Информационный мир требует виртуальных оснований

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Информационный мир требует виртуальных оснований

Нуруллин Р.А.

Современное общество называют информационным. Информация стала основным ресурсом, определяющим глобальное развитие человечества. Наука этого периода осознает себя как постнеклассическая, за которым, как нам представляется, грядет виртуалистика.

Все это требует новых оснований (исходных положений), другими словами, требует новой метафизики, которая смогла бы собой обосновать новые реальные изменения в общественном сознании. Рубеж ХХ-ХХI вв. характеризуется возникновением автопостмодернистских направлений исследований в области философии; обращением к классическим проблемам философии к таким как онтология и метафизика. Вновь наметился поиск устойчивых единых оснований существования мира, и общих закономерностей его функционирования. В настоящее время построение онтологии (и метафизики), картины мира опирается на универсальные понятия таких наук как математика, информатика, синергетика, астрономия, квантовая механика и др. Метафизика, занимаясь моделированием возможных исходных условий существования реального бытия, изучает то, что в принципе человеку не дано познать до конца, в отличие от онтологии, которая занимается разработкой и построением целостных представлений о мире на основе того, что уже познано, и что в принципе может быть познано в будущем [6,С.21-22].

В философии и в научном познании особое внимание привлекает понятия виртуалистики. Н.А.Носов и С.С.Хоружий вводят категорию виртуальности, противопоставляя ее субстанциональности и потенциальности - традиционным понятиям, на которых базируется вся западная философия. Оппозиция виртуальности по отношению к субстанциональности, по их мнению, с необходимостью требует отказа от моноонтического мышления (постулирующего существование только одной реальности) и введение полионтической непредельной парадигмы (признание множественности миров и промежуточных реальностей). При таком подходе каждый уровень виртуальной реальности способен порождать виртуальную реальность следующего уровня, становясь по отношению к ней определяющей реальностью (константной реальностью) - и так до бесконечности. Предел здесь, по мнению С.С.Хоружийго, определен лишь ограниченностью, уровнем развития психофизиологической природы человека как «точки схождения всех бытийных горизонтов». Таким образом, «в современной философской литературе подход, основанный на признании полионтичности реальности и осуществляющий в таком контексте реконструкцию природы виртуальной реальности, получил наименование «виртуалистика» [3;11]

Изучение и анализ виртуальной реальности соответствует современным условиям развития научно-технического знания, компьютерных технологий, глобальных систем коммуникаций. Все это говорит об актуальности создания метафизической картины мира на основе идей виртуалистики. Как уже отмечалось, построение метафизики на представлениях о виртуальности бытия требует использования знаний наук междисциплинарного уровня. Философское исследование понятий науки требует поиска и выделения противоположного понятия и дальнейшего его рассмотрения в единстве с исходным понятием на принципах дополнительности. Ключевым понятием для междисциплинарного исследования в современных научных направлениях является информация. Трудность получения противоположного понятия для информации связана с тем, что первоначально в истории науки идет поиск общего или родового понятия, через исследование частных свойств. Этот поиск на начальном этапе исследования (познания) ведет к генерации множества различных частных определений информации, и при этом ни одна из которых не может претендовать на общее понятие. Отсюда информация на сегодняшнее время имеет множество определений: информация - это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н.Винер); информация - отрицание энтропии (Л.Бриллюэн); информация - коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К.Шеннон); информация - передача разнообразия (У.Р.Эшби); информация - оригинальность, новизна; информация - мера сложности структур (А.Моль); информация - вероятность выбора (А.М.Яглом) и т.д. Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань этого сложного понятия.

Показательно в этом отношении, что в нашей философской науке несколько десятилетий существовало два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации - атрибутивная и функциональная. «Атрибутисты» квалифицируют информацию как свойство всей материи, т.е. как атрибут материи (Л.Б.Баженов, Б.В.Бирюков, К.Е.Морозов, И.Б.Новик, А.Д.Урсул и др.). «Функционалисты», напротив, связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем (Г.Г.Вдови-ченко, И.И.Гришкин, Д.И.Дубровский, Б.С.Украинцев и др.).

Сегодня можно говорить о диалектическом решении проблемы информации на основе синтеза этих противоборствующих направлений. Это объединение стало возможным на базе понятий активного отражения и цикличности, суть которого состоит в том, что в структуре системы управления и самоорганизующейся системы можно выделить два контура обратной связи. В первом контуре циркулирует оперативная информация, как результат отклонения параметров системы от заданных под воздействием среды (если речь идет о системе управления), или как результат проявления свойств исследуемого объекта под воздействием субъекта познания (если речь идет о системе познания). Во втором - в результате семантической (смысловой) фильтрации информационных потоков первого контура происходит отбор и накопление полезной с точки зрения целевой функции информации и превращение ее в структурную, и тем самым формирование процесса саморазвития системы на структурном уровне [2,С.431-434].

Но с философской точки зрения об информации можно говорить и с предельных позиций, определяя ее через противоположное понятие. Таким понятием для информации является носитель информации (матрица). Если матрица есть определенная сохраняющаяся форма при любом информационном содержании на этом носителе, то информация есть определенное содержание инвариантное к любой форме своего представления в процессе распространения. Инвариантность - это некоторое устойчивое состояние системы, которое обеспечивается благодаря постоянным как внутренним, так и внешним изменениям на уровне структуры этой системы [4,С.321].

Данная определенность в понятии информации нам дает возможность построения метафизической системы. Отсюда необходимая потребность ясного представления таких понятий как система, элемент, структура, организация и в особенности комплекса понятий, используемых для исследования самоорганизующихся систем. В исследовании систем много сделали такие ученных как В.Н.Садовский, К.Черри, Дж.Фокс, В.С.Тюхтин, В.М.Солнцев, Н.Винер, У.Эшби, Ю.А.Урманцев, Г.И.Рузавин. Особо хочется отметить работы казанского философа Э.М.Хакимова, который много сделал в области исследования иерархии реальных систем. Он считает, что для более полного описания сложных систем требуется ввести категорию неиерархии, которая служила бы дополнением к иерархии [10,С.32-52].

В области исследований по самоорганизации систем (синергетики) можно назвать таких представителей как Г.Хакен, М.Эйген, И.Пригожин, Н.Н.Моисеев, Е.Н.Князева, Э.М.Хакимов, Ю.А.Урманцев, и мн. др.

Все это нам позволяет рассматривать мир как единство дезорганизвции в термодинамическом, и организации в информационном смыслах. Анализ саморазвития систем требует ее открытости. Но такую априорно принятую (мыслимую) систему как бытие нам приходится выражать через предельные понятия, что, в общем-то, противоречит стратегическому развитию, так как не соответствует условию диссипативности развивающихся систем, так как любая предельная целостная система, по определению, оказывается замкнутой. Здесь возникает ситуация следующего плана, а именно, что если принять, что система в целом развивается, то она деградирует в своих частях, и наоборот, развитие и постоянное возникновение новых подсистем бытия возможно, благодаря стратегической деградации, исчезновению, «старению» (диссипации) бытия в целом. Если бытие представлять лишь на реальном уровне, т.е. в пределах природы (одного уровня бытия), то любые системы природы оказываются лишь подсистемами системы замкнутой (пусть и декларируемой как актуально-бесконечной). Все дело в том, что природа не терпит монотонной бесконечности, и рано или поздно любые монотонные линейные изменения приводят к нелинейным, т.е. к качественным преобразованиям объектов бытия.

Отсюда возникает необходимость перехода от моноонтических представлений о бытие к полионтическим. Эту возможность перехода нам дает виртуалистика. Понятие виртуальности (виртуальной реальности) связывается с бурным развитием и системным влиянием на все процессы общества и человечества информационных технологий. Принято считать, что идея виртуальной реальности как «киберпространства» - «cyberspace» - впервые возникла в знаменитом фантастическом романе-техноутопии «Neuromancer» У.Гибсона [3,С.10].

Идея виртуальности, хотя и выступает новомодным словечком современности, но сам термин известен с древнейших времен. Римляне посредством virtus обозначали некоторое особое состояние (вдохновения), в котором человек мог виртуозно проявлять себя, например, для воина - это доблесть в бою, для мудреца - высшая добродетель.

Сославшись на исследования Н.А.Носова, можно утверждать, что идеи виртуальности высказывались еще мыслителями Средних веков, такими как Фома Аквинский, Дунс Скот, Сигер Брабанский, Василий Великий, Исаак Сирин. Николай Кузанский и др. Мы также находим «виртуальную деятельность» у А.Бергсона, «виртуальный театр» у А.Арто, «виртуальные способности» у А.Н.Леонтьева. Термин «виртуальный» используют в компьютерных технологиях (виртуальная память и т.д.). Сегодня можно говорить, что, сам компьютер функционально представлен виртуально, и, по сути, запрограммирован на информационном носителе. Понятие виртуальности возникает и в других сферах казалось бы ничем между собой не связанными: в квантовой физике (виртуальные частицы); в теории управления (виртуальный офис, виртуальная корпорация, виртуальный банк); в психологии (виртуальные способности, виртуальные состояния).

Нами понятие виртуальной реальности связывается с исследованиями в трех областях: в физике - с понятием физического вакуума (т.е. существования в пределах неопределенности Гейзенберга), в психологии - с некоторым внутренним миром человека и в связи с искусственной виртуальной реальностью. Здесь мы пытаемся говорить о виртуальности исходя лишь из фрактальности (масштабной инвариантности) систем бытия. В противном случае, к виртуальным системам пришлось бы отнести все системы бытия любой природы с иерархической структурой своей организации, что на наш взгляд делало бы излишним использование понятия виртуальности, и мы вполне обошлись лишь понятием системности.

Тема виртуальности в физике исследуется в работах В.Клиффорда, П.Девиса, К.Хюбнера, А.Пайса, И.Пригожина, А.Б.Мигдал, Р.Фейман, и др.; в психологии наиболее интересными представляются работы Н.А.Носова, Г.П.Юрьева, Н.А.Юрьевой, С.Х.Асадуллиной, А.Н.Михайлова и др. Попытку философского осмысления виртуальности можно проследить по работам Н.А.Носова, И.А.Акчурина, С.С.Хоружиго и др.

Особо хочется выделить исследование виртуальной реальности как неаристотелевой реальности, которое провел С.С.Хоружий. Ценным в его исследовании является то, что он использовал философский категориальный инструментарий, который позволил определить место понятия виртуальной реальности в системе постнеклассических представлений [11,С.53-68].

На наш взгляд, интересными являются подходы к виртуальности саратовского философа В.В.Афанасьевой, которая выступает за необходимость онтологического обоснования виртуальности как многоуровневой системы. Она постулирует виртуальность как «всеприродный движитель, переводящий реальный объект в новое состояние» [1,С.52]. виртуальный реальность бытие

Проблемы виртуалистики тесно связаны с проблемами бытия и небытия. Сославшись на работу Н.М.Солодухо можно сказать, что связь небытия с многоуровневой структурой бытия прослеживается у индусов, например, в поэме «Махабхарата». У отечественных философов идеи сопоставления бытия и небытия можно найти в работах А.Ф.Лосева и М.К.Мамардашвили. В 90-ые гг. проблему бытия и небытия поднимает на новый уровень А.Чанышев, который настаивает на обосновании реальности небытия. В Москве проблемы бытия и небытия оказались в поле зрения таких философов, как А.Л.Доброхотов, В.Д.Губин, В.Б.Кучевский; в Ростове-на-Дону - Т.П.Матяш; в Уфе - А.Ф.Кудряшов, А.И.Селиванов; в С.Питербурге М.С.Каганом предпринята попытка применения категории бытия-небытия к явлениям культуры; в Нижнем Новгороде В.А.Кутыревым исследовались явления «нигитологии» и на этих результатах производит «оправдание бытия»; в Самаре - В.И.Коневым и С.И.Голенковым и др. затрагиваются бытийно-небытийная тематика в связи с анализом постмодернизма в онтологии культуры; Т.В.Филатовым рассмотрены основные фундаментальные онтологические принципы, исходя из логического анализа соотношения бытия-небытия философских систем различных философов [7,С.8-13].

Следует отдельно выделить исследования проблем соотношения бытия-небытия казанского философа Н.М.Солодухо. Им, в ряде его работ, в частности в статье «Бытие и небытие как предельные основания мира» на страницах журнала «Вопросы философии» [8,С.176-184] и монографии «Философия Небытия» [9], изданной в Казани, представлена метафизическая модель мира как взаимодействующего единства двух сфер - бытия и небытия; сформулирован ряд законов и принципов; ставится вопрос о реконструкции философского знания в связи с теоретической разработкой новой области - «Философии небытия».

Все это нам позволяет построить метафизическую модель основания реального бытия и утверждать, что уровень реального бытия в качестве своего основания содержит реальное небытие. Это небытие на реальном уровне выступает как пустота, но она организованна на виртуальном уровне в матрицу памяти, в пространстве актуальной бесконечности которой разворачивает свое реальное бытие вселенная как бесконечность потенциальная. При этом матрица до возникновения реального уровня бытия уже содержит в себе информацию как идеальный, действительный мир, образованный путем накопления отражений в матрице памяти прошлых событий многократных реализаций вселенной. Каждая конкретная реализация бытия полна случайности, но, информационно накапливаясь, складываясь и интегрируясь с предшествующим содержанием в матрице, участвует в формировании действительности как необходимой закономерности стратегического развития последующих реализаций [5,С.189-195].

Литература

1.Афанасьева, В.В. Тотальность виртуального / В.В.Афанасьева. - Саратов: Научная книга, 2005, - 104 с.

2.Новейший философский словарь. Минск: Книжный Дом, 2003. - 1280 с.

3.Носов, Н.А. Виртуальная психология / Н.А.Носов.- М.:Аграф, 2000. - 432с.

4.Нуруллин, Р.А. Виртуальность как основание бытия / Р.А.Нуруллин. - Казань: Изд-во КГУ, 2004. - 336 с.

5. Нуруллин, Р.А. Метафизика виртуальности // В сб.ст.: Генезис категории виртуальная реальность: Материалы международной научной конференции (15 февраля 2008 года) / Под ред. А.В.Захряпина и др. - Саранск: Тип «Рузаевский печатник», 2008. - С.189-195.

6.Нуруллин, Р.А. Метафизика как свободное критическое мышление / Р.А.Нуруллин // Навстречу XXII Всемирному философскому конгрессу: Переосмысливая философию: Программа и тезисы докладов участников конференции, посвященной 40-летию Казанского государственного энергетического ун-та и 10-летию Института экономики и социальных технологий / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. Э.А.Тайсиной. - Казань: Казан. гос. энерг. ун-т, 2008. - С.21-22.

7.Проблема соотношения бытия и небытия: По материалам всероссийского семинара: под общ. ред. проф. Н.М.Солодухо. - Казань: Изд-во КГТУ им.А.Н.Туполева, 2004. - 140 с.

8.Солодухо, Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира / Н.М.Солодухо // Вопросы философии. - 2001. - №6. - С.176 -184.

9.Солодухо, Н.М. Философия Небытия / Н.М.Солодухо. - Казань: Изд-во КГТУ, 2002. - 146 с.

10.Хакимов, Э.М. Диалектика иерархии и неиерархии в философии и научном знании / Э.М.Хакимов. - Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007. - 299 с.

11.Хоружий, С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности / С.С.Хоружий // Вопросы философии. - 1997. - №6. - С. 53-68.

Размещено на Allbest.ru