Электоральная культура (социально-философский аспект)

Для сознания российского человека право не являлось по существу определяющей ценностью. Подтверждением этому является то, что в российской идеологии отсутствует культ прав человека, который преобладает в западноевропейской мысли. Поэтому насаждаемая сегодня идея правового государства не находит должного отражения в сознании российского гражданина, не способствует его переориентации на перспективу развития.

Диссертант считает, что в обществе продолжается затянувшийся кризис культуры. В этих условиях необходимо вести речь о нравственном перерождении российского общества и его постепенном возвращении к ценностям присущим коллективистскому обществу, развивая консервативно-патриархальную идеологию, основанную на традициях православной культуры. Вот почему нам сегодня необходимо не слепое копирование западного опыта, а поиск, определение и утверждение собственных ценностей, способных радикально повлиять на ситуацию в стране.

Во второй главе "Процессы освоения электоральной культуры" диссертант исследует процессы освоения электоральной культуры.

В первом параграфе "Генезис и изменение содержания электоральной культуры в исторической ретроспективе" диссертант изучает вопросы зарождения электоральной культуры и изменение ее содержания по мере формирования государственных обществ.

Автор диссертации показывает, что электоральная культура как социальный феномен возникает в связи с развертыванием государственности и оформлением государственных обществ и проходит красной нитью через всю его историю, способствуя совершенствованию процесса властвования.

История свидетельствует, что процесс формирования раннего государства, растянулся на многие века и включал в себя многие стадии, что отразилось на уровне реального поведения человека в рамках реализации государственных отношений. О наличии электоральной культуры в этом случае можно говорить лишь с некоторыми натяжками. Однако вполне уместным следует считать анализ используемого множества социальных норм для регуляции общественных отношений и их культурное влияние, в том числе на вопросы становления и развития электоральной культуры.

Диссертант считает, что исторический подход а) раскрывает особую роль психологии общества в формировании электоральной культуры в рамках устойчивых коллективных общностей, способных сохранять и развивать свои черты и свойства столетиями, передавая их новым поколениям в более совершенных, зрелых и значимых формах; б) показывает характер воздействия внешних факторов, условий и среды на эволюцию культуры; в) открывает перед наукой возможность уловить закономерные тенденции становления и развития электоральной культуры, как процесса взаимодействия индивидов, составляющие эти общности.

Диссертант установил, что поскольку развертывание институтов государства и становление государственных обществ происходит при наличии специфических для жизни каждого общества объективных условий и субъективных факторов, постольку развитие электоральной культуры получает специфические черты. Автор убежден, что нельзя понять историю индивидуального развития человека вне истории развития его языка, культуры, уровня социально-экономического, государственно-правового развития, образа жизни, а также экзистенциальных условий социализации. И одновременно нельзя понять историю развития коллективной общности вне истории индивидуального развития человека, его устойчивых связей с предыдущими поколениями.

Каждая цивилизация внесла определенный вклад в содержание общечеловеческого исторического опыта, составляющего основу мировой культуры. Созданные человечеством культуры многогранны и самобытны. Н.Я. Данилевский пишет, что: "общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы невозможная и вовсе нежелательная неполнота… Общечеловеческого не только нет в действительности, но и желать быть им - значит довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности… Культуры самобытны и "самодостаточны" Более подробно: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991. - С. 39 - 509..

П.С. Гуревич отмечает, что культура, во-первых, это непрерывно протекающий, длительный по своей природе естественно-исторический процесс Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1994. - С. 210 - 211.. Во-вторых, данный процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной природы общества, с коренными изменениями основных принципов его развития и функционирования. В-третьих, процесс формирования и развития электоральной культуры связан с этапами развития государства.

Развитие электоральной культуры сопряжено с функционированием политической системы общества, которая получает развитие совместно с электоральной культурой, то есть носит взаимообразный характер. Возникающие в этой связи социальные институты, их предназначение формы взаимодействия власти, индивида и общества олицетворяются электоральной культурой. Диссертант отмечает, что при всех изменениях социально-экономического, политико-идеологического и духовного характера развития российского общества в исторической ретроспективе отношения между властью и населением строились на основе постоянства и преемственности. Причины данного явления кроются в содержании электоральной культуры, которая характеризуется односторонней зависимостью индивида от власти, ожиданиями получения от нее возможных благ. Однако было бы неверным связывать электоральную культуру только с данными характеристиками. Электоральная культура России, ее развитие во многом сопряжено с влиянием цивилизационных, территориальных, исторических особенностей.

Во втором параграфе "Специфика реализации электоральной культуры в различных типах обществ" диссертант изучает процессы функционирования электоральной культуры в индивидуализированном и коллективистском типах обществ.

Среди способов оформления социальности обществ, позволяющих подразделить их на индивидуалистский и коллективистский типы, представляется весьма существенным необходимость учитывать особенности электоральной культуры каждого из них.

В этой части исследования важнейшим вопросом является вопрос их различения. Основание можно найти в стратегическом вопросе соотношения цивилизации и культуры.

Н. Бердяев отмечал, что "в нашу эпоху нет более острой темы и для познания и для жизни, чем тема о культуре и цивилизации, об их различиях и взаимоотношениях. Это тема об ожидающей нас судьбе. А ничто так не волнует человека, как его судьба.

Н.К. Рерих отмечал, что до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова "культура" термином "цивилизация". При этом совершенно упускается, что сам латинский корень "культ" имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, то есть цивилизации, которая в высоком синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. - М. 1994. - С. 109.

История подтверждает, что стержневые опоры цивилизации, их фундамент формируется на стадии их становления, закрепляя тем самым некий "социально-генетический" код, который способствует передаче из поколения в поколение определенных установок, социальных норм и собственно прочно входит в память народа, обуславливает характер его цивилизации. Важным методологическим выводом в данном аспекте может служить положение о том, что устойчивость цивилизаций определяются первичными значениями, символами, верованиями, нашедшими закрепление в обществе. В последующем они могут в течение длительного исторического периода трансформироваться применительно к новым историческим условиям, оставляя неизменными ценности, нормативы, сформированные вначале. Именно в этом состоит историческая логика развития цивилизаций. И попытки подменить или приспособить позаимствованные нормы, установки приводят к обратным результатам.

В основе цивилизационного подхода, одним из авторов которого является А. Тойнби лежит идея единства и целостности современного мира. Он пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, сущность цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак.

Диссертант приходит к выводу о том, что цивилизация является особенной составляющей частью социально-политической формации, ее субъективным олицетворением. Следовательно, цивилизация - это базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, олицетворение которой возможно в рамках социокультурного взаимодействия людей.

Важно выяснить что первично и что вторично: культура или цивилизация. В контексте наших рассуждений цивилизация выступает как содержание общества, а культура как форма социальной жизни. Другими словами, формирующим началом цивилизации выступает культура. Формообразующая роль культуры выступает в качестве фактора, определяющего специфику конкретной цивилизации. Таким образом, цивилизация является социокультурным образованием.

И в то же время при рассмотрении вопроса государственного строя России важно различать институциональное и функциональное содержание единства цивилизации и культуры в общем случае, нельзя поступиться по отношению к нему диалектикой отдельного и общего, диалектикой структуры и функции. Отдельно следует рассматривать вопрос конфронтации цивилизаций, природа общественного порядка которых различна. В этом случае слабейшей может оказаться та цивилизация, государственный строй которой устанавливается без учета традиционной системы социальной детерминации, исходя из привязанности к той или иной чуждой для страны (электоральной культуры. - С.Н.). Применяя данное положение, можно установить, что электоральная культура в полном объеме отвечает предъявляемым общественным требованиям, когда исключено беспринципное заимствование чужого. Тем самым мы приходим к выводу о том, что электоральная культура того или иного общества неповторима.

Рассматривая вопрос цивилизации, диссертант считает, что в коллективистском обществе она раскрывается как диалектическая противоположность электоральной культуре. При этом понятие цивилизации характеризует общее, институциональное содержание политической жизни. И соответственно, исследуя электоральную культуру коллективистского общества, ее функционирование, мы имеем в виду, прежде всего, диалектику структуры и функции, единство институциональности и функциональности культуры.

Диссертант показывает, что содержание электоральной культуры детерминируется типом общества и соответственно ее эффективность зависит от того, в какой мере на практике учитывается его специфика. Основные варианты содержания электоральной культуры формируются на основе социального опыта общества и способствуют его эффективной политической организации.

Автор диссертации выявил, что типы общества различимы по разным основаниям, в том числе по основанию социальности обществ, согласно которому различимы индивидуалистические общества, где общеобязательными для исполнения являются лишь нормы права, а исполнение других социальных норм является личным делом каждого; и коллективистские общества, где общеобязательными для исполнения являются не только нормы права, но и другие социальные нормы (нормы религии, нормы морали, нормы идеологии, нормы обычаев и традиций и т. д.), и потому необходимо, чтобы нормы права не входили в противоречие с другими социальными нормами. Автор показал, что электоральная культура индивидуалистического общества может реализоваться по направлению политической организации права сильного (либеральная электоральная культура и ее крайняя форма - либертализм) и по направлению максимального огосударствления социальных институтов (консервативная электоральная культура и ее крайняя форма - тоталитаризм). В процессе освоения электоральной культуры важное значение придается ценностным ориентациям, которые в силу своей внутренней природы направлены на активную деятельность индивида, на его стремления к преобразованиям, изменению качества жизни.

Диссертант показывает, что электоральная культура коллективистского общества реализуется по направлению гармонизации функционирования институтов государства, т. е. светской власти с функционированием институтов духовной власти (сообщества ученых, представителей литературы и искусства, институтов средств массовой информации, институтов основных конфессий и т.д.)

На развитие электоральной культуры в России значительное влияние оказывает сложное взаимодействие двух типов обществ индивидуалистского и коллективистского, каждое из которых ориентируется на различные системы ценностей. При этом большинство граждан России отличает их ориентация на ценности корпоративизма (коллективизма, соборности), справедливости и равенства, а также приверженностью патриархальным традициям (привычке подчиняться власти, необходимость в руководстве).

Во-первых, в России начиная с раннего Средневековья, осуществлялась концентрация политического господства в руках правящего класса, вызванная необходимостью освоения значительной по размерам территории страны, наличия разветвленного аппарата управления. Подобная концентрация власти привела к делению общества на два класса: правящий класс, монополизировавший власть и зависимое население, что нашло отражение в содержании электоральной культуры.

Во-вторых, электоральная культура, культивировавшаяся в стране длительное время, сформировала устойчивые образцы социального поведения, которые сохраняют актуальность и сегодня. В советский период развития государства под прессом тоталитаризма стало возможным формирование специфических черт электоральной культуры: чувство благодарности вождям, потребность в их почитании, конформизм, ее переход в сторону маргинализации.

Диссертант считает, что электоральная культура присутствует там, где существует осмысленная деятельность людей. Возникновение и развитие электоральной культуры во временном пространстве порождает проблему культурного наследия, культурной памяти.

Отдельно рассматривается вопрос о выборах, имевших место в безгосударственных обществах. Автор диссертации акцентирует внимание на ряде особенностей, свойственных развитию электоральной культуры в рамках данных обществ.

В третьем параграфе "Формы проявления электоральной культуры" рассматриваются вопросы содержания и реализации электоральной культуры в процессе проявления различных форм выборов: демократических, аристократических, теократических.

В данной части исследования уместно обратить внимание на различие двух систем избирательного права: демократической и аристократической. Демократическая система основывается на "власти большинства свободных граждан, которые для выражения своих идей могут объединяться в партии либо иные организации, но могут и не объединяться в них вовсе, ибо они в любом случае имеют общую судьбу в рамках государственно-организованного народа. Гражданин в данном случае предстает самостоятельным субъектом политической системы с собственными взглядами и интересами, причем субъектом, первичным как по отношению к политическим партиям, так и по отношению к самому государству. Осуществление государственной власти предполагает поиск компромисса, консенсуса между большим числом граждан. При этом, независимо от степени представительности большинства при принятии того или иного решения, они не могут ограничить в правах оставшееся меньшинство более чем они ограничивают себя Нестеренко А.В. Демократия: проблема субъекта // Общественные науки и современность. - 2000. - № 4. - С. 53 - 54..

В свою очередь, аристократическая система всеобщего избирательного права ориентируется на выбор из тех, кто более всего преуспел в добродетели. По Аристотелю, добродетель - это всегда нечто предполагающее служение людям. Категория добродетели в древности увязывалась с понятием "справедливость", которое во многом было синонимично понятиям законности, правдивости, исполнения долга и т.д.

Диссертант солидаризируется с мнением о том, что добродетель является онтологической модальностью совершенной личности. И соответственно, определив признаки "совершенной личности", можно дать ее развернутую характеристику, что в целом позволит совершенствовать процесс формирования электоральной культуры.

Теократические выборы наиболее ярко представлены в условиях верховенства духовной власти над светской. Примерами могут служить современный Иран и Ватикан как государства и выборы Патриарха всея Руси (в рамках отдельной религиозной организации). Для каждого из указанных форм выборов характерна своя специфика, отражающая уровень электоральной культуры данного общества.

В четвертом параграфе "Уровни реализации электоральной культуры" диссертант акцентирует внимание на уровнях развития электоральной культуры. Анализу подвергаются три периода: а) царский (имперский); б) советский; в) современный.

Диссертант показывает, что в жизни каждого общества уровень реализации электоральной культуры зависит от специфики исторической эпохи, в большей или меньшей мере способствующей раскрытию преимуществ электоральной культуры данного общества.

Диссертант установил, что динамика реализации электоральной культуры зависит от уровня освоения этой культуры в политической жизни общества и наличия стандартов, которыми руководствуется светская власть.

Автор диссертации показывает, что электоральная культура общества - это культура институционально цивилизационного оформления общества, его цивилизационной определенности. Следовательно, направленность реализации электоральной культуры обеспечивает цивилизационную определенность общества.

Процесс формирования и развития уровней электоральной культуры России связан с этапами развития государства и свидетельствуют об эволюции форм развития электоральной культуры, ее подверженности качественным изменениям.

Российская соборная электоральная культура имеет свои особенности. С начала своего зарождения она концентрировала в себе на каждом этапе становления и развития общества новые элементы, позволяющие достигнуть более высокого уровня участия различных групп населения в формировании органов власти.

Электоральная культура в советский период развития российского государства характеризовалась своими особенностями, как положительными, так и отрицательными. Прежде всего, это внешняя демократизация избирательной системы без существенных изменений практики формирования представительных органов власти, отсутствие альтернативы выбора, наличие жесткого партийного контроля за процессом выборов, закрепление в сознании ложного представления о единстве власти и народа. Вместе с тем следует отметить и положительные моменты, такие как возложение расходов по организации выборов на государство, введение института наказов избирателей и многое другое.

Диссертант считает, что современный этап развития электоральной культуры потребует достаточно продолжительного времени. Формирующаяся сегодня электоральная культура современного общества при определенных условиях способна решать значительные задачи в вопросах политического самоутверждения граждан, ее потенциал нацелен на организацию и функционирование гражданского общества коллективистского типа и одновременно инициирует возможности государства в интересах большинства на основе преемственности.

В третьей главе "Социальные институты электоральной культуры" диссертант исследует влияние социальных институтов на развитие электоральной культуры.

В первом параграфе "Институт государства в развитии электоральной культуры" диссертант изучает вопросы воздействия государства на развитие электоральной культуры.

Диссертант выявляет три основных направления развития электоральной культуры в условиях верховенства светской власти над властью духовной (либерализм); в условиях верховенства духовной власти над властью светской (консерватизм); в условиях гармонии (симфонии) духовной и светской властей.

Диссертант показывает, что направления развития электоральной культуры зависят от наличного положения институциональности государства в соотношении духовной и светской властей.

Институт государства представляет собой своеобразный механизм воздействия со стороны различных органов и организаций на электоральный процесс. Основу института государства составляет процесс обеспечения социального регулирования.

Возможности государства необходимо направить на обеспечение процессов выявления, нахождения и приведения к власти лучших людей. В конечном счете, избирательная система страны должна быть нацелена на реализацию возможности по выборам лучших людей - представителей народа. Одним из убежденных сторонников власти лучших был И.А. Ильин. Он считал, что "Россия может спастись только выделением лучших людей, отстаивающих не партийный и не классовый, а всенародный интерес. На этом все должны согласиться и сосредоточиться. Это надо разъяснить самому народу, прежде всего. Для этого должны быть приняты все меры, как-то: освобождение народа от всех и всяких партий; введение голосования по округам с выставлением персональных лично всем известных кандидатур; и, главное, выработка особого вида конкурирующего сотрудничества в нахождении и выдвижении лучших людей -сотрудничества государственного центра (прообраз избирательных комиссий. - С.Н.) с избирателями" Ильин И.А. Наши задачи. Править должны лучшие // Собр. соч.: в 10 т. - М.: Русская книга, 1993. Т. 1. - С.158.. И.А. Ильин прилагает значительные усилия для того, чтобы изобрести такой "механизм" избирательной системы, которая бы могла выявлять, находить и приводить к власти именно лучших людей. Диссертант считает, что в этой части более значимой и проработанной была бы совокупность пропорциональной и мажоритарной избирательных систем, учитывающая возможности поиска лучших людей, нацеленной на обеспечение гармонии духовной и светской власти.

Реально он предлагает отказаться от принципа многопартийности, одного из основных принципов демократии, и сформировать "партию духовной власти". В данном случае речь идет не о подмене понятий. Это означает, что во-первых, в институциональном составе духовная власть представлена "партией духовной власти", являющейся источником, из которого светская власть черпает свое кадровое пополнение. Во-вторых, социальный авангард - это по существу достояние общества коллективистского общества, по древнерусской традиции называемый "общественные переделы" или "общественный яртуол". В-третьих, "партия нового типа" выступает как соборный субъект, неотделимый от власти советов - светской власти. В силу этого духовная власть детерминирует необходимость соборным субъектам, соборным личностям светской власти при всех обстоятельствах оставаться лучшими людьми, быть в числе лучших людей.

В конечном итоге цели развития общества его задачи, на определенном этапе предлагаемые государством, могут приниматься или отвергаться конкретными субъектами, и их отношением к происходящему, что способствует процессу социализации человека, и отражается на содержании электоральной культуры. Однако общий вектор развития нацелен на развитие государственности в соответствии с устоявшимися традициями и преемственностью.

Во втором параграфе "Институт гражданского общества" диссертант анализирует возможности гражданского общества в вопросе формирования электоральной культуры.

Диссертант обосновывает зависимость, согласно которой характер гражданского общества детерминируется положением институциальности государства в наличном соотношении в обществе, духовной и светской властей по принципу: какое государство, такое и гражданское общество.

Диссертант доказывает, что современные тенденции в формировании электоральной культуры нацелены на всестороннее развертывание института гражданского общества, основанного на ценностях коллективистского типа с учетом реального положения государства в жизни страны.

Диссертант показывает, что гражданское общество обеспечивает адекватность своей природе институциональности государства, характер электоральной культуры.

На основе осмысления наиболее распространенных подходов к содержанию гражданского общества коллективистского типа диссертант выделяет исходные признаки для понимания сущности данной научной категории в контексте развития электоральной культуры. В конечном итоге задача институтов гражданского общества коллективистского типа - обеспечить связь между целями, которые стремится реализовать в своей политике государство, и задачами, которые диктуются интересами личности, человека. На этой основе возникает коллективная сознательность "органическая солидарность", основывающаяся на общих для всех (разделяемых всеми) фундаментальных ценностях;

Диссертант считает, что сегодня делать вывод о стабильности и устойчивости института выборов, а также о формировании в обществе выборных традиций еще рано. Имеющиеся в избирательной системе проблемы свидетельствуют о том, что она переживает болезни роста. Да это и естественно, так как сложные социально-политические проблемы не могут быть решены простыми средствами и требуют неадекватных подходов. В этих условиях формирование российской государственности на базе прозрачной и открытой публичной сферы возможно на основе развитого гражданского общества коллективистского типа, организованного на принципах соборности, единения духовной и светской власти.

Автор диссертации отмечает, что идея гражданского общества коллективистского типа получила свое осмысление к концу ХVII - ХVIII века в работах И.Т. Посошкова и Ф. Прокоповича, а затем была продолжена А.Н. Радищевым, который разработал идею "соборной власти народа", что очень близко соприкасается с возможностями гражданского общества. А.Н. Радищев развивает идеи о "совершенном многосоветии", "соборного правления", "соборного правительства". Он считал, что именно такой тип гражданского общества соответствует стандарту естественности. А.Н. Радищев полагал, что нет оснований считать западные идеи о гражданском обществе продуктивными применительно к условиям жизнедеятельности российского общества. И, следовательно, остается нереализованным проект гражданского общества коллективистского типа. Идея гражданского общества коллективистского типа раскрывается, во-первых, как образ действительности, исключающий плюрализм; во-вторых, предполагает ряд стандартов, согласно которым такое общество существует (среди них состязание в добродетели, порождающее авангард общества; власть лучших, более других преуспевших в добродетели; выборы по жребию; институт общественной собственности, благодаря которому реализуется совершенство антиэнтропийного процесса; гармонизация отношений между людьми и гармонизация отношений между природой и обществом; гармонизация социальных норм, в том числе гармонизация норм права с другими социальными нормами - нормами морали и нравственности, нормами идеологии, религиозными нормами и т.д.; гармонизация взаимодействия социальных институтов, контролирующих исполнение данных социальных норм, в том числе гармонизация взаимодействия институтов государства с такими институтами, как церковь, средства массовой информации, партия нового типа и т.д.; социальный авангард, ведущий общество по пути прогресса общественных отношений; социальная структура общества, определяющая содержание общественных отношений и т.д.).

Гражданское общество коллективистского типа по сути является возрождающимся феноменом. В интересах его формирования должен быть задействован весь аппарат государства. Древние русские философы считали, что без институтов морального, духовного самоутверждения общества страна с коллективистским способом производства общественной жизни состояться не может, что государственные органы являются здесь продолжением этих институтов. Связь гражданского общества и государства не просто многократно повторяющаяся взаимосвязь, она еще и связь, построенная на взаимодополнении.

Наиболее актуальной проблемой сегодня представляется формирование и функционирование надежных механизмов социальной обратной связи, подчинение государства контролю гражданского общества коллективистского типа. Узловым звеном, связывающим государство и общество, являются социальный авангард, формирование которого возможно в рамках общественных организаций.

Необходимо учитывать специфику нашей страны в плане ее многонационального состава и федеративного устройства. И.А. Ильин привлекал особое внимание к тому, что "Россия велика, многолюдна, многоплеменна и многопространственна", что она "никогда не была единосоставным простым народным масштабом". А потому ей предстоит быть "единством во множестве, государством пространственной и бытовой дифференциации" Более подробно см.: Ильин И.А. Собрание сочинений. Т.1, 2. - М., 1993..1

Вместе с тем следует признать, что сегодня гражданское общество представляет собой скорее теоретический идеал, чем практическую реальность, в большей степени движение к нему, чем уже достигнутое, определенное состояние.

Инициация этого процесса как государственными структурами, так и общественными организациями, "обрекает" их на совместную деятельность. И те, и другие должны прилагать энергичные усилия, способствующие их единению в деле созидания гражданского общества. Фактически без партнерских отношений между государством и обществом не может ни быть сильного государства, ни процветающего благополучного общества: здесь нужен диалог на равных.

По мнению диссертанта, роль института гражданского общества заключается в следующем:

В организации работ по формированию различного рода общественных организаций и объединений, которые способны осуществлять часть государственных функций, таких, как организация различного рода клубов избирателей, работа с молодежью, школьниками, работа по месту жительства граждан и др.

В обеспечении общественного контроля общественности над государственными органами в сфере реализации электоральной культуры.

В дальнейшей гармонизации светской власти за счет ее передачи (трансформации) органам местного самоуправления (именно здесь сосредоточен основной ресурс духовной власти, ведь люди видят воочию происходящее, могут сравнить позиции тех, кто может быть лучшим).

В третьем параграфе "Воспитание и обучение в процессе развития электоральной культуры" диссертант изучает вопросы влияния средств воспитания и обучения на развитие электоральной культуры.

Диссертант показывает два основных направления развития электоральной культуры средствами воспитания и обучения: направление развития электоральной культуры средствами обучения; направление развития электоральной культуры средствами воспитания и обучения.

Общественное сознание нуждается в систематическом, рациональном формировании, которое кристаллизируется под влиянием политического, правового, нравственного воспитания. Данное обстоятельство предполагает в своей сути систему мер, направленных на интеграцию в сознание людей политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной культуры. Это можно достичь в рамках единой, всеобщей системы. Если разделить ее на отдельные составные части, можно выявить различные относительно автономные виды воспитания, в том числе и воспитание избирателей, как основных субъектов электоральной культуры.

И.А. Ильин отмечал, что "одна из основных задач государственной власти есть политическое воспитание народа, то есть широкие массы должны быть вовлечены в политическую жизнь до того, как за ними будет формально утверждена публичная дееспособность; или, что, то же: только тот может приступить к отправлению публичных полномочий, кто осмыслил и усвоил свои публичные обязанности и запретность, ибо самоуправление и самоорганизация предполагает в массе высокую дисциплину..." Ильин И.А. О сущности правосознания. - М.: Рарог, 1993. - С. 129..

Воспитание избирателей диссертант связывает, прежде всего, с повышением их социально-правовой активности, что особенно важно в сегодняшней ситуации, когда электоральная культура еще не освободилась от влияния нагромождений западных идеологий. Это находит свое проявление в пассивном безразличии к происходящему. Данное обстоятельство означает, что органы власти, взявшие на себя инициативу преобразований, имеют возможность, достаточно произвольно распоряжаться ситуацией в пределах, очерченных безразличием масс. Выход за рамки пределов этого безразличия чреват резкой и неожиданной дестабилизацией социально-политической обстановки в стране. Граждане, как пассивный объект реформаторских усилий, не обладают тем объемом электоральной культуры, который обеспечивает воспитание осознанного терпения, необходимого для длительного процесса реформирования со всеми неизбежными издержками.

Диссертант считает, что электоральная культура представляет собой не только механическое усвоение законов о выборах в процессе обучения. Ее социальная ценность состоит, во-первых, не столько в знании социальных норм, сколько в глубоком внутреннем уважении к нормам права, нормам морали, нравственности, умению самостоятельно применять знания в процессе социальной практики; во-вторых, в необходимости вырабатывать личное отношение к реальной действительности; в-третьих, соотносить практическую деятельность с полученными знаниями и на основании данных установок строить свое поведение.

Воспитание тесно связано с обучением, образованием, практически нерасторжимо с ним. Мировая практика свидетельствует о том что, в создании политико-психологического климата, свойственного обществу с высокой электоральной культурой, значительная роль отводится информированию, воспитанию и обучению избирателя, которые ведутся не от случая к случаю, а постоянно и на протяжении всего жизненного цикла гражданина с учетом некоторых его индивидуальных характеристик (например, грамотности, здоровья).

Диссертант считает, что особое внимание следует уделять вопросам воспитания и обучения в школе, которые имеют свои особенности. В данном контексте формированию электоральной культуры учащихся школ способствует изучение основ Конституции РФ, основ духовности общества, знакомство с богатством выборных традиций, свойственных российскому обществу. Значительная роль в процессе обучения отводится учителю, воспитателю.

Диссертантом установлено, что развитие электоральной культуры сопряжено с личным участием каждого и поэтому в ходе обучения актуализируется только знание процессуальной стороны дела.

В конечном итоге воспитание и обучение преследуют цель формирования у гражданина социальных интересов, установок, ценностных ориентаций. Данные компоненты способствуют осознанию права выбора, т.е. возможности реализации каждым избирателем своего субъективного права, что во многом способствует приведению в действие наибольшего объема гражданского потенциала в достижении социального мира и согласия.

В четвертом параграфе "Институт СМИ и его роль в формировании электоральной культуры" диссертант изучает вопросы влияния роли средств массовой информации на развитие электоральной культуры.

Диссертант показывает, что средства массовой информации являются институтом формирования электоральной культуры, адекватной наличному типу государственности и наличному типу гражданского общества. Средства массовой информации выступают в качестве организованной скоординированной структуры, обладающей возможностями по освещению широкого круга вопросов политического развития общества.

Фактически образы и ситуации, которые искусно создаются субъектами СМИ, на высоком технологическом уровне позволяют формировать различные взгляды и политические предпочтения граждан государства. Другими словами, влияние СМИ на развитие электоральной культуры можно рассматривать двояко. С одной стороны, СМИ отражают взгляды и мнения множества граждан и тем самым нацелены на укрепление их коллективной мощи в интересах преобразований. С другой стороны, они могут быть использованы в ходе реализации грязных технологий и тем самым нести негативный спектр, манипулировать сознанием избирателей.

По мнению автора диссертации, общая стратегическая линия СМИ по формированию электоральной культуры должна состоять в обсуждении проблем общественного развития, выработке вариантов предполагаемых решений. Эти обсуждения должны протекать в серьезных дискуссиях на творческих началах, давать позитивную оценку политической активности граждан, всемерно поощрять их участие в общественных делах.

Диссертант считает, что новые информационные технологии способствуют процессу качественных изменений в обществе. В том числе они связаны с изменяющимися представлениями о роли и месте политической системы общества. Мы становимся свидетелями того, что под натиском информационной агрессии Интернета происходят качественные изменения взглядов на политическую систему, как систему, основанную на функционировании социальных институтов. В том числе набирают силу социальные институты, нацеленные на формирование электоральной культуры соборного государства.

И в этом плане уместно говорить о возможности формирования пространства электоральной культуры в рамках конкретной территории, которое будет включать в себя ряд основных элементов: избиратели - культурные основания формирования личности - усвоение общих стандартов (усвоение канонов соборного государства, гражданского общества коллективистского типа) - воздействие электронных СМИ.

Диссертантом выявлено, что средства массовой информации в целом способны посредством формирования адекватной электоральной культуры обеспечивать становление цивилизационно определенной институциональности общественной жизни.

Подводя итоги, автор указывает, что деятельность основных социальных институтов по формированию и развитию электоральной культуры развертывается в диалектическом взаимодействии процессов планомерного и стихийного влияния на избирателей. Сложившаяся на сегодня обстановка в обществе в целом (социально-экономическая ситуация, политико-правовая, духовная) свидетельствует о том, что данные институты функционируют целенаправленно и планомерно. Вместе с тем налицо и рассогласование в их деятельности, вызванное недостаточной поддержкой государством образования и развития культуры в целом, а также влиянием гражданского общества.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования и излагаются наиболее важные в теоретическом и практическом значении выводы.

Основные публикации по теме диссертации

I. Монографии:

1. Навальный, С.В. Электорально-правовая культура: теоретические, историко-правовые, организационные аспекты / С.В. Навальный // Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2002. - 241 с. - 15,5 п. л.

2. Навальный, С.В. Развитие электорально-правовой культуры: историко-правовая оценка / С.В. Навальный // Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2004. - 171 с. - 10,75 п. л.

3. Навальный, С.В. Электорально-правовая культура: генезис и эволюция / С.В. Навальный // Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2005. - 310 с. - 20,5 п.л.

4. Навальный, С.В. Правовая культура общества в процессе обеспечения легитимации государственной власти: философско-правовой аспект / С.В. Навальный // Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2009. - 470 с. - 26 п.л.

II. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Навальный, С.В. Самоуправление как институт развития доклассового общества / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. - Красноярск, 2003. - Вып. 3. - С. 292 - 299.

2. Навальный, С.В. Избирательное право: роль и место в системе права России / С.В. Навальный // Право и политика. - М., 2003. - № 12 (48). - С. 22 - 36.

3. Навальный, С.В. Правовое воспитание как один из факторов развития электорально-правовой культуры / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. - Красноярск, 2004. - Вып. 5. - С. 219 - 226.

4. Навальный, С.В. Развитие электорально-правовой культуры в условиях формирующегося гражданского общества / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. -Красноярск, 2004. - Вып. 4. - С. 202 - 206.

5. Навальный, С.В. Общая характеристика поведения субъектов избирательных правоотношений / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. - Красноярск, 2005. - Вып. 7. - С. 299 - 304.

6. Навальный, С.В. Проблемы взаимодействия электорально-правовой и политической культур: сущность и существование / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. -- Красноярск, 2005. - Вып. 8. - С. 311 - 316.

7. Навальный, С.В. Роль СМИ в формировании электорально-правовой культуры / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. -- Красноярск, 2005. - Вып. 8. - С. 324 - 332.

8. Навальный, С.В. Правовая культура участников избирательного процесса в России: общие подходы / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. - Красноярск, 2006. - № 11. - С. 300 - 314.

9. Навальный, С.В. Роль правового воспитания и юридического образования в развитии правовой культуры участников избирательного процесса / С.В. Навальный // Право и образование. - М., 2008. - № 1. - С. 72 - 82.

10. Навальный, С.В. Развитие правовой культуры в процессе ротации власти / С.В. Навальный // Политика и право. - М., 2008. - № 2. - С. З 20 - 325.

11. Навальный, С.В. Политическая юриспруденция как направление в научных исследованиях: природа и содержание / С.В. Навальный // Философия права. - Ростов н/Д., 2008. - № 3. - С. 38 - 43.

12. Навальный, С.В. Преемственность в развитии политико-правовой мысли / С.В. Навальный, Е.А. Романенко // Философия права. - Ростов н/Д., 2009. - № 5. - С. 82 - 88.

13. Навальный, С.В. Мониторинг СМИ в процессе легализации власти: понятие, содержание, проблемы развития / С.В. Навальный // Философия права. - Ростов н/Д., 2009. - № 1. - С. 46 - 50.

14. Навальный, С.В. О направлениях развития политико-правовой культуры в условиях легитимации государственной власти / С.В. Навальный // Евразийский юридический журнал. - М., 2010. - № 4 (23). - С. 32 - 35.

15. Навальный, С.В. Познание сущности электоральной культуры и пути ее освоения / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. - Красноярск, 2010. - № 6. - С. 178 -184.

16. Навальный, С.В. Основные подходы к содержанию электоральной культуры (общекультурологический аспект) / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. - Красноярск, 2010. - № 5. - С. 163 - 169.

17. Навальный, С.В. О сущности правовой легализации и социальной легитимации власти / С.В. Навальный, Ю.Е. Безкоровайная // Вестн. КрасГАУ. - Красноярск, 2010. - № 6. - С. 175 -178.

18. Навальный, С.В. Правовая культура в контексте становления гражданского общества / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. - Красноярск, 2010. - № 7. - С. 163 - 168.

19. Навальный, С.В. Методологические подходы в исследовании правовой культуры в процессе обеспечения легитимности и преемственности государственной власти / С.В. Навальный // Философия права. - Ростов н/Д., 2010. - № 3. - С. 72 -74.

20. Навальный С.В. Легитимация государственной власти в процессе информационного обеспечения избирательного процесса / С.В. Навальный // Право и государство: теория и практика. - М., 2010. - № 4 (64) - С. 148 - 151.

21. Навальный С.В. Некоторые аспекты правового статуса оппозиционных партий / С.В. Навальный // Право и государство: теория и практика. - М., 2010. - № 6 (66) - С. 24 - 27.

III. Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1. Навальный, С.В. Семинарское занятие как средство обучения слушателей в реализации их избирательных прав / С.В. Навальный // Региональная научно-практическая конференция. - Красноярск: КГУ, 1997. - С. 10 - 14.

2. Навальный, С.В. Конституционно-правовые аспекты профилактики правонарушений, связанных с реализацией избирательных прав граждан России в соответствии с нормами нового Уголовного кодекса РФ / С.В. Навальный // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ: Межвузов. науч. конф. - Красноярск, 1997. - С. 231 -235.

3. Навальный, С.В. Правовая культура избирателей как одно из условий, влияющих на состояние законности / С.В. Навальный // Правовые организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Междунар. научн-практ. конф. - Красноярск, 1998. - С. 115 -118.

4. Навальный, С.В. Актуальные проблемы повышения активности избирателей России в ходе реализации их избирательных прав / С.В. Навальный // Региональная научно-практическая конференция. - М, 1998. - С. 7 - 10.

5. Навальный, С.В. Избиратель в механизме избирательного права / С.В. Навальный // Сборник материалов научно-практической конференции адъюнктов и соискателей УрЮИ МВД РФ. - Екатеринбург, 1998. - С. 97 - 98.

6. Навальный, С.В. Анализ выборов в органы местного самоуправления в г. Красноярске 1996-1997 гг.: процедура, итоги, анализ. / С.В. Навальный // Красноярск: Офсет, 1998. - С. 22 - 36.

7. Навальный С.В. Выборная демократия: становление и развитие / С.В. Навальный // Сборник материалов научно-практической конференции адъюнктов и соискателей УрЮИ МВД РФ. - Екатеринбург, 1998. - С. 95 - 97.

8. Навальный, С.В. Роль и место правовой культуры в реализации избирательных прав граждан / С.В. Навальный // Правовая культура участников избирательной кампании: современное состояние проблемы и пути решения: сб. мат. регион. научн.-практ. конф. - Красноярск, 1999. - С. 8 - 14. - 0,5 п.л.

9. Навальный, С.В. Власть и выборы: криминальный аспект / С.В. Навальный // Всероссийская научно-практическая конференция 20-21 апреля 2000. - Екатеринбург, 2000. - С. 373 - 377.

10. Навальный, С.В. Особенности правотворческого процесса в муниципальных образованиях Красноярского края / С.В. Навальный // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: международная научно-практическая конференция. - Нижний Новгород, 2001. - С. 235 - 244.

11. Навальный, С.В. Законодательные основы социального попечения в России в конце XIX - начале XX вв. / С.В. Навальный, И.П. Павлова // Вестн. КрасГАУ, 2001. - С. 96 - 103.

12. Навальный, С.В. Социально-экономические предпосылки формирования понятия о "начале" / С.В. Навальный, П.И. Квачева // Вестн. КрасГАУ, 2002. - № 3. - С.

13. Навальный, С.В. Становление представления о "начале" в дорелигиозном сознании / С.В. Навальный, П.И. Квачева // Вестн. КрасГАУ, 2002. - № 3. - С.

14. Навальный С.В. Первые историко-философские и социально-правовые формы обращения к категории "начало" как социогенезу государства / С.В. Навальный, П.И. Квачева // Вестн. КрасГАУ, 2002. - № 8. - С. 178 - 181.

15. Навальный, С.В. Избирательные конфликты: природа, сущность, пути разрешения / С.В. Навальный // Право. Личность. Культура: Сб. науч. тр. преп. юрид. фак-та. / Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2002. - С. 3 - 9.

16. Навальный, С.В. Электорально-правовая культура как правовая категория / С.В. Навальный // Сб. науч. тр. РАГС. - М., 2003. - Вып. 5. - С. 30 - 43.

17. Навальный, С.В. К вопросу о генезисе электорально-правовой культуры / С.В. Навальный // Сб. науч. тр. РАГС. - М., 2004. - Вып. II (VIII). - С. 19 - 31.

18. Навальный, С.В. Правовая политика государства в формировании электорально-правовой культуры / С.В. Навальный // Сб. науч. тр. РАГС. - М., 2004. - Вып. III (IХ). - С. 71 - 94.

19. Навальный, С.В. Правомерное поведение субъектов избирательных правоотношений / С.В. Навальный // Сб. науч. тр. ст. преп. и асп. юрид. ф-та КрасГАУ. -Красноярск, 2005. - Вып. 3. - С. 10 - 16.

20. Навальный, С.В. Правовая культура участников избирательного процесса (к вопросу о методологии исследования) / С.В. Навальный // Политика и общество: Науч. рос.-фр. журн. по вопросам социальных наук. - М., 2005. - № 9 - 10. - С. 33 - 45.

21. Навальный, С.В. Некоторые подходы к проблеме влияния мусульманского права на развитие правовой системы России. / С.В. Навальный, Т.Ф. Антоненко // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. научн-практ. конф. / Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. - С. 44 - 50.

22. Навальный С.В. О формировании правосознания и его влиянии на поведение избирателя в современных условиях / С.В. Навальный // Право. Личность. Культура: сб. науч. тр. преп. и асп. юрид. фак-та КрасГАУ. / Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2006. - Вып. 4. - С. 3 -12.

23. Навальный, С.В. Роль правосознания в избирательных правоотношениях / С.В. Навальный // Актуальные проблемы права, экономики и управления в сибирском регионе: Междунар. научн-практ. конф. - Иркутск, 2006. - С. 217 - 218. - 0,3 п.л.

24. Навальный, С.В. Избиратель в формирующемся гражданском обществе / С.В. Навальный // Межрегиональная научно-практическая конференция 26-27 октября 2006 года. - Красноярск: Платина, 2007. - С. 74 - 78.

25. Навальный, С.В. Образование и юридическое науковедение: ценностный аспект. / С.В. Навальный // Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования: сб. науч. ст. по матер. III Междунар. научн-практ. конф. / Ростов. гос. эконом. ун-т. - Ростов н/Д., 2008. -С. 401 - 403.

26. Навальный, С.В. Использование современных информационных технологий в развитии правовой культуры / С.В. Навальный // Сб. науч. ст. преп. и асп. Юрид. ин-та КрасГАУ. - Красноярск, 2008. - Вып. 5. - С. 3 - 9.

Размещено на Allbest.ru