Ценностно-смысловые основания научного познания

В практике научного дискурса нарратив является способом придания смысла несвязанным внешне событиям, организующим значения научного языка в единый связный процесс, у которого есть фабула, композиция, постановка проблемы, основное содержание и выводы, без чего осмысление знания практически невозможно. При помощи нарратива происходит отбор фактов и событий в некотором «сюжете», призванном объяснить, почему они происходили именно так, а не иначе. Нарратив упорядочивает, организует, убеждает, задает модели интерпретации реальности, акцентирует внимание аудитории на одних явлениях и умалчивает о других. В результате неоднородные явления в познавательных целях структурируются в единую познавательную схему, получают смысл и значение в практическом и коммуникативном контексте понимания.

В главе 5 «ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ОСМЫСЛЕНИЯ ЗНАНИЯ» исследуется аксиологический поворот в методологическом самосознании науки (параграф 5.1). Классическая наука исходила из презумпции, что получение объективного знания возможно только благодаря элиминации ценностей субъекта, которые классическая эпистемология вывела за пределы методологической рефлексии. Требованием современной научной рациональности является осмысление многосторонней взаимосвязи внутренних ценностей научного познания с внешними ценностями и целями культуры, что предполагает установление эпистемологического статуса ценностных ориентаций.

Параграф 5.2 «Концептуализация ценностей в историко-философской традиции» посвящен анализу философской логики в концептуализацииниями нтерпретации природы ценностей в структуре научного знания. В работе анализируется идеографическая методология гуманитарного знания (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), в которой процедуры «отнесения к ценностям» были впервые включены в эпистемологическую проблематику. В философской концепции баденской школы рефлексия ценностей исходит не из субъективистских установок оценивающего индивида, а из объективного бытия ценностей культуры. Однако ценностные основания научного разума в гуманитарной и естественно-научной сфере знания были необоснованно разведены баденцами по предмету и методу научного исследования. Ценностное отношение в такой программе становится противоположностью объективного истинного описания, предполагающего элиминацию ценностей из объяснительных процедур естествознания.

Достоинством веберовского подхода является тезис, что наука (имеется в виду социально-гуманитарная отрасль знания) принципиально не может быть свободной от ценностей, которые входят в исследовательскую практику вместе с мировоззренческими установками субъекта. Ценностные суждения являются неустранимой трансцендентальной предпосылкой науки, выполняющей в ней регулятивную функцию. Оригинально развивая идеи баденской школы, М. Вебер предложил различать в научном познании ценности и их интерпретацию, ценности и оценку: поиск истины должен основываться на освобождении от индивидуальных оценок при объективной обусловленности ценностной интерпретации действительности.

Позитивистская программа элиминации ценностей из языка науки характеризуется идеологией «демаркации» логического эмпиризма (А. Айер, К. Гемпель, Р. Карнап, О. Нагель, Г. Рейхенбах, М. Шлик), в котором образцом научности становятся формально-логические «протокольные предложения». Ценностные высказывания, по словам Р. Карнапа, являются субъективными «установлениями», которые несовместимы с рациональными осмысленными высказываниями. Критика неопозитивизма с позиций исторической школы в философии науки (Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, П. Фейерабенд и др.) способствовала к отказу от идеологии «демаркации» между логико-дедуктивным языком науки системой ценностных предписаний. Стало ясно, что ценности образуют необходимый контекст формирования знания, определяют выбор научной теорий, критерии научности, нормы и идеалы познания. Однако в самой программе постпозитивизма не оказалось методологических средств экспликации связи внутренних (методологических) и внешних (социальных) ценностей производства научного знания, которые характеризуются сугубо субъективно-психологическим или интерналистским образом.

С учетом неустранимой аксиологической размерности познавательной деятельности автор выделяет способы включения ценностных установок в структуру научного познания: культурно-исторические ценности, определяющие трансцендентальный «горизонт» науки; методологические ценности, регулирующие процесс научного исследования; социально-коммуникативные ценности познания; ценности научной рациональности по отношению к вненаучным сферам культуры. Требованием современной научной рациональности становится осмысление многосторонней взаимосвязи внутренних ценностей научного знания с внешними ценностями и целями культуры. Рациональная экспликация методологических целей и идеалов научного познания в контексте связи с ценностями человеческого существования является условием развитой методологии и гуманитарной ориентации науки.

Параграф 5.3. «Ценностное отношение в структуре научного познания» посвящен эпистемологическому исследованию природы ценностей в структуре научного познания. В разделе 5.3.1. обосновывается положение, что истинное дескриптивное и ценностное (деонтическое) суждение являются двумя взаимосвязанными «координатами» любого научного высказывания, образующими многочисленные переходные формы, из которых на практике исходит научное мышление.

Автор доказывает, что познавательное и ценностное отношение к объекту дополнительны и противопоставляются лишь силой абстракции. В структуре научно-познавательной деятельности ценности опосредуют репрезентацию объектов действительности, активно преобразуя картину мира на основе принципа должного, социально-нормированного отношения к действительности. Теоретическое знание, логика доказательства, нормы наблюдения, правила описания не постулируются сами по себе, а с необходимостью ориентируются на определенные аксиологические критерии. Поэтому отрыв ценностей от истины, аксиологического и гносеологического подхода, объяснения и понимания, практического и теоретического разума представляется неоправданным упрощением реальной сложности познавательной деятельности.

В разделе анализируется интенциональность и предмет ценностного отношения в научном суждении. Ценностное высказывание направлено не на то, что «есть» в предмете познавательного отношения безотносительно к субъекту, а предполагает императив, каким «должен быть» предмет на основании определенных нормативных критериев познания. При всей важности денотативно-познавательного отношения его нельзя считать более значимым, так как оно невозможно без ценностной субпозиции, задающей основания познания. Автор уточняет, что понятие истины не распространяется на ценностные высказывания научного дискурса, так как они не говорят о соответствии высказывания фактам или положению дел, а выражают соответствие социально значимым образцам познавательной деятельности в контексте целей общественной практики. «Объяснения» и «доказательства» реализуются в качестве истинных описаний в рамках правил ценностного отношения. В подавляющих случаях ценностное отношение реализуется не эксплицитном виде, а имплицитно, в форме описательно-ценностных суждений, в которых превалирование истинного описания или ценностного предписания зависит от контекста высказывания, поэтому жесткая демаркация между ними невозможна. Исходя из дополнительности истинных и ценностных высказываний, автором ставится вопрос о переходе от узкого гносеологизма в оценке знания в системе методологических схем отношения «знание - реальность» к развернутой его экспликации, дополненной ценностно-смысловых структурами деятельности научного мышления.

Раздел 5.3.2 «Проблема логического перехода: от „есть” к „должно”» эксплицирует классический императив Д. Юма, запрещающий с помощью логики переход от высказываний о сущем (со связкой «есть») к деонтическим высказываниям (со связкой «должен»). К. Поппер полагал ошибочными любые выводы, если суждения о «должном» обосновываются фактами и наоборот. Автор доказывает, что в реальной ситуации истинные описания объекта и ценностные суждения о нем в «чистом» виде не встречаются. Более достоверными являются утверждения научного языка, в структуре которых ценностные предписания и дескриптивные описания представлены широкой гаммой взаимосвязанных переходов. В современной (постнеклассической) науке бессубъектный образ «нейтрального» знания, независимого от ценностей человеческого существования становится предметом критического переосмысления.

Параграф 5.4 «Социокультурные ценности научного познания» содержит анализ ценностных установлений, не связанных непосредственно с понятиями научной теории: это институты, предполагающие введение норм, правил, знаков, символов, языков и других социальных установлений, которые являются следствием социокультурного и коммуникативного характера познавательной деятельности. В качестве аксиологического стандарта научности может выступать «гвардейская», по выражению А.И. Ракитова, дисциплина научного познания, на стандарты которой ориентируются другие отрасли знания. Не менее сложной когнитивно-ценностной структурой обладают общенаучные принципы, регулирующие процесс познания, система предписаний, организующих научную практику, а также предписаний, относящихся к личности ученого (этос науки), характеризующих мировоззренческие установки, усвоенные в процессе социализации.

В параграфе 5.5 «Методологические ценности научного познания» исследуются аксиологические установки, постулируемые самой системой теоретического знания. В разделе 5.5.1 «Ценностные суждения о фактах» показано, что основанием научной теории являются не самоочевидные факты, а семантические образы объекта, которые не берутся непосредственно из фактов, а вводятся ценностными постулатами теории. Дискуссии внутри логического эмпиризма, а также в историческом направлении философии науки показали, что концептуально нейтральных высказываний о фактах не существует. Эпистемологический статус фактов определяется в спорах «реализма» и «социального конструктивизма», которые подводят к выводу, что исследование фактов не начинается с «нейтрального» умозрения, восприятие фактов ценностно «нагружено» укорененностью субъекта в мире культурной традиции, задающей горизонт предпонимания реальности, в структуре которого факты естественно-научного эксперимента также герменевтически нагружены, как и объекты гуманитарного знания.

Методология, утверждающая «реализм» фактов самоочевидного опыта восприятия, по существу, заявляет о беспредпосылочности научной теории, осмысленной вне «означающего» на основе ложной презумпции, что факты «говорят» сами за себя непосредственным образом, ожидая своего открытия. Напротив, суждение о фактах конституируется как система описаний, основанных на подсистеме запретов, норм, требований, предполагающих определенную систему ценностного выбора. Для того чтобы увидеть факты, подтверждающие денотаты теоретического языка, необходим культурно-мировоззренческий опыт понимания, в контексте которого факты воспринимаются неоднозначно.

В разделе 5.5.2 «Ценностные суждения в научной теории» анализируется когнитивно-аксиологическая структура теории. Теорией предписывается положение, чтобы описываемый «естественный» ход процессов и событий совпадал в известных пределах с реальным ходом исследуемого процесса, чтобы ценностное «должен» не отрывалось от истинного описания со связкой «есть». Описывая объект с помощью некоторой теории, субъект конструирует идеальную модель реальности, которая является некоторым стандартом, правилом «должного» развития объясняемого процесса. Автор доказывает, что в семиотическом отношении теория описывает не объект «сам по себе», а динамику идеальных «конструктов», которым приписывается эпистемологическое значение. Действительный гносеологический статус данных онтологизаций становится ясным в ситуации коренной трансформации ценностно-смысловых оснований теории. Отмечая значимость конструктивного подхода в понимании научной теории, автор указывает на ограниченность радикального феноменологического конструкционизма, предполагающем возможность теоретического описания, в основе объяснения которого лежат лишь социальные референции языка, отсылающие к системе описаний социальных отношений (Р. Харре).

В разделе 5.5.3 «Ценности и всеобщность научного закона» на примере частного физического закона (известного как закон Ома) сделано методологическое заключение: научные законы представляют противоречивое единство познавательного и ценностного компонента знания. В ситуации, когда закон входит в метафизические и методологические основания теории, он сам становится стандартом оценки других теорий. Научные законы не только объясняют реальность посредством верификации фактов, но и являются мерилами оценки некоторой теории, характеризуя предписывающее «понимание» явлений как должное развитие событий. В таком качестве закон определяет не только то, что «есть», но и то, что «должно быть» в объясняемой реальности. В ситуации, когда объясняющий момент абсолютизируется, закон и лежащая в его основании теория, по существу, онтологизируются, становятся не средством описания, а однозначной копией означаемого - реальность «самой по себе» в единственно верной модели ее репрезентации. В противоположной ситуации, когда абсолютизируется предписательный (аксиологический) характер научного закона и теории, они становятся всего лишь прагматическим инструментальным средством научного описания, в структуре которого объективное содержание знания отрицается.

В разделе 5.5.4 «Ценности и методологические принципы науки» продолжено исследование вопроса, затрагивающего ценностные компоненты методологии научного познания. Определяя стратегию теоретического исследования, методологические принципы одновременно описывают и предписывают, чтобы в конечном итоге повысить обоснованность и достоверность получаемого знания. Абсолютизация какой-то одной из сторон этой описательно-предписательной целостности методологии приводит к тому, что принципы и методы научного исследования трактуются гносеологически односторонне. В том случае, когда им дается сугубо объективистская интерпретация, принципы научной методологии отождествляются с универсальными критериями научности.

Противоположная стратегия, предполагающая отказ от универсальных критериев научной рациональности в абсолютистской крайности, размывает критерии научности в социально-культурных детерминациях: методологические принципы становятся конвенциями научных сообществ. Оппозиция «универсализма - релятивизма» в понимании критериев научности носит принципиальный характер для понимания природы научного знания. Она вновь напоминает о себе как проблема рациональности науки, если методологическое и ценностное измерение познавательной деятельности абсолютизируется или отрывается друг от друга.

Параграф 5.6 «Истина versus ценности» посвящен классической философской проблеме соотношения истины и ценности. Длительное время наука ориентировалась на «чистую» истину, элиминация ценностей в структуре знания рассматривалась в качестве важнейшей установки научного мышления.

В разделе 5.6.1 «Ограниченность классического понимания принципа объективности знания» исследуется традиционная трактовка принципа объективности, в котором знание мыслилось как независимое от человека и человечества. Объективистские установки классической науки выносили ценности за пределы методологической рефлексии. Однако такая позиция классической теории познания является иллюзорной. Представители аналитической философии (Дж.Э. Мур, Г. Райл, П. Стросон) предложили в качестве основного подхода к решению проблем теории познания лингвистический поворот, в котором «истина становится свойством предложений» (Р. Рорти). В корреспондентной концепции истины как соответствии мысли реальности и единственной достоверной референции аналитическая философия необходимо шла к отказу от классического понятия истины. В контексте философских дискуссий о концепте истины в работе обосновывается, что эпистемологическая экспликация принципа объективности не может быть полноценной в отвлечении от прагматических оснований научного познания, аксиологической размерности научного исследования. В концептуальный аппарат теории референции как истинного суждения должны быть введены понятия мировоззренческой установки субъекта, аксиологической интенции научного познания, коммуникативной организации научного дискурса.

Данный тезис конкретизируется в разделе 5.6.2 «Эпистемологическое значение ценностей в процессе производства нового знания». Семантическая концепция истины, выработанная А. Тарским, С. Крипке, К. Донелланом, Д. Дэвидсоном и другими философами не затрагивает мировоззренческие основания значения, ориентирует на «нейтральность» логики, индифферентной к аксиологическому отношению субъекта. Однако свободных от ценностей научных высказываний не существует. Любое научное суждение о фактах, теории, методе содержит неявную деонтическую составляющую. Аксиологический поворот в методологическом самосознании современной науки предполагает культуру рефлексии ценностно-смысловых оснований научного исследования, направленную на проблематизацию аксиологических предпосылок научного познания.

Экспликации данных предпосылок традиционно относились к методологии гуманитарных наук, однако обращение постнеклассической науки к междисциплинарным объектам, затрагивающим сущность и существование человека, предполагает не элиминацию ценностных установок субъекта, а развернутую их критическую рефлексию. С учетом этого теория познания нуждается в понятиях не только адекватного соответствия содержания знания реальности, но и в аксиологических терминах, которые в современной эпистемологии обретают не только традиционно герменевтический, но и эпистемологический статус. Такая программа ведет не к размыванию предмета эпистемологии за счет герменевтической проблематики, а способствует более глубокому философскому исследованию когнитивного процесса, усложняя понимание механизмов производства знания, не отрицая его объективный предметный характер.

В разделе 5.6.3 «Этическое измерение истины» доказывается, что утверждение принципа объективности знания в современном понимании становится адекватным, когда в методологической рефлексии знания в эксплицитной (явной) форме принимается в расчет ценностно-смысловая размерность научного познания, в котором образ истины обретает человеческое, экзистенциальное измерение. При этом, речь идет не об отказе от принципа объективности, а о новом смысловом наполнении этого фундаментального принципа теоретического мышления. С учетом данного подхода в методологической рефлексии научного исследования должна явно и отчетливо учитываться аксиологическая составляющая научного мышления. Через предметность, затрагивающую сущность человека, постнеклассическая наука подходит к новому измерению объективного знания, в котором адекватным становится аксиологическое отношение к миру как условию человеческого существования.

Глава 6 «СОЦИАЛЬНО-ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ» посвящена тематизации мировоззренческого образа науки в современной культуре. Европейская культурная традиция немыслима без науки, поэтому вопрос о ценностно-смысловых основаниях научного познания как вопрос о предпосылках научной рациональности выливается в проблематизацию оснований европейской культуры.

В параграфе 6.1 «Критика сциентистской мифологии инструментального разума» анализируются различные версии антисциентистских программ оценки науки в культуре современного общества. В философском проекте эпохи Просвещения оптимистичный образ науки предполагал решить в потенции все проблемы человеческого общества, способствуя моральному прогрессу личности. Однако такой образ оказался идеальным, а в контексте реалий XX в. он сменился скептическим разочарованием в возможностях научного разума. Как предмет философской рефлексии и самосознания культуры XX в. критика науки получила выражение в феноменологии, экзистенциализме, идеях франкфуртской школы, философии постмодернизма. Автор показывает, что критика «чистого разума» эпохи модерна является способом осмысления предпосылок кризиса современной культуры, истоки которого находятся внутри метафизических оснований культуры. Говорить о виновности науки в отчуждении человека, экологических и антропологических кризисах современного общества - значит неверно интерпретировать проблему ответственности субъекта.

Данное положение конкретизируется в параграфе 6.2. «Гуманитарный дискурс современной науки», где исследуются проблемы, затрагивающие человеческую, экзистенциальную и этическую «размерность» научного познания. Классическая эпистемология традиционно оценивала понятие ответственности как иррациональное для методологии науки, что на практике вело к крайностям сциентистской идеологии и «невосприимчивости» к нравственным аспектам научного сознания. В разделе показано, что постнеклассическая рациональность отходит от презумпций «нейтрального» научного разума. Познание сущего как специфическое проявление свободы человеческого освоения мира предполагает ответственность субъекта за перспективы существования в «онаученном» мире. Автор доказывает, что категория ответственности перестает быть иррациональной для науки о природе, приобретает эпистемологический статус.

В поисках истины ученый берет на себя определенный риск, что предполагает социальную ответственность за результат научного исследования. Субъект, трактуемый в классической парадигме как источник препятствий на пути к истине, становится предпосылкой объективного знания, совершает выбор, этически значимый поступок, который имеет экзистенциальное измерение. В постмодернистской социокультурной ситуации экологического и антропогенного кризиса тезис об этически «нейтральной» науке становится неприемлемым. В новых реалиях сфера научного познания не устраняется из круга этической проблематики, а утверждается в роли активной ценности, тем самым, гуманитаризация научного знания становится методологически значимой и необходимой.

Методологические проблемы истины обретают человеческое измерение, становятся соразмерной вопросам человеческого выживания. В таких обстоятельствах научная рациональность должна утверждаться не только в способности мыслить всеобщее, но и с позиций ценностей человеческого существования. Включение в качестве предмета исследования «человекоразмерных» систем нелинейного типа по-новому ставит проблему соотношения истины и ценностей. Развитие научно-технического прогресса XX в. убедительно показало, что ценностно-нейтральная сциентистская установка знания способна обслужить антигуманные корпоративные интересы, потенциально опасные для существования человечества. Междисциплинарный и комплексный характер проблем постнеклассической науки предполагают явную экспликацию взаимосвязи внутренних (методологических) и внешних (социальных) ценностей науки.

Вместо однобокой схемы соответствия мысли и реальности в терминах корреспондентной теории истины постнеклассическая рациональность ориентирует на двойную схему соотнесения знания, то есть не только по отношению к объекту, но и к ценностям человеческого существования. В рамках такой перспективы ценностно-смысловые основания знания не только не противостоят объективному его содержанию, а, напротив, являются условием его достоверности. Интенция на истину в современной науке должна быть дополнена ценностями человеческого выживания, за рамками которого объективистские описания становятся нерелевантными. В таком измерении постнеклассическая рациональность постулирует новый тип отношения к миру, в контексте которого научное познание обретает гуманистическое содержание, что качественно отличает ее от предшествующих исторических типов.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего анализа поставленной проблемы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Яковлев В.Ю. Философия всеединства П.А. Флоренского в контексте оснований современной науки [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия культурология. Энтелехия. - Кострома: Изд-во КГУ, 2005. - № 10 (86). - С. 66-72. (0.9 п. л.).

2. Яковлев В.Ю. Культурно-мировоззренческая рефлексия научного познания [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Кострома: Изд-во КГУ, 2006. - Т. 12. - № 3. - С. 184-188. (0.7 п. л.).

3. Яковлев В.Ю. Мировоззренческие основания современного научного знания [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Кострома: Изд-во КГУ, 2006. - Т. 12. - № 4. - С. 183-187. (0.7 п. л.).

4. Яковлев В.Ю. Генезис проблемы рациональности науки как феномена социального бытия человека [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Московского государственного областного университета. Серия философские науки. - М.: Изд-во МГОУ, 2008. - № 3. - С. 33-39. (0.7 п. л.).

5. Яковлев В.Ю. Место и роль культурно-философской рефлексии научного познания в эпистемологии [Текст] / В.Ю. Яковлев // Ученые записки Российского государственного социального университета. - М.: Изд-во РГСУ, 2008. - № 3. - С. 67-74. (0.7 п. л.).

6. Яковлев В.Ю. Нарративный метод научного познания [Текст] / В.Ю. Яковлев // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2008. - № 11 (71). - С. 28-35. (0.8 п. л.).

7. Яковлев В.Ю. Проблема культурно-мировоззренческой детерминации знания в философии науки [Текст] / В.Ю. Яковлев // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2008. - № 12 (84). - С. 29-36. (0.7 п. л.).

8. Яковлев В.Ю. Статус мировоззрения в системе культуры [Текст] / В.Ю. Яковлев // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия социально-экономические науки и искусство. - Волгоград: Изд-во ВГПУ, 2008. - № 3 (27). - С. 30-35. (0.7 п. л.).

9. Яковлев В.Ю. Гуманитарное измерение научной рациональности [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - № 2. - С. 305-311. (0.7 п. л.).

10. Яковлев В.Ю. Принцип объективности и ценности научного познания [Текст] / В.Ю. Яковлев // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2009. - № 87. - С.49-59. (0.9 п. л.).

Монографии

11. Яковлев В.Ю. Культура. Мировоззрение. Наука. (Проблема оснований научного познания): монография [Текст] / В.Ю. Яковлев. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2006. - 159 с. (10 п. л.).

12. Яковлев В.Ю. Ценностно-смысловые основания научного познания: монография [Текст] / В.Ю. Яковлев. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2008. - 182 с. (11,4 п. л.).

Другие публикации, отражающие содержание диссертации

13. Яковлев В.Ю. Взаимосвязь мировоззрения и науки как социокультурная проблема [Текст] / В.Ю. Яковлев // Тезисы докладов областной конференции молодых ученых по общественно-политическим и научно-техническим наукам. - Иваново: Изд-во Ив.ГУ, - 1985. - С. 38. (0.1 п. л.).

14. Яковлев В.Ю. Методологический анализ мировоззрения в системе общественного сознания и культуры [Текст] / В.Ю. Яковлев // Сознание и диалектика познания: сб. науч. тр. / отв. ред. Г.Н. Гумницкий. - Иваново: Изд-во Ив.ГУ, - 1986. - С. 69-76. (0.5 п. л.).

15. Яковлев В.Ю. Методологический анализ науки в системе культуры [Текст] / В.Ю. Яковлев; Костр. технол. институт. - Кострома, 1986. - 35 с. - Деп. ИНИОН АН СССР. - 01.07.1986. - № 25707. (2.1 п. л.).

16. Яковлев В.Ю. Наука как элемент системы культуры [Текст] / В.Ю. Яковлев // Актуальные философские проблемы современной науки и техники: материалы научно-практич. конф. - Ярославль: Изд-во Яр.ГУ, 1986. - С. 3-4. (0.2 п. л.).

17. Яковлев В.Ю. Соотношение методологического и мировоззренческого анализа науки [Текст] / В.Ю. Яковлев // Тезисы докладов областной конференции молодых ученых по общественно-политическим и научно-техническим проблемам. - Иваново: 1986. - Ч. 1. - С. 26. (0.1 п. л.).

18. Яковлев В.Ю. Понятие «культура» и его методологическое значение [Текст] / В.Ю. Яковлев; Костр. технол. ин-т. - Кострома, 1989. - 36 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР. - 20.06.1989. - № 38451. (1.2 п. л.).

19. Яковлев В.Ю. Методологическое значение понятия культура [Текст] / В.Ю. Яковлев // В поисках истины (Философская мысль и проблемы наших дней): сб. науч. тр. Костромского отделения филос. общества / отв. ред. Л.Б. Шульц. - Кострома: Изд-во КСХА, 1990. - С. 56-59. (0.4 п. л.).

20. Яковлев В.Ю. Основные проблемы теории познания [Текст] // Философия: методическое пособие / В.Ю. Яковлев, Э.Г. Копенкин [и др.]. - Кострома: Изд-во КГТУ, 1991. - С. 29-31. (в соавторстве) (0.2/1 п. л.).

21. Яковлев В.Ю. Проблема сознания в философии: методическое пособие [Текст] / В.Ю. Яковлев. - Кострома: Изд-во КГТУ, 1991. - 12 с. (0.9 п. л.).

22. Яковлев В.Ю. Социальная стратификация и мобильность: методическое пособие [Текст] / В.Ю. Яковлев. - Кострома: Изд-во КГТУ, 1997. - 12 с. (0.9 п. л.).

23. Яковлев В.Ю. Проблемы социологии культуры советского общества в годы Великой Отечественной войны [Текст] / В.Ю. Яковлев // Национальная культура и защита Отечества: сб. докладов научной конф. / отв. ред. В.Н. Маин. - Кострома: Изд-во КГУ, 1998. - Ч. 2. - С. 50-53. (0.4 п. л.).

24. Яковлев В.Ю. Социальная организация и управление: методическое пособие [Текст] / В.Ю. Яковлев. - Кострома: Изд-во КГТУ, 1998. - 17 с. (1 п. л.).

25. Яковлев В.Ю. Стратификация общества как гуманистическая проблема методики преподавания социологии [Текст] / В.Ю. Яковлев // Совершенствование методики преподавания в высшей школе в условиях реформирования системы образования. - Кострома: Изд-во КГТУ, 1998. - С. 19-20. (0.1 п. л.).

26. Яковлев В.Ю. Мировоззренческие основания знания как фактор гуманитарной подготовки специалистов [Текст] / В.Ю. Яковлев // Особенности подготовки в техническом вузе: тезисы докл. междун. научно-методич. конф. - Кострома: Изд-во КГТУ, 1999. - С. 4-5. (0.1 п. л.).

27. Яковлев В.Ю. Рациональность и культура: к вопросу о восприятии запада в русской общественной мысли [Текст] / В.Ю. Яковлев // Русь, Россия и мировая цивилизация: материалы XIII всерос. науч. конф. / отв. науч. ред. С.Н. Полторак. - СПб.: Нестор, 1999. - С. 46-48. (0.4 п. л.).

28. Яковлев В.Ю. Образ науки в культуре XX века: социальный и внутринаучный аспект функционирования [Текст] / В.Ю. Яковлев // Актуальные проблемы мировой культуры XX столетия: сб. материалов межвуз. науч. конф. - Кострома: Изд-во КГТУ, 1999. - С. 9-14. (0.5 п. л.).

29. Яковлев В.Ю. Менталитет россиянина как специфическая реальность и проблема реформирования российского общества [Текст] / В.Ю. Яковлев // Менталитет россиянина: история проблемы: материалы 17 всероссийс. науч. конф. / науч. ред. С.Н. Полторак. - СПб.: Нестор, 2000. - С. 141-143. (0.3 п. л.).

30. Яковлев В.Ю. Гуманистические и социальные функции массовой культуры [Текст] / В.Ю. Яковлев // Актуальные проблемы мировой культуры: сб. ст. / под. ред. Т.Н. Елшиной. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2001. - С. 66-74. (0.6 п. л.).

31. Яковлев В.Ю. Мировоззрение и наука как объекты культурологического анализа [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Костромского государственного технологического университета. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2001. - № 4. - С. 32-34. (0.5 п. л.).

32. Яковлев В.Ю. Тестирование в курсе социологии [Текст] / В.Ю. Яковлев // Проблемы повышения эффективности подготовки специалистов в техническом вузе: тезисы докл. междун. научно-метод. конф. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2001. - С. 14-15. (0.1 п. л.).

33. Яковлев В.Ю. «Внутренние» и «внешние» факторы развития науки [Текст] / В.Ю. Яковлев // Актуальные проблемы переработки льна в современных условиях: материалы междун. научно-технич. конф. «Лен - 2002». - Кострома: Изд-во КГТУ, 2002. - С. 254. (0.1 п. л.).

34. Яковлев В.Ю. Понимание в структуре научного знания [Текст] / В.Ю. Яковлев // Человек и культура в культурно-историческом пространстве России: опыт региональных и краеведческих исследований: материалы междун. науч. конф. 22-24 мая 2002 г. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2002. - С. 150-152. (0.4 п. л.).

35. Яковлев В.Ю. Проблема мировоззренческих оснований научного познания в западной философии науки [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Костромского государственного технологического университета. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2002. - № 6. - С. 5-6. (0.4 п. л.).

36. Яковлев В.Ю. Социология культуры: методическое пособие [Текст] / В.Ю. Яковлев. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2002. - 16 с. (1 п. л.).

37. Яковлев В.Ю. Мировоззренческие установки античной науки [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Костромского государственного технологического университета. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2003. - № 8. - С. 115-118. (0.6 п. л.).

38. Яковлев В.Ю. Мультимедиа как средство социологической подготовки студентов [Текст] / В.Ю. Яковлев // Проблема повышения эффективности подготовки специалистов в технологическом вузе: сб. докладов междун. научно-методич. конф. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2003. - С. 14-15. (0.1 п. л.).

39. Яковлев В.Ю. Специфика социологического знания [Текст] / В.Ю. Яковлев, В.А. Музалевский // Студенты и молодые ученые КГТУ - производству: материалы юбилейной 55-й межвуз. научно-технич. конф. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2003. - № 4. - С. 11-13. (в соавторстве) (0.1/0.2 п. л.).

40. Яковлев В.Ю. Социология права в системе социологии и юриспруденции [Текст] / В.Ю. Яковлев // Актуальные проблемы переработки льна в современных условиях (Лен - 2004): сб. тр. междун. научно-технич. конф. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2004. - С. 261-262. (0.1 п. л.).

41. Яковлев В.Ю. Картина мира в отражении средневековой науки [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Костромского государственного технологического университета. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2005. - № 12. - С. 16-18. (0.4 п. л.).

42. Яковлев В.Ю. Социальный контроль и девиантное поведение: методическое пособие [Текст] / В.Ю. Яковлев. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2005. - 15 с. (1 п. л.).

43. Яковлев В.Ю. Социальные функции культуры [Текст] / В.Ю. Яковлев // Современные наукоемкие инновационные технологии развития промышленности региона «Лен - 2006»: сб. тр. междун. научно-технич. конф., посвящ. 75-летию университета. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2006. - С. 244-245. (0.1 п. л.).

44. Яковлев В.Ю. Мировоззренческие предпосылки научного мышления в культуре Возрождения [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Костромского государственного технологического университета. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2007. - № 16. - С. 16-19. (0.5 п. л.).

45. Яковлев В.Ю. «Наука логики» и логика культуры (Г. Гегель и Э.В. Ильенков) [Текст] / В.Ю. Яковлев // Ильенков и Гегель: материалы междунар. науч. конф. 26-27 апреля 2007 г. - Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2007. - С. 96-97. (0.3 п. л.).

46. Яковлев В.Ю. Основания научного познания как феномен культуры [Текст] / В.Ю. Яковлев // Развитие профессионального инженерного образования: от текстильного института к инновационному университету: материалы V Междунар. научно-методич. конф. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2007. - С. 37. (0.1 п. л.).

47. Яковлев В.Ю. Понимание как метод гуманитарного знания [Текст] / В.Ю. Яковлев // Актуальные проблемы гуманитарных наук: сб. ст. VI междун. научно-практич. конф. - М: Изд-во Московской финансово-юридич. академии, 2007. - С. 454-457. (0.4 п. л.).

48. Яковлев В.Ю. Предмет социологии права [Текст] / В.Ю. Яковлев // Формирование профессиональных качеств современного специалиста в техническом университете: тезисы докл. IV междун. научно-методич. конф. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2007. - С. 25-26. (0.2 п. л.).

49. Яковлев В.Ю. Проблема культурно-мировоззренческих оснований науки [Текст] / В.Ю. Яковлев // Дни науки философского факультета Киевского университета - 2007: материалы докл. и выступ. междун. науч. конф. 18-19 мая 2007 г. - Киев: Изд-во Киевский университет, 2007. - Ч. IV. - С. 130-131. (0.2 п. л.).

50. Яковлев В.Ю. Проблема понимания в герменевтике и методологии гуманитарного знания [Текст] / В.Ю. Яковлев // Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук: материалы всерос. научно-практ. конф. / сост. С.К. Булдаков. - Кострома: Изд-во КГУ, 2007. - С. 109-118. (0.6 п. л.).

51. Яковлев В.Ю. Философия Мамардашвили в контексте оснований неклассической рациональности [Текст] / В.Ю. Яковлев // Мераб Мамардашвили и классическое философское наследие. Традиции и инновации: научное издание / под общ. ред. А.И. Казанкова, А.А. Каменских. - Пермь: Изд-во ПГТУ, 2007. - С. 139-144. (0.4 п. л.).

52. Яковлев В.Ю. Гуманитарный статус современной научной рациональности [Текст] / В.Ю. Яковлев // Вестник Костромского государственного технологического университета. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2008. - № 19. - С. 15-17. (0.4 п. л.).

53. Яковлев В.Ю. Мировоззренческие основания синергетики в современной научной рациональности [Текст] / В.Ю. Яковлев // Общечеловеческое и национальное в философии: материалы выступлений V междун. научно-практич. конф. КРСУ (24-25 мая 2007 г.) / под общ. ред. И.И. Ивановой. - Бишкек: Premier LTD, 2008. (0.5 п. л.).

Размещено на Allbest.ru