Социокультурная дисперсия менталитета в полиэтническом пространстве Дагестана в условиях глобализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

09.00.13-Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИСПЕРСИЯ МЕНТАЛИТЕТА В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ДАГЕСТАНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Баглиева Ариза Захрабовна

Махачкала - 2009

Диссертация выполнена на кафедре философии Дагестанского государственного педагогического университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор, Акимов Рустам Акимович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Бессонова Людмила Александровна

доктор философских наук, профессор Магомедов Бахмуд Магомедович

доктор философских наук, профессор Кафаров Тельман Эмирасланович

Ведущая организация: Дагестанский государственный технический университет

Защита состоится октября 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.053.04 при Дагестанском государственном университете, 367001, г. Махачкала, ул. Батырая,1, тел. (8722) 682326

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного университета по адресу: 367001, г. Махачкала, ул. Батырая,1.

Автореферат разослан 2009 года

Автореферат опубликован на сайте Дагестанского государственного университета www.dgu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук Гусаева К.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Проблема менталитета в науке, культуре и особенно в государственной и общественно-политической практике приобретает все более актуальное значение в сфере самоорганизации полиэтнических общностей. Учет специфики национального менталитета в межкультурных связях и отношениях является на сегодняшний день важным условием успеха в адаптационных усилиях социумов и этносов.

Социальные сдвиги в способе существования, включая способ поведения и действия общностей, в разных регионах России имеют в качестве составляющей части этническую, национальную особенность, которая в значительной мере определяется своеобразием менталитетов общностей. Адекватное понимание менталитета конкретной общности возможно с учетом всей совокупности биосоциальных, естественно-природных, социокультурных условий ее развития, потому что то, что манифестируется на вербальном уровне в форме социально-политических, идеологических призывов, и, на первый взгляд, представляется мимолетным, ситуативным, и, соответственно, малозначащим, на поверку имеет более глубинные основания.

Знание природы менталитета общества, умение ее учитывать в процессе прогнозирования социально-экономического развития общества, умение нейтрализовать негативные моменты в этнонациональных отношениях, обусловленные ментальными различиями, - это насущная потребность и непременное условие адаптации этнонациональных социумов к новым социокультурным процессам. Умение практически оперировать менталитетом - является важным условием демократической позитивной аккультурации, диалога различных культур.

Специфика менталитета народа развивается в филогенезе в процессе приспособления к природной и социальной среде и закрепляется в психике каждого индивида в виде биологических предпосылок к развитию особенной манеры мышления. Но реализоваться эти генетически закрепленные потенциальные возможности могут только в процессе онтогенетического развития человека благодаря социокультурному взаимодействию. Ментальность чрезвычайно существенная характеристика любого социума, поскольку в качестве социокультурного субъекта человек принадлежит не столько объективному миру, сколько интерсубъективной картине мира, творимой тем или иным менталитетом.

Особо актуальной является проблема выявления структуры менталитета этносов в таком полиэтничном регионе, как Северный Кавказ и Дагестан, в частности. Ментальные особенности проявляются в индивидуальной психике и поведении людей как некие «константы», определяя базу идентичности того или иного человека определенному этносу, социуму и времени. Поэтому при тех коренных преобразованиях в социокультурной сфере современного общества, необходимо учитывать ментальные особенности людей, в первую очередь их аксиологическую структуру, так как кардинальные реформы приводят к фундаментальным изменениям основ жизни народа, которые связаны с его ценностными ориентациями, представлениями, нормами, сложившимися убеждениями и стереотипами конкретного человека. Также региональное взаимодействие и общение этносов на основе естественно-исторически сложившихся традиций характерно для народов Северного Кавказа, которые в ходе социокультурного взаимодействия активно влияют на ментальные установки друг друга. Здесь сложился общий этнокультурный фонд, который способствует традиционному культивированию взаимных симпатий, уважения и предпочтения друг друга в контексте трансрегиональных этнических контактов.

Исследование проблемы формирования и структуры этноменталитета народов Дагестана требует рассмотрения ее как в плоскости выявления закономерностей и механизма формирования менталитета в контексте эволюции данных этносов и факторов, определяющих целостность, своеобразие, пластичность народа как социума, так и в сфере раскрытия особенностей процесса усвоения индивидом этноментальных основ и подключения его к национальной культуре путем социализации. Выявление природы менталитета народов Дагестана не представляется возможным не только вне анализа сознания, как идеального, но и без выявления культурных феноменов, то есть базисных структур, которые ответственны за сохранение, передачу социального опыта человеческой деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ степени разработанности проблемы менталитета в отечественной и зарубежной литературе свидетельствует о том, что социокультурное исследование ценностных оснований менталитета в современном российском обществе не является предметом самостоятельного изучения и представляет интерес для философского знания.

Исследование проблемы менталитета как специфического и значимого феномена получило развитие в России в 90-е гг. минувшего века. Из этого, конечно, не следует, что российские обществоведы в более ранние периоды были индеферентны как к самой проблеме, так и связанным с ней тенденциям мировой науки. Отечественные мыслители довольно давно подошли к рассмотрению феномена ментальности. Хотя этот термин не применялся, но проблема национального характера вбирающей в себя ментальность, поднималась в XIX-XX вв. в дискуссиях о путях развития России (Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, К.Д. Кавелин, Н.С. Трубецкой, П.Н.. Савицкий, П. А. Флоренский, С.Л. Франк и др.) Бердяев Н.А. Русская идея. М., 1998, Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2002, Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М., 1998, Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю. М., 1887, Трубецкой Н.С. Мы и другие// Русский мир. М., 2003, Савицкий П.Н. Миграция культуры. М., 2004, Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1998, Флоренский П.А. Иконостас.М., 1998, Франк С.Л. «Непостижимое», «Душа человека». М., 2000.. Русский философ Л.П. Карсавин Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII вв. Введение. Пг, 1915. писал, что исследование духовной культуры покоится на предположении о существовании чего-то общего более или менее значительного для группы личностей. Л.П. Карсавиным вводится понятие «средний человек эпохи». «Средний человек как бы заключен в каждом реальном представителе своей группы», - пишет мыслитель.

Глубокое исследование истории менталитета и самого явления мы наблюдаем в трудах А.Я. Гуревича, А.В. Маркова и др. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993, Гуревич А.Я. Философия России XIX-XX столетий: Биографии, идеи, труды. М., 1999, Марков А.В. Российская ментальность и ценности рыночной экономики // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. М., 1996,

Внимание автора привлекли работы, посвященные: ментальной специфике исторически развивающихся ценностных отношений в различных общественных системах (А.С. Ахиезер, А.Г. Здравомыслов, Р.А. Абдеев, Н.П. Медведев, А.А. Гусейнов) Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 3., Здавомыслов А.Г. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм. М., 2003, Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации М., 2004, Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995, Гусейнов А.А. «Этика». М., 2002. Гусейнов А.А. Этнос и политическая власть. М., 1989.; рассмотрению действия ценностно-нормативного механизма регуляции социальных отношений в трансформирующемся обществе (В.П. Тугаринов, Е.М. Пеньков, А.А. Ручка, В.И. Сперанский, О.Г. Дробницкий, B.C. Барулин, А.П. Вардомацкий) Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978, Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972, Ручка А.А. Социальные ценности и нормы: Некоторые теоретические и прикладные вопросы социологического анализа. М., 2001, Сперанский В.И. Современные технологии управления персоналом. М., 2008, Дробницкий О.Г. Моральная философия: избранные труды. Киев, 2002, Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк, киев, 1974, Барулин В.С. Основы социально-философской антропологии, М., 2002, Вардомацкий А.П. Моральная регуляция поведения личности, Минск, 1987.; проблемам социокультурной реформации в России, трансформации нормативно-ценностной системы общества (Н.П. Медведев, Н.И. Лапин, Т.Н. Заславская, Ю.Г. Волков, Ю.В. Артюхович, А. Гудзенко, М.И. Кодин, И.И. Кондрашин и др.) Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995, Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000, Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002. Заславская Т.Н. Социокультурный аспект трансформации российского общества. М., 2003, Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России. М., 1995, Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. М., 1997, Артюхович Ю.В. Аксиологические аспекты политической социализации личности. Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностная модель личности современника. М., 2007, Гудзенко А. Русская духовность. М., 2006, Гудзенко А. Русский менталитет, М., 2003, Кодин М.И. Российский политический процесс. Социально-философские аспекты. М., 2008, Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания: Системный подход к диалектике менталитета. М., 2001..

Наиболее близко к проблемам менталитета и его социокультурных проявлений подошла группа современных исследователей, которые в своих работах анализировали: сущность духовных оснований социума (М.Ю. Шевяков, Л.М. Смирнов, В.В. Козловский, Ф.Ю. Гогоберидзе) Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. М., 2003, Смирнов Л.М. Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России. М., 1997, Смирнов Л.М. Типология базовых ценностей на основе неосознаваемого сравнения. М., 1999, Козловский В.В. Оправдание социологического суждения. М., 2004, Гогоберидзе Ф.Ю. Ценностные ориентации как фактор политического поведения граждан России в постсоветский период. М., 2002., вопросы соотношения сознательного и бессознательного, содержание русского национального самосознания (А.А. Вилков, В.П. Рожков, С.В. Путилов, В.П. Торукало) Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997, Рожков В.П. История русской философии. Курс лекций. М., 2006, Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. М, М., 1998, Путилов С.В. Кто развяжет Третью Мировую? М., 2006, Торукало В.П. Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления. М., 2006., особенности мировоззрения, его универсальных моделей и установок (В.З. Базов, Т.О. Варюхина, И.А. Сурина) Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. М., 1994, Варюхина Т.О. Феномен ценностно-ориентированной научной деятельности. М., 2006, Сурина И.А. Ценностно-ориентированные группы молодежи в ценностном пространстве России. М. 2002., развитие технической цивилизации и ее влияние на менталитет (А.Г. Пудов, М.А. Дедюлина, И.А. Абсалямова, Л.В. Баева, А.В. Сундеева) Пудов А.Г. Менталитет северян в контексте циркумполярной цивилизации. Якутск, 2005, Пудов А.Г. Методологическое значение понятия «менталитет» в систематизации глобального кризиса современности. М, 2002, Дедюлина М.А. Кавказофобия как разновидность этнофобии. Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века. М., 2005, Абсалямова И.А. Советская культура в контексте русской культуры. М., 204, Абсалямова И.А. Место советской культуры в истории Российской цивилизации. М., 2000, Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира. Экзистенциальная аксиология истории. Астрахань, 2004, Сундеева А.В. Проблема кризиса индивидуального и коллективного в современной культуре. М., 2002., ценностно-нормативные ориентиры российского менталитета (Ф.Т. Аутлева, А.А. Лагунов, П.Г. Лощилов, Ю.Г. Тамбиянц) Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русского менталитета: социально-философский анализ. М., 2005, Аутлева Ф.Т. Менталитет и эволюция ценностного сознания. М., 2004, Лагунов А.А. Религиозно-философский дискурс об образовании и о будущем человечества. М., 2003, Лощилов П.Г. Идеологии в общественно-политической системе: когнитивный и коммуникативный аспекты. М., 2001, Лощилов П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. М., 2002, Тамбиянц Ю.Г. Социокультурные аспекты формирования идеологии в трансформирующемся обществе. Майкоп, 2001., преемственность и ценности в процессе передачи опыта поколений (А.Н. Цепляев, И.П. Дусева, Е.В. Плотникова, М.Н. Холодилова, Т.В. Фомичева, Н.Ю. Томилина, А.Н. Булкин) Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М. 2001, Дусева И.П. Социальные ценности учащейся молодежи в современной России. Новочеркасск, 2003, Плотникова Е.В. Социокультурное программирование человека: философский анализ. М., 2002, Холодилова М.Н.Опыт традиционных культур в стратегии выживания человечества (социально-экологический аспект). М., 2005, Фомичева Т.В. Изменение ценностного сознания российской молодежи: социологический анализ. М., 2002, Томилина Н.Ю. Ценностные ориентации студенчества в современной России. М., 2003, Булкин А.Н. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. Дубна, 2001., проблемы трансформации ценностных структур в менталитетах различных культур (В.В. Корнев, З.Н. Рахматулина, Н.Л. Бударина, А.Н. Цепляев, Н.А. Гейт, Г.А. Савчук, С.М. Садков) Корнев В.В. Логика парадоксов: ценностные метаморфозы европейского Средневековья и современной России. Тюмень, 2001, Рахматуллина З.Н. Особенности влияния искусства на менталитет русского человека. М., 2002, Бударина Н.Л. К вопросу о российском менталитете в различные исторические периоды, Волгоград, 2000, Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М., 2002, Гейт Н.А. Экологическое право. М., 2004, Савчук Г.А. Феминизм как феномен западноевропейской цивилизации. М., 2003, Садков С.М. Менталитет российской деловой элиты в конце XIX- начале XX вв.: философско-культурологический анализ. М., 2004..

Особого внимания в данной сфере заслуживают работы западных исследователей, а именно труды Э. Дюркгейма, Г. Лебона, М. Хайдеггера, К.Г. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма, Л. Февра и др. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996, Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995, Лебон Г. Психология масс. М., 2000, Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2000, Юнг К.Г. Человек и его символы. М., 1997, Юнг К.Г. Аналитическая психология. М., 1997, Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М., 1996, Фрейд З. Введение в технику детского психоанализа. М.,1991, Фрейд З. Психология и русская мысль. М., 1994, Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989, Фромм Э. Иметь или быть. Мн., 2000, Февр Л. Бои за историю. М., 1953, Февр Л. За историю, понятую по другому», М., 1954.

Специальные исследования в изучении ментальности осуществлены: Л. Леви-Брюлем, К. Леви-Стросом, Ж. Дюби, Ф. Арьесом, Ж. Ле Гоффом Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1927, Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1999, Леви-Строс К. Миф, ритуал, генетика. М., 1978, Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983, Леви-Строс К. Печальные тропики. М., 1984, Дюби Ж. История Франции. Средние века. М., 1989, Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1986, Ле Гофф Ж. С небес на землю. М., 1991.. Привлекались также труды, посвященные попытке синтеза интеграции разнообразных научных фактов и научных подходов с единых общенаучных позиций (К. Бюлер, В. фон Гумбольдт, А. Вежбицкая, М. Коул, Ж. Делёз и др.). Бюлер К. Очерк духовного развития ребенка. М., 1992, Бюлер К. Факты и проблемы психологии мыслительных процессов. М., 1993, В. Фон Гумбольдт «О мышлении и речи», 1795, «О влиянии различного характера языков на литературу и духовное развитие», 1821, «О различии строения человеческих языков на духовное развитие человечества» (1830-1835), Вежбицкая А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифичных контекстах.1993, Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М. 1996, Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М., 1997, Делёз Ж. Логика смысла. М., 1998, Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000.

Следует отметить, что все эти изыскания не дали пока концептуального подхода в решении проблемы менталитета. Одни рассматривают менталитет как систему способов оценивания, другие определяют понятие менталитета как комплекс устойчивых свойств индивида. Многие исследователи указывают на его связь с ценностными ориентациями общностей. При исследовании вопроса, связанного с этническим менталитетом народов Дагестана, интерес представляли работы, связанные с этническим самосознанием, социальной памятью нации (З.М. Абдулагатов, Р.Г. Абдулатипов, М.А. Абдуллаев, Л.Х. Авшалумова, А.Г.Агаев, М. А. Агларов, А.К. Алиев, М. В. Вагабов, Н.М. Вагабов, З.Т. Гасанов, К.Г. Гусаева, М.Р.Курбанов, Р. М. Магомедов, С.И. Муртузалиев, С.И. Мусаева, С.Ш. Муслимов, К.М. Ханбабаев, М.Я. Яхьяев). Абдулагатов 3.М. Современные тенденции государственно-конфессиональных отношений в оценках дагестанцев // Дагестанский социологический сборник 2002 / Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. - Махачкала, 2003, Абдулагатов З.М. Влияние религиозного фактора на межэтнические отношения//Воспитание культуры мира - важнейшее условие этнополитической стабильности. Материалы НПК. Махачкала, 2000, Абдулагатов З.М. Религиозный фактор развития этнодистанцирующих процессов в Дагестане // Региональные аспекты социальной политики. - Вып. 5. - Махачкала, 2003, Абдулатипов Р.Г. Судьба ислама в России: история и перспектива.- М., 2002, Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли Дагестана (с древнейших времен до присоединения Дагестана к России). Махачкала, 1993, Абдуллаев М.А. Религиозный и национальный факторы в социально-политической жизни республики//Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане: Тезисы докладов Международной научной конференции посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН. Махачкала, РАН ДНЦ, 1999, Абдуллаев М.А. Этнические процессы в современном Дагестане // Дагестанская правда. Махачкала, 2007. № 238, Авшалумова Л.Х. Роль культурного наследия в воспитании толерантности// Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции «Изучение культурного наследия народов России - актуальная задача». Махачкала, 2007, Агаев А.Г. Судьбы народностей.- М, 1978, Агларов М. А. Сельская община в XVII - начале XIX в. М., 1988, Алиев А.К., Юсупова Г.И. Межнациональное согласие как фактор обеспечения стабильности общества в условиях многонационального Дагестана. - Махачкала,1998, Вагабов М. В. Ислам: история и современность. - Махачкала, 2002, Вагабов М.В. Ислам, женщина, семья. - Махачкала: 1994, Гасанов З.Т. Педагогика межнационального общения, Махачкала, 1999, Гусаева К.Г. Межнациональные и межконфесииональные отношения в Дагестане: от конфликтности к стабильности. Махачкала, 2006, Магомедов Р.М. Дагестана: исторические этюды. Махачкала, 2001, Магомедов Р.М. Единство народов - великое благо Дагестана. Махачкала, 2001, Муртузалиев С.И. Северный Кавказ с «изнанки» и «снаружи» (Северный Кавказ, Дагестан, Чечня и региональная политика России в самооценке «кавказских аборигенов» и образ региона у болгар и японцев в свете эмпирических исследований Махачкала, 2007, Муртузалиев С.И. Этнопсихологические аспекты межнациональных отношений в «зоне нестабильности» (эмпирическое исследование в Дагестане и на Северном Кавказе). Махачкала, 2006, Муслимов С.Ш. Взаимоотношения культур и межэтническая толерантность// Толерантность как социокультурный феномен. Сборник научных статей. Махачкала, 2002, Ханбабаев К.М. Религиозная ситуация в республике Дагестан. Махачкала, 2003, Ханбабаев К.М. Роль исламского фактора в этноконфессиональных проблемах Кавказа. Махачкала, 2004, Яхьяев М.Я. Традиционная культура народов Дагестана и патриотическое воспитание молодежи. Махачкала, 2007.

Таким образом, проблема менталитета вообще и менталитета народов Дагестана, в частности, до настоящего времени относится к одной из самых интересных научных проблем общественной мысли. Необходимо выявление идей, способствующих категориальному определению менталитета и установление соотношения понятия менталитета с релевантными понятиями.

Высоко оценивая исследования по указанной проблематике, следует подчеркнуть, что в них рассматриваются различные аспекты ценностного ориентирования менталитета, обосновывается целесообразность использования данного понятия. Но вместе с тем, многие важные теоретические проблемы, касающиеся сущности менталитета и его ценностных оснований все еще являются предметом научных дискуссий и требуют в ряде случаев принципиально новых подходов и последовательного изучения. В частности, содержательный аспект понятия «менталитет» и особенности строения его структуры все еще остаются до конца не разработанными; исследователями не используется сочетание системного и аксиологического подходов для анализа менталитета в трансформирующемся российском обществе; не изучена структурная организация менталитета с позиции синергетики.

Теоретико-методологическая база диссертационного исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие принципы материалистической диалектики и положения об общественном развитии, требования объективности при критическом осмыслении комплекса вопросов в единстве этносоциальных и этнокультурных аспектов. Сложный и многоаспектный характер избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали использования междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, социологических, психологических и других источников. В данном исследовании были использованы: диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формального и содержательного единства многообразия социокультурной жизни и другие.

Исследование такого феномена, как менталитет этнокультурной общности, требует объединения множества подходов, выработанных социальными науками. В связи с этим представляется наиболее важным применение структурно-функционального метода, позволяющего рассматривать менталитет этнокультурной общности как многоплановую систему, включающую в себя разные уровни. Так же невозможно определить систему и уровни менталитета народов Дагестана без культурологического анализа самого понятия «ментальность», ментальности как типа культуры, как основного антропологического свойства, без которого не существует и самого понятия менталитета. Это способствовало расширению спектра концептов и интерпретации изучаемого материала, предоставило автору исследования возможность более глубоко осмыслить и раскрыть данную проблему.

Объектом исследования является менталитет этнической общности, социокультурные изменения в современном мире.

Предметом исследования - обоснование системного характера менталитета народов Дагестана и выявление системообразующих факторов в современной социокультурной трансформации.

Цель исследования - показать, что менталитет народов Дагестана является целостной системой, существование которой обусловлено взаимодействием взаимосвязанных элементов, как в структурном, так и в функциональном отношениях, что функционирующие элементы системы направлены и подвержены изменениям в условиях социокультурной трансформации. менталитет дагестан целостный народ

Для достижения поставленной цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть различные теоретико-методологические подходы к определению «менталитет», «ментальность», «этническая ментальность»;

- проанализировать работы и исследования, посвященные национальным и конфессиональным компонентам менталитета, а также системному характеру их функционирования;

- раскрыть сущность ментальности народов Дагестана, ее структуру и элементы;

- выявить системообразующие факторы в менталитете дагестанских народов;

- обосновать воздействие глобализации культуры на ментальные установки современных дагестанских этносов;

- выявить социокультурные тенденции трансформации современного дагестанского общества.

Научная новизна исследования:

- на обширном материале рассматриваются вопросы генезиса, эволюции и современного состояния, а также причины, способствовавшие возникновению и становлению специфики менталитета народов Дагестана;

- доказывается, что менталитет народов Дагестана складывается на основе взаимодействия взаимосвязанных и функционирующих элементов этнокультурной принадлежности;

- подвергнуты конструктивно-критическому анализу концептуальные подходы к рассмотрению проблематики менталитета, а также исторически устойчивые ценностные ориентации личности, сохранившиеся на современном этапе общественного развития;

- раскрываются антропокультурные основы коммуникативного пространства Дагестана;

- на основе комплексного анализа эмпирического материала представлена картина функционирования и адаптации ментальных особенностей к происходящим социокультурным изменениям;

- определены основные тенденции динамики социокультурных оснований менталитета в трансформирующемся обществе и определены ценностные основания различных моделей менталитета в современных условиях;

- в научный оборот вводятся новый фактический материал, который рассматривается в контексте новых теоретических разработок отечественной и зарубежной этнологической мысли.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными причинами, актуализирующими необходимость исследования менталитета являются: ломка старых ценностей, стереотипов мысли и поведения; невозможность понять при сохранении прежних отношений в обществе содержание и смысл происходящей трансформации в современном мире; беспокойство за дальнейшую судьбу российского народа. Научный анализ менталитета включает как эмоциональный и ценностный аспекты жизни социальных групп, так и их духовную специфику.

2. Духовно-культурная ментальность формируется под влиянием социокультурных и ценностных основ взаимодействующего населения. При этом происходят не только коэволюционные процессы, но и конвергенция духовностей данного социума. Роль каждой из духовных ценностей в формировании общей ментальности всех этносов многоэтнического сообщества не равнозначна, поскольку одни культурные основы будут доминировать над другими, и эти обстоятельства будут определять условия духовного взаимовлияния. Здесь будут сказываться этноноосферные обстоятельства, историческое и культурное наследие какого-либо этноса в данном регионе, физическая масса носителей этнических культур и многие другие факторы.

3. Этническая история любого конкретного народа показывает, что в процессе его этногенеза складывается определенный психический тип со стойкими чертами, как результат восприятия от прежних поколений обычаев, привычек, жизненного уклада, традиций общения с соседями и т.д. При этом обнаруживается, что психические переживания, историческая память этноса передаются новым поколениям не пассивно, стихийно, не сами по себе, а через духовную культуру, усваиваются каждым индивидом общности в процессе воспитания и практической совместной жизни. Сами психические переживания, настроения впитываются в культуру этноса - историю, поэзию, литературу, мифологию, музыку, народное творчество, религию, дополняя и развивая историческую память этноса и тем самым, приобретая способность вызывать адекватные психические переживания у новых поколений.

4. Реконструкция менталитета народов Дагестан, выявление его характерных черт с учетом полиэтнической системы отношений и при применении сравнительного анализа и сопоставлении с ментальностью других общностей позволила прийти к выводу, что культуры (материальная и духовная) дагестанских национальных культур и современных дагестанских народов отличаются гораздо сильнее, нежели их менталитеты, рассматриваемые в рамках отдельных исторических эпох. Менталитет национальной культуры включает в себя архетипы, этнопсихологию, универсальные и общечеловеческие ценности. В процессе формирования менталитета народов Дагестана активно участвовали природные и культурные детерминанты, взаимодействие и взаимообогащение которых повышалось по мере закрепления в нем соответствующих ценностей.

5. Менталитет народов Дагестана рассматривается в качестве системы, устойчивое ядро которой составляет направленность или стиль культуры, выраженный через формулу, а составляющие ее части -- стереотипы и установки, особенности мышления являются «смысловыми пучками», альтернативами развития системы этнической ментальности в пространственном и временном измерениях. Традиции через систему бессознательных стереотипов и установок сформировали особенности мышления, картины мира и сознательной деятельности, что способствовало восприятию вновь традиций и поддерживало этнос в стабильном состоянии. Сочетание этнокультурных традиций, способ их соединения определяли направленность или цель культуры, что являлось основанием или своеобразной матрицей психологии развития этноса и определяло его специфику. Объединение религиозных и нравственных регуляторов произошло в силу того, что они дублировали друг друга, причем религия с самого начала претендовала на идеологическое обоснование и освящение всех норм и обычаев.

6. Несмотря на этническую пестроту, языковые различия и культурное многообразие, население Дагестана было объединено близостью происхождения, общностью исторических судеб, этнотерриториальными контактами, хозяйственно-экономическими и культурными связями, тенденцией народов к интеграции. Национальные особенности народов Дагестана складывались на протяжении многих веков, поэтому специфические черты национального характера находили отражение в самосознании этносов и в их этике задолго до возникновения самой нации. Система воспитания всегда была подчинена социальным условиям, при которых она осуществлялась, а центральное место в культуре народов Дагестана занимают такие его институты, как аталычество, наездничество, куначество, гостеприимство, патронат. Они наложили определенный отпечаток на культурный облик этих народов, так как через них регулировались отношения людей, нормы их поведения. Они трансформировались с изменением социально-экономических и политических условий народа, приспосабливались к новым историческим условиям.

7. В процессе многовекового общения горские народы Дагестана выработали на генетическом, культурном и историческом опыте своего развития специфические механизмы саморегулирования. Одним из таких механизмов являются этнокультурные связи. Они, как один из факторов процесса формирования менталитета, имеют большое значение в условиях обновления нашего общества. Именно в этих изменившихся коренным образом условиях менталитет стал побудительной силой, основой самоуправления, самоорганизованности. У народов Дагестана такие универсальные принципы и нормы нравственности, как гуманизм, справедливость, коллективизм, ответственность перед будущими поколениями являются высшими формами регуляции поведения. В повседневной жизни эти нравственные принципы выглядят как «неписаные» правила поведения. Приоритетность нравственных принципов заключается в том, что они распространяются на все человеческие взаимоотношения.

8. Глобальные трансформации, неизбежно приводящие к усилению доминирующих менталитетных установок, не приводят к полной трансформации субдоминантных культур. Взаимодействие локальной и глобальной культуры проходит не по схеме вытеснения культур, а, наоборот, в конечном этапе происходит переработка культурных инноваций и приспособление их "под себя". Существует некоторый порог восприятия новаций цивилизационной системой, который определяется традиционализмом данного общества. Основой сохранения, возрождения и развития национальной культуры служат, с одной стороны, органическое единство традиций и инноваций, а с другой - процесс взаимодействия, постижения ценностей и традиций других культур.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы:

- при дальнейших исследованиях в области изучения менталитета этнокультурных общностей, при анализе этнополитических и этносоциальных проблем и процессов;

- при формировании региональной политики, в разработке программ регулирования культуры межнационального общения и социально-политического и духовного развития этносов;

- при разработке проектов по предотвращению эскалации межэтнической напряженности в Республике Дагестан, например, моральный авторитет старейшин-аксакалов;

- в процессе преподавания философии культуры, антропологии, этнопсихологии;

- при чтении спецкурсов по проблемам истории и культуры народов Дагестана.

Апробация диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования отражены в монографиях и статьях автора. Отдельные положения и выводы докладывались на 3 международных, 5 всероссийских, 16 региональных и республиканских научных конференциях в виде докладов и тезисов. Автором разработан и внедрен в учебный процесс Дагестанского государственного педагогического университета спецкурс по теме «Менталитет народов Дагестана и его место в национальной культуре».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика диссертационного исследования, а именно: излагаются общие положения диссертации, выносимые на защиту, раскрываются ее актуальность, степень разработанности проблемы, научная новизна, определяется цель исследования и научно-практическое значение, приведены формы и способы научно-практической апробации основных положений диссертации. Во введении раскрыта также фундаментальная особенность предпринятого исследования - ее комплексный характер, отразившийся на его методологии и разнообразии исследовательских методов.

Первая глава «Менталитет как социокультурный феномен» содержит в себе основополагающие теоретическое, историческое и современное понимание менталитета и включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе «Теоретико-методологические основы изучения феномена менталитета» представлен анализ менталитета как философской категории.

На основе работ М. Блока, Л. Февра, Л. Леви-Брюля, Ш. Монтескье, К. Гельвеция, И.Г. Гердера, Г. Гегеля, Г. Лебона, Э.Дюркгейма, А.Я. Гуревича, Ж. Ле Гоффа, Э. Фромма, М. Вебера, А. Тойнби, автором прослеживается история формирования этой научной категории, выявляется преемственность во взглядах. В отечественной дореволюционной философии проблема менталитета являлась предметом изучения у Н.А. Бердяева, А.А. Богданова, С.Н. Булгакова, Н.Я. Данилевского, П.А. Кропоткина, Н.О. Лосского. B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева, А.С. Хомякова и др. Они исследовали пути и причины развития российских ментальных ценностей, особенности эволюции характера, формирование «русской идеи» и др., дохристианского и православного периодов.

Хотя сам термин не использовался, проблема национального характера поднималась в XIX-XX веках в дискуссиях о путях развития России. Одним из первых отечественных философов - Л.П. Карсавиным, - был поставлен вопрос о важности изучения ментальных структур как особой сферы общества - жизни, синтезирующей и отражающей «нечто» целостное и живое, присущее только этому конкретному времени, то есть проблеме человека и той реальности, в которой он живет.

Особенность философской интерпретации заключается в том, что менталитет осмысливается с двух позиций: онтологически, как реальный феномен, который объективно существует, и гносеологически, как теоретический конструкт, инструмент исследователя, смоделированный с целью более полного объяснения сложного общественного комплекса.

Анализируя современное состояние научной разработанности данной проблемы, автор приходит к выводу, что причинами повышенного внимания к исследованию менталитета являются: колоссальная ломка старых ценностей, стереотипов мысли и поведения; невозможность понять при сохранении прежних отношений в обществе содержание и смысл происходящего в России сегодня; беспокойство за дальнейшую судьбу российского народа.

Во втором параграфе «Менталитет как объект системного исследования», в целях уточнения категориального статуса понятия «менталитет» автор вводит его в определенную систему категорий и рассматривает относительно содержания других понятий. В данном параграфе основное внимание уделяется общетеоретическим и методологическим вопросам, абстрагированным от специфики конкретных социумов и конкретных образовательных систем, но создающим необходимую основу для последующей практической реализации выдвигаемых положений.

Автор отмечает, что исторический подход по-прежнему доминирует в современных исследованиях ментальности, но со второй половины XX в., когда обострились межкультурные противоречия, «эстафета первенства» в разработке категории ментальности переходит к структурализму, постструктурализму, постмодернизму. Особенностью современного этапа исследования проблемы и категории ментальности является развитие психологического, социально-психологического подхода. В них категория ментальности раскрывается через призму индивидуального сознания, сознания больших групп, общественного сознания. Социально-нравственная составляющая, определяющая отношение человека и человеческих сообществ к миру, к различным сторонам жизни, главенствует в дуальных (социально-психологических, социально-исторических, социокультурных, социально-политических и т. п.) категориях, характеризующих менталитет, не говоря уже о категориях религиозных и философских.

Иерархия ментальной предметности включает в себя структуру мыслительного содержания по значимости, а также упорядоченность и последовательность, опытную проверяемость ментального отношения к себе как к индивиду и сообществу, включая любые виды активности или иррациональное восприятие. Всякая социальная ценность содержит набор смыслов и значений, воплощаемых в символике, атрибутике, стереотипах и т. д. Культура задает определенные способы деятельности по освоению среды и рефлексию человека на нее и на себя в ней, т. е. определенную технологию и технику социального действия. Социальные ценности формируют ориентации, некие поведенческие кодексы, существующие в любом обществе как способы отлаживания межличностных и межгрупповых взаимодействий. Так накапливается социокультурный опыт выживания, самосохранения и процветания (или упадка), обеспечивающий сообществу признание значимости, самоценности и группы, и индивида в целях реализации ими своего потенциала.

В третьем параграфе «Духовно-ценностный смысл менталитета» автор рассматривает, как формируется ментальность под влиянием социокультурных и ценностных основ взаимодействующего населения. Роль каждой из духовных ценностей в формировании общей ментальности всех этносов многоэтнического сообщества не равнозначна, поскольку одни культурные основы будут доминировать над другими, и эти обстоятельства будут определять условия духовного взаимовлияния. Здесь будут сказываться этноноосферные обстоятельства, историческое и культурное наследие какого-либо этноса в данном регионе, физическая масса носителей этнических культур и многие другие факторы.

Ценностный подход в рассмотрении менталитета в условиях трансформирующегося общества выявил необходимость конкретизации понятия «менталитет» и разделения понятий «менталитет» и «ментальность».

Менталитет выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения. Система ценностей лишь закрепляет временным образом относительную устойчивость спонтанно сложившегося типа менталитета (или структуру ментальности). Менталитет человека как способ когнитивной и поведенческой ориентации не содержит в себе ценностей как таковых, но вбирает их в совокупность схем собственного восприятия, оценивания и освоения реальности. Более того, всякого рода ценностные ориентации, предпочтения служат одновременно защитной оболочкой и средством вмешательства в традиционные структуры коллективного мышления, а также методом закрепления соответствующего стиля мышления, традиций, форм так называемого правильного поведения и т. п. Социализация играет при этом роль сепаратора адаптивных свойств менталитета как индивида, так и общности. В ходе селекции коллективного, группового опыта могут отбираться любые качества, способствующие жизнеспособности группы и ее самоутверждению. Следовательно, ментальное «тело» социального субъекта восприимчиво к накоплению архива таких когнитивно-поведенческих форм, которые обеспечивают не только выживание, но и наступательное (достаточно агрессивное) расширение сферы интересов сложившейся социальной группы.

Под менталитетом автор понимает надличностные, коллективные для определенного народа или большой общественной группы качества. К ним, по мнению автора, относятся: общая система восприятия социальной и природной реальности; общая типичная поведенческая модель; совокупность наиболее распространенных, типичных для данного народа психологических, характерологических особенностей, свойств, нравов.

Необходимость включения в понятие «менталитет» не только особенностей национального характера определенного народа, но и мировоззренческого фактора объясняется тесной связью первого со вторым. Многие общие для большинства народа черты характера (замкнутость - открытость, высокий уровень терпимости -- неспособность к длительному терпению, коллективизм - индивидуализм и др.) во многом объясняются сходными представлениями о том, как люди в принципе оценивают окружающий их мир, чего они, прежде всего, ожидают от других людей и т. д., то есть в определенной степени от общности их миропонимания. По мнению автора, менталитет -- определенная направленность сознания, самосознания и деятельности, отражающая как мировоззренческое, так и социально-психологическое состояние этноса.

В четвертом параграфе «Национальные и религиозные компоненты менталитета» автор отмечает, что первичным структурным отображением системообразующего фактора менталитета выступает ценностно-нормативное ядро - это интегративная характеристика культурной системы, отражающая ее глубинные и устойчивые черты, определяющая специфику политического устройства, хозяйственно-экономическую деятельность и другие формы общественного бытия. Ментальность как система поведенческих форм представляет собой: стереотипы поведения; поведенческие установки, оценки поведенческих форм личности, группы, сообщества; язык телесности, жесты (этнические, корпоративные); набор характерных установок, выражающих тип ментальности: по отношению к себе, другому индивиду, к изменениям в ближнем кругу и в обществе в целом и т. д.; предпочтения, ожидания и оценки в индивидуальном поведении как выражение направленности близкой индивиду группы, признанности. Все эти формы обязательно имеют национальную или конфессиональную составляющую.

Национальность, будучи одной из существенных характеристик духовного мира человека, его психологического склада, формируется в конкретной социально-этнической среде. Анализируемые автором в параграфе понятия «национальная психика», «национальный характер», «этническая идентификация», «этническая ментальность» релевантны по отношению друг к другу. Общая для данных понятий часть, связанная с национальностью, этничностью, определяет линию релевации. Причем этническая составляющая дает личности устойчивое основание для динамического взаимодействия в современном обществе, связывает настоящее с прошлым, обеспечивает историческую преемственность, служит исходной системой ориентаций в мире. Непременным условием этнической определенности служит выделение и противопоставление какой-либо общности другим, наличие антитезы «мы» - «они».

Немаловажную роль в формировании этнической идентичности и ментальности играет религия. Зародившись первоначально в одной определенной национальной (этнической, культурной) среде, каждая из этих трех мировых религий в дальнейшем как бы оттолкнулась от этой материнской среды, вышла за ее пределы и растеклась очень широко по разным странам, попадая в весьма различные социально-экономические, политические, этнокультурные условия, гибко приспосабливаясь к ним, но в то же время и воздействуя на них в сторону некоторой их идентификации.. Содержавшиеся в каждой из таких религий философско-этические установки детально разрабатывались и обосновывались применительно к различным аспектам жизнедеятельности общества. Конфессиональные различия в объеме и направлении действия религиозной идеи в жизни разных народов, обусловленные различием всего духовного строя, глубоко характеризующего тот или другой народ, объясняют то, как новое религиозное начало, усвоенное одним народом от другого, на своей новой почве получает и новую, своеобразную окраску, оставаясь само тем же, как и раньше.

В то же время религия проникала в народный быт как путем предписанной духовной обрядности, так и через культуру. Так, письменная традиция священных текстов была могучей силой в сохранении чувства идентичности в каждом последующем поколении. Обращаясь к народным верованиям и обрядам, мы ясно видим, как религия используется для поддержания этнической идентичности. Этнос, восприняв ту или иную религию, обретает синкретический этноконфессиональный облик, который со временем становится культурной доминантой его существования и в качестве таковой наследуется в процессе формирования нации.

Вторая глава «Ментальность народов Дагестана в условиях социокультурной трансформации» посвящена выявлению системообразующих факторов в менталитете дагестанских народов, включает пять параграфов.

В первом параграфе «Ментальность как константная субстанция национальных культур», на основе цивилизационного подхода и структурно-функционального метода, исследуется имманентное присутствие ментальности в национальных культурах народов Дагестана.

Национальную общность следует рассматривать, прежде всего, как общность самосознания ее членов, а не только как саму по себе групповую культурную отличительность, существовавшую с самого начала человеческой истории. Национальной общности характерны уникальные, присущие только ей, мироощущение, мышление, поведение, система ценностей, духовное творчество, обусловленные многими факторами, из которых ошибочно было бы выделять какой-либо один в качестве первичного, приоритетного. Вся эта совокупность характерных признаков, отличающих одну этнокультурную общность от других, выделяющих ее в своеобразный макрокосм человеческих индивидуумов, некое уникальное неповторимое сообщество, - может быть выражена и наиболее полно охвачена понятием менталитет на уровне национальной культуры. Менталитет национальной культуры характеризуется большой исторической длительностью и устойчивостью относительно изменений общественно-политической и культурной жизни. Менталитет национальной культуры включает в себя архетипы, этнопсихологию, универсальные и общечеловеческие ценности. Он выступает в виде своеобразных представлений о мире, о себе, о назначении собственного этнического «я» и «мы» в истории народа, а последнего - в истории человечества; в виде особых верований и духовных навыков; системы духовных - этических и эстетических - ценностей, предпочтений и вкусов.

Базируясь на представлениях X. Штейнталя, В. Вундта, К. Юнга, автор проводит реконструкцию менталитета дагестанских национальных культур, с учетом сложившейся полиэтнической системы отношений.

В истории дагестанских народов автор выявляет ключевые события этногенеза, повлиявшие на формирование стереотипов национального поведения и неосознанно воспроизводящиеся в каждом новом поколении.

Во втором параграфе «Структура, содержание и особенности менталитета в национальной культуре народов Дагестана» автором выявляются системообразующие факторы в менталитете дагестанских народов.

Учет национальных психологий народов нашей страны, общественной психологии, особенностей психологии народов Северного Кавказа, национального самосознания как феномена общественного сознания, имеет важное значение в условиях обновления всей сферы общественной жизни. Поэтому в исследовании автор учитывает генетическую историю народов Дагестана, особенности формирования и развития национального самосознания этносов, а также сознания, свойственного индивиду.

Национальное своеобразие, национальные особенности восприятия мира находят яркое отражение в культуре этносов. Национальная культура в силу своей сути и целостной природы обладает способностью с наибольшей наглядностью отображать национальное - национальную психологию, национально-специфическое в характере, национальные особенности народа, его нравственное сознание и национальное самосознание. Этнокультура и национальное самосознание тесно связаны между собой. Национальное самосознание - необходимая и специфическая сторона общественного сознания, которая отражает общественное бытие человека, его материальную культуру. Важной стороной национального самосознания является осознание людьми своей индивидуальности, принадлежности именно к этой, а не к другой национально-этнической, социально-политической общности - нации и народности.