Творческая составляющая труда как императив культуры современности: философский анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 09.00.01. - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

ТВОРЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТРУДА КАК ИМПЕРАТИВ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОСТИ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Хайруллина Вакифа Гильмановна

Москва 2007

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Философия» ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Белова Зоя Степановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Кораблева Елена Валентиновна

доктор философских наук, профессор Путилова Лидия Максимовна

доктор философских наук, профессор Югай Герасим Андреевич

Ведущая организация Московский технический университет связи и информатики

Защита состоится « 27 » сентября 2007 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.212.150.04 при ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса» по адресу: 141221, Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса» по тому же адресу.

Автореферат разослан « » 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор А.С. Анисимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования вызвана кризисом культуры, прослеживающимся в планетарном масштабе, сопровождающимся нарастанием духовной деградации общества, разрушением духовно-гуманистических основ самого человека. Сложившийся в техногенной цивилизации гипертрофированный принцип приоритета материальных факторов развития над духовными обусловил такой социально-экологический кризис, который затрагивает все фундаментальные характеристики отношений «человек - общество - природа». На рубеже ХХ-ХХI столетий в связи с активным вмешательством науки в систему коммуникации и совершенствованием ее средств общение, как процесс осмысления его участниками проблем бытия, совершенствования культуры, начинает превращаться из явления духовно-интеллектуального в примитивно-чувственное общение. В результате прослеживается образование глобального коммуникационного пространства, «не утруждающего себя» осмыслением и ценностной оценкой социального опыта. Социальный опыт является результатом творчества и труда человека в филогенезе и служит основанием совершенствования его культуры. Пространство жизнедеятельности наполняется энергоинформацией, формирующей стереотип поведения «добиться успеха сейчас любыми средствами, потреблять и наслаждаться».

При осмыслении отмеченных перемен правомерна постановка следующих вопросов. Каков культурообразующий смысл этих ценностей? Насколько становление отмеченного стереотипа поведения культурной ценностью обогащает массив культурных смыслов, выполняющих функцию «очеловечивания» человека? Насколько изменения в структуре ценностей культуры позитивно могут отражаться на развитии творческих способностей личности и его труде? Эти вопросы встают перед нынешним поколением школьников, идущих на смену уходящему поколению. В связи с этим более четко ставится проблема выяснения взаимосвязи творческой составляющей труда и культуры современности.

Культура не существует вне человека. Как отмечает А.А. Доброхотов, объективные структуры культуры всегда в конечном счете замыкаются на личностном приятии или неприятии, толковании, воспроизведении и изменении. Вхождение в культуру может «автоматически» обеспечиваться механизмами культуры, но может также быть проблемой, требующей моральных и творческих усилий. Соотнесение себя с культурой есть одно из фундаментальных свойств личности Доброхотов А.Л. Культура // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. С. 412. . Это важное философское положение повышает значимость исследования феномена культуры как о реальности - смысловом пространстве, являющемся результатом творческой деятельности человека для вхождения его в культуру. Такой подход позволяет обозначить культуру в смысле особого энергоинформационного ресурса, обеспечивающего связь с предыдущим и будущим поколениями для усвоения каждым новым поколением.

Рассмотрение культуры в таком аспекте актуализируется еще в связи с тем, что Интернет, распространяя свои информационные каналы, претендует на создание новой, своей виртуальной реальности. Он привносит в жизнь общества и индивида новую, неизвестную доселе психологию и культуру. Эта виртуальная реальность начинает менять представление человека о мире, обществе, культуре, творчестве, труде и самом себе. Чтобы вовремя увидеть в этом феномене конструктивные и деструктивные стороны, где компьютер приходит на помощь человеку, экономя ему время и освобождая от рутинной работы, а где оказывает разрушительное влияние на его психику и мировоззрение, необходим анализ, который может быть предпринят на междисциплинарной основе. Такое исследование на философско-мировоззренческом, культурологическом и отчасти социально-психологическом уровнях должно внести ясность: обогащает ли виртуальная реальность внутренний мир человека, развивая творческий потенциал его психики, или, напротив, разрушает, питая его пустыми иллюзиями.

Осмысление этих проблем в современных условиях направляет научную мысль на необходимость исследования на новом уровне вопросов о взаимосвязи и взаимообусловленности феноменов культуры, человека как субъекта творчества и труда. По словам В.С. Степина: « … если учесть возможности взрывного обострения глобальных кризисов в ближайшие 15-20 лет, то выбор у человечества невелик. Ему мало времени осталось для размышлений» Важно, чтобы работа не прекращалась…Интервью с академиком В.С. Степиным ведет И.Т..Касавин // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика В.С. Степина. М.: Канон+, 2004. С. 83.. Поэтому актуальность исследования взаимосвязи этих феноменов возрастает.

Степень разработанности проблемы. Человек, его творчество и труд, культура, будучи основными проблемами всей мировой философской мысли, исследовались в каждую эпоху как выражение состояния общественного сознания и как отражение системы знаний о фундаментальных основах человеческого бытия и форм их проявления. Эта совокупность философских знаний, обогащая научно-теоретические методы постижения мира и места человека в нем, способствовала активизации творческой и трудовой деятельности человека и всех форм ее проявления в сферах духовной и материальной культур.

Следует отметить, что эти феномены изучались с разных сторон как философией, так и гуманитарными науками, вызывая к жизни возникновение множества теорий и направлений. В этом процессе выделилась и философия культуры как особый вид знаний, часть философской системы, необходимо вытекающая из ее общего замысла, «ориентированная на философское постижение культуры как универсального и всеобъемлющего феномена» Межуев В.М. Культура в зеркале философского знания // Человек. Наука. Цивилизация. С. 563-564..

В то же время на рубеже ХХ-ХХI столетий небывалое доселе ускорение социальных изменений создает такую ситуацию, что человеческая психика не успевает их осмысливать и оценивать. Это означает, что психика человека от избыточной нагрузки энергоинформационных воздействий внешней среды оказывается в таком напряжении, при котором начинает терять способность селекции поступающей информации для своей жизнедеятельности. А если учесть непрерывное ускорение этого процесса, сопровождающегося кратным увеличением объема информации, то обнаруживается, что человек может потерять способность адекватного представления о происходящем в обществе и культуре. На языке теории систем при таких условиях человек как сложная система выходит из состояния устойчивого равновесия и оказывается в состоянии динамического хаоса. В таком состоянии он теряет сложившиеся структурно-функциональные связи с внешним миром, без которых не может нормально чувствомыследействовать.

Следовательно, без достаточного осмысления изменений, происходящих вокруг, человек как активный элемент социальной системы не может адекватно реагировать на них. Более того, он может действовать, упуская нечто самое значимое для себя и социума, т.е. совершить антисоциальное. А это означает начало потери человеком способности к творчеству и труду, являющейся основанием культуры. По мнению В.С. Степина, динамический хаос социальной жизни - это «особые периоды социального состояния, которые сменяются устойчивым развитием. Если человечество не погибнет и найдет выход из глобальных кризисов, то наступит новая фаза развития цивилизации, где люди будут себя чувствовать и жить совершенно иначе, чем сейчас» Важно, чтобы работа не прекращалась … С. 78..

Для осознания взаимосвязи внутреннего и внешнего мира человека и культуры как результата его творческой и трудовой деятельности и одновременно как условия ее проявления, считаем необходимым внести ясность в само понятие «культура» и в главное отличие условий функционирования и развития культуры наших дней от прошлых эпох. Для этого обращаемся к результатам исследований отечественных философов феномена культуры, служащей основанием для дальнейшего осмысления глубинной сущности взаимосвязи творческой и трудовой деятельности человека и культуры современности на новом уровне.

Анализируя роль культуры в формировании человеческой социальности, В.С. Степин выделил в обществе три взаимодействующие подсистемы: материально-техническая, отношения между людьми и совокупность информационных кодов. При этом третья подсистема была обозначена как «культура, наличие в обществе как целостном социальном организме сложноорганизованной совокупности информационных кодов, хранящих и транслирующих надбиологические программы человеческой жизнедеятельности» Важно, чтобы работа не прекращалась … С. 61.. Рассматривая функционирование общества как системы, В.С. Степин раскрыл суть культуры как особого рода программы деятельности человека, потому что деятельность дискретна. Он отмечает, что для получения результата «субъект деятельности имеет цели, ценности, знания и навыки, обеспечивающие его целесообразные действия с орудиями, соединяя их с исходным материалом, который преобразуется в продукт в опредмеченную цель. Эти цели, ценности, знания, навыки и выступают как особая программа деятельности, которая должна стать достоянием субъекта» Там же. С. 61.. В данном случае речь идет о такого рода программах, которые представляют массив накопленного человеческого опыта и могут транслироваться, передаваться в виде образцов, знаний, предписаний, верований, норм, мировоззренческих установок и т.п. Они гибки, исторически изменчивы. Их принято называть культурой.

Таким образом, культура имеет системный характер, т.е. ее целостность обеспечивается смыслами мировоззренческих универсалий. Эти универсалии можно рассматривать как способы селекции человеческого опыта. Они выполняют функцию отбора для включения в поток культурной трансляции, образуя категориальный строй сознания людей той или иной эпохи, задавая обобщенный целостный образ человеческого жизненного мира. Этот образ выражает отношение человека к природе, обществу и духу, что определяет миропонимание и мироощущение людей той или иной культуры в определенную историческую эпоху. И тогда обнаруживается, что универсалии культуры - это мировоззренческие категории.

Эти положения, раскрывая глубинные основания культуры, высвечивают труднообнаруживаемую связь между культурой, состоянием внутреннего мира человека, его деятельностью и феноменом глобальных процессов. Из представления культуры как надбиологической сложной функциональной структуры знаковой формы проясняется ее энергоинформационная природа. Другими словами, культура представляет энергоинформационную среду обитания человека, питающую его внутренний мир и одновременно питающуюся энергией его внутреннего мира. Этот обменный процесс проявляется во внешнем мире в форме поведения человека и результатов его деятельности в творчестве и труде.

Для анализа главных различий культуры нынешнего поколения от культуры прошлых поколений обратимся к следующим авторам. Так, из трудов А.А. Гусейнова1¹ Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2003. С. 24, 108-109. следует, что в современной мировой философии в предельно обобщенном виде можно выделить четыре великие традиции: китайскую, индийскую, европейскую, арабо-мусульманскую. Они представляют собой четыре автономные, вполне самостоятельные большие культуры и существуют в настоящее время с теми же названиями, каждая из которых является самодостаточной.

Согласно историческому принципу названные культуры функционировали и развивались, представляя относительно обособленное пространство осмысленной деятельности. Пространство каждой культуры являлось условием для организации жизнедеятельности человека, проживающего в этом пространстве, в т.ч. его ценностно-созидательной деятельности. Из этих положений выходит, что культура как пространство осмысленной деятельности человека представляет и пространство накопления его жизненного опыта в онтогенезе и включения этого опыта в поток культурной трансляции в филогенезе. Однако это не означает, что все созданное человеком включается в культуру. Эту специфику взаимосвязи человеческой деятельности и культуры можно считать общепризнанной. Благодаря активности каждый человек постоянно что-то изобретает в своей жизни, накапливает опыт, но не все попадает в культуру. Как уже отмечалось, культура обладает средствами отбора, скрытыми часто не осознаваемыми жизненными смыслами, которыми руководствуется человек в своей деятельности. Эти осознанные и неосознанные смыслы представляют содержание мировоззренческих универсалий культуры. Ими фиксируется шкала ценностей, обеспечивается понимание мира, осуществляется его осмысление и переживание.

Прошедшие в период с 1990 по 2006 гг. научные конференции и конгрессы философов обсуждали эти аспекты культуры. Участники форумов обратили внимание научной общественности на важные особенности структурных и функциональных связей культур, их влияния на характер бытия человека, его деятельности См.: Нравственность. Интеллект. Разум - Наука. Информация. Образование. Культура. Развитие // Целевое издание ко второй Всероссийской конференции «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России». Ульяновск, 1999. С. 66; Философия в современной культуре: новые перспективы. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2004. № 4. С.3-46; Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. М.: Современные тетради, 2005.. «Сопоставляя культуру Востока и культуру Запада, - отмечает В.Д. Диденко, - мы сможем добиться значительных конструктивных результатов только при условии понимания их самобытности. В данном случае это, в частности, означает, что западноевропейская традиция не должна восприниматься в качестве эталонной» Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: Эстетика преображения / М.: Беловодье, 2005. С.135.. Раскрытие последних позволяет прояснить специфику диалога локальных культур в прошлом и настоящем, что, в свою очередь, помогает лучше осознать сегодняшние проблемы данного феномена.

Известно, что такие ценности, как Добро, Истина, Красота, Справедливость и др. могут быть названы фундаментом культуры. Подчеркивая необходимость сохранения и спасения этой части культуры, В.А. Лекторский отмечает, что «без них ни человек, ни культура невозможны (ценности свободы, личности, рациональности)» Философия в современной культуре: новые перспективы. Материалы «круглого стола». С. 6.. Отсюда следует, что из-за динамичности структуры в культуре всегда присутствуют также операционально целесообразные сиюминутные ценности, призванные обеспечить ее текущее функционирование. Однако важно, чтобы внутри культуры сохранялся баланс собственного культурного и практической адаптационно-операциональной ее части. Общечеловеческие ценности как фундамент культуры служат ценностной опорой для ее изменчивой операционально-целесообразной части.

История функционирования и развития локальных культур свидетельствует, что в их структуре превалировали общечеловеческие ценности. Изменения, происходившие в ее текущей части, обнаружить было почти невозможно, ибо они выходили за рамки индивидуальной жизни. Поэтому эти изменения были незаметны, оценить их можно было лишь по прошествии очень длительного периода времени. Новообразования - результаты творчества и труда человека, претендующие для включения в состав культурных ценностей, подвергались длительной адаптации. Благодаря этой приспособительной особенности обеспечивалась стабильность локальных культур. Таким образом, культура функционирует в форме диалога по вертикали между ее внутренними компонентами, а также диалога по горизонтали между локальными культурами1¹ Миронов В.В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии // Вестник Российского философского общества. 2005. № 3. С. 10-13.. Из данного положения обнаруживается системообразующая роль языка в культуре. Каждая локальная культура представляет систему кодов. Ее познание требует от представителей других культур расшифровки последних, т.е. приложения духовно-интеллектуальных усилий и погружения во всю систему данной культуры. Эта особенность была отмечена Ю.М. Лотманом как «язык - это код плюс его история»2² Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. С. 15..

Сегодня в нашем обществе наблюдаются изменение механизмов культурообразования и нарушение пропорции между высоким и низовым ее компонентами. В этом контексте следует отметить, что происходящие изменения в культурообразовании и ее функционировании таят в себе массу проблем, которые станут явными только по истечении определенного времени.

Радикальные изменения в культуре и ее функционировании отражают одновременно и состояние труда и его творческой составляющей в обществе, являющихся основанием бытия человека. Так, начиная с 90-х годов ХХ столетия в нашей стране государство перестало быть гарантом занятости. В системе жизненных ценностей современного человека резко упал рейтинг труда. В итоге постсоветский человек, привыкший руководствоваться основополагающими морально-нравственными принципами «кто не работает, тот не ест», «трудом славен человек», «от каждого по способности, каждому по труду», очутился в либеральном обществе индивидуализма с принципами «каждый за себя», «все дозволено, если не противоречит закону». Изменение правовых и имущественных оснований предметно-практической деятельности современного человека, условий его творчества и труда и источников доходов, роли государства в этом процессе создало в российском обществе атмосферу нейтрализации регулирующей силы прежних морально-нравственных норм и способствовало возникновению новых. Такие радикальные изменения в нормах общественной жизни при отсутствии нового правосознания вызвали у части населения деформацию в мировоззрении, подавление в нем ценностного отношения к труду и духовной составляющей человеческого бытия. И как следствие - усилилось стремление к быстрому обогащению не за счет трудовых доходов. Это вызвало интенсивный рост экономической и уголовной преступности, на фоне которой увеличивается количество беспризорных детей и социально не защищенных слоев населения. Этому способствовали также коренные изменения в содержании и формах деятельности СМИ, заполняющие смысловое пространство культуры информацией о наступлении общества потребления.

Приведенные положения о резком изменении к началу ХХI столетия «механизма культурообразования» и его функционирования от сущес-твующего до конца ХХ столетия, о переходе из формы гармоничного «впитывания» новообразований (адаптации) и общения локальных культур как закодированных систем, требующих расшифровки их кодов, соответствующей интерпретации и перевода, представляющей напряженный процесс проникновения в смысловое пространство друг друга, в форму одновременного диалога свидетельствуют, что исследование взаимосвязи этих сложных явлений требует вовлечения в их анализ элементов знаний теории восприятия, формирования и развития психики человека как субъекта культуротворчества и труда. При этом считаем важным отметить необходимость обогащения категории времени, основываясь на психофизиологической теории восприятия человеком информации об объектах внешнего мира, дополненной теорией геннокультурной коэволюции. Так, В.С. Степин отмечает: «Нужно откровенно сказать, что философия, да и в целом культура, оказались недостаточно готовы к тем быстрым переменам, которые произошли за последние десятилетия в современном мире. Жизнь слишком быстро меняется, а осмысление изменений идет с запозданием» Важно, чтобы работа не прекращалась … С. 83.. А.Н. Чумаков в числе методов и принципов научной работы отмечает, «что между свершением тех или иных событий и фактом их осознания, как правило, имеет место определенный временной разрыв». Этот парадокс им назван «эффектом позднего восприятия» Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. С. 26-28.. Данное положение рассматривается также в связи с изучением философского аспекта закономерностей формирования и развития трудоспособности человека как субъекта творчества и труда в онтогенезе.

Осмысление творческой составляющей труда как императива культуры современности вызывает необходимость обращения к дополнительным знаниям о человеке как многомерной системе. Поэтому мы обращаемся к идеям ученых-психологов Г. Гельмгольца, Н. Ланге, И. Мюллера, И. Павлова, И. Сеченова Ланге Н.Н. Психологическiя изслъдованiя. Закон перцепцiй. Теория волеваго вниманiя. Одесса: тип. Шт. Одесск. воен. окр.,1893. 296 с.; Павлов И.П. Полн. собр. соч. Т.III, кн.I. М.-Л.,1951. С.5-37; Сеченов И.М. Избранные произведения. Т.I. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 590 с.. Среди них для нашего исследования особо важны идеи происхождения внутренней психической деятельности человека, которые получили дальнейшее развитие в трудах В. Бехтерева, Б. Братуса, Л. Выготского, П. Гальперина, А. Леонтьева, С. Рубинштейна Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. Руководство к объективному изучению личности. Изд. 3-е, испр. и доп. Л.: Госиздат, 1926. 423 с.; Братусь Б.С. Аномалия личности. М.: Мысль,1988. 301 с.; Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика - Пресс,1999. 536 с.; Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий / Психологическая наука в СССР. М., 1959. С. 441-469.; Леонтьев А.А. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. 328 с. и их последователей. В данной работе мы опираемся на исследования П.Г. Гуревича, академика И.Т. Фролова, М.Я. Боброва, О.Т. Коростелевой Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М., 2004. 178 с.; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. 559 с.; Бобров М.Я., Коростелева О.Т. Проблема целостности человека в гомологии и антропологии // Социальная антропология на пороге ХХI века. М., 1998. С. 368. , Э. Дюркгейма, О..Конта, М. Кастельса, О. Тоффлера Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесл. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; под науч. ред. проф. О.И. Шкаратана. М.: (OSIAF-Moscow), 2000. 311 с.; Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во АСТ». 557 с. и др.

В исследованиях ученых много внимания уделялось осмыслению диалектической природы творческого процесса Ярмошенко С.П. Творчество и его закономерности: к истории марксистского понимания диалектической природы творческого процесса // Структура и закономерность творческого процесса. М., 1983; Шулевский Н.Б. Диалектика необходимости и свободы в творческой деятельности // Творчество и социальное познание. М., 1982.; Диалектика и теория творчества / Под ред. С.С. Гольдентрихта и А.М. Коршунова. М.: Изд-во МГУ, 1987. 199 с.. В восьмидесятые-девяностые годы ХХ столетия по проблеме творчества было выполнено более двухсот диссертационных работ, и все они представляют исследования конкретных видов творчества. За последние десятилетия исследованию проблем, связанных с творчеством, посвящены следующие диссертационные работы по философии: Г.А. Аванесовой, С.Б. Баглюк, С.Г. Виноградовой, Б.И. Сабурова Аванесова Г.А. Художественно-творческая деятельность как компонент социокультурной динамики: Дисс. на соиск. уч. степ. д. философ. н. (17.00.08). М., 1992; Баглюк С.Б. Социокультурная обусловленность творческой деятельности: Дисс. … к. философ. н. (24.00.01.). М., 2001; Виноградова С.Г. Изменения состояния сознания и их роль в творческой деятельности: философский анализ: Дисс. … к. философ. н. М., 2006; Сабуров Б.И. Научное творчество: культурно-национальный аспект: Дисс. … к. философ.н. (09.00.11). Томск, 1994.. В этих работах исследуются в основном социально-психологические основы творчества.

Особое значение имеют для нашей работы результаты исследований по культуре и творчеству в условиях глобализационных процессов отечественных философов: В.С. Степина, В.А. Лекторского, А.А. Гусейнова, В.Д..Диденко, В.В. Миронова, Л.А. Микешиной, К.Х. Момджяна, И.Т. Касавина, В.М. Межуева, И.П. Меркулова, А.С. Майданова, В.Н. Поруса, А.Ф. Зотова, В.А. Коваленко, А.Н. Чумакова, И.К. Лисеева, Н.В. Мотрошиловой, Е.Н. Некрасовой, А.Л. Доброхотова, З.С. Беловой и других авторов.

Каковы основания происходящих изменений в современной культуре, как они влияют на труд и его творческую составляющую, какова взаимосвязь между этими феноменами? Эти вопросы представляют философскую проблему и делают необходимым исследование прежде всего природы способности современного человека к творчеству и труду, являющейся источником культуры.

Актуальность данного исследования возрастает, если учесть, что труд, смыслообразующим элементом которого является творческая составляющая как императив культуры, исследовался основателями теоретической экономии вне ее учета. Труд рассматривался как фактор производства полезности, товаров и услуг, а его субъект - как источник рабочей силы, как товар на рынке труда и потребитель разной платежеспособности. Вместе с тем способность человека к творчеству и труду воспринималась как априорное человеческое качество.

Проблемы труда непосредственно и опосредованно рассматривались отечественными философами Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, П.А..Флоренским, философом-экономистом А.А. Богдановым, экономистами В.Я. Железновым, М.И. Туган-Барановским, С.Г. Струмилиным Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности // Избр. тр. / Акад. пед. и социал. наук; Моск. психол. социал. ин-т; Ред., сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Флинта, 1999. 311 с.; Булгаков С.Н. Сочинения: В 2-х т. Т. 1: Философия хозяйства. Трагедия философии. М.: Наука, 1993. 603 с.; Флоренский П.А. Христианство и культура. М.: ФОЛИО, 2001. 672 с.; Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука): В 2 кн. Кн.1. М.: Экономика, 1989. С. 5-114; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Изд. 5-е. Петроград: Право, 1918. 540 с.; Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. 471 с..

В конце ХIХ и в ХХ веке труд стал объектом исследования прикладных наук для выявления роли внешних факторов, воздействующих на повышение его производительности Barnard C. The Functions of the Executive. Harvard University press, Cambridge, Mass, 1938. P.5-233; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс,1990. С. 44-272; Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization, Viking Press, New York, 1949. P. 124-173; Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М.: Республика, 1992; Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения / Предисл. Н.С. Лаврова; Послесл. И.Л.Андреева. М.: Финансы и статистика, 1989. 205 с.; Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Республика, 1992; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Пер. с англ.; Науч. ред. В.С. Кардаш. 2-е изд. М.: Экономика, 1992. 216 с. .

В ходе этих исследований было накоплено много эмпирических данных, позволяющих полнее обнаружить уровень сложности проблемы труда. Результаты исследований Центрального института труда (ЦИТ) ВЦСПС, Хоторнские эксперименты Э. Мэйо убедили, что закономерности роста продуктивности труда нельзя выявлять без познания структуры его субъекта и взаимосвязи с культурой. В теории и практике возникли новые подходы к осмыслению труда с учетом состояния внутреннего и внешнего мира человека.

Одновременно интенсивный рост науки и техники сопровождался механизацией и автоматизацией производства, внедрением информационных технологий, резким изменением соотношения умственного и физического труда в пользу первого, увеличением объемов выпуска продукции потребительского назначения, повышением уровня жизни населения и досуга. Все эти социальные явления сопровождались активным развитием средств массовой информации, рекламной деятельности, игрового бизнеса и развлечений.

Философы и социологи, исследуя эти явления как закономерность общественного развития, определили их как наступление общества потребления. Благодаря такому выводу общественных наук средства массовой информации навязывали обществу стереотипы образа жизни человека-потребителя. Поэтому система взглядов, ценностей, убеждений в общественном сознании на взаимосвязь «человек - общество - природа», основанная на отношении к труду как источнику жизнеобеспечения человека и общества, все более сменялась на представления: 1) о природе в основном как о предмете труда, без учета закономерностей ее самоорганизующейся сущности, забывая, что сам человек является ее частью; 2) о человеке-потребителе-игроке. Так, за последние десятилетия в общественном сознании вместо человека-субъекта труда с творческой составляющей, одухотворяющей предметы природы, формировалась модель человека-потребителя, образ жизни которого - игровая повседневность, способствующая не развитию человека, а его деградации.

Эти проблемы общества свидетельствуют о пробелах в философском познании основ формирования и развития способности человека к творчеству и труду, роли общества и культуры в становлении личности. Необходимость исследования усиливается еще и потому, что определение способности современного человека к творчеству и труду как системного свойства сложной организации с учетом исторической эволюции ее становления и развития, социокультурной обусловленности еще не проводилось. Автор стремился раскрыть в своем исследовании творческую составляющую труда как императива культуры, воспроизводящего ее жизнеспособность, самого человека и его культуры в современных условиях.

Цель исследования заключается в философском анализе сущности творческой составляющей труда как проявления способности человека к творчеству и труду, являющейся императивом культуры современности, и факторов формирования и развития этой способности. В соответствии с обозначенной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- определить философский смысл понятия творческой составляющей труда; творческий труд императив философский

- раскрыть сущность человека как многомерной системы, являющегося одновременно элементом более высшего порядка: био-, ноо-, социосфер, системным свойством которого является способность к творчеству и труду;

- показать структуру способности человека к творчеству и труду как единство его духовной, интеллектуальной и биологической деятельностных способностей, реализуемых им в обществе;

- выявить закономерности формирования и развития способности человека к творчеству и труду в онто- и филогенезе;

- определить проблемы современного информационного общества и раскрыть их влияние на формирование и развитие способности подрастающего поколения к творчеству и труду.

Объект исследования - взаимосвязь творческой составляющей труда и культуры современности.

Предмет исследования - закономерности формирования и развития способности человека к творчеству и труду как основы реализации творческой составляющей труда - императива культуры.

Теоретико-методологической основой исследования является системный подход, дополненный общефилософским принципом единства исторического и логического и методом восхождения от абстрактного к конкретному. Опираясь на интегрирующую функцию философии, автор руководствуется научными положениями ученых-философов, исследующих судьбы культуры и творчества в современных условиях, а также ученых естественно-научного направления: С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. 288 с. и др., развивающих идею о необходимости междисциплинарного синтеза естественно-научных и социально-гуманитарных знаний для выработки новых императивов развития отношений «человек - общество - природа».

В работе опирались на труды классиков философии, социологии, психологии, исследования отечественных и зарубежных ученых по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам культуротворчества человека, а также на труды по этнографии, биологии, общей теории систем, теории информации, педагогики, права в области человекознания, культуры.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили ежегодные Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) о развитии человека за 1998, 1999 гг., справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и РБ, Министерства образования РФ и РБ, результаты социально-экономических исследований институтов РАН, обзоры социально-экономической политики в России за 1991-2006 гг., материалы международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференций, конгрессов, симпозиумов, периодической печати, аналитические отчеты, результаты экспериментальной деятельности в общеобразовательных учреждениях Республики Башкортостан под научным руководством автора.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем.

1. Обоснована концепция труда, смыслообразующим элементом которого является его творческая составляющая как императив культуры.

2. Обосновано положение о том, что человек как многомерная система развивается по законам био-, ноо- и социосферы при решающей роли воздействия культуры как духовной силы общества, представляющей смысловое энергоинформационное пространство его жизнедеятельности.

3. Раскрыто, что формирование способности человека к творчеству и труду связано с процессом формирования и развития интеллекта, имеющим рефлекторную природу, основанную на открытии психо-физиологами механизма различения психических и физиологических явлений.

4. Раскрыта природа способности человека к творчеству и труду, предстающая как триединство его физического тела, интеллектуальной и духовно-волевой составляющих при смыслообразующей роли последней.

5. Раскрыто философское смысловое содержание понятия «способность человека к творчеству и труду», которое могло бы стать основополагающим мировоззренческим понятием для подрастающего поколения, определяющим его отношение к природе, духовной жизни, обществу и месту человека в нем.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических положений, адекватностью применяемых методов цели, задачам и логике диссертации, а также используемой в работе нормативно-правовой базой.

Положения, выносимые на защиту.

1. Труд - сложный процесс, который условно можно представлять как интегральное единство внутренней, чувственно-мыслительной целеполагающей, и внешней, опредмечивающей цель, созидательной деятельности человека. Целеполагание есть процесс возникновения нового вида труда в связи с наступлением у человека с развитой чувственно-мыслительной способностью состояния неудовлетворенности настоящим. Такой человек активно ищет причину неудовлетворенности, возможности ее преодоления, воображая желаемое, более совершенное состояние. Он мысленно решает предстоящие задачи, вплоть до четкого представления желаемого идеального результата, т.е. продукта труда. Это есть творческая составляющая труда. Поэтому продукт труда изначально представляет собой идеальную форму как результат творческой деятельности конкретного субъекта-автора, который может быть реализован во внешней среде - в определенном пространстве и времени, с привлечением реальных орудий и предметов труда самим субъектом-автором или другими субъектами, пространственно и временно отдаленными друг от друга, способными к творчеству и труду. Этот процесс есть культуротворческий, культурообразовательный.

2. Духовный и биологический компоненты даны человеку природой при рождении. Дальнейшая жизнедеятельность индивида в социуме - это процесс его физического роста по законам биологии, а процесс развития духовно-волевого и формирования и развития интеллектуального компонентов есть инкультурация. Культура как духовная сила общества проявляется прежде всего в форме соответствия декларируемым в обществе ценнностям, в том числе нормам нравственности и права, и реальным отношением членов данного общества к ним как к ценностям.

3. В процессе формирования и развития интеллекта информация может быть получена, с одной стороны, как результат, целенаправленно извлекаемый органами чувств, т.е. результат волевой деятельности человека. В этом случае восприятие информации представляет собой психическое явление, а с другой - как сигналы, поступающие извне без усердия человека, т.е. - сенсорное, физиологическое явление. Знания есть результат только волевой духовной деятельности по осмыслению значимости информации для жизнедеятельности человека. Интеллектуальная составляющая способности к творчеству и труду определяется уровнем осмысленности воспринимаемой информации, который, в свою очередь, зависит от уровня насыщенности памяти и сознания человека фундаментальными понятиями культуры, служащими предпосылкой для осмысления новых. При отсутствии соответствующих мировоззренческих понятий и образа мышления, сформированных на этических ценностных началах, вероятность становления человека субъектом творчества и труда мала, а субъектом взаимопонимания и сотрудничества - мала или вообще отсутствует.

4. Способность человека к творчеству и труду, предстающую как триединство его физического тела, интеллектуальной и духовно-волевой составляющих при смыслообразущей роли последних, следует считать интегративным системным свойством, отражающим его внутренний мир. В индивидуальном жизненном цикле человека в формировании способности к творчеству и труду самым определяющим является этап духовно-интеллектуально-телесного становления под воздействием семьи, образовательно-воспитательных институтов, средств массовой информации, являющихся проводниками социокультурного опыта человечества и социально-экономической политики государства.

5. Способность к творчеству и труду есть чувствомыследейственная способность человека мироощущать и сопереживать, социально значимо целеполагать и реализовывать ее в жизнь по нормам био-, ноо- и социосфер. Творческая составляющая труда - результат волевого проявления чувствомыследейственных способностей человека по одухотворению веществ природы и совершенствованию субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений, сопровождающийся затратами его психо- и биоэнергии, завершающийся социально значимым продуктом как его опредмеченной целью знаковой или материальной формы.

Теоретическое и практическое значение результатов, полученных в диссертационной работе, состоит в развитии философских взглядов на творческую составляющую труда как императива культуры современности, обосновании роли философских предпосылок в формировании и развитии способности человека к творчеству и труду. Выводы исследования могут быть использованы в качестве научной основы для разработки общей концепции социально-экономической стратегии государства, проблем материнства и детства, для организации философских исследований в сфере образования и здравоохранения. Материалы диссертационного исследования обогащают предмет философии за счет раскрытия смыслового содержания понятия «способность к творчеству и труду» как сущностного признака гармонично развитой личности - субъекта творчества и труда. Результаты исследований могут быть использованы в процессе преподавания философии, культурологии, социологии, теории организации и менеджмента, экономики и социологии труда, информационной экономики и других общественных дисциплин.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены при разработке вариантов проектов по совершенствованию содержания общего и профессионального образования, по воспитанию подрастающего поколения творчески трудоспособными гражданами правового государства, а также специалистами-профессионалами по управлению. Результаты данного исследования могут использоваться в научно-практической деятельности ученых-обществоведов, правоведов, специалистов правоохранительных органов и государственных служащих, преподавателей, а также работников средств массовой информации, менеджеров.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом более 40 п.л., в том числе - в трех авторских монографиях, учебных пособиях для общеобразовательной системы и вуза, главах и разделах коллективных монографий, сборниках, статьях в научных изданиях.

Концептуальные подходы и выводы исследования освещались в докладах и выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы реформирования региональной экономики» (Кемерово, 1994), «Современные социально-экономические проблемы развития России» (Омск, 1994), «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 1999), «Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления» (Ижевск, 1999), «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России» (Ульяновск, 1999), «Социально-экономическое положение и актуальные проблемы социальной защиты населения России» (Уфа, 2000), «Антикризисное управление: проблемы и пути их решения», (Уфа, 2000), «Гуманитарное образование: традиции и новации» (С.-Петербург, 2001), «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2001, 2004, 2007), «Российская экономика на пороге ХХI века» (Уфа, 2001), «Стратегия социально-экономического развития регионов» (Уфа, 2001), «Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания» (Москва, 2001), «Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития» (Екатеринбург, 2003), «Трансформация общества: наука, педагогика, производство» (Уфа, 2005), «Проблемы современной экономической теории» (Уфа, 2007); а также на секции IV Российского философского конгресса (Москва, 2005), VI Международного Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок» (Екатеринбург, 2005).

Материалы диссертации использовались в процессе преподавания курсов «Философия», «Теория организации», «Введение в специальность «Менеджмент организации», «Управление производством», «Антикризисное управление», «Основы экономических знаний» на экономическом факультете и в Центре второго высшего образования Башгосуниверситета, в Башкирском институте развития образования, Учебном научно-методическом центре Госкомнауки Республики Башкортостан при изучении тем, содержащих вопросы, требующие раскрытия понятия «корпоративная культура», субъектной и объектной сущности человека как многомерной системы, носителя творческой способности к труду и творца культуры, как главных факторов для обеспечения качественной жизни человека.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и списка использованной литературы из 353 наименований. Общий объем диссертации - 300 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - «Теоретико-методологические основания исследования творческой составляющей труда как императива культуры современности» - дан системный анализ сложных понятий: «труд и его творческая составляющая», раскрыты закономерности становления человека субъектом труда и его способности к творчеству и труду, позволяющие обнаружить обусловленность их культурой и необходимость рассмотрения во взаимосвязи с культурой современности.

В п. 1.1. - «Системные основания исследования творческой составляющей труда как императива культуры» - на основе системного подхода рассматривается исторический процесс научного осмысления труда философами, основателями экономической науки как явления, созидающего потребительную и меновую стоимости, а также обусловливающего развитие меновых отношений между субъектами труда. В результате труд как термин экономической науки стал пониматься упрощенно - как фактор производства товара и его стоимости наряду с вещественными факторами. В дальнейших исследованиях труда с целью выявления факторов повышения его производительности обнаружились трудности, которые вызвали необходимость расширения знаний по методологии и методике исследовательской деятельности в целом. Так формировались методологические подходы, рассматривающие труд как: источник богатства народов; целенаправленную деятельность субъекта; явление со свойством делимости (специализации) и кооперации; процесс совершенствования субъекта труда («человекотворческая функция», развитие способности человека к универсализму Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. С. 292, 304.); ценность для индивидуального и социального организма; фактор социально-экономического развития общества; явление, связывающее систему «человек - общество», «человек - природа», «человек - человек»; деятельное проявление действительной свободы как познанной необходимости Там же. С. 421. и др.

Признавая вклад каждого из перечисленных подходов в развитие методологических знаний по исследованию труда, заметим, что в них еще не была актуализирована взаимосвязь между трудом и способностью человека к творчеству и труду. Эти два понятия рассматривались как априорные человеческие качества. Поэтому большинством исследователей труд изучался на предмет научного обоснования факторов повышения его производительности в отрыве от всего жизненного цикла его субъекта (человека индивидуального в онто- и исторического в филогенезе). В лучшем случае чувствомыследейственные способности человека как субъекта труда рассматривались ими усеченно как статичное явление, как его качество, «автоматически» наступающее в пределах определенного возраста, не имеющего отношения к предыдущему периоду его жизненного цикла.

Рассмотрение природы труда - явления сложной структуры, как процесса проявления системного признака его субъекта, т.е. человеческой способности к творчеству и труду, формирующегося и развивающегося по всему жизненному циклу под воздействием культуры общества, стало возможным только с активным становлением теории систем и развитием системного подхода. Гносеологический анализ труда как системы позволяет обнаружить его смыслообразующий элемент - творческую составляющую как императив культуры современности. Системный подход позволяет понять, что труд - сложное процессуальное явление, неотделимое от субъекта-человека, начинается с создания им творческой составляющей, являющейся смыслообразующим элементом труда как целостности. Это духовно-интеллектуальный процесс, протекающий во внутреннем мире человека-творца, который завершается созданием потенциального идеального продукта, т.е. проекта. Он, представляя усвоенный информационный ресурс, может быть реализован и многократно воспроизведен другими субъектами труда. Одновременно - это процесс образования и совершенствования культуры и самого субъекта труда.

На основе системного подхода, по нашему мнению, понятию «труд» можно дать следующее определение. Труд - это система или целостный процесс физиологически, психически, социально обоснованных видов деятельности человека, обязательно начинающаяся с духовно-интеллектуального творческого и чередующаяся по мере необходимости с активными физическими действиями с помощью орудий труда, сопровождающаяся затратами психо-, биоэнергии и завершающаяся созданием задуманного социально значимого продукта как опредмеченной цели его субъекта. Этот процесс как целесообразный подчиняется законам организации и предусматривает обеспечение сохранности и качественного развития способности человека к творчеству и труду, а также его социума, т.е. семьи, предприятия и государства как социальных организмов, в настоящем и в будущем через восстановление затраченной энергии в созданном продукте труда, позволяющем воспроизводить новый труд уже при количественно и качественно новых, более совершенных условиях.

В этом сложном, охватывающем многие аспекты определении труд понимается нами как упорядоченная целостность, смыслообразующим элементом которой является ее творческая составляющая - императив культуры. Считаем, что такое более обогащенное содержание понятия «труд» повысит его мировоззренческое значение в современных условиях.

В п. 1.2. - «Становление человека как субъекта творчества и труда» - внимание автора сосредоточено на исследовании норм физиологической жизни человека как «пределов рамок функциональных способностей», заданных природой. В рамках этих норм биосистема «наполняется» в онтогенезе человека также психическим и социальным измерениями как критериями его жизнеспособности и способности к творчеству и труду, позволяя понять его многомерную сущность.

Раскрывается биологическая сущность человека как целостной функционирующей структуры, регулируемой центральной нервной системой, ответственной за жизнеспособность человеческого организма в неустойчивой внешней среде.

Внешняя среда как условие жизнедеятельности человека представляет собой одновременно источник энергоинформации и необходимых веществ для обменных процессов, протекающих во внутренней среде человеческого организма, а также источник факторов угрозы и риска для его жизни. С учетом последнего обстоятельства возникает необходимость рассмотрения понятия «устойчивая жизнеспособность» как условие способности к творчеству и труду.

Под устойчивой жизнеспособностью человеческого организма как биосущности следует понимать его способность поддерживать в непрерывно меняющейся внешней среде определенные нормы внутренней среды (температуры, концентрации сахара и питательных веществ в крови, реакции крови, величины артериального давления и других физиологических показателей). Эти нормы составляют эталонный критерий - контрольную меру, заданную природой для измерения и определения границ функциональной способности организма, т.е. одной из составляющих способности к творчеству и труду.