Наука как явление культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Соотношение научных и религиозных взглядов

2. Соотношение науки и философии

3. Соотношение науки и искусства

Заключение

Список использованных источников

Введение

На протяжении всей своей истории люди выработали несколько способов познания и освоения окружающего их мира. Одним из таких важнейших способов, безусловно, является наука. С ее возникновением в сокровищнице передаваемых от поколения к поколению знаний накапливаются уникальные духовные продукты, которые играют все более важную роль в осознании, понимании и преобразовании действительности. На определенном этапе человеческой истории наука, подобно другим, ранее возникшим элементам культуры, развивается в относительно самостоятельную форму общественного сознания. Это обусловлено тем, что целый ряд проблем, возникающих перед обществом, может быть решен только с помощью науки.

Наряду с религией, философий и искусством наука является частью единой культуры. Но именно в сравнении и взаимодействии с ними проявляется специфика науки. И религия, и философия, и искусство, и наука - все они по-своему отражают реальность и при этом создают свой собственный мир, свою искусственную реальность. Наука создает мир знаний, состоящий только из экспериментально доказанных данных об этом мире, и выводов, полученных на основе законов логики. В этом мире самому человеку, субъективному элементу этого мира, его ценностным ориентациям отводится весьма незначительная роль. Поэтому, только дополняя друг друга, все эти составные части культуры могут выполнять свою основную функцию - обеспечивать и облегчать жизнь человека, являясь связующим звеном между человеком и природой. Если же в этой взаимосвязи какой-то одной части придается большее значение по сравнению с другими, то это приводит к обеднению культуры в целом и искажению ее основного назначения.

1. Соотношение научных и религиозных взглядов

В развитии общества и цивилизации наука и религия - каждая по-своему, каждая выражая идеи и позиции своим языком - играют очень важную роль. Они обосновывают духовные ценности цивилизации, совместно разделяемые людьми духовные позиции и убеждения, объединяющие массы людей в единый народ, дающие народу духовный смысл и стимул жизни и бытия.

Религия - специфическая форма общественного сознания, отличительным признаком которой является фантастическое отражение в сознании людей господствующих над ними внешних сил, при котором земные силы принимают вид неземных.

Наука - специализированная деятельность сообществ ученых, направленная на получение и использование знания.

В истории соотношения науки и религии условно можно выделить 3 этапа: первый этап - приблизительно до середины 19 века, второй - с середины 19 века до середины 20 века, после этого - третий этап.

В середине 19 века появился "научный атеизм", развивший активную атаку против религии. До этого религия находилась как бы до "научно-атеистической" стадии. Атеизм тогда тоже существовал, но он был более или менее локальным явлением. И хотя атеизм постепенно распространялся, но в основном люди были верующими, и религия не считала атеизм своей главной проблемой. Однако, в середине 19 века появился "научный атеизм", который не просто провозглашал "веру в то, что Бога нет", но и то, что он является наукой и опирается на науку, а поскольку наука - двигатель прогресса, то всякий, кто выступает за движение прогресса, должен встать на позиции атеизма. Тем самым атеизм смог очень широко распространиться, массовый переход на сторону атеизма приобрел обвальный характер. Возникла ситуация, в которой религия вынуждена была перейти к обороне. Религия перешла в стадию "анти-атеизма", когда борьба с атеизмом была объявлена чуть ли не главной задачей религии.

На втором этапе наука была в некотором смысле отождествлена с атеизмом, поэтому религия защищалась зачастую одновременно и от атеизма, и от науки.

В середине 20 века произошел кардинальный поворот: научный атеизм умер. Мы переходим в третью стадию, которая является пост-атеистической. В научном мировоззрении произошел поворот, однако, еще не все общественное сознание этот переворот осознало. Поворот этот связан с созданием и научно-философским осмыслением двух самых главных научных концепций начала 20 века: теории относительности и квантовой механики.

На протяжении всех этих периодов в соотношении науки и религии возникают проблемы, на которые до сих пор не найдены решения. Наиболее актуальной из них является проблема о происхождении мира. Наука объясняет происхождение мира по случайности в результате Большого Взрыва из некого бесконечно малого объекта. Религия же отвечает просто - это творение Бога. Сначала он сотворил небо и землю, затем создал мир растений, потом - птицы и животные, и, наконец, был сотворен человек.

Религия дает человеку знание о том, для чего он живет и как он должен жить. Наука не может ответить на эти вопросы - она лишь пытается узнать как устроен материальный мир.

Наука и религия - эти два пути познания реальности - должны не просто быть независимыми сферами, но в гармоническом сочетании способствовать общему движению человечества по пути к Истине.

Дальнейшее развитие соотношения этих двух понятий сводится к тому, что в рамках культуры и цивилизации они постоянно будут продолжать развиваться во взаимодействии, соревнуясь, конфронтируя и конфликтуя друг с другом, но стараясь не уступать друг другу, а отстаивать и сохранять свои позиции.

В последнее время контакты науки и религии только усилились и окрепли, о чем свидетельствует и опыт России. Л.Н.Митрохин: "Мы привыкли повторять: "Когда наука делает шаг вперед, религия отступает на шаг назад." В жизни все оказывается гораздо сложнее. Наука, действительно, рвется вперед, а вот религия отступает не назад, а куда-то вбок, чтобы затем обнаружить себя в массовых религиозных движениях, в обострении конфликтов на религиозно-этнической почве, столь характерных для современности". При этом религия не только отступает, но и наступает, выявляет новые возможности, новые методы и средства воздействия на людей, повышения своего места и своей роли в жизни общества и государства, что особенно стало явным в России в годы XXI столетия.

Из вышесказанного следует, когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая - в конце всех мыслей. Религия и наука ни сколько не исключают друг друга.

Незримая грань между наукой и религией занимает наш ум, поскольку она разделяет две важные стороны человеческой природы - физическую и духовную. Наука никоим образом не должна отрицать духовный опыт, равно как и религиозная вера не может исключить свободу развития. Наука и религия не могут заменить друг друга, равно как и не должны быть вульгарно соединены, т.е. сведены к научной религии или религиозной науке.

Две неотъемлемые части мировой культуры - наука и религия, в сущности, имеют одинаковые корни, питаемые способностью человека удивляться и задавать вопросы. Первая разрабатывает рациональный подход к разгадке тайны мироздания, который позволяет нам детально изучать окружающий нас мир. Вторая берет начало, с одной стороны, в том священном ужасе, который внушает нам величие Вселенной, с другой, в желании познать Создателя и наше место в осуществлении Его замысла.

Такой подход к проблеме соотношения науки и религии позволяет жить человеку в цивилизованном мире, "созданным" наукой, при этом не теряя своих духовных и культурных ценностей.

У религии и науки есть несколько свойств, которые объединяют научное и религиозное сознание и отделяет их совместно от неверия. Как было показано в предыдущей главе, отрицать объективное значение разума и истины - значит утверждать абсолютный скептицизм, абсолютную бессмысленность всех человеческих утверждений. Другими словами: отрицать основную мысль религиозного сознания, что эмпирическое бытие подчинено высшему, абсолютному началу Правды и Разума значит одновременно отрицать возможность и науки, как системы разумно обоснованных мыслей, имеющих право считать себя подлинно истинными. 

Не натурализм, не вера в положительную науку, а только абсолютный скептицизм, неверие ни во что, ни в какое человеческое знание, и даже неверие в свое собственное неверие, чувство абсолютной бессмысленности всего и беспомощное состояние головокружения от этого сознания - вот единственно «последовательная» позиция, которая остается тому, кто отрицает великое абсолютное, разумное начало в бытии. 

Таким образом, вопреки распространенным представлениям, не только наука не противоречит религии, и вера в науку - вере в религию, но дело обстоит как раз наоборот: кто отрицает религию, по крайней мере, основную мысль всякой религии - зависимость эмпирического мира от некоего высшего, разумного и духовною начала - тот, оставаясь последовательным, должен отрицать и науку, и возможность рационального миропонимания и совершенствования. И наоборот: кто признает науку и вдумывается в условия, при которых она возможна, тот логически вынужден прийти к признанию основного убеждения религиозного сознания о наличии высших духовных и разумных корней бытия.

2. Соотношение науки и философии

Проблема соотношения философии и науки занимает важное место в той области знания, которая получила название "Философия науки". Опираясь на исторический подход, современные исследователи отмечают существование многообразных связей между философией и наукой. Она просматривается на протяжении многовекового процесса становления и развития как философии, так и науки. Начать наше рассуждение можно с того, что древняя философия и ранняя наука (VII-III в. до н.э.) возникли в одну историческую эпоху, в процессе активного взаимодействия и совместного выступления против изживавших себя форм древнего мировоззрения, прежде всего традиционного религиозно-мифологического мировоззренческого комплекса. В результате такого противостояния происходит переворот в человеческом сознании и в ценностных установках, совершается интеллектуальная революция. Известно, что некритическое следование традиционным мифологическим и древним религиозным миропредставлениям заменяется уже во многих древних философских концепциях рациональным подходом к миру, стремлением понять действительность как нечто объективное, подчиняющееся объективному закону, логосу. Здесь философия находит важного союзника в теоретических научных системах, поскольку в ней почетную роль начинает играть разум, рациональное, опирающееся не на авторитет традиции, священных преданий, а на здравый смысл, опыт практической деятельности, на рассуждение и доказательство.

Интеллектуальный переворот в эпоху становления зрелого классового рабовладельческого общества, активными агентами которого как раз и являлись философия и наука, имел определенные социокультурные предпосылки. Переход к зрелому рабовладению означал укрепление товарно-денежных отношений, возникновение государства, права, разделение труда, формирование духа индивидуализма, развитие античной демократии, предполагающей принятие решений, которое основывается на противоборстве аргументов, доказательстве. Общество во все большей степени требовало вместо традиционных родовых верований и преданий рационально обоснованного, доказательного знания о действительности. Конечно, формирующееся новое знание и рациональный подход к миру были отягощены пережитками прошлого; рождающееся философское знание нередко было синкретичным, соединяющим в себе и рациональный подход, объективное знание о действительности, и некритическую традиционную веру в мифы и предания. Однако при всем этом разум, представленный философией и наукой, играл все более видную роль. Философия, преодолевая мифологическую антропоморфную картину мира, заменяя аллегорическое, символически-образное изображение действительности абстрактно-логическим, понятийным, создает исторически первые теоретические, понятийные системы, отражающие существенные и необходимые свойства естественных процессов и причины реального, существующего, происходящего. Наука, развиваясь в русле данной философской установки, также создает свои теоретические системы: Гиппократа, Аристотеля. Евклида. Птолемея, Галена и др. Благодаря этому формируется новый вид знания, а именно знание системное, обобщенное, доказательное и выводное.

Еще одним существенным элементом нового рационального подхода было использование эмпирического опыта, обыденного наблюдения и познания, признание авторитета здравого смысла, обобщение материала практической деятельности. Обыденное эмпирическое познание, являясь существенной стороной практической, прежде всего, трудовой деятельности, задолго до философии и науки было исторически первым опытом рационального, познавательного отношения человека к миру. Действительно, взаимодействуя с окружающим миром в ходе практической деятельности, человек познает свойства вещей, природных процессов, накапливает знания о животных, растениях, звездах, самом себе, учится считать предметы, измерять землю и т.д. Иными словами, человек накапливает рациональные знания о действительности и, соответственно, формирует рациональный способ поведения, приобретает навык разумного, рационального познания. Этот опыт рационального отношения к действительности был широко использован философией и наукой при их становлении.

Если в традиционном родовом обществе данный опыт рационального отношения к миру полностью подчинялся мифологии, поглощался существовавшими тогда верованиями, то в новых условиях рациональность, конституируясь в формах философии и науки, постепенно приобретает доминирующее значение в образовании, просвещении, в исследовательской деятельности. Философия при этом, как продемонстрировали Платон, Демокрит, Аристотель, осуществляет теоретический синтез всего наличного знания, создает обобщенные картины действительности, в которых научные данные вместе с результатами обыденного познания выступают их необходимым элементом. Иными словами, все познание, в том числе и научное, развивается под эгидой философии, а философия в древних обществах занимает статус царицы наук.

В средние века статус философии, а также науки существенно понижается, они полностью подчиняются теологии. Философия становится служанкой богословия, научное же исследование действительности, природных, естественных процессов не востребовано средневековьем, вся культура которого пронизана религиозным духом и устремлена к высшим родам бытия, контролируемых неким божественным разумом и волей. Научное исследование природы практически исчезает, уступив место ненаучным способам рассуждения, попыткам магического влияния на природные явления. В это же время широкое распространение получают псевдонаучные исследования в рамках астрологии и алхимии. В целом теоретический характер античного знания заменяется умозрительной, оторванной от жизни и практики схоластической спекуляцией. Складывается характерная для средневекового мировоззрения устремленность к небу, от несовершенной, грешной земли - к богу. Философия все в большей степени становится оторванной от жизни, действительности, от ее анализа, изучения. Она обосновывает главенство теологии и односторонность, недостаточность научного познания. В методологическом плане это приводит к господству схоластики с характерным для нее применением усложненных и канонизированных форм рассуждения, дискурсивно-логических способов доказательства, ведущей особенностью которых является обоснование, доказательство заранее неопровержимых истин теологии через диспут, через столкновение аргументов и контраргументов. Сами же аргументы должны неукоснительно основываться на авторитете священного писания. Если античное научно-теоретическое мышление было самостоятельным, основывалось на свободе выдвижения и свободе критики любых положений и аргументов, то средневековый разум, подчиняясь полностью церковной догматике, был в этом смысле ограниченным.

Статус философии и науки, а также их отношения существенно меняются в Новое время - в связи с формированием науки в классическом смысле этого слова, с возникновением такого неизвестного античности и средневековью метода научного познания, как эксперимент. Для классической науки характерно обязательное сочетание опытных, экспериментальных и теоретических способов исследования. В научной практике того времени утверждается следующее важнейшее требование к истинному исследованию: обязательность проверки теоретических положений с помощью эксперимента и применения математических средств, а также средств измерения, которые обеспечивают точность и строгость научного доказательства и исследования. Эффективность модернизированного научного познания была подтверждена выдающимися результатами, полученными Галилеем, Ньютоном, Герике, Гюйгенсом, Бойлем и др. Наука впервые образовала собственную систему познания, утверждая тем самым свою самостоятельность по отношению к теологии и философии, и это произошло благодаря не только развитию точного измерения, эксперимента, но и созданию подтвержденных фактами собственных теорий, каковой стала, например. ньютоновская теоретическая механика.

С этого момента начинается интенсивный процесс дифференциации наук, процесс освобождения специальных наук из-под "теоретической власти" философии. Этот процесс протекал в форме борьбы не только против пережитков теологизированной средневековой схоластики, но и против чисто умозрительного, спекулятивного способа философского познания. Такого рода конфронтация между философией и наукой, утверждение теоретической самостоятельности науки продолжалось в XVIII, XIX столетиях. Тем не менее еще в XIX веке спекулятивные натурфилософские системы, например, Гегеля и Шеллинга, занимали довольно прочные позиции; да и в XX веке продолжались попытки, например, А. Уайтхеда и неотомистов создавать умозрительные философские концепции.

И в наше время взаимодействие философии и науки остается напряженным, динамичным, но плодотворным. Если говорить о степени активности полюсов данного взаимодействия, то в течение ХХ века инициатива, первенство в значительной мере перешло к науке. Это обстоятельство означает, что наука убедительно доказывала свою познавательную мощь; результаты научно-технического прогресса оказали прямое воздействие на развитие национальных государств, которые в конкурентной борьбе вынуждены большую долю национального бюджета тратить на науку, создание новой техники и технологий. В этих условиях философия обязана постоянно сверять свое развитие с наукой, формировать философские концепции с "оглядкой" на научные теории, философские методы соотносить с научными, философские проблемы и результаты соединять с проблемами и результатами науки и т.д. При этом взаимодействие философии и науки практически осуществляется между двумя тенденциями. С одной стороны, не прекращаются попытки либо подчинить науку (наряду с признанием определенного ее статуса) философии или философии и теологии, как это свойственно, например, религиозной философии, либо развенчать науку, обосновать более высокий статус философии по отношению к науке и, соответственно, доказать недостаточность науки, как это делает антисциентизм. На противоположной стороне находит свое выражение сциентистская тенденция возвеличивания, абсолютизации науки и ликвидации философии как фактора, мешающего научному развитию, либо проявляется стремление к реорганизации философии, к превращению последней в одну из специальных наук и тем самым слиянию философии и науки. В то же время существуют промежуточные формы взаимодействия науки и философии; можно отметить также усиливающуюся тенденцию к равноправному партнерству философии и науки, к признанию важности и необходимости как науки, так и философии в качестве важнейших элементов общества и культуры. Ясно при этом, что такие "взвешенные" отношения возможны между наукой и теми философскими системами, которые ориентированы на науку, на рациональный подход к действительности. Партнерские, уважительные отношения науки с антисциентистской философией вряд ли возможны, равно как трудно совместить сциентизм, который пренебрегает гуманитарным аспектом общественной жизни, с философией, преувеличивающей значение ненаучных элементов культуры: искусства, религии, морали и т.д.

Отношения философии и науки не исчерпываются вопросами их статуса, занимаемого положения в обществе и культуре. Их взаимообусловленность кроме всего прочего определяется тем обстоятельством, что философия и наука являются самостоятельными, специфическим видами познавательной деятельности, а также самостоятельными формами культуры. Будучи самостоятельными видами познания, философия и наука с необходимостью взаимодействуют, влияют друг на друга, способствуя тем самым развитию познания в целом. Так, философия, являясь теоретическим и синтетическим знанием, создает обобщающие картины мира в целом, картины, объединяющие в себе все основные его элементы: природное, надприродное бытие, общество, культуру, человека, его духовный мир и т.д. Поэтому философское познание использует не только данные всех без исключения наук (естественных, технических, социальных, гуманитарных, математических, медицинских и т.д.), но и воспринимает материал религии, мифологии, искусства, политики, морали и практики во всех их видах.

Иными словами, контекст философского познания значительно шире научного; научное познание сугубо специализировано, каждая наука имеет свой четко обозначенный предмет исследования. В связи с этим наука получает знания об отдельном, о частных специфических областях действительности, но зато знания точные, проверенные и подтвержденные эмпирическими фактами. Философия же, напротив, создает единую синтетическую систему знания о мире; это знание сугубо теоретическое, умозрительное, к нему не применимы строгие процедуры эмпирической проверки и подтверждения, принятые в науке. Поэтому в общем потоке познания наука способна выполнять функцию проверки, т.е. подтверждения или опровержения любого знания, в том числе и философского. В самом деле, философские, как, впрочем, и теологические, политические и т.д. концепции, не согласующиеся или прямо противоречащие установленным научным фактам или доказанным, подтвержденным научным теориям, вряд ли могут быть принятыми, считаться истинными.

Конечно, научные подтверждения или опровержения носят косвенный, опосредованный характер, требуют больших временных затрат и признаются не всеми философскими направлениями. В частности, антисциентистская философия, ориентирующаяся на ненаучные способы рассуждения и использующая материал ненаучных элементов культуры, находится в состоянии конфронтации с наукой, пренебрегает научными доказательствами, обосновывает ущербность, а в крайнем варианте - вредоносность науки. Разумеется, и в этом случае происходит взаимодействие философии и науки, которое приносит, так сказать, пользу и философии, и науке тем, что уточняет позиции, аргументы дискутирующих сторон, выявляет их недостатки, нерешенные проблемы и т.д. К примеру, философия, используя многообразный фактический материал, широкий познавательный контекст, имеет возможность исследовать и формулировать онтологические, гносеологические, социокультурные и другие основания научного исследования. И в этих сферах философия может осуществлять критическую функцию в отношении тех или иных научных идей и подходов.

Философское исследование научного познания возможно постольку, поскольку наука, будучи специфической деятельностью и элементом культуры, всегда осуществляется в широком контексте политических, социальных, идеологических и т.д. процессов, которые, воздействуя на науку, выступают в качестве детерминирующего научное познание основания. Это основание науки, его влияние на процесс познания и исследует философия, выявляя и формулируя устойчивые факторы, особенности такого влияния и создавая тем самым необходимые теоретические предпосылки возможного оптимального функционирования и развития науки, научного познания. Основания научного познания исследуются и формулируются самими учеными главным образом только в периоды научных революций, интеллектуальных переворотов в сфере духа, когда наука сталкивается с противоречиями и проблемами в своем фундаменте, требующими пересмотра коренных научных принципов и основоположений. Философия же в соответствии со своими профессиональными задачами обязана заниматься проблемами оснований познания как в периоды спокойного, эволюционного развития науки, так и в эпохи научных революций. При этом философия не просто выявляет и исследует основания научной деятельности, но и сама их создает, формулирует; без созданных философией идей, принципов и концепций осуществление научного познания попросту невозможно. Философское знание выполняет в этом случае функцию методологии научного познания.

Но особенно велика роль философии в эпохи научных революций, смены научных и мировоззренческих парадигм, стилей мышления. Установлено, что без пересмотра философских оснований познания и культуры невозможны научные революции. Так было в Новое время, когда формировалась классическая наука, эти же процессы происходили в период становления современной неклассической науки. Методологическая функция философии по отношению к науке не означает только утверждения наличной научно-исследовательской практики, так сказать, согласия с устоявшимися научными теориями и методами. Не меньшее методологическое значение имеет философская критика науки, выявление противоречий в научном знании, отрицание и пересмотр тех традиций и установок, которые препятствуют нормальному развитию научного познания.

Надо отметить, что теоретическая самостоятельность науки, ее способность создавать свои развитые, доказанные и эмпирически подтвержденные теории не означает элиминации роли философской методологии, философских оснований познания. Разумеется, на стадии ранней, например, античной науки в силу ее неразвитости философские основания играли гораздо большую роль, поскольку философские концепции как бы "замещали" научные теории и научное познание, которое, может быть, за редким исключением (геометрия Евклида, астрономия Птолемея), целиком опиралось на философию, использовало ее идеи и понятия. В условиях развитой науки философские основания познания выполняют, возможно, не столь высокую, но совершенно необходимую и важную функцию методологического обеспечения научного исследования.

Важная задача философии заключается также в анализе и формировании категорий культуры и познания. Категории формируются в практике познавательной, предметно-трудовой деятельности и в практике общения. По большому счету, они являются результатом развития всей социальной и культурной действительности, всей жизнедеятельности человека. Категории не только отражают наиболее общие, фундаментальные свойства и отношения реальности, но и фиксируют, аккумулируют в себе опыт, способ практической и познавательной деятельности, те устойчивые связи, которые апробированы в культуре, общественных отношениях. Поэтому в категориях тесно переплетены социальные, культурные, логические, познавательные аспекты. Такая сложная, многокомпонентная природа категорий, формируемая культурой, практикой, познанием, позволяет им (категориям) не только отражать, фиксировать действительность, но и регулировать жизнедеятельность человека, его практику и познание.

Поэтому справедливо утверждение, что категории образуют общие социокультурные и одновременно логико-гносеологические основания человеческой деятельности, в том числе и познавательной; они дают общее направление культурному, практическому, научному развитию, определяют общую модальность подхода человека к действительности.

Важнейшую роль в выработке категорий играет философия, которая не только выявляет и анализирует, но и создает, обосновывает категории, предлагая человеку, культуре, познанию различные варианты, различные их системы и совокупности. Будучи непосредственно связанной с культурой, социальным бытием, практикой и познанием, обобщая весь совокупный опыт человека в системах категорий, философия тем самым получает широкую возможность не только объяснять, интерпретировать действительность, но и предвидеть возможные ее изменения и направления дальнейшего развития. Философия в этом смысле имеет возможность опережать и практику, и познание, выполнять функцию теоретического предвидения будущего, выявляя и обосновывая его основные характеристики. Философское предвидение непосредственным образом связано с эвристической функцией, т.е. функцией созидания нового. Во-первых, предвидение в определенном смысле означает открытие неизвестного, нового, так сказать, конструирование новых миров. Во-вторых, философия выдвигает и обосновывает, разрабатывает новые теоретические идеи. В-третьих, философия помогает открытию нового в культуре, познании, в том числе и в научном познании. Философия, конечно, не достигает строгости и точности исследования наподобие естественнонаучного познания; в философии, например, не применяется измерение, математические средства и т.п. Отсутствие строгости компенсируется с избытком содержательным, семантическим богатством философских идей, концепций и категорий. Именно такого рода содержательное богатство философских категорий, их многообразные связи как друг с другом, так и со всей совокупностью знания, со всем социальным и культурным контекстом выступает необходимым условием, предпосылкой свободного творчества не только в самой философии, но и в науке, основой для выдвижения новых теоретических идей. Блестящим подтверждением этому может служить сформулированная еще в античной философии и полностью доказанная современной теоретической физикой и экспериментальной практикой концепция атомистического строения вещества.

История взаимовлияния и взаимодействия между наукой и философией продолжается, иногда принимая неожиданные формы. Их распознавание и изучение является делом теоретического и философско-категориального осмысления для будущих поколений ученых и философов.

3. Соотношение науки и искусства

Культура рассматривается как некоторая сложная информационная система, в которой в роли переносчиков семантической, прагматической, эстетической информации выступают особым образом организованные и структурированные материальные объекты: произведения искусства, научные труды, религиозные знаки и символы и т.д. В сущности, понятие картины мира эквивалентно теоретико-информационному понятию тезауруса, т.е. всей совокупности сведений, структурированных и упорядоченных определенным образом. Восприятие явлений культуры людьми приводит к перестройке и обогащению тезауруса индивидуума - «потребителя» этих явлений, его обогащению новыми смыслами, ценностями, эмоциями.

Культура как система «состоит из нескольких подсистем, генерирующих собственную информацию: религии, науки и искусства, а также каналов их распространения, ставших сегодня вполне самостоятельными и даже наиболее влиятельными факторами культурного развития - образования и средств массовой информации». Соответственно, условно можно выделить и три типа картин мира:

1. религиозную,

2. научную,

3. художественную (искусство).

И наука, и искусство познают мир. Различны лишь формы отражения.

Ученые (С.Ю. Маслов, Г.А. Голицын, В.М. Петров) на основе асимметрии полушарий головного мозга выделили два основных типа процессов, протекающих в любых областях человеческой деятельности:

1. аналитические» процессы, характеризующиеся рациональностью, логичностью (относящиеся к функциям левого полушария мозга)

2. «синтетические» процессы, характеризующиеся эмоциональностью, интуитивизмом (относящиеся к функциям правого полушария).

Наука относится к рациональному левополушарному типу сознания, а религия и искусство более тяготеют к правополушарному типу.

В подсистеме «искусство» «наиболее разносторонне и комплексно отражаются представления человека о мире, воспринимаемом им сквозь присущую ему координатную мировоззренческую сетку. Поэтому искусство как подсистема культуры занимает в ней ключевое положение, являясь тем центром, той результирующей, которая фиксирует совокупное влияние на человека всех прочих сторон и аспектов его жизнедеятельности. Именно поэтому искусство есть наилучший фактор диагностики здоровья общества».

Наука отражает мир в понятиях, законах, категориях.

Наука - это строгая, непротиворечивая система знаний - закономерностей, законов, категорий, - отражающая окружающий нас мир.

Наука, открыв закон, также переносит его в разряд «вечных». Но длительность вечности определяется моментом смены парадигмы (по Т. Куну). Тем самым, ее достижения находятся также вне вечности истории, если не отождествлять ее с архивом.

Упорядочение рассуждений предшествует появлению закона -- порядка. Для функционирования науки определяющим является именно эволюция самого порядка рассуждений (логики, исходных аксиом, интуитивных прозрений), чем собственно законы -- следствия, результаты этих рассуждений. Изменение процедуры рассуждений меняет и сами законы.

Результат познания - закон, он инвариантен по отношению к человеческому познанию. Несколько исследователей, работая независимо, могут придти к одному и тому же выводу.

Подсистема «наука» предлагает более динамичную картину мира (по сравнению со стабильной религиозной), основанную на предположении о возможности знания объективных законов природы и общества. В отличие от религиозных догматов научные теории изменчивы, поэтому научная картина мира постоянно подвергается корректировке.

Главное направление деятельности начинающему ученому - расширять свои познания для того, чтобы не изобрести "велосипед", а не затем, чтобы научиться методу.

Динамика развития картины мира. В научной картине старые теории либо отбрасываются, либо входят в новые как их часть.

Роль личностного начала. Научная картина мира имеет объективный характер и лишь для выдающихся ученых ярко эмоционально окрашены все обстоятельства поиска истины»

Глубина возврата к «истокам» (часто определяет возможности создания нового)значительно меньше, чем в искусстве (философии). Для науки ее развитие определяется глубиной создания действующей в настоящее время процедуры рассуждений (и парадигмы, их включающей). Предыдущий этап развития опосредует существующая в последующее время процедура («логика науки»). В науке факт -- предмет (закон) имеет преходящее значение, играющее роль только в данный период времени.

Функции науки в жизни общества.

1. Синтезическая: наука всегда объединяет знания в целостную систему.

2. Объяснительная: наука выявляет причины и существенные характеристики предметов и явлений.

3. Герменевтическая: общее понимание в общественных и гуманитарных науках.

4. Предсказательная или прогностическая функция - предвидение новых событий.

5. Методологическая - всякая наука разрабатывает систему методов исследования действительности.

6. Мировоззренческая.

7. Наука как производительная сила общества.

8. Наука как социальная сила общества - через социально-экономические и культурно-гуманистические науки: философия, социология, экономические, финансовые науки, психология, политология, юридические науки.

9. Эвристическая - всякое научное знание способствует дальнейшему научному познанию, дает импульс для дальнейшего научного знания.

10. Аксеологическая - наука сама выступает как ценность и сама оценивает различные теории и концепции.

Искусство отражает мир в образной форме.

Искусство - это отражение образное, интуитивное; форма общественного сознания, которая отражает мир посредством художественного образа. Искусство - это система образных знаний об окружающем мире.

Целью искусства является поиск художественного идеала, поиск прекрасного, воспитание художественного вкуса.

Искусство создает «вечные ценности» «сразу», которые, по существу, остаются в своем фактическом существовании неизменными, «закосневают» в конкретности. На уровне восприятия они для каждого поколения всегда являются новыми, возникающими. Они «творятся» в каждый миг истории, находясь тем самым «вне нее», или «над ней».

Упорядочение искусства идет post factum, задним числом, и, в сущности не является необходимым.

В искусстве окончательный результат глубоко индивидуален. Несколько художников, работая над одним и тем же объектом, могут создать произведения, каждое из которых будет иметь право на существование.

Художественная картина мира без проблем сочетается как с научной, так и с религиозной картинами мира. Долгое время художественная картина мира была в подчинении религиозной и отражала религиозную картину мира.

Главное направление деятельности обратно науке - развитие индивидуальных способностей. Например, художник совершенствует свою руку, глаз, мысль. Если же он затронет то, что уже когда-то в искусстве было отражено, и его работа будет талантливее, то приоритет и слава первопроходца будут за ним. В качестве примера можно привести трагедию "Фауст" Гете. До него к образу Фауста обращались многие авторы, но лишь "Фауст" Гете стал шедевром.

Динамика развития картины мира. Художественная же картина мира достраивается без отрицания предыдущих этапов, в ней все шедевры равноправны, независимо от времени создания (часто творения старых мастеров особенно ценны).

Роль личностного начала Художественная картина мира почти полностью основана на личностном восприятии произведений искусства в жизненном контексте.

Глубина возврата к «истокам» значительно глубже. В искусстве обращаются к предмету искусства, созданному в любой промежуток времени, к которому применяют созданные после возникновения этого предмета процедуры рассуждений. Причем, глубина этих процедур может иметь любую протяженность, в том числе и ранее времени создания данного предмета. Философия и здесь занимает промежуточную позицию. Отсюда, ощущение искусства как вневременного явления, уместного в любой момент истории.

Искусство имеет более исторический, более конкретный характер, чем науки. Оно носит личностно-субъективный характер как с точки зрения творца, так и с точки зрения потребителя.

Существует взаимосвязь между наукой и искусством. Наука, особенно в настоящее время, оказывает значительное влияние на искусство, она дает новые средства, новую реальность.

Ценность произведений искусства субъективна, а выводы науки - объективны. И наука, и искусство носят гносеологический характер, но не стоит смешивать науку и искусство. В искусстве важна субъективная оценка, в науке - объективность. Научная и художественная картины мира существенно отличны друг от друга, но их не следует противопоставлять, поскольку они взаимодополняемы.

Искусство оказалось способным не отвергать, а, напротив, вместить в себя предшествующий опыт мировидения и опыт мировидения других культур. Именно в искусстве стало возможным сосуществование различных точек зрения, позиций, ценностей, которые воплотились в плюрализме художественных методов, маргинальности жанров, нивелировке стилей. Поэтому искусство может быть расценено как модель неповторимости бытия, творчески представляющая нам чувственно-рациональное постижение мира.

Итак, художественная, научная и религиозная картины мира в чем-то пересекается друг с другом, но в то же время обладают своими неповторимыми особенностями, подобно тому, как и сами искусство, наука и религия влияют друг на друга, но не сводятся к одному знаменателю.

Бывает, что некоторые научные задачи решаются на интуитивном уровне. В этом случае наука приобретает черты искусства. Но в таком случае любое творчество - это искусство. Не лишаем ли мы науку творчества? В науке творчество есть, и, очевидно, существует два вида творчества: научное и художественное:

1. Научное творчество - это установление, формулировка законов, прибегая к интуитивному уровню.

2. Художественное творчество характеризуется тем, что художник опускается в процессе работы на интуитивный уровень и не поднимается обратно при изложении результатов работы. Это как бы слепок с интуитивного уровня человека. Вот почему такие "слепки" подчас бывают интересны для ученых. Например, психолог многое может почерпнуть, анализируя работы талантливого писателя.

То, что в науке материал вспомогательный, сырой, в искусстве - вполне самостоятельный.

Заключение

Религия главным предметом своего внимания делает соотношение земного и небесного. Их связь сложна и противоречива, и религиозное сознание стремится показать её как упорядоченный и понятный человеческому разуму.

Наука строит картину мира вокруг объектов, которые понимаются как независимые от человеческой субъективности, влияния наших желаний и особенностей восприятия. Наука хочет видеть и показать мир таким, какой он есть.

Главным в философских исследованиях является соотношение человек - мир, которое рассматривается в онтологическом, теоретико-познавательном, ценностном, деятельном аспектах. Поэтому, как правило, философские взгляды на свет разнообразные и не похожие между собой. Для них характерен интеллектуализм и постоянное сомнение в собственных утверждениях, критичность. Этим философские представления резко отличаются от религиозных взглядов и сближают философию с наукой.

Список использованных источников

1. Журнал "Вопросы философии", Российская академия наук, гл.редактор Лекторский В.А., Москва, 2006 г.

2. Философский словарь, редактор Фролов И.Т., Политиздат, 1981 г.

3. Словарь научных терминов, редактор Кузнецов В.Г., Инфра-М, 2004 г.

4. Истоки религии, Григоренко Н.Ф., "Слово", 1991 г.

5. История религии, Мень А., "Слово", 1991 г.

6. БерналДж. Наука в истории общества. М., 1956.

7. Вернадский В.И. Труды по общей истории науки. М., 1988.

8. Доброе Г.М. Наука о науке. Киев, 1989.

9. Зинченко В.П. Наука - неотъемлемая часть культуры?//Вопросы философии. 1990.№ 1.

10. Ильин В.В., Калинкин А. Т. Природа науки. М., 1985.

11. Йорданов И. Наука как логическая и общественная система. Киев, 1979.

Размещено на Allbest.ru