Проблема истины в философии ХХ века

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Государственный Институт Стали и Сплавов

(Технологический университет)

Реферат на конференцию по философии на тему:

Проблема истины в философии ХХ века

Выполнил:

студент факультета ПМП

группы МПП-03-1

Антонова О.О.

Москва 2005 г.

Содержание

Введение

Что есть истина?

Проблема истины в философии науки

Затруднения, связанные с применением классической концепции истины

Литература

Введение

Целью данной работы является исследование одной из основополагающих проблем в философии, отраженной в творчестве практически любого философа. Проблемы истинности знания, критерия истины. Эта проблема издавна интересовала выдающиеся умы. Без решения для себя этой проблемы не обходилась и не обходится в настоящее время ни одна область знания, будь она наукой опирающейся на аксиоматику, раз и навсегда данную, либо на непрерывно изменяющееся и уточняющееся основание. Взгляды на данную проблему непрерывно меняются. Предлагались и уточнялись новые концепции понимания и познавания мира. Так или иначе, мир познается человеком и трансформируется в зависимости от глубины и качества получаемых знаний. Здесь мы неизбежно сталкиваемся с вопросом: является ли наше знание о мире истинным, соответствующим нашим выводам из весьма ограниченного опыта? Таким образом, для понимания и осмысления мира и своего места в нем, человеку необходимо постоянное совершенствование, расширение и уточнение общественных терминов (имеются в виду не только научные термины, но и искусство). Итак, изначально человеком может исследоваться окружающий мир, но лишь "отраженный", интерпретированный в человеческом сознании, в человеческих терминах и понятиях. Поэтому для расширения наших знаний о мире необходимо расширение, углубление и уточнение терминов и понятий, используемых человеком. Сам процесс умственной деятельности познается через такой же умозрительный процесс, и в итоге несет минимум информации о самом человеке. Человечество неоднократно предпринимало попытки научного исследования и систематизации вопросов возникновения новых понятий, используя лишь "интуитивные" способности к постижению нового. Расширение понятий возможно лишь в ходе исследований самого процесса их возникновения. Чем отчетливей человек будет видеть себя, чем глубже будет познание законов мышления, тем ярче и многообразнее будет казаться окружающий мир.

Что есть истина?

«Истина есть великое слово и еще более великое дело. Если дух и душа человека еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь» Гегель, Сочинения, Москва, 1956 г., - эти слова Гегеля ярко и патетически выражают ту мысль, что истина столь же судьбоносна и значима для человека, как жизнь, счастье или любовь, что истина имеет отношение не просто к нашему познанию, но и к самому бытию, к самому существованию человека.

Но что же такое истина? Не является ли этот предельный вопрос лишь некой скептической и риторической фигурой, в которой выражена уверенность в относительности, субъективности и бессмысленности истины?

Истина здесь, рядом с нами, и не видеть этого - значит обречь себя на вечную бессмысленность бытия.

Но что же такое «истина»? Слово «истина» многозначно. В различных контекстах мы вкладываем в него различное содержание. Так, мы говорим об истинном друге, имея в виду его верность. Любитель музыки может сказать о понравившемся ему музыкальном произведении как об «истинном» произведении искусства. Кроме того, он добавит, что слушая его, он получил «истинное» наслаждение. Следователь, успешно закончивший дело, скажет, что ему удалось выявить «истинного» преступника, т.е. именно то лицо, которое действительно совершило преступление. Ученый, который в результате проверки теории обнаружил, что ее предсказания оправдываются на эксперименте, назовет ее «истинной». Мы говорим, например, «истинное счастье». Это значит настоящее, неподдельное, действительное счастье. Точно также мы говорим о настоящем бриллианте, т.е. неподдельном, не фальшивом, естественном, а не искусственном. Фальшивый бриллиант - в действительности не то, чем он кажется. Но ведь фальшивый бриллиант - это тоже нечто действительное. Следовательно, истинность не может быть оправдана одной действительностью. Понятие истинны употребляется для характеристики не предметов объективного мира, не характеристики каких-либо вещей, а знаний об этих предметах.

Истинное - это такое действительное, которое прежде всего согласуется с тем, что мы понимаем под тем или иным предметом, в чем мы усматриваем его сущность. В этом смысле истина есть соответствие понятия своему предмету. Хотя фальшивый бриллиант и действителен, но он не соответствует своей сущности, своему понятию, а следовательно, нашему представлению о бриллианте. Слово истина мы относим не только к самому сущему. Если суть истины - в соответствии предмета своему понятию, т.е. в истинности наших представлений о предмете, о сущем, то истинным или неистинным (ложным) должны являться, в первую очередь, наши высказывания о сущем.

«Истина» означает здесь двоякого рода согласованность:

совпадение вещи с понятием о ней;

совпадение понятий со словом, высказыванием;

истина есть, как бы, приравнивание вещи к слову, подобно тому как обычная бумажная денежная купюра приравнивается к золотому эквиваленту.

Но как возможна такая согласованность, такое приравнивание совершенно различных вещей?

Об этом образно размышляет М. Хейдеггер Хейдеггер М. О сущности истины, ст. 8-27. Мы говорим: «Эта монета круглая». Здесь высказывание согласуется с вещью. Но если вдуматься в этот пример истинности, он покажется верхом абсурда. Невольно станешь думать, что истина - плод относительности, условности и произвола.

Действительно, между монетой и высказыванием о ней нет ничего общего, что могло бы свидетельствовать об истине. Монета сделана из металла. Высказывание же вообще не имеет никакой формы. На монету можно что-то купить. Высказывание же о ней никогда не бывает платежным средством.

И, несмотря на все это, высказывание «эта монета круглая» является истинным и согласуется с вещью.

И происходит это не в силу условности и договоренности, а в силу самой природы сущего. Уподобление выражает в данном случае не вещественную одинаковость, а единственную взаимосвязь разнородных явлений бытия.

Хейдеггер усматривает это единое сущее в открытости сущего человеку, его мысли и языку. Подтверждение этому он видит в самом слове «истина». По-гречески «истина» есть aletia, что в буквальном переводе означает «непотаенное», «открытое».

Слово «истина» является заимствованным из старославянского языка. В старославянском образовано от ИСТЪ - «настоящий, несомненный, действительный» с помощью суффикса -ина.

Истина - это бытие, сущее, то, что есть. Таким образом, и в греческом, и в русском языках «истина» означает открытость бытия, выход сущего из потаенности. То, что есть, то открыто, не утаено от человека.

Проблема истины в философии науки

В философии на сегодняшний день можно указать на наличие, по крайней мере, следующих концепций истины. Все они имеют как позитивные, так и негативные стороны:

1. Классическая теория истин. Истина - это правильное отражение предмета, процесса в индивидуальном познании, соответствие мысли действительности.

2. Когерентная концепция рассматривает истину как соответствие одних знаний другим.

3. Прагматическая концепция. Эта концепция, распространенная в особенности в Америке, говорит, что истиной считается то, что полезно для человека.

4. Конвенциальная концепция. Истина - это то, что считается правильным большинством.

5. Экзистенциалистская концепция. Ярким представителем этой концепции является Хайдеггер. Истина есть свобода. С одной стороны это процесс, в котором мир открывается нам, а с другой человек сам волен выбирать каким способом и чем можно познать этот мир.

6. Неотомистическая концепция. Говорит о том, что истина - это божье откровение.

В идеалистических системах истина понимается как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой ( теория когеренции ), с его априорными формами (Кант). По Гегелю, истина есть диалектический процесс развития знания, в котором достигается соответствие понятия предмету мысли.

Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствии мышления ощущениям субъекта или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, как наиболее простой взаимосогласованности ощущений.

На каждом историческом этапе человечество располагает относительной истиной - приблизительно адекватным, неполным, содержащим заблуждения знанием. Относительная истина - истина, отражающая предмет не полностью, а в исторически обусловленных пределах. Признание относительности истины связано с неисчерпаемостью мира и бесконечностью процесса его познания.

Однако всякая относительная истина содержит в себе элемент абсолютного знания: истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины. Оно обладает объективно истинным содержанием, является необходимым этапом развития человеческого познания, и, благодаря своему объективному содержанию, включается в последующие этапы познания.

Таким образом, абсолютная истина - такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является признание конкретности истины. Конкретная истина - истина, раскрывающая существенные моменты предмета с учетом конкретных условий его развития. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Признание конкретности истины предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом реальных условий, конкретной обстановки. Таким образом критерий истины находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в практике.

Процесс достижения истины, в особенности в социально-гуманитарном познании, предполагает сопоставление и соревнование идей, научных дискуссий, критику и преодоление реалистических форм сознания и социальных иллюзий, анализ соотношения идеологических и научно-теоретических форм отражения социальной реальности, выяснение социально-практических и мировоззренческих предпосылок теоретических построений.

Со времени Г. Галилея и Ф. Бекона научное мышление во многом противостояло мышлению мифологическому, унаследовав, однако, одну из имманентных черт - веру в то, что существует внешнее по отношению к человеку, полное и абсолютное знание о мире. Изменились источники и методы поиска Истины, но сама она, amica veritas (в латыни слова «истина» и «вера» одного корня), оставалась священной коровой, которой клялись и попы, и философы, и самые крутые натуралисты. Из двух взглядов на предмет, по меньшей мере один полагался непременно ложным.

Правда после И. Канта стало принято различать «абсолютную» и «относительную» истину, заговорили и о том, что знание конкретно, а мир пребывает в вечном движении. Однако ядро мифологического мышления опять таки оставалось нетронутым, так как субъект с заведомо ограниченным опытом наделялся способностью устанавливать окончательную границу между абсолютно и относительно истинным знанием, отделяя в нем то, что безусловно верно, от того, что еще может быть уточнено.

Специального философского исследования заслуживает научная истина, которая имеет свою специфику, отличающую её от истин, полученных на основе обыденного познания. О научной истине недостаточно сказать, что она есть знание, соответствующее фундаментальным аспектам действительности, приведенное в систему посредством теорий и получившее строгое обоснование в смысле того эталона строгости, который приносят в данной науке на данном этапе ее исторического развития.

Понятие истины выражает самую сущность науки. Без нее нельзя понять структуру, динамику развития и цель научного познания. Стремление к знанию, соответствующему объективному миру, составляет важный мотив деятельности ученых. В этом сказывается стихийная приверженность ученых материализму, который имманентен науке и без которого научная деятельность, по существу, невозможна.

Истина многоаспектна. Она может быть рассмотрена с различных точек зрения - логической, социологической, гносеологической.

Как говорилось выше, существует много концепций, того, что же есть истина. Например, классическая, когерентная. Согласно классической концепции истина есть соответствие мыслей действительности.

Одним из направлений ревизии классической концепции истины является ее пересмотр с позиции когерентной теории, сводящей вопрос об истине к проблеме когерентности, т.е. самосогласованности, непротиворечивости знаний. Истоком этой теории послужили трудности установления соответствия знаний действительности и критерия этого соответствия, с которыми столкнулась классическая теория. Существует два основных варианта когерентной теории истины. Один из них вводит новое понятие истины как когерентности знаний, которое предлагается вместо прежнего понятия истины как соответствия знаний действительности. Другой вариант, хотя и сохраняет классическую трактовку истины, вместе с тем утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истинности.

философия истина концепция

Затруднения, связанные и применением классической концепции истины

«… Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе - лжёт…» Платон. Соч.: В 4-х т.; Т.1. М., 1968, с. 417 - говорил Платон, вместе с Аристотелем ставший автором основной идеи классической концепции понимания истины. Эта концепция, пережившая тысячелетия и до сих пор являющаяся самой распространённой, рассматривает истину как соответствие мыслей действительности.

Основной целью науки является получение истинного знания. Из этого следует, что в философии науки понятие истины должно занимать одно из центральных мест. Но это не так. Очень легко убедиться в том, что понятие истины практически не появляется в философско-методологической литературе последних десятилетий. Почем так? Попробуем разобраться.

Пока понятие истины использовалось в общих чертах, в не очень определённом виде, особых трудностей с его употреблением не возникало. Можно было принимать на веру то, что научное знание даёт адекватную картину действительности и в этом смысле истинно. К середине XIX века указание на практику как критерий истины в общем давало решение проблемы. Однако развитие науки в конце XIX - начале XX вв. и появление логико-семантических средств анализа языка науки в этот же период поставили перед классической концепцией истины серьёзные проблемы. Связанная с пересмотром фундаментальных представлений классической науки о материи, пространстве и времени, революция в физике показала, что теории, в течении столетий не вызывавшие никаких сомнений и, казалось, подтверждённые огромным материалом человеческой деятельности, не истинны в строгом смысле этого слова. И если до сих пор классическая концепция опиралась на дихотомию истины - лжи, то с появлением квантовой механики и теории относительности, эту дихотомию пришлось ослабить.

Параллельно революционным изменениям, происходившим в мире, происходила интенсивная разработка логико-семантического аппарата в трудах Г. Фреге, Б. Рассела, Л. Витгенштейна и др. Растущий интерес к анализу языка науки постепенно привёл к тому, что обсуждение истинности человеческого знания стало приобретать более конкретный характер: опираясь на логико-семантический аппарат языка науки, проблему истины стали рассматривать в отношении отдельных элементов знания - предложений и теорий. При таком подходе довольно быстро обнаружилось, что понятие истины подходит не ко всем предложениям, которые могут использоваться наукой.

Важным шагом к конкретизации и уточнению классического понятия истины с помощью идей логико-семантического аппарата языка стала работа А. Тарского «Понятие истины в формализованных языках». В этой работе истина рассматривается не как некая метафизическая сущность, а как свойство осмысленных предложений, которым они могут обладать, а могут и не обладать. Общую идею классического понимания истины Тарский стремиться сформулировать для каждого предложения отдельно. В теории Тарского общая идея соответствия мысли действительности трансформируется в идею соответствия отдельного предложения тому фрагменту действительности, которое оно описывает, некоторому факту. Что же сие значит? Представители логического позитивизма истолковали это соответствие как подтверждаемость предложения или теории чувственно, данным, опытом, экспериментальным результатом. Поэтому логические позитивисты вообще отбросили понятие истины, поставив на его место понятие частичного подтверждения.

Верфикационизм в целом и его понятие подтверждения в частности, были подвергнуты критике К. Поппером. Если подтверждение никогда не способно дать уверенность в том, что мы нашли истину, то нужно ли оно вообще? Подтвердить можно всё что угодно, поэтому подтверждение не имеет никакой ценности. Однако, считает Поппер, мы всё же имеем возможность опровергнуть наши предложения или теории при помощи фактов и именно такое опровержение дает нам полную уверенность в том, что перед нами ложь. Подтверждаемость не может служить несомненным признаком истины, так как не может быть окончательным, но опровержение, то есть противоречие между теорией и практикой, является окончательным и выступает несомненным критерием ложности. С точки зрения Поппера, идея истины для науки является неким регулятивным идеалом, побуждающим учёных отбрасывать отвергнутые теории и создавать новые. Поппер сравнивает истину с горной вершиной, закрытой облаками, к которой все мы постоянно стремимся, хотя никогда не можем быть уверены, что поднялись именно на неё. Он же полагал, что если у нас нет критерия истины, то всё-таки у нас имеется критерий ложности - противоречие теории фактам. Мы не можем с полной уверенностью указать на истину, но можем с полной уверенностью видеть ложь и отбросить её. Однако, очень быстро было показано, что Поппер заблуждался. История науки свидетельствует, что всякая теория противоречит тем или иным фактам и такие противоречия устраняются с течением времени - по мере разработки теории и уточнения или переинтерпретации фактов. Полностью такие противоречия в большинстве случаев не исчезают.

И с методологической точки зрения противоречие между теорией и фактом вовсе нельзя рассматривать, как свидетельство ложности теории. Поэтому в случае столкновения теории и факта можно констатировать лишь противоречие, но чем оно вызвано - ложностью теории или ошибочностью факта - сказать нельзя.

Но если ни истина, ни ложность теорий не могут быть установлены, то понятие истины оказывается для методологии науки совершенно излишним и может быть устранено. Кстати, в работах ведущих представителей философии науки второй половины XX века (Т. Кун, С. Тулмин, И. Лакатош и др.) понятие истины отсутствует, как факт. А. П. Фейерабенд в открытую объявляет истину «зловредным монстром, который должен быть изгнан из науки и философии подобно всем другим чудовищам, которыми разум пытался ограничить человеческую свободу» Никифоров А. Л., «Философия наук: история и методология», М. - 1998.. В итоге мы видим, что зарубежная философия пришла к отказу от классического понятия истины. Здесь можно указать на два фундаментальных обстоятельства, почему же зарубежная философия отказалась от истины. Прежде всего, переход философии науки от общефилософских рассуждений об истине и её критерии к анализу условий истинности конкретных научных утверждений и теорий. Во-вторых, сама идея соответствия - основная идея классического понимания истины - на этом уровне оказывается совершенно неясной. Соответствие наших представлений вещам, часто истолковывалось, как сходство представлений с вещами. Считалось, что знание о мире рисует его портрет и точно также похоже на мир, как портрет похож на оригинал. Классическая концепция истины на протяжении столетий своего безбедного существования обеспечивала решение проблем, связанных с попытками понять человеческое познание вообще и научное познание, в частности. Но с появлением новых средств анализа науки, с переходом её к рассмотрению на уровне отдельных теорий, предложений, процедур объяснения, проверки и т. п. общие рассуждения об истине и практике стали неэффективными.

В конце я хочу добавить, что все же нельзя полностью отказаться от классической концепции истины. Хоть это и нечто абстрактное, но человеку необходимо быть убежденным в правильности взглядов, знаний. Лично я считаю, что человек считает истинным лишь то, что согласуется с его мировоззрением. Все, что не вмещается в его внутренний мир, он всячески отрицает. Я склоняюсь к мысли, что «абсолютной истины», которую пытаются выявить философы разных времен, просто не существует. К такому же мнению приходит современная философия. По современным понятиям истинно лишь то, что приносит пользу. То есть прагматизм. А что еще может быть в наш век бешенных скоростей и стремительного роста науки? Человек сам решает для себя, что истинно, а что ложно. ( Я не затрагиваю такие фундаментальные понятия как, например, что Земля круглая. Это знает каждый, но проверить не всякий может. ) Это справедливо только для спорных явлений.

Используемая литература

А.Л. Никифоров «Философия науки: история и методология», изд-во «Дом интелектуальной книги», 1998 г.

Э.М Чудинов «Природа научной истины», изд-во «Полиздат», 1977 г.

В.А Канке «Философия», изд-во «Логос» 2001 г.

Гегель, сочинения, изд-во «Правда» 1956 г.

Платон, Сочинения, изд-во «Авалон», 1968

Размещено на Allbest.ru