Сущность, структура и типология мировоззрения

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ЕГО СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ТИПОЛОГИЯ

1. Понятие мировоззрения

Термин «мировоззрение» мы находим в сочинениях философов немецкой классической традиции второй половины XVIII - начала XIX в. (И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель). Тот факт, что первоначальный анализ этого феномена осуществлялся именно в философских сочинениях, имеет глубокий смысл и специфические последствия. Философия, как сверхнаучная форма обобщения знаний, как теоретический «этаж» культуры и как «эпоха, схваченная в мысли» (Г егель), оказывается наиболее чувствительной к очень важной особенности XIX-XX вв.: обособлению человека, превращению отдельного индивида в самодеятельную единицу социальной жизни, когда автономия человеческого «я» становится важным и необходимым результатом и предпосылкой социального развития. Именно осознание факта этой автономии и фиксируется в формулировке проблемы мировоззрения: мировоззрение - это системная организация внутреннего взгляда человека на мир и его место в мире, это нахождение морали, религии, науки и искусства как факторов, детерминирующих человеческое мышление и поведение. В таком случае пересмотру подвергается и мыслительный материал прошлого: присутствие мировоззрения исследователи обнаруживают в исторических ситуациях, религиозных сочинениях, художественных произведениях.

Слово «мировоззрение» (Weltanschauung) впервые появляется в «Критике способности суждения» И. Канта. Им обозначается «наблюдение мира, данного в чувстве» - простое восприятие природы, созерцание мира в самом широком смысле. Под влиянием Ф. Шеллинга и философских романтиков (Л. Тик, Ф. Новалис, Ф. Шлегель) слово приобретает другое значение - «осуществляемый самостоятельно, продуктивный и, стало быть, осознанный способ постигать и объяснять целокупность сущего». Шеллинг обратил внимание на то, что мировоззрение не нуждается в средствах теоретической науки, но содержит определенные устойчивые «схемы», позволяющие упорядочивать и конструировать упомянутую выше целокупность.

Г. Гегель рассуждал о моральном мировоззрении, исходя из понятия «человека вообще», обладающего всеобщими сущностными чертами. Человек у Г егеля - многомерное существо; причины его деятельности и сама деятельность осуществляются на многих уровнях. Человек, как формулируется в известном афоризме, «вмещает в себя все, но сам не вмещается ни во что». У Гегеля это означает глобальность природы человека, его сопричастность триаде субъективного, объективного и абсолютного духа. Таким образом, человек живет одновременно в мире своих субъективных склонностей и природных особенностей, мире социальных отношений и зависимостей, мире всеобщего содержания и абсолютных сущностей. В разные периоды жизни в нем проявляются качественно различные стороны его природы. Если же человек имеет отвагу применить свой разум, который является вершиной его духовных потенций и способностей, то он может властвовать над ними.

Содержание категории «мировоззрение» активно обсуждалось в начале ХХ в. Философы разных направлений подчеркивали различные его аспекты. Так, В. Дильтей в небольшой статье «Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах» пишет, что обязательным компонентом мировоззрения является психическая составляющая: «чувство жизни», радость жизни, расширяющаяся до сознания единосущности со всеми явлениями действительности. Примечательно, что З. Фрейд завершает курс лекций по психоанализу лекцией «О мировоззрении» и обращает внимание на интеллектуальную составляющую этого понятия. К. Ясперс, говоря о мировоззрении, имеет в виду такие идеи, в которых содержится нечто «последнее и всеобъемлющее для человека». В них наличествует субъективный компонент - его переживания, энергия, образ мыслей, и объективный - предметно-оформленный мир. М. Хайдеггер подразумевает под мировоззрением восприятие взаимосвязи вещей природы и - одновременно - объяснение смысла и цели человеческого бытия, а тем самым, истории.

Несмотря на то, что исследованием феномена мировоззрения начали заниматься философы, мировоззрение не сводится ни к совокупности, ни даже к системе философских взглядов. В него входят и философские взгляды, и общественно-политические, естественнонаучные, эстетические, религиозные, морально-этические воззрения. Помимо «экстенсивной» характеристики (всеохватности, попытки осмыслить все явления жизни), следует подчеркнуть, что мировоззрение - результат духовного освоения (осознания) мироздания с определенной точки зрения - с точки зрения взаимоотношения таких основных частей мироздания, как природа и люди. Объект мировоззрения - мир в целом. Но предмет его (то, что мысленно выделяется в объекте) - это именно взаимоотношение мира природы и мира человека; в античной философии для этого использовались понятия «макрокосм» и «микрокосм». Мировоззрение невозможно без природо-, общество- и человековедения, без той или иной совокупности взглядов на

от простой суммы знаний, представлений, заблуждений и предрассудков мировоззрение отличается тем, что в центре его внимания стоит вопрос о соотношении мироздания как такового и такой его активной, целеполагающей, разумной части, как люди, вопрос о соотношении «оно» (мироздание) и «мы» (люди). Посредством мировоззрения человек определенной культуры и исторической эпохи группирует объекты в классы, дает объяснение причинам их бытия и изменения, ищет скрытое за внешней, чувственно данной оболочкой вещей сущностное единство. Но при этом второй вопрос еще более важен: каково место человека в мире? Открыт ли мир человеку, расположен ли к нему или враждебен, чужд? Этот вопрос можно назвать основным вопросом мировоззрения. Мировоззрение может быть совокупностью образов и представлений или системой понятий и категорий, но в любом случае они подчинены основному вопросу мировоззрения, определяющему место людей в природе, их историческое происхождение и назначение.

Для того чтобы мировоззрение появилось, нужны усилия, причем эти усилия должны быть предприняты самим человеком или социальной группой. Без персональной или коллективной активности мировоззрение не появится. В настоящее время молодые люди склонны преувеличивать значение индивидуального, «своего собственного» мировоззрения, забывая подчас, что большую часть знаний, умений, верований, владение языком и навыками, казалось бы, неотделимыми от человека (например, прямохождение), они получают только благодаря социальной форме существования и усвоения культурного опыта. Таким образом, содержание социального опыта, установки, существующие в коллективном сознании, являются первичными компонентами мировоззрения, а индивидуальное мировоззрение - производным от социальных компонентов, вторичным.

Связь человека и мира формулируется в нескольких взаимосвязанных вопросах:

- что является субстанцией мира? (вопрос о первоистоке, первоначале, первопричине бытия);

- - из чего он состоит? (вопрос о субстрате мира);существуют ли изменения в мире и к чему приводит их наличие, в каком направлении мир развивается? (вопрос о движении, развитии и его направленности);

- существуют ли законы в мире или в нем царствует хаос?

- что такое время и пространство, и какие функции в мире они выполняют?

- какое место занимает дух (духовное начало) в мире?

В зависимости от сознательного либо стихийного решения основного вопроса мировоззрения возможны два предельных его варианта. В одном случае мироздание осознается как нечто такое, куда переносятся качества и формы человека и человеческого общества. В другом случае люди осознают себя и общество, перенося на себя свойства и законы природы, мироздания как такового. Каждый из этих вариантов по-своему ограничен: природа не антропоморфна (т. е. не подобна человеку) и не социо- морфна, а человек и общество - не часть природы (хотя человек как естественное существо связан с нею происхождением, он телесен, его естественные потребности первичны и фундаментальны, а их удовлетворение возможно только в процессе переработки материала природы физическими усилиями человека). Представляется, что в «чистом» виде оба эти варианта не существуют. Но важно понять, что именно они - те полюса, крайние точки, между которыми располагается разнообразный спектр возможных мировоззренческих синтезов.

Второй блок, характеризующий предметную определенность мировоззрения, заключает в себе комплекс вопросов о связях человека и общества; это отношение между человеком и человечеством, человеком и обществом, ойкуменой (обитаемой Вселенной):

- что было раньше - человек или общество? (общество или человек как первопричина);

- что человек значит для общества и что общество значит для человека? (какое значение они имеют друг для друга);

- в какой степени человек может переделать то общество, в котором он существует?

- по каким законам общество развивается и функционирует и существуют ли они вообще?

- что означают коллективистский или индивидуалистический проекты общества и какова их роль в его бытии?

На третий блок проблем выводит вопрос: если мир развивается независимо от меня, то что я могу изменить в собственной судьбе? Это блок проблем «человек для самого себя». Основные вопросы ставятся примерно в том же направлении, что и в предыдущих случаях, только применительно к человеку. В первую очередь - это проблема человека как самопричины (это не решение вопроса, откуда произошел человек; это вопрос о самоопределении человека, первопричине его собственного духовного бытия): одиночества, радости, активности и пассивности, эскапизма или альтруизма. Все эти вопросы объединяются в вопросы о смысле жизни и счастье. Ведь смысл жизни - это определение человеком цели своего существования: смысл жизни может «впрыскиваться», заимствоваться человеком со стороны, но человек может сам стать создателем своей жизненной стратегии, отвечая за свои поступки. Историческим прецедентом такой подчеркнутой ориентации на активность является декларативная «Речь о достоинстве человека» философа эпохи Возрождения Дж. Пико делла Мирандола, в которой как бы от лица бога-творца автор пишет: «Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой привязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю... Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь».

Должен ли человек переделывать себя или он может примириться с уже наличествующими свойствами? Должен ли человек преобразовывать мир вокруг себя или ему и так всего хватает?

Все эти три блока вопросов образуют предметную структуру, или - предметное содержание любого мировоззрения.

Второй аспект характеризует внутреннюю структуру мировоззрения.

Первый элемент структуры мировоззрения характеризует эмоциональную сферу человека. И в филогенезе (историческом становлении человечества), и в онтогенезе (индивидуальном развитии человека) они возникают раньше всего. Эволюционно первой реакцией существ на мир были эмоции, сигналы значимости для них тех или иных фрагментов мира. И в структуре мировоззрения чувства и эмоции образуют ту ступень мировоззрения, которая именуется мироощущением, миропереживанием. Мировоззрения без чувств и эмоций как целостного эмоционального процесса взаимодействия человека с миром не бывает. Представляется неточным говорить о мироощущении как этапе развития мировоззрения, ибо мироощущение - это образ мира, полученный на основе данных одного органа чувств. А из психологической литературы известно, что образ мира создается как результат взаимодействия всех органов чувств человека, есть итог чувственной деятельности человека. Поэтому более логично, подчеркивая целостный характер мировоззрения на чувственном уровне, говорить о миропереживании.

Второй элемент структуры мировоззрения связан с определением роли информации, знания. Кажется, что и информация, и знание характеризуют объективную сторону взаимодействия человека и мира. В действительности любое объяснение и знание имеет скрытые предпосылки, которые касаются «маршрутов познания» в различных науках. Здесь, конечно, могут гнездиться и заблуждения, и ошибки, которые также выступают в качестве «участников» в формировании мировоззрения. Но человек говорит «я знаю», а не «я чувствую», т. е. утверждает о реальном действительном соответствии своего внутреннего образа действительности и свойств самой действительности. При этом оно должно быть выражено в надлежащей рациональной форме - форме понятий и категорий, оно должно включать в себя умение оперировать этими понятиями, категориями, осуществляться по законам логики.

Но в любом случае неотъемлемым компонентом мировоззрения является миропонимание, интеллектуальная составляющая мировоззрения. Этот аспект характеризует содержание тех установок и постулатов, на которых строятся представления субъекта о закономерностях, действующих в мире, фиксирует наиболее общие, атрибутивные (т. е. такие, без которых предмет перестает быть самим собой) характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность. Эти атрибутивные характеристики фиксируются в понятиях пространства, времени, движения, вещи, свойства, отношения, количества, качества, меры, причинности, необходимости и т. п.

В историческом развитии человечества формируются и функционируют также типы категорий, посредством которых выражаются характеристики человека как субъекта деятельности, структуры его общения, отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни: «человек», «общество», «другие», «я», «долг», «совесть», «добро», «красота», «вера», «надежда» и т. п. Они концентрируют в себе наиболее общие характеристики накапливаемого на протяжении длительного исторического времени опыт «вписывания» человека в систему социальных отношений и коммуникаций.

Между мировоззренческими категориями, относящимися к разным сферам или пластам действительности, которые они охватывают (познание, космология, неживая природа, живая природа, человек, общество), всегда имеется взаимная корреляция, которая подчеркивает связи между субъект-объектными и субъект-субъектными отношениями в человеческой деятельности. Следовательно, они должны функционировать как целостная система.

Эти «узловые точки» мировоззрения могут быть «само собой разумеющимися», «очевидными», «несомненными» и «бесспорными» - т. е. такими, над которыми человек не особенно задумывается, принимая уже существующие аргументы и способы обоснования мировоззренческих представлений. Но в общественном сознании и биографии человека случаются кризисы, когда вопросы о способах обоснования своего мировоззрения пробле- матизируются. Эти периоды необходимы и важны как для индивидуального развития человека, так и для эволюции культуры: тогда осознается относительность прежних мировоззренческих установок и условность установок гносеологических (познавательных). Соприкосновение с иными культурами, в которых такие установки различны, также дает возможность прояснить некоторые фундаментальные смыслы категорий культуры.

Так, категории бытия и небытия присутствуют в словаре любой культуры. Но их понимание, например, в античной культуре (являющейся «матрицей» европейского сознания) и культуре древнекитайской весьма различны. В мышлении античного мира небытие трактуется как отсутствие бытия, в китайской традиции - как источник и полнота бытия. В системе мышления Древнего Китая мир предстает как вечный круговорот бытия и небытия; при этом видимый, реальный, движущийся мир «выплывает» из невидимого, покоящегося небытия. Исчерпав возможности своего существования, вещи снова погружаются в небытие. Небытие - отсутствие вещей и форм, но в нем скрыто все возможное богатство мира, все нерожденное, неставшее и неоформленное.

В античном мышлении «пустота» (категория, выражающая небытие) - это отсутствие вещей. В восточном мышлении пустота - начало вещей, определяющее их природу; в ней отсутствуют всякие формы, но она - условие форм всех вещей, определяющее их полезность и применимость. Об этом пишется в книге древнекитайской мудрости «Дао дэ цзин»: «Колесо создается благодаря особому соединению спиц, но применение колеса зависит от пустоты между ними; сосуды создаются из глины, но употребление сосудов зависит от пустоты в них; пробивают двери и окна, чтобы сделать дом, но пользование домом зависит от пустоты в нем».

И проникновение в сущность мира, согласно этим традициям, происходит по-разному: в европейской культуре сущность представляется скрытой от человека, к ней еще надо прорваться, она есть нечто отдельное от самих видимых вещей, не совпадающее с ними, требующее вычленения в строгой аналитической форме. В восточной - истина мироздания выражается в образах, где через индивидуальность явления просвечивает неотделимая от него сущность.

По-разному трактуется и место человека в мире. В европейской культуре укоренилось идущее из античности понимание человека как активного деятельного начала, противостоящего пассивности вещей и непременно проявляющего себя в действиях («В деянии начало бытия» - И. Гете). В древневосточной традиции идеалом является нацеленность человеческой активности на свой собственный внутренний мир, углубление в себя путем отказа от преобразовательной предметной деятельности. Только такой отказ является залогом возможности достижения гармонии с миром, выхода из сферы страдания в пространство его отсутствия и покоя. Человек оказывается в положении «гребца в лодке без весел», целиком полагающегося на «разумность» воды, которая сама решит, куда надо приплыть. Этот пример делает очевидной разницу в изначальных подходах, менталитете, свойственном разным культурам.

Так образуется фундамент мирообъяснения и миропонимания. Объяснение и понимание - процессы, взаимно дополняющие и определяющие друг друга, хотя и несводимые друг к другу.

В категории миропонимания делается акцент на том, что понимание предопределяется объяснением, а всякое объяснение строится на основе того или иного понимания. Отличие понимания от объяснения состоит в его целостности: если объяснение строится на основе отдельного принципа, закона и т. п., то понимание есть постижение сущности явлений во всей целостности. Понимание выступает характеристикой целостного знания (или того, что в данной культуре считается знанием), предлагающего различные объяснения единства и осмысленности мира в целом.

Объяснение же - раскрытие сущности изучаемого объекта либо посредством постижения принципа его бытия, либо путем установления тех связей и отношений, которые определяют его существенные черты. Объяснение предполагает описание объекта и анализ последнего в контексте его связей, отношений и зависимостей. Сюда могут входить описания причины, происхождения, функционирования объекта или процесса в зависимости от различных условий, факторов и обстоятельств.

Наконец, третьим элементом мировоззрения являются убеждения. Они выражают осознанную потребность общества и личности, побуждающую их действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями. Содержание потребностей, выступающих в форме убеждения, отражает определенное понимание природы и общества. Но убеждение характеризуется также и настойчивостью, энергией, решительностью, с которыми оно высказывается, обосновывается, защищается, противопоставляется другим и реализуется.

Важность рассмотрения убеждения как элемента мировоззрения заключается и в том, что некоторые исследователи подчеркивают: убеждения и мировоззрение - синонимы, совпадающие по содержанию. Совокупность убеждений выступает как мировоззрение человека, образуя упорядоченную систему взглядов (политических, философских, эстетических, естественнонаучных и др.). С другой стороны, убеждения весьма тесно соприкасаются с верой. Значение веры традиционно рассматривается в связи с анализом сущности религиозного мировоззрения, для которого вера выступает в трояком отношении. Во-первых, как психологическая установка на принятие определенных утверждений без каких бы то ни было доказательств и обоснований (догматов) и решимость придерживаться этих догматов вопреки сомнениям («искушениям»). Во-вторых, как доверие богу - устроителю жизни верующих, их руководителю, помощнику и спасителю во множестве конкретных ситуаций; он посылает испытания и предъявляет суровые требования верующим для их же блага. В-третьих, как личную и общинную верность богу, жертвенность в исполнении религиозного долга; не случайно слова «верность», «вера», «верующий» и «верный» во всех языках происходят от одного корня.

Более подробно о феномене веры говорится в главе «Познание и вера» настоящего учебника. Сейчас же необходимо подчеркнуть, что убеждение и вера являются относительно автономными образованиями в мировоззренческом комплексе, «вбирающим» в себя как знания, так и эмоциональный компонент. Убеждения - необходимый элемент любого мировоззрения: ведь «место человека в мире» определяется действиями человека в социальном и природном мире, а сами эти действия осуществляются на основании внутренней убежденности человека в правильности его поступков, решимости отстаивать закономерность, «правильность» своей точки зрения и образа действий перед лицом неизвестности или сложных препятствий. Помимо этого, в отношении познавательной деятельности убеждения помогают совершить «скачок» от естественной неполноты знаний человека о мире и самом себе к преобразованию мира и самого себя, полагаясь на мнения других людей или внерациональные (т. е. недоказанные или сверхъестественные) аргументы. Именно в этом смысле эмоции являются абсолютно необходимой составной частью убеждения, так как сами они внерациональны, а подчас и парадоксально противоположны знаниям (достаточно вспомнить известное изречение Тертуллиана: «Верую, потому что абсурдно»).Наконец, любая деятельность человека требует волевых усилий для своей реализации. Волевые усилия нужны не только для познания окружающего мира, но и для самоформирования человека и в еще большей степени - для преобразования мира и человека. Таким образом, активность человека как качество его деятельности вбирает в себя и веру, и волю, а убеждения тем более трудно изменяются, чем больше сил человек потратил на их формирование.

Каждый из описанных элементов имеет самостоятельное значение и вместе с тем может выполнять структурообразующую функцию в разных типах мировоззрения. Кроме того, типы мировоззрения различаются и установлением в качестве главного объясняющего принципа мира различных культурных и природно-культурных феноменов. Для мифологического мировоззрения таким принципом выступает идея мистической силы, для религиозного - сверхъестественного начала, для философского - идея природного и общественного закона. Например, для философского мировоззрения весьма существенную роль имеют знания; для религиозного - индивидуальная вера и эмоции, для мифологического - эмоциональные состояния коллектива.

К рассмотрению различных типов мировоззрения мы и переходим.

Принято считать, что религиозное мировоззрение формируется исторически позднее, чем мифологическое и параллельно (или несколько позже), чем философское. Но гораздо более конструктивной и методологически точной является точка зрения, что вначале все три типа мировоззрения составляли слитный нерасчлененный (синкретический) комплекс, а впоследствии в нем выделились как самостоятельные три вышеупомянутых типа. При этом, в зависимости от состояния культуры, характера ее развития, степени зрелости какой-то один из этих типов является господствующим, а другие не прекращают своего существования, являясь подчиненными и создавая «фон» культуры и интеллектуальной жизни.

Следует добавить, что реальная картина эволюции исторических форм мировоззрения, их смены и взаимовлияния несоизмеримо богаче, нежели теоретическое рассмотрение, по необходимости упрощающее их многообразие и картину их взаимодействий.

2. Мифологическое мировоззрение

Мифологическое мировоззрение (или мифология) представляет собой форму мировоззрения, характерную для первобытного общества. Без мифа невозможно было выработать представления о существующих в обществе ценностях и, следовательно, способах ориентации человека в социальном и природном мире. Мифы также эффективно выполняют функцию предписания социальным группам определенных моделей поведения в разных производственных и социальных ситуациях. Как и в мировоззрении вообще, в мифологии присутствует попытка объяснить происхождение мира (космогонические мифы) и причины его существования (космологические мифы).

Мифологическое мировоззрение построено на представлении о слитности, нерасчлененности окружающего мира природы и социального мира людей. Даже в сравнительно позднее время, как свидетельствуют историки и антропологи, в менталитете этнографических (дописьменных) народов присутствовала идея одушевленности всего мира и родственности всех живых существ и человека. Так, Дерсу Узала в одноименной повести В. К. Арсеньева говорит, что все животные - тоже люди, только говорить не умеют. Поэтому вполне правомерно суждение о синкретизме (отсутствии выделенных уровней и частей) мифологического мировоззрения. Синкретизм этот означает, во-первых, отсутствие необходимости различать мир вообще и социальный мир. Они якобы функционируют по одним и тем же законам, которые в действительности вырабатываются человеком в его социальной жизни. Но реальность в мифологической картине мира - не хаос, она четко структурирована, и центральное место в нем занимает родовая жизнь. Модель мира построена аналогично модели мира социального, и сама социальная жизнь находится в середине трехуровневой модели мира. В мире выделяются Верхний, Средний и Нижний миры. Верхний в повседневном словоупотреблении ассоциируется с местом существования богов, Нижний - духов предков, Средний - живых людей. Эти миры связывают сакральные (священные) объекты, чаще всего это огромные деревья, которые корнями уходят под землю, ствол протягивают над землей, а крону раскидывают в небе.

Образы таких объектов настолько важны для всех культур, что К. Юнг в своих сочинениях говорит об архетипе Мирового Древа, который является универсальным для всех архаических культур, находит воплощение в огромном количестве различных фольклорных образов, видоизменяется в зависимости от конкретных культурных обстоятельств, но не теряет тождества с самим собой. Примерно те же функции выполняет образ Мировой Горы. Социальная реальность размещается в центре Мирового Древа или у подножия Мировой Горы, а сам мир имеет концентрическую структуру. В этой структуре пространство разворачивается от сакрального центра (места, отмеченного ключевым для жизни племени событием - уходом первопредка на Небо, хижины, в которой хранятся культовые объекты). Далее располагается пространство «публичной» жизни взрослых мужчин, за ним - пространство деятельности женщин, в котором доминирует прокреативная магия, далее, ближе к опасной территории находятся места инициаций (обряд посвящения во взрослую жизнь), «двери» в мир мертвых или мир богов (кладбища, места апофеоза культурных героев). На самом краю обжитого мира располагаются периферийные, опасные для человека пограничные области Дикого леса или Дикого Поля, где водятся ужасные непобедимые (хтонические) существа. Таким образом, мир выстроен антропоподобно (подобно миру человека).

Кроме специфического пространства, миф формирует и своеобразное представление о времени как изотропном процессе, в котором возможно замедление, возвращение в прошлое и круговорот. В этом времени заложено вечное возвращение и повторение, когда мир, дойдя до определенной точки, разрушается до основания и начинает свое существование сначала.

Далее, синкретизм означает слитность коллективного и индивидуального начала в самой общественной жизни, невыделенность поведения и сознания отдельного человека из всего потока родовой жизни. Коллективные действия являются залогом успешности всей деятельности рода, а коллективные эмоции, поддерживаемые совместными обрядами, ритуалами, повторяющимися и принимающими форму социальных рефлексов и переживаний, поддерживают должное самочувствие у активных его участников. Весь комплекс этих действий убеждает его участников в своем превосходстве над какими-то «чужими» («мы» - хорошие, красивые, сильные, здоровые, умные, а «они» - чужие, больные, плохие, нечистые, уродливые, злые). мировоззрение бытие религиозный философский

Мир на всех трех уровнях управляется одной и той же универсальной в своих проявлениях мистической силой, которая создает единые для всех фрагментов мира законы. Но проникнуть в сущность этих законов и в разные слои мира человеку очень трудно, а подчас и невозможно. Проникновение в сущность законов, управление ими и изменение реальности в благоприятном для людей направлении доступно только для выдающихся людей - культурных героев, шаманов, колдунов, мудрых вождей. Своеобразием архаичного человека является установка на произвол случая: фактической группировки случайных событий и проекции на действительность бессознательных процессов психики (К. Юнг). Поэтому единство мистической силы заключается не в том, что человек знает законы мира, а в том, что он убежден в своем знании, хотя может и не иметь знания на самом деле. Исследование причин возникновения и изменения в мире заменяется рассказом о его происхождении. А знание о происхождении вещей позволяет человеку овладевать, манипулировать ими по своей воле. Но это - не абстрактное, оторванное от самих вещей знание; оно слито как с чувственным образом вещей, так и с методами их преобразования.

Следовательно, можно говорить и об этой стороне первобытного (языческого) синкретизма - о нерасчлененности знаний и эмоций, знания о мире и преобразования его. Мифологическое мировоззрение - это такая система взглядов на мир и место человека в нем, которая основана не на теоретических доводах и рассуждениях, а на художественном переживании мира либо на общественных иллюзиях. Поэтому в мифе такое большое место занимают ассоциации (дыхание - душа, сон - смерть) и символы. Мифологическое единство мира предопределяет возможность метаморфоз (превращений людей в растения и животных и наоборот). Мифология - выражение такого познания, которое еще не ставит вопроса ни о достоверности созданной им картины мира, ни о достоверности самого мира, ибо фантазии, продукты воображения обладали для членов архаических культур такой же реальностью, как и материальные предметы.

3. Религиозное мировоззрение

Во всех случаях учение о спасении души - весьма важная часть религиозного мировоззрения; в европейской традиции она именуется сотериологией (от греч. «спасение») - в христианском богословии это ряд идей и образов, связанных с искуплением, достигнутым через смерть и воскресение Иисуса Христа. Ее центральной идеей выступает образ победы Христа над грехом, смертью и злом; благодаря своей вере люди могут разделить эту победу и претендовать на нее как на свою собственную, освободившись от оков греха, придя к жизни во всей ее полноте и восстановив свою целостность и душевное здоровье. Следует подчеркнуть именно активный характер индивидуальных усилий по собственному спасению: спасение души - индивидуальное дело, которое никто, кроме самого человека, совершить не может. Таким образом, человеческая активность приобретает сугубо личностную форму, но это не активность участия в жизни. Более точно ее можно назвать «активностью неучастия». Естественным следствием рассмотрения проблемы спасения выступает вопрос о свободе личности, которая заключается в сознательном выборе добра или зла как онтологических начал мира и персональной ответственности за этот выбор.

Общество уподобляется граду земному в противоположность граду небесному, символом и подготовкой к переходу, в который оно является. Так появляется еще одна тема, сущностно необходимая для религиозного мировоззрения: символический характер действительности как иносказания, намека на высший мир, который не может быть дан человеку в его практическом опыте и требует специальных процедур для расшифровки. Символ - это посредник между материальным, чувственно воспринимаемым миром и миром духовным, сверхъестественным. Символ - не изобретение людей, но некое знамение, подобно лучу истекающее из божественного лона (имеет божественное происхождение!) и означающее нечто, принадлежащее божественной действительности. Он обладает самостоятельным бытием и наделен комплексом значений, по-разному раскрывающихся на различных уровнях бытия и сознания.

Точнее всего суть этого принципа выразил один из отцов христианской церкви Климент Александрийский: «сокрывая раскрывать». В христианстве различают моральный, предметный и литургический симво-лизм, тотально захватывающий все ключевые для человека сферы. Религиозный символизм предусматривает иносказания в любой языковой формуле и знамение в любой комбинации событий, образ мира как книги, образ храма как мироздания. В этом последнем нет и не может быть случайных цветов, пропорций, форм и предметов. Тем более они отсутствуют в священных текстах, которые тоже трактуются как символические системы. По самой своей природе символы нуждаются в истолковании, поэтому еще одной обязательной чертой религиозного мировоззрения является экзегетика - разъяснение и толкование священных текстов. При этом текстом выступает не только письменный источник: любой предмет расценивается как послание, которое требует расшифровки в соответствии с каноном.

Таким образом, изначальная противоположность естественного и сверхъестественного развертывается во всех элементах мировоззренческого религиозного комплекса.

4. Философское мировоззрение

- о субстанции как вечной и всеединой основе мироздания;

- человеке и его месте, и назначении в мироздании;

- смысле человеческой жизни;

- сущности человеческого общества и будущем человечества;

- познаваемости мира, о путях и методах такого познания и о значении познания для человеческого существования.

Структурные особенности философского мировоззрения по преимуществу связаны с уже упоминавшимся высоким статусом рационального, логико-понятийного мышления. Оно предполагает очень развитую способность к абстракции: отвлечению от внешних, поверхностных качеств и свойств отдельных вещей и анализ невидимых, но системообразующих качеств мира, которые еще Аристотель назвал сверхчувственными сущностными началами. Помимо этого, философское мировоззрение предполагает рефлексивную мыслительную деятельность, т. е. способность мышления к самоконтролю над процессом получения нового знания, анализ и обобщение данных чувственного опыта. Наконец, философскоемышление отличается саморефлексией над способностью к творчеству, т. е. конструированию мыслительных образов, которым нет аналогов в чувственном опыте. Все три аспекта успешно разрабатывались еще античными философами в теоретической геометрии, успехи которой доказывали мощь теоретического доказательного мышления и придавали им статус единственного основания философского мировоззрения (достаточно вспомнить девиз Академии Платона: «Не геометр да не войдет сюда!»).

Таким образом, убеждения в философском мировоззрении выполняют двойную функцию: они сосредоточены на проблеме обоснованности содержания знания и, одновременно, на самом процессе его обоснования, на выборе адекватных предмету методов отношения человека к миру.

Отдельной проблемой является установление коллективного или индивидуального характера философского мировоззрения. Очевидно, что без знаний невозможно его существование, а знания являются результатом усилий многих поколений исследователей. Но на «острие», в современной для каждого человека ситуации, необходимость выработки философского мировоззрения есть индивидуальное требование, которое субъект выдвигает перед самим собой. И без такой индивидуальной потребности в целостной картине мира и обосновании своего места в нем само философское мировоззрение попросту не существует; оно есть следствие внутренней свободы человека в выборе самостоятельной стратегии своей деятельности и мышления, в выводах, к которым он приходит. Еще немецкий философ И. Фихте писал, что «философская система - не мертвая утварь, которую можно было бы откладывать или брать по желанию, она одушевлена душою человека, обладающего ею».

5. Мировоззренческая ситуация ХХ-ХХ1 века

В духовной жизни XX в. сложилась ситуация, когда различные виды мировоззрения переплетаются друг с другом, смешиваются, оказываются внутренне противоречивыми, эклектичными. Более того, мировоззренческая эклектичность представляется исследователям и естественной, и необходимой. Можно вычленить несколько причин этой своеобразной интеллектуальной дезинтеграции.