Сущность и формы познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сущность и формы познания

Сознание -- знание -- познание

Сознание -- это осознанное бытие. Иначе говоря, оно представляет собой выражение отношения человека к своему бытию. Знание -- это объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Познание -- это процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление и расширение, такое взаимодействие объекта и субъекта познания, результатом которого является новое знание о мире.

Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании человека -- а если может, то каким именно образом, -- решается в рамках такой философской науки, как теория познания (гносеология, эпистемология). Гносеология -- это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания, отношения знания к реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, возможности познания и критерии его истинности.

На вопрос о том, как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру, познаваем ли он или нет, подавляющее большинство философов и ученых дают утвердительный ответ. Однако существует такое учение, как агностицизм (от греч. -- непознаваемый), представители которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, но не сам факт познания, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Д. Юм и немецкий философ И. Кант. Согласно учению Канта, предметы, хотя и существуют объективно, представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе». Живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог выразить некоторые сложные проблемы теории познания (например, неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышлении человека и т.п.), которые и по сей день не получили окончательного решения.

По своим философским взглядам агностики являются либо дуалистами, либо (чаще всего) субъективными идеалистами. Самое решительное опровержение агностицизма дает общественная практика. Если люди, познавая те или иные явления, преднамеренно воспроизводят их в научном эксперименте или материальном производстве, непознаваемой «вещи-в-себе» не остается места.

Следует иметь в виду, что не всякий агностицизм есть идеализм. Немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал диалектическую теорию познания, указывая на активность субъектов в этом процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового духа, Абсолютной идеи, которое осуществляется без какого-либо отношения к реальной действительности.

В отличие от агностиков сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в достоверности получаемых знаний, либо, не сомневаясь в этом, останавливаются только на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»).

В основе всех материалистических теорий познания лежит положение о том, что познание -- это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть сам по себе, вне человеческого сознания. Материалисты XVII--XIX вв. (Бэкон, Гоббс, Локк, Гольбах, Спиноза, Фейербах, Чернышевский и др.), хотя и исходили из данного положения, но не проводили его последовательно. Их ограниченность в понимании познания заключалась в созерцательности, метафизичности и механичности.

Созерцательность -- это рассмотрение познания как пассивного акта восприятия изолированным индивидом («гносеологическим Робинзоном») окружающего мира. Она была следствием непризнания решающей роли практики в преобразовании и познании реальной действительности.

Метафизичность -- неспособность познать мир и его отражение в сознании как процесс, непонимание взаимосвязей и диалектического характера познания, активной роли субъекта как социального существа в этом процессе, неумение применить диалектику к теории познания.

Механистичность -- стремление все явления познать и объяснить только на основе законов классической механики (игнорируя или недооценивая другие науки), которая в то время была развитой наукой. Но такая попытка содержала и рациональное зерно -- стремление понять мир из него самого, не обращаясь к потусторонним силам.

В диалектико-материалистической философии:

познание понимается не как зеркальное, неподвижное отражение, пассивное созерцание мира отдельными субъектами, а как

сложный диалектический процесс активного творческого отражения действительности, который осуществляется человеком как социальным существом в ходе изменения им этой действительности, т.е. в ходе практики;

процесс познания детерминирован социокультурными факторами и осуществляется человеком как социальным существом, постоянно включаемым в само «тело» познавательной деятельности. Его активность -- важнейшая предпосылка и условие последней;

важнейший принцип диалектико-материалистической гносеологии -- единство диалектики, логики и теории познания;

элементы диалектики (ее законы, принципы и категории), будучи отражением всеобщих законов развития объективного мира, являются тем самым общими формами мышления, универсальными регулятивами познавательной деятельности в целом.

Теоретико-познавательные проблемы разрабатываются практически во всех направлениях современной философии. Однако удельный вес гносеологических исследований, ориентирующихся на науку (позитивизм, критический рационализм, неореализм), значительно больше, чем в рамках направлений, в центре которых -- «смысложизненная проблематика» (экзистенциализм, философская антропология, философскорелигиозные течения и др.).

Изучение проблем теории познания имеет важное актуальное значение. Без самого общего представления о том, как они становились и решались, трудно ориентироваться в современном мире, где познавательная деятельность людей занимает одно из центральных мест. «Гносеологическая подготовка» -- необходимый элемент философской культуры. Такие категории, как «истина», «заблуждение», «теория», «метод» и др., позволяют более глубоко и всесторонне осмыслить развитие современной науки и техники, взаимосвязь познания и практики, роль знания в жизни людей и ряд других сложных проблем.

Роль практики в процессе познания

Практика -- активная чувственно-предметная материальная деятельность людей, направленная на преобразование реальной действительности (природы и общества). С введением практики в теорию познания было установлено, что человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что он сам активно воздействует на окружающую его действительность и в ходе ее изменения познает ее. Это специфически человеческая форма деятельности, в ходе которой изменяется и он сам.

В процессе практики человек создает новую реальность -- мир материальной и духовной культуры, новые условия своего существования, которые не даны ему природой в готовом виде («вторая природа»). Практика и познание -- две взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность. Практика -- целостная система совокупной материальной деятельности человечества во всем его историческом развитии. Ее законами являются законы самого реального мира, который преобразуется в этом процессе.

Важнейшие формы практики:

материальное производство (труд), преобразование природы, «естественного бытия»;

социальное действие -- преобразование общественного бытия, изменение существующих социальных отношений определенными «массовыми силами» (революции, реформы, войны и т.п.);

научный эксперимент -- активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.

Основные функции практики в процессе познания

Практика является источником познания, потому что знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. В частности, математические знания возникли на необходимости измерять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять время и т.д. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания и т.п. Однако не всегда, конечно, открытия в науке (например, периодический закон Менделеева) делаются непосредственно «по заказу» практики.

Практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все стороны, моменты, формы, ступени познания от его начала и до его конца. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями, обусловливается, в конечном счете, задачами и потребностями практики. Она ставит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. В процессе преобразования мира человек обнаруживает и исследует все новые и новые его свойства и стороны и все глубже проникает в сущность явлений. Практика служит основой познания и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, приборами, оборудованием и т.п., без которых оно не может быть успешным.

Практика является целью познания, ибо она осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направлять и регулировать деятельность людей. Все наши знания возвращаются в конечном итоге обратно в практику и оказывают активное влияние на ее развитие. Задача человека состоит не только в том, чтобы познавать и объяснять мир, но и в том, чтобы использовать полученные знания в качестве «руководства для действия» по его преобразованию.

Знания имеют смысл лишь в том случае, если они воплощаются в жизнь. Тем самым конечной целью познания являются не знания сами по себе, а практическое преобразование действительности для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Но не все знания возникают непосредственно «по заказу» практики.

Практика представляет собой решающий критерий истины, т.е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений (об этом см. ниже).

Открытие практической социальной обусловленности человеческого познания позволило выявить диалектику познавательного процесса и объяснить его важнейшие закономерности. Было доказано, что нельзя рассматривать познание как нечто готовое, застывшее, неизменное, а следует разбирать, как из незнания является знание, как в ходе практики происходит движение, восхождение от неполного, неточного знания к более полному, более точному и глубокому, совершенному.

Оказалось, что познание и внешний мир развиваются по одним и тем же всеобщим законам. Эти два ряда законов изучает диалектика, которая выступает не только как учение о познании, как теория познания. Вместе с тем никакое знание не может быть выражено иначе, как в определенных формах и принципах мышления, которые изучает логика. Поэтому важнейшей характерной особенностью диалектико-материалистической теории познания является то, что она есть одновременно и диалектика, и логика. Законы и категории диалектики, являясь отражением всеобщих закономерностей развития объективного мира, оказываются тем самым всеобщими формами познающего мышления.

Единство чувственного и рационального в познании

По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного и рационального в процессе познания в истории философии существовали две прямо противоположные точки зрения -- сенсуализм и рационализм.

Сенсуалисты (от лат. яе/гзмз -- чувство, ощущение) считали, что решающая роль в процессе познания принадлежит органам чувств, а ощущения и другие формы живого созерцания признавались единственным источником и средством достижения истины. Так, французский философ Гельвеций полагал, что «все, что недоступно чувствам, недостижимо для ума». Сенсуалистами были представлены как материализм (Гоббс, Локк, Фейербах и др.), так и идеализм (Беркли, Юм и др.).

Рационалисты (от лат. ratio -- разум, мышление), опираясь прежде всего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины (а они, несомненно, существуют) невыводимы непосредственно из данных чувственного опыта и его обобщения, а могут быть почерпнуты только из самого мышления. Такие взгляды развивали Декарт, Лейбниц, Гегель и др.

Хотя в рамках обеих названных концепций было высказано немало верных и глубоких идей, но в целом они были ограниченны, односторонни. Сенсуализм абсолютизировал чувственное познание, принижая (или вовсе отвергая) роль мышления. Рационализм же отрицал опытное происхождение всеобщности и необходимости как важнейшие признаки достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значение мышления вплоть до отрыва его от реальности.

Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности людей показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сторон -- чувственного и рационального. Оно невозможно ни без одного из них. Органы чувств доставляют разуму соответствующие данные, факты. Разум их обобщает и делает определенные выводы. Без органов чувств нет работы разума, а чувственные данные в той или иной мере осмыслены, теоретически нагружены и регулируются разумом. Ему в познании принадлежит ведущая роль, ибо главным образом с помощью мышления познаются сущность вещей, законы действительности.

Чувственное познание (или живое созерцание) у человека осуществляется посредством органов чувств -- зрения, слуха, осязания и др., которые есть «продукты всемирной истории», а не только биологической эволюции. Органы чувств -- единственные «ворота», через которые в наше сознание могут проникать сведения об окружающем мире. Будучи моментом чувственно-предметной деятельности (практики), живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах, каждая из которых есть субъективный образ объективного мира. Это ощущения, восприятие и представление.

Ощущения -- это отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, а также внутренних состояний организма, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные (играющие наиболее важную роль), слуховые, осязательные, вкусовые и др. Ощущения, как правило, выступают в качестве компонента более сложного образа -- восприятия.

Восприятие -- это целостный образ предмета, непосредственно данного в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез отдельных ощущений.

Представление -- это обобщенный чувственный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. Сюда относятся образы памяти (например, воспроизведение Спасской башни Кремля), образы соображения (русалка, кентавр и т.д.) и др. По сравнению с восприятием в представлении отсутствует непосредственная связь с реальным объектом. Это обычно расплывчатый нечеткий образ предмета, но уже в нем совершается элементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков и отбрасыванием несущественных и единичных.

Для живого созерцания в целом характерно отражение внешнего мира в наглядной форме, наличие непосредственной (без промежуточных звеньев) связи человека с реальной действительностью, отражение преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутренних зависимостей на основе первоначального обобщения чувственных данных. Еще раз повторим, что нет «чистой» чувственности, свободной от влияния мышления. Но значение чувственного отражения в развитии познания исключительно велико, даже если учитывать тенденцию значительного возрастания роли мышления в современной науке.

Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление -- осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.).

Мышление человека -- не чисто его природное свойство, а выработанная в ходе истории функция социального субъекта, общества в процессе своей предметной деятельности и общения, идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы и их последовательность внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием труда.

Практика человека, миллиарды раз повторись, закрепляется в его сознании в виде соответствующих форм мышления, определенных «фигур логики». Именно уровень и структура практики обусловливают в конечном итоге способ мышления той или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей на каждом из ее этапов. Вместе с развитием практики, ее усложнением и внутренней дифференциацией изменяется и мышление, проходя определенные уровни (этапы, состояния и т.п.).

Исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышления -- рассудок и разум. Рассудок-- исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Эта способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка -- расчленение и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике.

Рассудок -- это обыденное повседневное «житейское» мышление или то, что часто называют здравым смыслом. Логика рассудка -- формальная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на формулу «готового» знания, а не на его содержание.

Разум (диалектическое мышление) -- высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексы). Только на этом своем уровне мышление может постичь сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи, берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума -- объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума -- диалектика -- учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной формой перехода первого во второй является выход за пределы сложившейся «готовой» системы знания, на основе выдвижения новых -- диалектических по своей сути -- фундаментальных идей. Переход разума в рассудок связан прежде всего с процедурой формализации и перевода в относительно устойчивое состояние тех систем знания, которые были получены на основе разума (диалектического мышления).

Формы мышления (логические формы) -- это способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятие, суждение и умозаключение. На их основе строятся более сложные формы рационального познания: гипотеза, теория и др.

Понятие -- форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). Например, в определении «человек есть животное, делающее орудия труда», выражен такой существенный признак человека, который отличает его от всех остальных представителей животного мира, выступает фундаментальным законом его существования и развития как родового существа. Понятия должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, чтобы верно отразить реальную диалектику (развитие) объективного мира. Наиболее общие понятия -- это философские категории (качество, количество, материя, противоречия и др.). Понятия выражаются в языковой форме в виде отдельных слов («атом», «водород» и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов («экономические отношения», «элементарные частицы» и др.).

Суждение -- форма мышления, отражающая вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествовательным предложением, может быть либо истинным («Париж стоит на Сене»), либо ложным («Ростов -- столица России»). В форме суждения отражаются любые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие (как в понятии). Например, в суждении «золото имеет желтый цвет», отражается не существенный, а второстепенный признак золота.

Понятия и суждения выступают «кирпичиками» для построения умозаключения, которые представляют собой моменты движения мышления от одних суждений и понятий к другим, выражают процесс получения новых результатов в познании.

Умозаключение -- форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения:

Все люди смертны (посылка).

Сократ -- человек (обосновывающее знание).

Следовательно, Сократ смертен (выводное знание, называемое заключением или следствием).

Важным условием достижения истинного выводного знания является не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил вывода, недопущение нарушения законов и принципов логики -- не только формальной, но и диалектики как логики. Наиболее общим делением умозаключений является их деление на два взаимосвязанных вида: индуктивные -- движение мысли от единичного, частного к общему, от менее общего к более общему; дедуктивные, где имеет место обратный процесс -- от общего к частному (как в приведенном примере).

Следует иметь в виду, что рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими внерациональными формами познания. Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) -- способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. Большое значение в процессе познания имеют такие внерациональные формы, как воображение, фантазия, эмоции и т.п.

В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, т.е. того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных средств. В современной философии и науке все более укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального -- одно из фундаментальных оснований процесса познания. Однако значение внерациональных факторов не следует преувеличивать, как это делают сторонники иррационализма.

познание чувственный рациональный практика

Формы познавательной деятельности

Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития. На каждом из этих этапов процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо одной форме, даже такой важной, как наука, которая не «покрывает» собой познание как таковое, но, особенно в современной период, «пронизывает» собой всю жизнедеятельность людей.

Уже на ранних этапах истории человечества существовало обыденно-практическое познание, «поставляющее» элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т.д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практика людей. Полученные на этой базе знания носят хаотический, разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений и правил.

Одна из исторически первых форм -- игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатство культуры: деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т.п. Общеизвестно огромное значение игры для удовлетворения неиссякаемой любознательности детей, формирования их духовного мира и навыков общения. В настоящее время понятие игры широко используется в математике, экономике, кибернетике и других науках. Здесь все чаще применяются специальные игровые модели и игровой сценарий, где рассматриваются различные варианты течения сложных процессов и решения научных и практических проблем. Целый ряд влиятельных направлений современной философской и научной мысли выдвигает игру в качестве самостоятельной области изучения. Это, в частности, герменевтика (Гадамер), философская антропология (Финк) и др.

Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной «переработкой» природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т.д. В последнее время было выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологическое мышление -- это не просто безудержная игра фантазии, но и своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике -- одном из основных направлений современной западной философии искусство считается важнейшим способом раскрытия истины. Хотя, конечно, художественная деятельность не сводима целиком к познанию, но познавательная функция искусства посредством системы художественных образов -- одна из важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т.д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его -- в том числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т.д.

Одними из древних форм познания, генетически связанными с мифологией, являются философское и религиозное познания. Особенности последнего определяются тем, что оно, будучи фантастическим отражением действительности, содержит в себе определенные знания о ней, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей религиозных и древних знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Если для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущность научного познания -- рациональность, которая в качестве подчиненных моментов содержит эмоции и веру.

В личностном познании (термин М. Полани) присутствует страстный вклад познающей личности, но эта «добавка» -- не свидетельство несовершенства, а насущно необходимый элемент знания. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», но это «одеяние» не делает знание чисто субъективным, а наоборот -- предполагает интеллектуальную творческую самоотдачу. Тем самым в личностном познании запечатлена не только познаваемая действительность, но и сама познающая личность -- ее заинтересованность, индивидуальный подход и т.п.

Истина и заблуждение

Непосредственная цель познания в любой его форме -- истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый «спутник» истины на всех этапах ее развертывания и углубления -- заблуждение. Вопрос о том, что есть истина и каковы способы избавления от заблуждений («идолов разума»), по Бэкону, всегда интересовал людей -- и не только в сфере науки. Категории истины и заблуждения -- ключевые в теории познания, выражающие две противоположные, но неразрывно связанные стороны, моменты единого процесса познания. Каждая из этих сторон имеет свою специфику.

М. Хайдеггер не отвергает привычного, традиционного понимания истины как согласованности высказывания (суждений и др.) с вещью, о которой делается данное высказывание. Причем истина в ее полноте включает в себя неистину, заблуждения, как свою противоположность, т.е. несогласованность, несовпадение высказывания с вещью. Сущность истины, по Хайдеггеру, открывается как свобода человека, поскольку вне последнего не существует ни та, ни другая противоположность -- каждая в своих формах и видах, -- и именно человек «распоряжается» ими. Неистину Хайдеггер трактует не только как сокрытность (в отличие от открытости истины), но и как поиск: человек всегда находится на пути блужданий. Поэтому заблуждение -- не отдельная ошибка, а господство истории сложных, запутанных способов блуждания. Диапазон заблуждений, по его мнению, очень широк: от обычного проступка до промахов в важных решениях.

К. Поппер на вопрос «Что есть истина?» отвечает просто и убедительно: утверждение, суждение, высказывание или мнение истинно, если и только если оно соответствует фактам. Однако при этом надо точно оговорить условия для применения предикта «истинно» к данному высказыванию и добиваться более полного соответствия. Тем самым истина объективна и есть важнейший стандарт, регулятив познавательного процесса. Понятие истины как образа, которого мы в ряде случаев можем и не достигнуть, соотносится у Поппера с понятием заблуждения. Последнее -- следствие того, что познание -- дело рук человеческих, а потому погрешимо, подвержено ошибкам; значит, мы не застрахованы от заблуждений в различных их формах (ложь, ошибка и др.). Эффектное средство их преодоления -- критический метод.

Заблуждение -- это знания, не соответствующие своему предмету, не совпадающие с ним.

Заблуждение, будучи неадекватной формой знания, главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или «ущербность» общественно-исторической практики. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее сторон. Например, заблуждением в целом является «теоретическая астрология», хотя отдельные моменты истины в ней имеются. В научной астрономии тоже содержатся элементы заблуждения, но в целом это система истинного знания, подтвержденная наблюдениями.

Заблуждения, конечно, затрудняют постижение истины, но они неизбежны, являются необходимым моментом движения познания к ней, одной из возможных форм этого процесса. Например, в форме такого «грандиозного заблуждения», как алхимия, происходило формирование химии как науки о веществе.

Заблуждения многообразны по своим формам. Следует, например, различать заблуждения научные и ненаучные (религиозные, идеалистические, метафизические, утопические и т.д.). В свою очередь идеалистические заблуждения могут быть субъективноидеалистическими (Беркли) или объективно-идеалистическими (Гегель). Среди метафизических заблуждений существуют такие, например, как софистика, эклектика, догматизм, релятивизм и др.

Заблуждения следует отличать от лжи -- преднамеренного искажения истины в чьих-то корыстных интересах -- и связанной с этим передачей заведомо ложного знания -- дезинформации. Если заблуждение есть характеристика знания, то ошибка -- результат неправильных действий индивида в любой сфере его деятельности: в вычислениях, в политике, в житейских делах и т.д. Выделяют ошибки логические -- нарушение принципов и правил логики (формальной или диалектической) и фактические, обусловленные незнанием предмета, реального положения дел.

Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются либо «сходя со сцены» (как, например, учение о вечном двигателе), либо превращаясь в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений -- изменение и совершенствование породивших их социальных условий, зрелость общественно-исторической практики, развитие и углубление знания. А это требует конструктивно-критического, а не апологетического («защитительно-оправдательного») подхода к действительности.

Истина -- знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности в живом созерцании или в мышлении. Достижение истины -- непосредственная цель познания в любой его форме (научной, философской, образно-художественной и др.). Каковы основные свойства, признаки истины? Первый и исходный -- объективность: конечная обусловленность реальной действительностью, практикой и независимостью содержания истинного знания от отдельных людей (как, например, утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца). Истина не есть свойство материальных объектов (например, «дом есть истина»), а характеристика знания о них.

Будучи объективна по своему внешнему материальному источнику, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме. Истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т.п.). Например, всемирное тяготение изначально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки, оно было открыто Ньютоном.

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применяется категория абсолютного (выражающая устойчивое, неизменное в явлениях) и категория относительного (отражающая изменчивое, переходящее). Абсолютная и относительная истина -- два необходимых момента одной и той же объективной истины, любого истинного знания. Они выражают разные ступени, стороны познания человеком объективного мира и различаются лишь по степени точности и полноты его отражения. Между ними нет «китайской стены», это не отдельные знания, а одно, хотя каждая из данных его сторон, моментов имеет свою специфику.

Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом -- «гносеологический идеал», который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему; во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем («Птицы имеют клюв», «Люди смертны» и т.д.). Это так называемые вечные истины, знания об отдельных сторонах предметов.

Относительная истина (точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми (например, классическая механика сменилась квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, истина о существовании эфира, теплорода, флогистона и т.п.). Поэтому абсолютная истина складывается из суммы относительных, но не путем механического соединения «готовых истин», а в процессе творческого развития познания на основе практики.

В философии, науке и других формах познания существуют две крайние позиции в понимании соотношения абсолютного и относительного моментов в истине. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм -- изменчивой стороны истины.

Великий немецкий диалектик Гегель справедливо подчеркивал, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, что любое истинное знание (в науке, в философии, в искусстве и т.п.) всегда определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, которые необходимо учитывать во всей полноте. Например, знаменитый вопрос Н.Г. Чернышевского «Полезен или вреден дождь?», которым русский мыслитель иллюстрировал указанный признак истины. Даже такая простая истина, как 2x2 = 4, является таковой только в десятичной системе исчисления. Положение о том, что «сумма внутренних углов треугольника равна 180°», истинно лишь для эвклидовой геометрии и становится заблуждением за ее пределами, например, в геометрии Лобачевского -- Римана.

Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина -- это не разные «сорта» истин, а одно и то же истинное знание с этими своими характерными признаками (свойствами).

Кроме названных свойств истины, некоторые авторы выделяют такие, как непротиворечивость (с точки зрения формальной логики), простота, красота, эвристичность (способность знания к расширению), когерентность (согласованность данного знания с фундаментальными идеями), антиконъюнктурность и др.

Критерий истины

Вопрос о том, можно ли отграничить истину от заблуждения, и если можно, то каким именно образом, всегда интересовал познающую мысль. Это и есть вопрос о критерии истины. В истории философии и науки высказывались различные точки зрения на сей счет. Например, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных («там, где начинается чувственность, кончается всякий спор»). Но оказалось, что ясность и отчетливость мышления -- вопрос крайне субъективный, а чувства нередко нас обманывают: видимое движение Солнца вокруг Земли, «излом» чайной ложки в стакане с водой на ее границе с воздухом и т.п.

В качестве критерия истины выдвигались: общезначимость -- то, что признается многими людьми; то, что является выгодным, полезным, приводит к успеху -- прагматизм (от греч. pragma -- дело, действие); то, что соответствует условному соглашению -- конвенционализм (от лат. conuentio -- договор, соглашение); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов. Поппер считает, что, во-первых, не следует смешивать истину с критерием истины, во-вторых, универсальный критерий истинности, который уберег бы нас от заблуждений, не существует. Однако из этого не следует, что выбор между различными концепциями, теориями произволен и чисто субъективен.

В каждой из приведенных точек зрения о критерии истины содержались отдельные рациональные идеи: важная роль чувственности в постижении истины, требования ясности и красоты при построении теории и др. Однако при этом удовлетворительно не решалась проблема критерия истины, ибо в его поисках не выходили, как правило, за пределы знания.

Такой вывод впервые был сделан диалектико-материалистической философией, которая соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Последняя во всем своем объеме и полноте, а также в целостном историческом развитии (в единстве прошлого, настоящего и будущего) была представлена в конечном итоге решающим критерием истины. История познания подтвердила этот вывод.

Проверка знания «на истину» практикой не есть какой-то одноразовый акт, нечто неизменное или «зеркальное сличение», а она есть процесс, т.е. носит исторический, диалектический характер. А это значит, что критерий практики является одновременно определенным и неопределенным, абсолютным и относительным. Абсолютен в том смысле, что только развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать какое-либо теоретическое положение. В то же время данный критерий относителен, так как сама практика развивается, совершенствуется, наполняется новым содержанием и потому она не может в каждый данный момент, тотчас и полностью доказать те или иные теоретические выводы.

Диалектичность практики как критерия истины является объективной основой возникновения и существования иных критериев для проверки истинности знания в различных его нормах. В качестве таковых выступают так называемые внеэмпирические, внутринаучные критерии обоснования знания (простота, красота, внутреннее совершенство и т.п.). Важное значение среди них имеют теоретические формы доказательства, логический критерий истины, опосредованно выведенный из практики, производный от нее и потому могущий быть вспомогательным критерием истины. Он дополняет критерий практики как решающий, а не заменяет или отменяет его полностью. В конечном итоге практика, и только она, может окончательно доказать истинность тех или иных знаний.

Говоря о логическом критерии истины, нельзя ограничивать его законами и принципами формальной логики, а надо идти дальше -- к принципам и требованиям логики диалектической, диалектики как логики и теории познания. А это значит, что диалектический метод в совокупности всех своих элементов представляет собой высшую форму логического критерия истины, которая в «снятом виде» содержит в себе критерий формально-логический, а не отвергает его.

В добывании истины, как и в ее проверке, необходимо единство теории и практики, которое есть важнейший, коренной принцип философской методологии. Это такое их диалектическое взаимодействие, в котором все же «практика выше теоретического познания», исходный и конечный пункт, основа этого процесса.

В современной логико-методологической литературе (особенно западной) процедура проверки научных положений выражается понятиями «верификация» и «фальсификация».

Понятие «верификация» (от лат. vents -- истинный и fasio -- делаю) обозначает процесс установления истинности научных утверждений путем их эмпирической проверки. Последняя заключается в соотнесении данного утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Различают верификацию прямую (сразу выходящую к фактам или экспериментальным данным) и опосредованную (выходящую к ним через другие проверенные положения).

Понятие «фальсификация» (от лат. falsus -- ложный и fasio -- делаю) обозначает процедуру, устанавливающую ложность гипотезы, теории или другого научного утверждения в результате их эмпирической проверки. Этот процесс описывается логической схемой «модус толленс»: А, то В; неверно В, следовательно, неверно и А.

Рекомендуемая литература

Алексеев П.П., Панин А. В. Теория познания и диалектика. -- М., 1991. Разд. 1.

Ананьев Б.Г, Человек как предмет познания. -- СПб., 2010.

Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. -- СПб., 1997.

Введение в философию: В 23 ч. Ч. 2. -- М., 1989. -- Гл. 12.

Диалектика познания. -- Л., 1988.

Диалектическая логика: В 5 кн. Кн. 3. -- Алма-Ата, 1987.

Ильин В.В. Теория познания. -- М., 1994.

Материалистическая диалектика: краткий очерк теории. -- М., 1985.-Гл. 3,4,7.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. -- М., 2002.

Микешина Л.А, _у Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -- М., 1997.

Философия : учеб, пособие для вузов / под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д, 2011. -- Гл. IX.

Размещено на Allbest.ru