Религиозно-философская концепция славянофилов об особом пути развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Религиозно-философская концепция славянофилов об особом пути развития России

Введение

славянофил соборность философский

Сама по себе «русская идея», то есть идея особой судьбы и предназначения России сформировалась в XVI веке и явилась первым идеологическим оформлением национального самосознания русского народа. В дальнейшем она разрабатывалась в период XIX-XX вв. (П. Чаадаев, Ф. Достоевский, Н. Бердяев, В. Соловьев и др.). Суть ее в том, что именно Россия должна стать во главе движения к общечеловеческой цивилизации на основе христианства.

Оригинальным русским философским течением являлось славянофильство. Славянофилы обосновали идеи особой, мессианской роли России в мире. Из этого направления вышла русская религиозная философия. Славянофилы, среди которых выделялись своим философским потенциалом И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и особенно А.С. Хомяков, стремились опровергнуть немецкий тип философствования и выработать на основе исконно отечественных идейных традиций особую русскую философию.

Целью настоящего исследования является попытка переосмыслить философские идеи славянофилов относительно особого пути развития России.

Отстаивая самобытный путь России, славянофилы не отрицали особую роль в стране «православия, самодержавия, народности». Они были убежденными противниками крепостничества и полицейского деспотизма. Славянофилы порицали Петра I и его реформы, обвиняя царя-реформатора в насилии над народом и измене русским обычаям. «Выход за нами, - говорили славянофилы, - выход в отречении от петербургского периода, в возвращении к народу, с которым нас разобщило иностранное образование, иностранное правительство, воротимся к прежним нравам!».

1. Характеристика философских идей славянофилов

Славянофильство не представляло собой ни политической партии, ни оформленной философской школы. Оригинально мыслившие философы славянофильства не стремились к идейной монолитности взглядов, общей теоретической платформе или согласованной политической программе. Даже социальный идеал и пути его достижения не были одинаковыми у ведущих славянофилов.

По этим причинам наиболее точной, отражающей природу славянофильства, учитывающей его структурную сложность и основные элементы, является, по мнению многих авторов, трактовка его как «идейного течения». Это определение подчеркивает, что, во-первых, славянофильство шире, чем только философия, поскольку включает ее в себя наряду с историческими, богословскими, экономическими, эстетическими, этнологическими, филологическими и другими знаниями, образуя своеобразный их сплав и синтез; во-вторых, внутренне и потенциально оно оказалось способным эволюционировать, что выразилось в использовании его базовых идей в новом контексте родственными идейными феноменами - русской религиозной философией и евразийством Митрошенков А.О. Философия славянофилов в современной российской историко-философской науке. -М., 2003. -С. 32.

Основной смысл имеют ключевые понятия философии славянофилов - «любовь» и «соборность». Любовь есть импульс творения мира и человека. Законом жизни должна быть любовь людей к Богу и друг к другу. В русской философии идеи А.С. Хомякова о любви как одной из основ мироздания являются одними из первых, закладывая традицию, развернувшуюся в конце XIX-начале ХХ века в трудах В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, Л.П. Карсавина, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, других философов. Соборность же выступает как общий метафизический принцип социального бытия. Принцип соборности осознан как высшая божественная основа церковной жизни православия - истинной религии, представляющей собой фундаментальное начало русской социальной жизни. Оригинальным у А.С. Хомякова является стремление увидеть нравственное начало в идее соборности как ее основу и фундамент. Здесь как раз и встречаются два ведущих принципа философии славянофилов - любви и соборности.

Импульс, заданный славянофилами, носил во многом критический характер и был связан с переосмыслением западной культуры. В качестве положительной задачи славянофилы выдвинули построение цельного мировоззрения, основывающегося на цельной личности, центральными моментами которой выступают верующий разум и нравственное сознание. Однако положительная часть славянофильского учения была разработана основоположниками этого направления недостаточно. Историософские построения славянофилов примыкают к критической части их учения и представляют собой одновременно и концептуальную и иллюстративную подоснову их критики, стимулируемую романтическим ожиданием нового исторического «эона», новой исторической эпохи. Исходный тезис славянофилов состоял в признании того, что пришло время «нам самим из себя вырабатывать внутренние начала своей нравственной и умственной жизни», отдавая отчет в этой деятельности и принимая на себя ответственность за нее, связать эти начала со своим прошлым и будущим. Начала исторической жизни могут быть только народными; это начала развития и совершенствования, а не коснения и застоя. Они присутствуют во всякой народности, но не всякая народность их в полной мере развивает, не всякая народность кладет их в основу своей исторической жизни. Русский народ должен найти, то есть осознать выработанные историей начала, а не просто заимствовать их из другой культуры. Такие начала будут иметь не только национальное, но и общечеловеческое значение. Славянофилы соглашались со словами своего оппонента Белинского, что «пора нам перестать казаться и начать быть «. Культура России, с точки зрения славянофилов, может быть только синтезом европейской культуры (точнее, ее общечеловеческих, а не узконациональных элементов) и русских национальных начал Малинов А.В. Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001. -С. 74..

Прежде всего в славянофильстве с чрезвычайной силой возвращается русская мысль к религиозной, даже больше - к церковной установке. Сознавая всю внутреннюю логику секуляризма на Западе, славянофильство с тем большей настойчивостью утверждает положение, что неизбежность секуляризма на Западе была связана не с самой сущностью христианства, а с его искажениями на Западе. Отсюда горячее и страстное стремление найти в Православии такое понимание христианства, при котором не только отпадала бы возможность секуляризма, но наоборот все основные и неустранимые искания человеческого духа получали бы свое полное удовлетворение и освящение. Отсюда идет утверждение того, что весь "эон" западной культуры внутренне кончается, что культура отныне должна быть перестроена в свете Православия. Руководящую творческую силу для этого все славянофилы видят в России.

Но не одна потребность вернуться к церковному мировоззрению определила построения славянофилов, - сюда приходит и многое из того, что зазвучало с полной силой именно в западном секуляризме. Позиция славянофилов в этом отношении не только не сливалась с традиционным церковным мировоззрением (как оно закрепилось в XVII - XVIII в.), но с полным сознанием она открывала новые пути в самом православном сознании. Это все связывалось с подлинной святоотеческой традицией, но в то же время и со всем тем ценным, что созрело в науке, в философии, вообще в культуре нового времени. Новый "эон" мыслился не как синтез Православия и западной культуры, но как построение нового культурного творческого сознания, органически развивающегося из самых основ православно-церковной установки. Не без оттенка утопизма славянофилы жили верой, что все подлинные ценности Запада окажутся "уцелевшими", хотя в своих корнях они окажутся связаны совсем иной духовной установкой Зеньковский В.В. История русской философии. - М., 2000. - С. 264..

2. Особый путь России

Иван Киреевский, представитель славянофильства, философски обосновывает идею о самобытности исторического пути русского народа и самобытности русской культуры. А. Хомяков в своих богословских сочинениях поднимает православное богословие на высшую ступень, философски обосновывает идею соборности православной церкви и соборности русского народа. Эти идеи, так же, как и многие другие, развиваемые славянофилами, ни что иное, как древние русские идеи, забытые после Петровской революции.

Основная идея славянофилов - только истинное, не искаженное христианство - Православие может дать человеку духовную цельность. Только возвращение к Православию устранит ту духовную раздвоенность, которой страдает русское образованное общество со времен Петровской революции. «Для цельной истины, - пишет И. Киреевский, - нужна цельность разума. Главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, чувство и совесть, прекрасное, истинное, удивительное, справедливое и милосердное и весь объем умасливается в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность человека в ее первоначальной неделимости» Философия: Учебник для вузов - Ростов н/д.: Феникс, 1997. - С. 202-203.

Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. Славянофилы поняли, что принципы, на которые опирается европейская культура, далеки от идеальных, что Петр I ошибся, когда вообразил, что подражание Европе - гарантия здорового государственного и культурного строительства. Славянофилы говорили: «Русские - не европейцы, они носители великой самобытной православной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силу неблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой стадии развития, какую достигла европейская культура» Хомяков А.С. Полн. собр. соч. - М., 1986. - С. 45.

Славянофилы были сторонниками монархии, но их представления о самодержавном строе отличались от официальной идеологической доктрины. Это был своеобразный романтический консерватизм. Они идеализировали монархические устои допетровской Руси, видя в них воплощение соборного начала, и считали, что монарх получает власть от народа. Укреплению же государственной власти должен служить союз Государства и Земли (общины, народа). Воплощением этого союза являются Земские соборы, на которых народ высказывает свое мнение. Особые взаимоотношения власти и народа К.С. Аксаков заключил в следующую формулу: "Государству - неограниченное право действия и закона, земле - полное право мнения и слова" Заболотная Г.М., Криницкий А.Я. Политология. Учебник. - М., 2000. -С. 112..

Истинное общество, согласно славянофилам, есть органическая живая целостность, представляющая собой триаду, где: 1) в основании находится народная община-мир, живущая свободным трудом на земле, которая рассматривается как абсолютная ценность; земля и труд святы; 2) свобода мысли и слова, а также правда есть необходимые условия бытия; соборность и хор представляют собой модель общественного порядка; 3) христианский идеал любви составляет сущность духовной жизни, воплощающей творческую свободу, жертвенность, простоту, сострадание и терпение человеческой души, которая сама есть органическая целостность сердца, воли и ума.

Этому обществу противоположно ложное, или социальность. Славянофилы выделяют и анализируют две его разновидности: а) общество как свет, основанное на аристократическом преувеличении значения отдельной личности (своего рода «правая реакция»); б) общество как абсолютизация социального фактора («левая реакция»).

Славянофилы исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие возрождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Представители раннего славянофильства стояли за отмену крепостничества сверху, за развитие национальной промышленности и протекционизм.

Славянофилы выступали за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа. Вместе с тем славянофилы идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создаются вся ткань русского народного быта и характер русского исторического процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славянофилы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой развития России -- христианство, добро и согласие (в отличие от развития Запада, где составляющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и европейской цивилизациях Видяпина В.И. Бакалавр экономики. Хрестоматия. - М., 2000. -С. 85..

В отличие от западников они идеализировали русскую старину и полагали, что установление благопристойного миропорядка в России лежит не через заимствования ею западных политических структур, а в возвращении к истокам, в органическом развитии патриархального уклада русской жизни, которое было насильственно и искусственно прервано реформами Петра I. Славянофилы утверждали, Россия не просто не Запад, она антипод Запада, у нее свой особый способ бытия и путь развития, у нее иной тип цивилизации.

Классическому славянофильству не суждена была долгая жизнь, из-за европейской ориентированности царского правительства. Однако идеи национальной самобытности, великой миссии России, особых свойств русского народа и противопоставления Западу еще долго витали в воздухе и будоражили многие умы.

Революционный путь Запада славянофилы считали неприемлемым для России и несовместимым с ее историческим прошлым. Признавая научные достижения западноевропейских стран, они полагали, что это не дает основания считать Россию отставшей в развитии, поскольку ее просвещение качественно отличается от западного и определяется высокой духовностью русского народа, недоступной Западу с его рационализмом. Славянофилы считали, что лишь приобщение к народности, к своим корням обогащает личное творчество художника. И чем полнее человек принадлежит своему народу, тем более доступен он и дорог всему человечеству. По их мнению, Запад уже сыграл свою историческую роль, России же, которая только выходит на мировую арену, принадлежит великое будущее. Залогом такого будущего казались им общинные порядки и православная церковь, сохранившая христианское учение во всей чистоте. Русскую крестьянскую общину славянофилы считали благодетельным учреждением, которое даст России возможность избежать «язвы пролетариатства», избавит население от обнищания и поможет обновиться западной Европе, решив те проблемы, с которыми ей не удалось справиться собственными силами. В православии же славянофилы видели основу духовной силы русских и отводили ему главенствующую роль в отечественной культуре. Противопоставляя его рационализму Запада. Подчиненное бюрократии положение русской православной церкви казалось им недостойным ее высокой миссии Лебедева И.О. История Москвы. - М., 2003. -С. 311..

Заключение

В славянофильство, как общественное движение входили и занимали ведущие места преподаватели университета, бывшие студенты, в прошлом члены кружка Белинского, Станкевича, Герцена. Московское общество жило своей обособленной от Петербурга жизнью, решая извечный вопрос, - каким же путем пойдет Россия, ориентируясь на Запад или возвращаясь к своим истокам, традициям, т.е. допетровским временам или найдет свой особый путь? Свою позицию и те, и другие высказывали на страницах периодической печати и собираясь на литературных вечерах.

Главной заслугой славянофилов является пресечение тенденций слепого подражания Европейской культуре. Они показали что Европа, которой хотели подражать, сама переживает духовный кризис, что цивилизация Запада неудовлетворительна, если расценивать ее с точки зрения высших запросов христианства. Славянофилы обратили свой взгляд на самобытные корни русской культуры и доказали, что Россия в целом ряде случаев стоит выше Европы. Прочное здание просвещения России, по мнению Киреевского, может быть воздвигнуто только тогда, когда образованный слой народа «наконец полнее убедится в односторонности европейского просвещения; когда он живее почувствует потребность новых умственных начал. Тогда, вырвавшись из-под гнета рассудочных систем европейского любомудрия, русский образованный человек... найдет самые полные ответы на те вопросы ума и сердца, которые больше всего тревожат душу, обманутую последними результатами западного самосознания» История философия: Учебник для вузов / А.Н. Волкова, В.С. Горнев - М.: Приор, 1997. - C. 23..

Список литературы

1. Видяпина В.И. Бакалавр экономики. Хрестоматия. - М., 2000.

2. Заболотная Г.М., Криницкий А.Я. Политология. Учебник. - М., 2000.

3. Зеньковский В.В. История русской философии. - М., 2000.

4. История философия: Учебник для вузов / А.Н. Волкова, В.С. Горнев - М.: Приор, 1997.

5. Лебедева И.О. История Москвы. - М., 2003.

6. Малинов А.В. Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001.

7. Митрошенков А.О. Философия славянофилов в современной российской историко-философской науке. - М., 2003.

8. Философия: Учебник для вузов - Ростов н/д.: Феникс, 1997.

9. Хомяков А.С. Полн. собр. соч. - М., 1986.

Размещено на Allbest.ru