Разомкнутость Dasein als Mitsein в философии Мартина Хайдеггера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Разомкнутость Dasein als Mitsein в философии Мартина Гайдеггера

Исследование структур здесь бытия (Dasein) в социокультурном (конкретное историко-географическое положение), лингвистическом (архитектоника коммуникации), экзистенциально-личностном (личное - как интимное, конкретно мое) измерениях чрезвычайно актуально в русскоязычном пространстве ввиду неразвитости таковой аналитики. В частности, тема бытия-с (Mitsein) среди русскоязычных хайдеггероведов не разработана. Наибольший интерес для нас представляют работы Евгения Васильевича Борисова, который в рамках фундаментальной онтологии понимал диалог в контексте его диахроничности как судьбу [1]. Попыток системного анализа феномена бытия-с (Mitsein), однако, предпринято не было; также не было предпринято в русскоязычном философском сообществе попыток фундаментальноонтологического анализа модусов бытия-с (Mitsein) в контексте разомкнутого Da-sein и попыток осмысления данного феномена как ведущего к событию (Ereignis).

Целью данного исследования является системный и историко-философский анализ феномена «бытия-с» (Mitsein) по следу вопрошания о данном феномене в текстах Мартина Хайдеггера и поиск возможности для осуществления со-размыкания (Mit-erschlossenheit): если в Dasein речь идет о понимании как способе осуществления заботы, в Mitsein речь идет о взаимопонимании.

Нас сейчас интересует отдельный момент хайдеггеровского вопрошания: как развивается понимание Хайдеггером Mitsein, является ли данная концепция целостью, или же претерпевает существенные изменения.

В творчестве Хайдеггера существует период до концепции Mitsein - до 1926 года. В ранних лекциях (до «Пролегоменов к истории понятия времени» и «Бытия и времени») Хайдеггер мыслит структуру мира, разделяя его на Mitwelt, Selbstwelt и Miteinandersein (бытие- друг-с-другом). Последнее - сфера реализации Mitsein. Позже, однако, он отказывается от этой структуры. Уже в «Пролегоменах к истории понятия времени» (1926) он описывает структуру Dasein как отношение бытия-в-мире, самости и Mitsein, где мир и Mitsein взаимообусловлены: Mitsein равноизначален с миром потому, что отношение к миру Dasein - озабоченность, и всякий раз, когда мы имеем дело с внутримирным сущим, мы всегда имеем дело с Другим [3, с. 132]. Mitsein же обуславливает мир, когда Dasein еще не модифицировало себя как Mitsein из модуса das Man. Это и есть отправная точка концепции Mitsein, и вопрос о том, претерпевала ли она изменения - это вопрос о периоде творчества Хайдеггера, начиная с программных работ: «Пролегоменов...» и «Бытия и времени».

Следует отметить, что если Хайдеггер периода «Бытия и времени» еще признает, что Dasein - это «то бытие, которое мы сами» [2, с. 21], то для позднего Хайдеггера Dasein - это то состояние (особого рода) сущего, в котором осуществляется явление бытия. Меняется угол рассмотрения, так как внимание мыслителя смещается с вопроса о смысле бытия на вопрос о метафизическом (историческом) основании, о причине такого устройства бытия. Таким образом, понимание Dasein не меняется, но в силу изменения самого типа вопрошания изменяется угол зрения. Mitsein является равноизначальной с бытием-в- мире и самостью [2, с. 51] координатой Dasein. Mitsein - не магистральный вопрос философии Хайдеггера, и потому развивается этот концепт больше в имплицитном виде. Даже в работах, где речь о нем не ведется, он все же присутствует: где речь идет о бытии, о доме бытия, о поставе, о метафизике, там неизбежно подразумеваются ответы на вопросы о человечестве, о возможности понимания человеком другого человека, о проблеме непонимания, об удержании традиции в непотаенности (что также есть вопрос о Mitsein). Mitsein как феномен интересует Хайдеггера постольку, поскольку его интересует Dasein как координата последнего. Концепция Mitsein в более поздних работах не противоречит концепции, изложенной в «Пролегоменах...» и «Бытии и времени», но приобретает дополнительную детализацию.

Хайдеггер неоднократно обращается к вопросу о разомкнутости (разомкнутость, по сути, является возвращением изначально присущей отнесенности к Другим собственного ей способа быть), этот вывод мы сделали, проанализировав те фрагменты работ мыслителя, в которых упоминается Mitsein:

В «Пролегоменах...» и «Бытии и времени», когда он обозначает два граничных способа заботливости о Другом, принципиально отличных от подручного - заменяюще-подчиняющая заботливость das Man, где каждый Dasein перенимает с другого его возможности, и заступнически-освобождающая заботливость, где Dasein отказывается перенимать на себя возможности Другого. Между этими двумя крайностями заботливости колеблется повседневное Mitsein [5, c. 131; 1, c. 74].

Также в «Пролегоменах...» указано, что в силу того, что способ быть Dasein - это понимание, способ быть Mitsein - это взаимопонимание, осуществляющееся в рамках освоенности и понятности (бытия), то есть на основе нашего с Другим общего мира и того, как через нас в нем разомкнуто бытие [3, с. 142]. Отсюда следует, что das Man, которое в повседневной болтовне «замыкающе» [2, с. 92], является взаимо-не-пониманием, размыкание же Dasein позволяет взаимопониманию впервые войти в собственное бытие. разомкнутость философский бытие взаимопонимание

В «Бытии и времени» также намечены разные аспекты разомкнутости Mitsein, однако, в силу того, что они не являются собственным предметом этой работы, о них говорится лишь вскользь. Речь идет о «выступании за одно и то же дело», которое противопоставляется «приставленности к тому же делу», которая часто «питается недоверием» [2, с. 99]. Также указано, что Dasein может быть совестью Другого, когда на виду у него он бытийствует-виновным. Здесь, однако, речь идет не об этике в традиционном понимании. Экзистенциал совести связывает отношением Dasein и смертности, совесть - это зов заботы понять о возможности самой своей способности быть [2, с. 140, 141, 144]. «Вина» в данном случае понимается в духе аристотелевского канона - как причина. То есть, один Dasein может для другого выступить в качестве тревожащего, межличностные отношения могут оказаться поводом, катализатором размыкания.

В «Бытии и времени» описывается связь Mitsein и историчности Dasein [2, с. 291]. Mitsein - это то самое свойство Dasein, которое обуславливает эту историчность (в качестве связи с традицией, в которой всегда присутствуют другие; поздний Хайдеггер обращается также к концептам почвы и дома).

Позже Хайдеггер говорит о разомкнутости Mitsein как о заступании за Другого, которое возможно единственно в «обособлении отдаляющихся одиночек» [5, с. 144], при котором не укрепляются индивидуальные желания, но раскрываются возможности Da-sein, это является бытийной чертой того модуса, в котором возможна взаимность. Отказ от перенимания возможностей друг друга на себя.

В своей знаменитой ректорской речи Хайдеггер говорит о «судьбах народов» [4], указывая на то, что вопрошание вопрошающего неизбежно связано с его Mitsein и через него с «историческими путями народа».

В работе «Подготовительная часть. Суть философии и вопрос об истине» 1938 года Хайдеггер также обращается к вопросу о Mitsein - рассматривая со-общение как аспект вопроса о языке. В языке Mitsein реализуется путем со-понимания проговоренного: понимание читателем поэта, взаимо-понимание философов, представителей разных культур [6, с. 351]. Вопрос о диалоге философов и поэзии требует отдельного исследования.

В «Цолликоновских семинарах» неоднократно упоминается феномен Mitsein - больше для прояснения изложенного в «Бытии и времени», но и это немаловажно, так как показывает, что даже к 1946 году Хайдеггер не отказался от своей концепции Mitsein [3, c. 148].

Здесь Mitsein также выступает не как отношение к другому, а как атрибутивно присущий Dasein способ быть - всегда-другого-подразумевание, даже в модусе равнодушия и незамечания, всегда уже отнесенность к другим. Хайдеггер приводит в пример феномен румянца, который говорит о том, что краснеющий человек постоянно отнесен к другим, а также сидение в ресторане за разными столами незнакомых людей, которые, пусть даже в модусе равнодушия, все же отнесены друг к другу [5, с. 141]. Отсюда разомкнутость Mitsein, по сути, является возвращением изначально присущей отнесенности к Другим собственного ей способа быть. В этой же работе Хайдеггер говорит о том, что неявно фигурировало в «Бытии и времени»: «Поскольку мы суть разговор, бытию человека принадлежит Mitsein»» [5, с. 131]. То есть, язык и Mitsein неразрывно связаны, и эта связь, то, как она осуществлена, образовано способом отношения Dasein к миру: если Dasein понимает себя из внутримирного сущего, то тогда оно определено настоящим (толками), если же из самого себя - то определено будущим (наброском), и тогда артикуляция понятности формирует взаимопонимание Mitsein. Наконец, в этой работе говорится о бытии-поводом (к размыканию Другого): «Если врач знает о своем простом бытии-поводом, то бытие-с при такого рода терапии еще вполне может состояться; однако если врач сам себя понимает так, словно он способствует излечению некоторого объекта, то человеческое бытие и бытие-с отсутствуют. Самому врачу нужно как бы отступить и позволить другому человеку быть» [5, с. 243]. Это раскрывает для нас новый аспект разомкнутости Mitsein: понимание себя поводом для размыкания Другого как «кто», экзистенции, подобной моей, может выступить причиной для осществления Mitsein.

Осуществление Mitsein происходит как взаимопонимание.Критикадильтеева«вчувствования»,как в ранних работах, так и в более поздних («Метафизические основания логики в выводах из Лейбница», «Основные понятия метафизики»), всякий раз призывает к осознанию изначальности Mitsein, противопоставленной мыслителем изначальной разобщенности двух субъектов. Другой уже дан, и переместить себя в него снова невозможно. Для Хайдеггера возможно лишь вхождение взаимопонимания [3, с. 134] в модус разомкнутости.

Вывод: Исследование показало, что вопреки

изменению концепции Dasein, концепция Mitsein претерпевала не изменения, но дополнения. Кроме того, она имплицитно присуща многим концептам Хайдеггера, никогда, впрочем, не являясь магистральной линией в его философии. Это дало нам возможность исследовать возможность разомкнутости Mitsein, обращаясь к работам разных периодов, так как во всех них Mitsein не выступает ни чем иным, как изначальной отнесенностью к другим, благодаря которой возможно формирование различных феноменов социума - социальности, межличностных отношений, асоциальности (но не наоборот, как, например, в концепции «интерсубъективности» Эдмунда Гуссерля), несмотря на изменение концепции Dasein, обращаться к разным работам, видя в изложении в них целостную концепцию, а не взаимопротиворечивые выкладки.

Онтологическим смыслом Mitsein оказалось единение Dasein и мира во внутримирно встречающем сущем в модусе повседневности и единение Dasein и истории.

Структурным назначением Mitsein оказалось удерживание в единстве самости (как разомкнутости навстречу бытию) и мира (люди, человечество, целость отсылок). У этого удержания есть два измерения: синхроническое и диахроническое. Первое из них осуществляется как отношение к Другому в амплитуде от заменяюще-подчиняющей (das Man) до заступнически- освобождающей заботливости. Вторая осуществляется как удержание связи персональной жизни Dasein и судьбы в широком смысле - судьбы мира как воплотившегося в прошлом - путем диалога с традицией, и судьбы мира как мира, в котором Dasein как особый регион сущего принципиально несубстанционально и потому является возможностью этого мира обрести продолжение из будущего (из моего наброска) в диалоге с теми, кто будет (в повседневности или в разомкнутости) после. Выявленная целостность концепции дала нам возможность исследовать возможность разомкнутости Mitsein, обращаясь к работам разных периодов, так как во всех них Mitsein выступает изначальной отнесенностью к другим, благодаря которой возможно формирование различных феноменов бытия-друг-с- другом (Miteinandersein) - социальности, межличностных отношений, асоциальности - в модусах взаимопонимания (разомкнутости) либо взаимонепонимания (замкнутости).

Список использованных источников

1. Борисов Е. В. Диалог как судьба. Со-бытие с другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера / Е. В. Борисов // Comprehensio. Вторые Шпетовские чтения. Творческое наследие Г. Г. Шпета и современные философские проблемы. Материалы международной научной конференции. 14-17 ноября 1996 года. - Томск: Издательство «Водолей», 1997.

2. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; [пер. с нем. В. В. Бибихина]. - Харьков: «Фолио», 2003. - 509 с.

3. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер; [перевод, послесловие Е. В. Борисов]. - Томск: «Водолей», 1998. - 384 с.

4. Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета / М. Хайдеггер // Историко-философский ежегодник. - М.: Наука, 1995. C.298-304.

5. Heidegger M. Die Grundprobleme der Phдnomenologie (Sommersemester 1927) / M. Heidegger. - Hrsg.: Friedrich-Wilhelm von Herrmann. Zweite Auflage. Band 24. - Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1989. - 473 p.

6. Heidegger M. Grundfragen der Philosophie: Ausgewдhlte «Probleme» der «Logik» (Wintersemester 1937/38) / M. Heidegger.

Анотація

Разомкнутость Dasein als Mitsein в философии Мартина Гайдеггера

Целью данной работы является историко-философское и системное исследование концепции Mitsein в текстах Мартина Хайдеггера и возможность разомкнутости Mitsein. Применяются герменевтический, сравнительноисторический и системный методы. Работа распадается на две части. В первой проводится сравнительно-исторический анализ концепции Dasein. Анализ приходит к целостности концепции Dasein в историко-философском срезе. Целью второй части выступает сравнительно-исторический анализ концепции Mitsein в модусах разомкнутости. Методологическим материалом являются концепции М. Хайдеггера, в которых речь идет о Mitsein. Целью заключительной части работы (вывод) является подведение итогов и создание целостного определения Mitsein. Выявленная целостность концепции позволила сделать вывод о том, что формирование различных феноменов бытия- друг-с-другом (Miteinandersein) возможно как в модусах взаимопонимания (разомкнутости) либо взаимонепонимания (замкнутости).