Религиозная философия Сергея Николаевича Булгакова

Размещено на http://www.allbest.ru/

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРОЛОГИИ

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия» на тему:

«РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА БУЛГАКОВА»

Введение

История всей русской философии не раз была предметом анализа исследователей. Первый опыт определения специфики русской философии принадлежит Гавриилу Воскресенскому- профессору Казанской духовной академии. В 1839-1840 годах он опубликовал многотомную отечественную « Историю философии» [5стр 86].

Уже в конце XIX появляются работы таких известных исследователей как: А.И Введенского, А. Ф Лосева, Г.Г Шпета, Б. В Яковенко. Они рассматривали историю и специфику русской философии. Их оценки были неоднозначный, и содержали в себе много критических высказывании. Многие из них находились на позиции евроцентризма и не смогли верно определить роль и значение русской самобытной мысли. Сводя значение философии лишь к гносеологическим проблемам, они делали вывод об отсутствии в России развитой формы философской рефлексии.

Все выше перечисленные исследователи помимо русской религиозной философии, придавали большое значение и русской религиозной философии. Все по-разному относились к русской религиозной философии, но подчеркивали, что она имеет очень большое влияние на философию в целом.

В советский период религиозно ориентированные течения получали негативную оценку, и они рассматривались как « помехи».

Не издавалось никакой литературы, исключением являлись пособия А. А Галактионова и П.Ф Никандрова. Авторы хоть и придерживались марксистского взгляда на историко-философский процесс, в то же время излагали и концепции русских идеалистов, конечно, с критических позиций.

Несмотря на то, что на сегодняшнее время, все трудности остались позади, проявление творческой мощи отечественных мыслителей, русская религиозная философия, ждет целостного анализа.

Соотношение религиозных и философских взглядов того или иного исследователя, сосуществование догматической обязательности со стремлением к свободному философскому исследованию, пути философизации православного богословия, оценка идей русской религиозной философии представителями официальной церкви, взаимоотношение духовно-академической и религиозно-философской традиции и другие важные элементы до сегодняшнего дня изучены недостаточно.

1. Феномен русской религиозной философии

Изучение такого феномена как « русская религиозная философия» предполагает раскрытие этого понятия, выявление его специфики по отношению к « православной мысли» или « православной философии». Наиболее близким к русской религиозной философии является « православная мысль». Это достаточно объемное и не имеющее четкого определения понятие, но можно выделить его широкое и узкое направление.

В первом случае это может быть православно направленные художественные произведения, литературные труды и другие формы проявления духа.

В узком значение слова-взгляды, которые вписываются в контекст догматики, церковной доктрины, которые являются собственно православными. Следует подчеркнуть, что церковность, не значит одинаковость, потому что для православия характерно признание принципа сборности или, по другому, « единства во множестве» [4; стр 124].

Следовательно, русская религиозная философия- часть православной мысли, понимаемой в широком смысле этого термина.

В православной мысли можно выделить различные течения: консерватизм, новаторство, модернизм и многие другие.

Для богословия имеется единая основа, но это единство не упраздняет индивидуальных особенностей мыслителей. У каждого своеобразная трактовка. Поэтому в рамка православия могут существовать такие разные мыслители как А. С Хомяков, П. С Казанский, П. А Флоренский, В.Н Лосский и С.Н Булгаков.

При анализе религиозной философии, необходимо изучить два стереотипа, которые устойчиво присутствовали в историко-философских изысканиях.

Первый, как уже отмечалось, связан с европоцентризмом, который неразрывно связан с историей западной Европы. Принятие православия славянским народом, с точки зрения некоторых мыслителей, приводит к застою в сфере мысли, ибо на славянской почве христианство лишена плодотворного влияния, по сравнению с европейцами. Исходя из такой трактовки православия, следует признать, что ничего творчески оригинального, в истории русской религиозной философии, создано быть не может. Стоит отметить, что не только иностранные мыслители, приводили такие выводы, но и ряд отечественных мыслителей, сводились к такому мнению.

По мнению П.Я Чаадева, самостоятельная умственная работа, несвойственна в русском обществе. Естественно, в современном обществе, трактовка была изменена, но суть осталась неизменной. Русская философская традиция- отклонение от магистрального пути развития человеческой мысли.

Тема специфики русской философии, её познавательных и социальных функции ,является, по сути, неисчерпаемой. При этом очень важно, какой ценностной ориентации придерживается ученый, анализирующий историю отечественной философии. Например, П. А Флоренский, специально отмечал, что в отличии от естествознания, имеющего дело с делом безразличным к духовной культуре, в исторических науках, и науках о культуре, предметом изучения выступает духовная ценность. Исходя из этого, он находит в русской религиозной философии ,совершенно противоположные черты.

Второй стереотип связан с просветительской традицией, рассматривающей эпоху Средневековья, как время « мрачного и тусклого существования» [4; стр 146], как своеобразный, летаргический сон интеллекта.

Христианский универсализм, обращенность к людям всех нации не отменяет национальных компонентов, имеющихся в реальной церковной мысли. Следовательно, историческое бытие религии, неразрывно связан с историей того или иного этноса.

Несомненно, ведущую роль в русской религиозной философии играет органическая религия. Она является духовной основой, на базе которой, формируются особенности национальной психологии, культуры. Органическая религия оказывает существенное влияние на процесс развития общества. Она выступает важной интегрирующей силой для этноса, она сплачивает его на основе традиции, сохраняет и развивает национальное самосознание.

Для русских органической религией является православие , в силу этого история отечественного философствования неотделима от истории русского православия . Естественно поэтому , что особенности православия наложили отпечаток на русскую философскую традицию, которого нет в философских школах, ориентирующихся на западное христианство, ибо оба этих направления имеют ряд принципиальных отличия. Поскольку идейной основой отечественной философии является восточное христианство , постольку именно взаимоотношения любомудрия с православием, которое носило различный характер в ходе истории , и определяет периодизацию русской религиозной философии.

Первый этап ( XI-XVII)- русская средневековая философия - проходил под доминантым влиянием православных установок ; второй этап(XVIII -XIX), в этот период появляется самостоятельная светская философия, прежде всего как часть просветительской идеологии, оппозиционной по отношению к исторической Церкви; третий этап( XIX-XX)- характеризуется созданием самобытной русской религиозной философии, опирающейся на синтез православной традиции с высокоразвитыми формами философского мышления; наконец, современная религиозная философия, представленная, прежде всего как православная философия. [4; стр94]

Множество различных исследователей, как русских ,так и зарубежных, были заняты поиском правильным течение русской религиозной философии. Как уже было сказано выше, такими исследователями были В.С Соловьев, Н.А Бердяев, Д.А Андреев, Л.Н Толстой, С. Н Булгаков.

Меня очень заинтересовали исследования Сергея Николаевича Булгакова в области русской религиозной философии, поэтому тема моего реферата звучит как « Русская религиозная философия С. Н Булгакова».

Сергей Николаевич Булгаков родился в июне 1871 года в семье священника. Он получил хорошее образование, учился в Ливенском Духовном училище и в Орловской Духовной семинарии.

Помимо этого он окончил юридический факультет Московского университета.

В 1906 годах С.Н. Булгаков окончательно выбирает религиозно-философский путь, принимает участие в знаменитом сборнике "Вехи" , в 1911 году на свет выходит сборник статей "Два града". В 1912 году появляется книга "Философия хозяйства", в которой автор рассматривает всю проблематику политэкономии и социальной философии, с точки зрения философии религии. Продолжением этой работы стала книга «Свет невечерний».

2. Генезис философских взглядов С.Н Булгакова

2.1 Путь от марксизма до религиозного православия

Идейное наследие философских взглядов Булгакова уже давно привлекает внимание и анализируется многими как светскими, так и религиозными исследователями. Но все - таки, существует ряд тем, которые изучены недостаточно. Это такие проблемы как понимание мыслителем богословского творчества, сборности, историософии.

По работам Булгакова становится видно, что философ прошел трудный путь от марксизма к идеализму, а затем к религиозно-провославному миропониманию. Творчество мыслителя можно разделить на три этапа:

-до 1903 г- марксистский, характеризуемый интересом по преимуществу к социально экономическим вопросам.

-1903-1925г-религиозно-философский.

- после 1925г-богословский , связанный прежде всего с экклезиологической и софиологической проблематикой.

Следует отметить, что в марксистский период, когда для него материалистическое понимание истории, является необходимым условием введения « социальных явлении в систему научного опыта» [2; стр16] , он признает недостаточную разработанность марксистской социологии.

3.2Религия и марксизм с точки зрения Булгакова.

В дальнейшем, Булгаков, понимал, что поиски аналогии марксизма, оборачивается подрывом веры. Исходя из этого, он опубликовал статью

« Основные проблемы теории прогресса», в котором он выступает против позитивистского и материалистического мировоззрения, так-как человек не может жить одной точной наукой, потому что потребность в «метафизике и религии неустранимы и никогда не устранялись из жизни человека». [9; стр51]

Переоценка позиции сопровождалось у Булгакова двумя очень важными выводами.

Во-первых, невозможно установить исторические закономерности, и в логическом порядке описать исторический процесс.

Во- вторых вера в абсолютный смысл жизни человечества приводит к « порочному кругу».

На этом этапе мыслитель Сергей Николаевич Булгаков, начал отходить от марксизма и начал распространять принципы религиозно- идеалистического мировоззрения на онтологию и гносеологию.

Одной из наиболее трудных проблем в философии, решением, которого, занимались очень многие мыслители, является вопрос о соотношении единой природы духа и многоликости мира.

Другими словами, необходимо сказать, как в бытии сочетается единство и множественность, духовная общность и неповторимая индивидуальность.

Тут Булгаков делает упор на софийность мира, которая подчеркивает единый источник всего существующего, которым выступает Бог.

В результате, он, приходит к выводу, что « единство осуществляется только во множестве».

Булгаков вслед за В.С Соловьевым считал индивида « проводником всеединяющего божественного начала в стихийную множественность» [5; стр 139].

Однако в человеческой природе проявляется « болезнь бытия», так как она в своей индивидуальной стихии вырывается из софийского единства. Именно этот процесс отрыва личности предопределяет специфику человеческого познания.

Идеалом знания у Булгакова, выступает не рациональная система, которая опирается на аргументы рассудка, а синтезированное образование, которое стремится соединить реальное с идеальным, рассудочное с эмпирическим, материальное с трансцендентным. Выразить суть « организм-идеи» невозможно, поэтому « разум упирается в антиномии» [4; стр52]. Антиномизм не должен порождать скептицизм . В этой сфере Булгаков не соглашается с западноевропейской мыслительной традицией , которая ставит « философию выше религии » [9; стр328]. Правильное соотношение между ними заключается в том, что « религия, как откровение, как учение не рационалистическое, но догматическое или миротворческое, предшествует философии, поскольку стоит выше нее» [9; стр327]. Но, тем не менее, русский мыслитель не отрицает значение науки для общества. С его точки зрения ,наука находит свое оправдание, если её рассматривать как « общественный трудовой процесс, который направлен к получению знаний, нужных для существования человека.

3.3Сферы человеческого познания.

По мнению Булгакова, существуют три главные сферы человеческого познания: религиозная, философская и научная. Между ними прослеживается четкая субординация, если двигаться снизу вверх, то это путь от науки через философию к религии.

Следовательно, богословская, философская и научная сферы познания, для того чтобы выполнить свое предназначение, то есть сделать человека « причастным софийным началам» должны иметь не только гносеологичекие , но и определенные ценностные ориентиры. Для Булгакова эти ценностные ориентиры задаются православием.

3.Богословско-философские темы Булгакова

В послереволюционный период Русская православная церковь оказалась в очень не простом положении. Беспрецедентное давление тоталитарной власти, привело к тому, что многие образованные верующие отреклись от религии. [5; стр43] К тому же, массовые эмиграции, за рубежом оказались многие видные священнослужители. Все это приводит церковь к образовательному спаду. В церкви остались лишь те, которые не мыслили своей жизни вне православия. В послереволюционные годы преобладали сторонники православного консерватизма.

Следует так же отметить, что массовые, необоснованные репрессии, которые обрушились, на представителей церкви, практический исключили богословское творчество из духовной жизни.

За границей, в условиях инословного окружения и на фоне тех изменений, которые были в Советском союзе, остро встал вопрос о « верности православному церковному преданию».

При решении таких проблем в зарубежном православии выявили два подхода.

В первом случае предание понимается как неподвижное и неизменное состояние веры.

Во втором случае предание понимается « как живущее и развивающееся в истории» учение.

С точки зрения Булгакова, отечественные представители претендуют на « выражение полноты православного учения», однако в действительности вера, не может охватить все стороны нравоучения. Тогда мыслитель, обращается к термину теологема.

3.1 Теологема и догматика

Теологема, то есть, частичное богословское мнение, и она не должна претендовать на безошибочность и всеобщую обязательность. По словам Булгакова « область догматики не должна совпадать с наличными догматами» [3; стр8]. Из этого следует, что догматика должна опираться не только на символ веры , но она может « восполняться из других источников, помимо из прямых и обязательных догматических определении» [3; стр9].

Этот процесс предполагает искания догматики , то есть борьбу богословских мнений, которые существует уже достаточно долгое время.

В связи с этим возникает несколько вопросов : о критериях богословской истины, о догматическом развитии, о соотношении догматизма и богословского мнения.

Сергей Николаевич Булгаков глубоко изучал эти проблемы, он понимал , что вопрос об истинности того или иного церковного положения , то есть вопрос о непогрешительном авторитете Церкви представляет собой исключительную трудность в постановке и обсуждении и ,может быть невозможность для окончательного теоретического развития.

Католики, приписывают высший авторитет в вопросах вероучения и приписывают непогрешимость римскому папе. Протестантизм же объявляется религией возродившейся личности, то есть, через свое обоснование, найти себя и через себя стать церковью.

Булгаков подчеркивает « что протестантизм оказывается « эго-папизмом, в котором каждый….хочет быть для себя папой притязая, следовательно, на непогрешимость в делах веры» [6; стр180]. У Булгакова критика католицизма и протестантизма во многом опирается на аргументы, которые выдвинул А.С Хомяков. Все их рассуждения сводятся к тому, что папизм и протестантизм во многом схожи друг с другом, несмотря на имеющиеся различия.

Помимо этого, при оценке православия, Булгаков так же опирается на доводы А.С Хомякова. Он считает сборность высшим проявление религиозного сознания, определяя ее как « единство во множестве». Для него слова сборность и истинность совпадают, быть сборным - значит « быть в истине, а значит познавать её» [5; стр20]. Эти принципы, наиболее адекватно, а выраженные в православии, но они противостоят католическому авторитаризму, так и протестантизму. Поэтому непонимание православной церковности, исходит из игнорирования соборности при рассмотрении догматических исканий.

Сложность раскрытия соборности, состоит в том, что « понятие языка, не вполне выражает сущность познаваемого», к тому же проявления « единства во множестве » многообразна в религиозной сфере. Наиболее общая классификация церковной соборности, по мнению Булгакова, является выделение в ней внешней, количественной и внутренней, качественной.

Внешнее понимание соборности обращает внимание на связь церкви с соборами, то есть « определяя церковь как содержащее учение всеселенских и поместных соборов» [6; стр46]. Оно так же подчеркивает мысль о том, что « церковь собирает, включает в себя все народы и простирается на всю вселенную».

Поскольку и соборы и география распространения христианства зависят от исторических условий, от духовных запросов того времени. Внешнее проявление соборности проявляется человеческим фактором.

Внутренне, в определении соборности делается акцент на то, что она очень близка к истине. Эта истина имеет трансцендентный характер, она не зависит ни от каких условий ,человеческих жизней.

Качественная сторона соборности имеет в своем основании учение о Троице: Бог един и в то же время существует в трех ипостасях, каждая из которых обладает определенными качествами. В Троице « единство во множестве» находит свое наиболее полное, абсолютное выражение, поэтому « Святая Троица есть предвечная соборность» [10; стр546]. В ней содержится вся полнота самораскрытия. И в то же время вся «полнота единства». При этом «в Святой Троице совершается то,что невместимо для тварного сознания» [10; стр497], так как проявить её идею, раскрыть её содержание невозможно.

3.2 Явление Соборности

Для Булгакова соборность является свойством, уходящим в « самые недра церковной жизни», и в этой связи к ней нельзя приобщиться при помощи рационалистических построении. При определении соборных истин, необходимо преодолеть противопоставление субъекта и объекта познания.

Православная духовная традиция подчеркивает, что истина это норма бытия, и лишь потом норма сознания. Только при таком подходе можно понять евангельское положении о церкви как столпе и утверждении истины. Поэтому познание соборных истин означает жизнь и существование в истине. Такой подход делает возможным и существенным связь соборности и онтологизма - двух характернейших особенностей русского менталитета. Та истина, которая не преобразует бытие, не может быть названа соборной, и, напротив, « ускоренность истины церковной народ» свидетельствует о её соборном характере.

Внешнее количественное, и внутреннее, качественное стороны соборности несуществуют изолированно друг от друга. Они взаимосвязано как сущность и явление. При этом сущность, отдана человеку на века, явление же носит исторический характер. Известно, что православная догматическое богословие особое значение в раскрытии вечных истин и веры, отводит вселенским собором.

Булгаков стремится внести уточнения в понимании роли вселенских и поместных соборов в жизни восточного христианства. В православии есть опасность диктовать соборные решения как внешний непогрешимый авторитет в делах веры. В этом случае православие сходится с католицизмом, но только вместо непогрешимости папы, объявляется непогрешимым мнение епископов. В обоих случаях, критерии церковной истины находится во вне. Соборная истина принадлежит всему народу и принимается верующими, не по велению собора, а в качестве выражения воли и сознания все церкви. Другими словами, все соборы имеют значения в качестве средства пробуждения и выявления церковного сознания.

Таким образом, по мнению Булгакова, православие не может и не должно знать внешнего вероучительного авторитета. Критерии истинности вероучения может принадлежать только всей полноте экклесии, и в результате станет понятным то, что « церковность есть истинность, а истинность есть церковность» [2; стр69]. С точки зрения рационализма, такие тезисы образуют «порочный круг» доказывает то же через то же.

Однако как считает русский мыслитель « этот круг…есть естественный и неустранимые свойства суждения онтологического» [1; стр83].

Отрицание внешнего авторитета, ведет Булгакова к своеобразной трактовке догматов. Ортодоксальное богословие, как уже отмечалось, понимает догматы, значение непререкаемой бесспорной истины, имеющей абсолютный авторитет и не подлежащей критике. Исходя из такой установки, именно символ веры становится критерием истинности церковной мысли, и церковной жизни в целом.

Для Булгакова, догматы, не могут оцениваться как высшая вероучительная формула. Поэтому он считает, что, говоря о догматах, приходится иметь в виду не истинность тех или иных формулировок и определений, а правильность или неправильность их переживаний, которая заложена в основе. Речь идет о принижении догматического начала в церкви. В этом плане Булгаков продолжает линию М. Тареева, который декларировал первичность « мистического опыта верующего субъекта» перед догматическими установками. Следовательно, и для Тареева и для Булгакова, догматические формулировки образуют сферу вторичных явлении, однако если у первого они опираются на индивидуальный опыт, то у второго на соборный общие церковные начала. Исходя из этого, Булгаков считает, что догматика должна стать наукой свидетельствующей о содержании религиозной жизни и её внутренних фактов и самоопределении. Сам же « догматический инвентарь» [8; стр 73], то есть внешняя форма выражения веры, хотя и должен изучаться, но нельзя преувеличивать его значение в религиозной сфере. К тому же, для мыслителя догматы не претендуют на полное выражение церковного самосознания, они являются лишь его частью. Поэтому соборность церковная неизмерима, богаче по содержанию всего того, что выявлено… в церковном учении. В данном подходе есть определенная опасность, так как он содержит возможность субъективных искажении православного нравоучения. Если догматической ясности нет, то появляется соблазн навязать церкви какое - либо мнение, которое не является благодатным. Церковная традиция, признавая факт отсутствия догматических формулировок, в то же время всегда подчеркивала необходимость соотносить, все явления церковной жизни с догматическими началами. [2; стр126] Церковное придание становится таковым лишь тогда, когда согласуется с догматическими установками, вытекает из них.

Философ сам понимал, что его положения очень уязвимы, с точки зрения церкви. Булгаков считал, что если православие сведет сохранение своего духовного богатства к закончено категорической форме, то именно тогда наступит оцепенение церковной мысли. Догматическое развитие проявляется в раскрытии истин веры в истории, их уразумении в церковном опыте, который своеобразен для каждого верующего.

По мнению мыслителя, принятие догматических истин в православии, должно быть не внешним, т .е навязанным церковью, а внутренним и свободным. Но, в то же время свобода верующего должна быть соединена с церковной дисциплиной и послушанием.

Таким образом, отличие католического авторитаризма и протестанского личного произвола православие предлагает свободное избрание истины, и тем самым преодолевая ограниченность индивидуального сознания, происходит качественно новое состояние-многоединство.

Анализ проблем догматического развития затрагивает вопросы соотношения устойчивости и изменчивости в вероучении, взаимодействия церковной традиции и богословского творчества. Церковная соборность, как уже выяснилось, по мнению Булгакова, содержит ноуменальный и феноменальный характер.

Первый уровень связан с деятельностью Троицы. Внутренняя, сущностная соборность не может быть сведена лишь к пассивному сохранению истины в небесной церкви.

Мыслитель для обозначения активности использует специальный термин соборование.

Соборование - это акт, совершающийся во времени, оно так же позволяет осуществление частями, то есть познание истины , целого происходит по мере развития церкви.

Он приходит к выводу, что вначале этот процесс проявлялся в церковной жизни, то есть в метафизической практике, молитве.

Исходя из приоритета церковной жизни перед богословским сознанием , мыслитель делает вывод о том, что не догмат предписывает религиозную практику, но наоборот , эта последняя является основанием для догмата. Но в то же время он не отрицает очевидного факта, что после того как догматы станут элементами соборности, они уже служат основанием для практики.

В христианстве церковная жизнь не может мыслиться как неподвижно застывшая ,напротив, она динамична и разнообразна. [5; стр85] В связи с этим понятен вывод Булгакова о том, что соборность не только есть, но и совершается, и это есть продолжающееся откровение, которое совершается в истории как догматическое развитие.

Догматическое развитие- это соборование, которое совершается в тех формах, которые свойственны и доступны по месту и времени. Оно делает церковное предание жизненным, а значит изменчивым и становящимся, потому истинная экклезия никогда не может быть мертвой охранительницей предания. [7; стр76] Соборование связывает церковь с той или иной страной или народом, которой её населяет. Отсюда становиться ясным, что на феноменальном уровне соборность приобретает народную окраску, в ней отражается ментальность того или другого народа. Подобное понимание предания, накладывает отпечаток и на отношение к богословскому творчеству.

Для Булгакова богословие - это также проявления соборования. Роль богословской мысли в истории христианства церковь оценила, возвеличив человеческие усилия в этой сфере. Русский мыслитель подчеркивает, что дела вселенских оборотов, то есть принятие соборных решений, судьбоносных для евангельской религии не осуществился бы без наличия богословских усилий. Но, все же, роль богословия не исчерпывается эпохой учителей церкви, потому что потребность в богословствования, опирающееся на все доступные средства научного исследования, была налицо на все времена.

Заключение

Во время работы над рефератом, мы пришли к выводу, что религиозная философия Сергея Николаевича Булгакова несколько отличается от взглядов других исследователей. Мыслитель закладывает основы собственного философского учения, который был направлен в русле софиологии. Он продолжал учения В.С Соловьева, соглашаясь с концепцией Богочеловечества, в котором развивается учение о мировом процессе, от акта творения через пребывание в падшестве и до финального преображения. Это представляется как « Богочеловеческий процесс».

В связи с этим происходит возникновение частных учений о различных сторонах жизни.

Помимо этого, рассматривание бытия под знаком динамики, представляется как теология в истории, где в центре находится Церковь.

Вся жизнь Булгакова стала примером исканий - напряженных, духовно-страстных, слитых рационализмом ,патриотизмом и искренним служением церкви. В его работах помимо философских и религиозных построении, удивляет ряд точных ,прозорливых мыслей относительно будущего всего мира.

Кроме всего вышесказанного, понимание догматического развития и богословского творчества, у Булгакова, носит новаторский характер. Саму церковь он определяет как «жизнь, творчество, порыв». Религиозный мыслитель должен в этом процессе найти свое место, что и попытался сделать Сергей Николаевич Булгаков в своих работах.

булгаков философия религиозный

Список литературы

1)Булгаков С.Н «Два града» Том 1. Москва 1971.

2)Булгаков С.Н « Труды по социологии и теологии» Том 2, Москва 1997

3)Булгаков С.Н «Догмат и догматика// Живое предание. Православие в современности» Москва 1997.

4)Шапошников Л.Е Федоров А.А « История русской религиозной философии» Москва 2006.

5)«История русской философии» под ред. М. А Маслина Москва 2008.

6)Булгаков С.Н «Очерки учения о церкви// Путь» Москва 1992.

7)Гулыга А.В « Русская идея и её творцы»

8)Акулинин В.Н «С.Н Булгаков : Библиография» Новосибирск 1996

9)Булгаков С.Н Сочинения Том 2 ,Москва 1993.

10) Булгаков С.Н « Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствованию» Книга 1.

Размещено на Allbest.ru