Поняття "екологічної кризи" в філософії

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступ

Актуальність

У своєму рефераті я хочу розглянути одну з найактуальніших філософських проблем нашого часу, від вирішення якої залежить, чи будуть люди через 200-300 років жити на нашій планеті або ж знищить себе і все живе, що їх оточує - це екологічна криза.

Сьогодні людство опинилося перед вибором - стати більш цивілізованим, моральним, просто більш розумним, або згубити і себе і життя на планеті. Ще вчора людство по праву пишалася своїми науково-технічними досягненнями. Вони здавалися безперечними - ми освоїли атомну енергію, зробили крок в космос, наблизилися до розгадки таємниць життя. Але сьогодні гордість змінилася тривогою за стан біосфери, що руйнується через нерозумне використання людьми потужних сил, отриманих завдяки розвитку науки і техніки. Ми з занепокоєнням бачимо, як покривають планету зони екологічного лиха, запустіння піддаються квітучі колись землі. Усвідомивши гостроту ситуації, людство починає розуміти, що криза, наслідки якої будуть згубними для життя на Землі стає все більш реальним. Однак не слід думати, що таке світовідчуття сформувалося тільки в наш час. Подібні думки відвідували людей завжди. Люди здавна відчували залежність свого існування від зовнішніх природних і надприродних сил, відчували близькість і неминучість кінця - перш за все в особистісному сенсі: смерті, і в сенсі загальнолюдському: Кінця Світу. Але, воно не залишалася постійною, а змінювалася, і досить суперечливим чином.

З одного боку в міру розвитку продуктивних сил суспільства, в міру того як взаємини людини з природним середовищем перебування усе більше опосередковано створювати їм «другою природою», людина підвищував свою захищеність від стихійного буйства природи. Удосконалення одягу, створення обігріваються і штучно охолоджуваних жител, будівництво дамб, що захищають від повеней, і сейсмостійких споруд - усе це та багато іншого дозволяє не тільки забезпечити людям більш стабільні та більш комфортні умови існування, але й освоювати для проживання і для продуктивної праці все нові території Землі, а тепер і ближнього космосу.

Поряд з цими процесами, що послабляють залежність людини від природи, з розвитком продуктивних сил пов'язана й інша тенденція. В орбіту людської діяльності утягується неухильно розширюється спектр процесів, явищ та речовин природи, які до того ж використовуються з наростаючою інтенсивністю, так що людське суспільство втягується в усе більш тісні і різноманітні зв'язки зі світом навколишньої природи. Наприклад: Чи то, скажімо, способи отримання і використання заліза і його сплавів, людина різко збільшує свою могутність у взаєминах з природою. Разом з тим з часом сам розвиток цивілізації виявляється залежним від наявних на планеті запасів залізних руд, від їх розвідки і господарського використання. Або візьмемо інший приклад. Вугілля і нафта довгий час використовувалися майже виключно в якості паливно-енергетичного ресурсу, просто кажучи - спалювалися. Проте потім людство навчилося отримувати з вугілля і нафти велику гаму продуктів найрізноманітнішого застосування. Так, сучасна нафтохімія виробляє близько 8 тис. видів продуктів різного призначення.

Подібного роду приклади можна множити до безкінечності, і кожен з них буде розкривати все ту ж тенденцію зростаючої залежності людини від природи. У наші дні ця залежність нерідко виявляється вкрай драматичним чином, оскільки масштаби застосування багатьох видів ресурсів, необхідних для господарської діяльності, та й просто для існування людства, призводять до виснаження їх наявних на планеті запасів. У більшій чи меншій мірі це відноситься до руд чорних і багатьох кольорових металів, до наявних на Землі запасів нафти і вугілля, води і деревини та т. п. Підрахунки фахівців говорять про те, що при збереженні тенденцій економічного розвитку, пов'язаних з швидко зростаючим споживанням цих видів ресурсів, їх запаси виявляться вичерпаними через кілька десятків років.

Ми бачимо, таким чином, що не тільки людина залежить від природи, а й сама оточує людини природа залежить від масштабів, форм і напрямів його діяльності. І ця залежність природи від людини проявляється не тільки в інтенсивному, що досягає граничних значень залученні в його діяльність природних ресурсів, а й у глибоких і нерідко негативних впливах самої цієї діяльності на навколишнє середовище.

Мета даної роботи полягає у спробі зрозуміти, усвідомити одну з найбільш гострих глобальних філософських проблем, що стоять перед усім людством - проблему взаємодії, взаємовідносини природи і людини - екологічна криза і з'ясувати чи є які-небудь шляхи виходу з нього.

Що є основною причиною виникнення екологічної проблеми? Чим може поплатитися людство за свою діяльність і ті матеріальні блага, яких воно досягло завдяки науково-технічному прогресу (НТП)? Що необхідно зробити людині, щоб подолати кризу і уникнути катастрофи, про яку останнім часом все частіше і частіше попереджають нас екологи?

Відповісти на ці питання я постараюся, проаналізувавши використовуваної мною літературу на цю тему. У результаті виконаної роботи я сподіваюся відповісти на поставлені мною питання.

Крім цього я ставлю в даній роботі ще два завдання:

1. Простежити історичні форми взаємини природи й людини.

2. Зрозуміти яку роль філософія відіграє у вирішенні екологічної проблеми.

Цим питанням я присвячу дві глави свого реферату.

1. Історично-філософські форми ставлення людини до природи

Розкриваючи історію взаємин між суспільством і природою, підкреслимо, що ці відносини в рамках тієї чи іншої цивілізації мають власну специфіку, тобто особливості. Покажемо це на наступних історичних прикладах.

У рамках аграрної (землеробської) цивілізації природа, як і раніше представлялася людині як зовнішня і сліпа сила. Космоцентризм як світогляд вимагав від людини жити «по Логосу», тобто у злагоді і в гармонії з природою. Вважалося, що в цьому і полягає справжня мудрість людини. Проте в цей час масштаб діяльності людини значно зросли. З'явилися землеробство і скотарство, торгівля і ремесло як спеціальні види занять. Виникаючі наукові знання збільшували силу і самовпевненість людини, протиставляли його природи як нібито чогось нижчого, об'єкту практичній діяльності. У середні століттяхристиянство проголосило людини «царем» і «владикою» на планеті. Йому доручалося панувати над усіма рибами і птахами, плазунами та іншими тваринами, що населяють планету.

Середньовічна християнська філософія розуміє природу як останню ланку сходів, що ведуть вниз, від Бога до людини і від людини до природи. Людина, розвиваючи свої духовні сили, прагне до підвищення над природою. Іноді справа доходить до умертвіння плоті. У глобальному масштабі людина середньовіччя не менше, ніж людина античності, підпорядкований природним закономірностям і ритмів.

Промислова (індустріальна) цивілізація в основному завершила процес виходу людини з-під диктату природи, протиставила себе природі й загострила протиріччя з нею. Цьому активно сприяв антропоцентризм епохи Відродження з його ідеєю титанізму як величі і всесилля людини. У цей час все більше утверджувалася претензія людини як «вінця» природи на особливість в світі і на його владу над природою середовищем. Титанизм розвивав в людині егоїзм і зарозумілість, сприяв появі амбітних устремлінь і проектів. Природа поступово стала розглядати, перш за все як гігантська майстерня, а людина в ній виключно як працівник. Вважалося, що від природи нібито не можна чекати милостей, і тому її слід піддати безжалісного штурму. Формувалася своєрідна психологія підкорення природи, а на останню стали дивитися лише як на джерело прибутку і користі. У цієї психології проявив себе капіталізм як новий спосіб господарської діяльності людини і суспільний лад.

До середини ХХ століття людина фактично протиставив себе природі. Він виявився як би поза і над природою, перетворивши її на об'єкт цинічного і безмежного свавілля. До такої ситуації природним чином призвело розвиток науки і техніки, різке розширення масштабів господарської діяльності, а також сама психологія користування природою. Людина повірив в те, що йому «все дозволено». Між Природою і Людиною виникло відчуження, утворилося провалля недовіри та ворожнечі. Природа «помстилася» людині, переступили рамки розумного. На планеті вибухнула глобальна екологічна криза. З початком постіндустріальної цивілізації цей криза стала, поряд з гонкою ядерних озброєнь, найбільшою небезпекою і для Природи, і для самого Людства.

2. Природа і відповідальність людини

Для сучасності характерно прагнення повернути єдність людини і природи. Не боячись впасти в перебільшення, можна сказати, що філософія ХХ століття рішуче залишила характерне для Нового часу протиставлення суб'єкта та об'єкта, людини і природи. Природа стала розумітися як будинок, в якому живе людина. Екологія в дослівному перекладі з грецької означає наука про дім.

На жаль, розвиток екології відбувається під постійний акомпанемент загрожують людині екологічних катастроф, пов'язаних із забрудненням середовища, дефіцитом ресурсів, перенаселенням, руйнуванням системи «людство - природа».

Примудрився потрапити в екологічну кризу людство не знає чітких шляхів виходу з нього. Незважаючи на реалізацію програм з розвитку безвідходних виробництв, удосконалення екологічного законодавства екологічна криза триває. Стає все більш очевидним, що головна екологічна проблема полягає не в природі, а в ценностноетіческіх уявленнях людини і суспільства.

Здавалися настільки непорушними в епоху Ренесансу принципи гуманізму повинні співвідноситися не тільки з людиною, але і з природою. У такому випадку гуманізм втрачає своє колишнє зміст і стає Екогуманізм. Любов людини, егоїстично спрямована тільки на нього самого, призвела, в кінцевому рахунку, до екокризи. Екогуманізм на відміну від традиційного гуманізму бачить у природі буття людини. Саме тому людина змушений ставитися до неї так само дбайливо, як до самого себе. Природа цінна для нинішніх і майбутніх соціальних систем.

Не можна забувати про те, що природа у відповідності з синергетичним уявленнями може відреагувати вибухом на незначний вплив на неї людини. Маленький кровопивця-комар набрид усім, але його повне знищення обернулося б для людини катастрофою, бо в біосфері Землі він займає предостойнейшее місце.

Перед людиною стоїть дуже важке завдання - забезпечити спільну еволюцію суспільства і природи. Але для цього необхідна оновлена моральність. Ця нова моральність представляє собою, на думку багатьох, конкретизацію етики відповідальності стосовно до природи. Ставлячись відповідально до природи, людство тим самим ставиться відповідально до самого себе.

У екологічної етики велике поле проблем: від експертизи будівництва нафтопроводів і атомних електростанцій до турботи про самотнього дереві, яке прагне зрубати власник престижного котеджу. Настільки ж багатогранні проблеми біоетики, що обговорює відносини людини з живою природою. У токійському зоопарку поставлений пам'ятник помирають в неволі тварин.

3. Сутність екологічної проблеми в сучасній філософії

У чому сутність екологічної проблеми? Узагальнено кажучи, сутність екологічної проблеми полягає в чітко виявилося і поглиблюється протиріччі між продуктивною діяльністю людства і стабільністю природного середовища його перебування. Засновник міжнародного дослідницького центру «Римського клубу», вивчає перспективи, людства

перед лицем сучасних глобальних проблем, А. Печчеї: «Справжня проблема людського виду на даній ступені його еволюції полягає в тому, що він виявився повністю нездатним в культурному відношенні йти в ногу і повністю пристосуватися до тих змін, які сам вніс в цей світ».

Ці зміни є плодом всієї культурно-перетворювальної і, перш за все, виробничої діяльності людини. Маса всіх штучно створених людиною неживих предметів і живих організмів називається техномассой. Розрахунки вчених показують, що техномасса, вироблена людством за один рік, становить 10 13 - 10 14, а біомаса, вироблена на суші, 10 23. З цих розрахунків виходить, що вже зараз людство створило штучне середовище, що у десять разів продуктивніше природного середовища. Штучне середовище поступово й невідворотно наступає на природну і поглинає її. І це один з найважливіших факторів, що обумовлює постановку перед людством екологічної проблеми.

У зв'язку з цим особливої ??гостроти для людей набуває проблема повсюдного розповсюдження в навколишньому середовищі виробництв і продукцій, в першу чергу, їх небезпечних, радіаційних та токсичних видів. У рік на кожного жителя Землі припадає більше 20 тонн промислових та інших відходів. В атмосферу потрапляє більше 200 мільйонів тонн оксидів сірки та азоту і мільйони тонн вуглекислого аза, що викидається в атмосферу. І це вже в найближчому майбутньому може спричинити підвищення температури атмосфери, а слідом за цим підвищення рівня морів і затоплення значних ділянок суші. У результаті сотні мільйонів людей ризикують перетворитися «екологічних біженців».

Опис усіх бід загрожують людству на донному етапі його розвитку, можна було б продовжити до нескінченності. Для того, на жаль, накопичений величезний фактологічний матері л. Але нам, що вивчають філософію, необхідно все ж не просто оперувати фактами, а спиратися на певні узагальнюючі висновки.

А ці висновки такі, що кожен біологічний вид здатний вижити в межах досить вузької екологічної ніші, тобто сукупності різних умов та факторів навколишнього середовища. Людина - це біологічний вид, хоча і більш універсальний, ніж будь-який інший. Його біологічна організація дозволяє пристосуватися до дуже широкому колу умов. Однак і його можливості далеко не безмежні. Існують такі порогові значення зовнішніх умов, за межами яких біологічна організація не витримує, і людству загрожує загибель. В умовах сучасної техногенної цивілізації можливості пристосування людського організму до умов життя в навколишньому середовищі близькі до вичерпання. При цьому слід мати на увазі не тільки фізичні фактори, пов'язані із забрудненням довкілля, але й психологічні.

Глобальні проблеми сучасності і, перш за все, різке загострення екологічної проблеми, поставило перед людством завдання пошуку нових шляхів розвитку, розбудови своїх стосунків з навколишнім середовищем. У конкретному соціальному і економічному плані цими проблемами займаються як на національному рівні, так і в рамках великих міжнародних дослідницьких центрів. Одним з таких провідних центрів є згадуваний вище «Римський клуб», який об'єднує в своїх лавах видатних учених, політиків, бізнесменів усього світу. На замовлення «Римського клубу» були проведені широкомасштабні дослідження і побудовані глобальні моделі розвитку кризових тенденцій у взаєминах між людством і середовищем його проживання: «Мир-2», Д. Форрестером ( 1971 р .), «Світ-3» Д. Медоуз ( 1978 р .); «Стратегія виживання» М. Месаровічем і Е. Пестелем і т. д. Автори цих досліджень виходять з передумови, що головною причиною екологічної кризи є науково-технічний прогрес; орієнтований на нестримне зростання споживання. Звідси випливає висновок про те, що людство має вжити низку заходів, спрямованих на обмеження техніко-економічного розвитку, аж до нульового приросту валового суспільного багатства. Але з цієї рекомендації слідують, багато складні соціальні та демографічні проблеми, які не здатне вирішити сучасне світове співтовариство. Зокрема, така концепція неприйнятна для «країн, що розвиваються», оскільки припинення економічного зростання означає для них, посилення голоду і злиднів, а значить, і розвитку соціальних катаклізмів.

У даних дослідженнях виражений конкретно-науковий соціологічний та демографічний підходи. Ці підходи, без сумніву, дуже важливі. Бо без прийняття конкретних заходів людство не може вирішити глобальних проблем і вийти з кризи, що наступила. Однак, у вирішенні цих проблем потрібна якась спільна ідея, можна сказати «філософія подолання кризи». І філософи ставлять питання про необхідність зміни шляху розвитку сучасної цивілізації. Як зазначав видатний австрійський теолог, професор Ч. Берге своїй доповіді «Природа, людство і Бог», прочитане на конференції Всесвітньої Ради церков (Женева 1979 р .) «Земля не в змозі давати притулок такого типу суспільства, яке ми будуємо на її поверхні за допомогою науки і техніки». Світ, порівнюваний Бергом з сумно відомим «Титаніком», йде до катастрофи, невідворотно наближається до «айсбергу», верхня частина якого-це екологічна ситуація, нестримна екологічна експансія, необачна трата невідновлюваних ресурсів, а нижня - соціальні, політичні та економічні потрясіння і духовне сум'яття щодо цілей життя. З цього випливає висновок - змінити курс сучасної техногенної цивілізації, здійснити корінний «поворот» у розвитку сучасного суспільства. У чому ж ведеться сенс того повороту? Більшість мислителів, які дотримуються різних світоглядних орієнтації, сходяться на тому, що глобальні проблеми сучасності - це не суто економічні, політичні або наукові, а, перш за все, проблеми духовно-моральні. І їх вирішення можливе лише на шляху внутрішнього перетворення людства, переорієнтації людей з мирських цінностей на цінності духовні. Мова йде про зміни соціальних і моральних установок особистості і суспільства.

Духовно-моральною основою появи глобальних проблем сучасності, з точки зору цього підходу, є широке поширення ідеології споживацтва. Сучасне виробництво створило матеріальні передумови для задоволення потреб населення і певною мірою звільнило його від тиранії плотського початку, залежно від тих чи інших речей. Однак, у міру того, як поступово зникала рабська залежність від необхідності витрачати основний час на добування «хліба насущного», сучасна людина у все зростаючій мірі потрапляє в залежність від різноманіття речей. Кожне задоволення визначеної потреби породжує у людини нову потребу. Таким чином, людина потрапляє в нескінченний, невичерпне коло.

Поширення ідеології споживацтва завдає величезної шкоди духовному розвитку особистості. Воно сприяє некритичного ставлення до навколишньої дійсності, розвитку конформізму. Як зазначає французький філософ-персоналіст Ж.-М. Доменак: «Споживання, простий індивідуальний акт стає суспільним надбанням. Кожен споживач, завдяки своїм покупок вступає в тісний контакт зі всією економічною системою. Економіка і створює однаковість у поведінці всіх індивідів і соціальних груп. Таким чином, зовні вільне суспільство перетвориться в квазітоталітарні систему, яка перетворює індивіда в дисциплінованого виробника-споживача ». У результаті широкого поширення ідеології споживацтва в свідомості людини зміцнюється небезпечна помилка, що метою і сенсом його життєдіяльності є виробництво речей та їх споживання. І це, безперечно, завдає величезної шкоди духовного світу особистості, обмежує можливості її всебічного розвитку.

Вихід з цієї ситуації багатьма мислителями приставляється в самообмеження виробництва і споживання, прийняття ідеології «нового аскетизму». У релігійній філософії основою прийняття такої ідеології повинна послужити переорієнтація людей з мирських цінностей на цінності духовні, домінуюче положення серед яких займає ідея необхідності відновлення зв'язку людини з Богом. «Якщо ми будемо мати всі речами і втратимо Бога, то ми втратимо все, але якщо ми втратимо все крім Бога, то ми не втратимо нічого», - стверджують релігійні мислителі XX століття. Розгорнутий виклад такого підходу до вирішення глобальних проблем ми можемо знайти у багатьох, в тому числі і росіян, релігійних філософів, наприклад у Н. А. Бердяєва, С. М. Булгакова та ін

З близьких позицій виступають і світські мислителі. Так, вже згадуваний відомий мислитель-гуманіст А. Печчеї вважає, що оскільки проблема, що виникла на критичній стадії розвитку людства, знаходиться всередині, а не поза людської істоти, взятогокак на індивідуальному, так і на колективному рівні, то і її рішення повинне виходити зсередини самої людини. Отже, якщо ми хочемо приборкати технічну революцію і спрямувати людство до гідного його майбутньому, то нам необхідно, перш за все, подумати про зміну самої людини, про революцію в самій людині. А. Печчеї має на увазі, зміна соціальних установок особистості та суспільства, переорієнтацію людства з ідеології поступального зростання виробництва і споживання матеріальних цінностей на духовне самовдосконалення.

4. Роль філософії в вирішенні екологічної проблеми

Сучасна епоха знаходиться в особливому ставленні до філософії, і це обумовлено самою її сутністю як переломною, прокладає радикально нові шляхи історичного прогресу. Сучасному світу для вирішення його найскладніших проблем потрібні наука і техніка, але не в меншій мірі він потребує філософії для вирішення "вічних питань". До таких вічних питань відноситься і питання про єдність людини і природи, який у наш час знайшов небувалу актуальність і напруженість. Причому це питання вже постає як питання про розрив єдності в ситуації загрози глобальної екологічної кризи. Протягом усієї історії людства люди залежно від своєрідності та рівня свого соціального розвитку потребували природі, але бачили її по-різному, створюючи різні (міфологічні, релігійні, філософські і т.д.) образи природи, в яких вони так чи інакше співвідносили себе з природою, пізнаючи себе через природу і природу через себе. Людині життєво важливо спілкуватися з природою всій цілісністю своєї істоти. "Екологічне питання" для людини - це питання його способу буття в природі, його місця в світі. Цю частину людської екологічної ситуації, людської екологічної потреби, людського екологічного питання досліджує філософія, роблячи предметом свого розгляду своєрідності людського ставлення до природи, його основу, його творчі можливості. В даний час гігантський потенціал накопиченої технічної потужності належить у вигляді дволикого Януса, танучи в собі і загрозу безглуздого самознищення і перспективу найбільшого соціального процвітання. Проблема єдності людини і природи проходить через всю історію культурного самопізнання людства. Філософія розробляє її своїми методами - через теоретичне осягнення світу в його загальних визначеннях, виражають міру історичної єдності людини і природи. Філософський погляд на сучасну екологічну ситуацію може виявитися дуже плідним для правильної постановки самої екологічної проблеми, більш глибокого і всебічного її осмислення й вироблення оптимальної глобально-екологічної стратегії. Більше того, потреба у філософському підході завжди зростає у важкі й переломні періоди розвитку суспільства, і філософський аналіз особливо важливий при ускладненні будь-якої проблеми, коли обговорення починають піддавати основоположні принципи, що відносяться до неї. При цьому положення вимагає ефективних рішень, які важко знайти саме тому, що необхідне вироблення нових принципів, на яких грунтувалося б людська діяльність. Така ситуація склалася зараз у взаємовідносинах людини з природою. Філософія може допомогти вирішенню екологічних проблем у різних напрямах, бо вона "стимулює формування нової суспільної свідомості, орієнтованого потребою подолання екологічних протиріч ... сприяє подоланню обмеженості приватних наукових позицій, однобічності духовно-практичних орієнтацій людини в її відносинах з природою". Перше коло проблем пов'язаний з усвідомленням фундаментальності діалектичного протиріччя між людиною і природою і розглядом філософських принципів, на основі яких це протиріччя могло б долатися. Друге коло проблем зачіпає питання пізнання взаємодії людини і природи в плані суб'єктно-об'єктного відношення. Третє коло проблем - етико-естетичний. Він стосується певної моральної та естетичної переоцінки ставлення до природного середовища в плані формування екологічної етики, екологічної свідомості, естетики природи, розгляду діалектики свободи і відповідальності людини по відношенню до природного середовища. Звичайно, виділення цих трьох груп умовно. "У сучасному пізнанні ... філософія покликана з'єднати всі безліч різнопланових підходів до екологічної проблеми, всю сукупність її аспектів і підстав. Філософія здійснює цей теоретичний синтез, вирішуючи в той же час традиційну завдання методологічного пошуку". Філософське осмислення екологічної ситуації могло б допомогти формуванню загальнометодологічних принципів аналізу та вирішення проблем. Сьогодні все більше людей приходять до усвідомлення неблагополуччя своєї і сучасного життя і шукають виходу із становища. Руху "зелених", екологічні рухи, пошуки нової моральності, педагогічні експерименти і руху, рух за нову тілесність (музичний рух, йога, карате, різні форми медитації і т.д.) - все це паростки і осередки нової альтернативної світової культури. Спостереження підказують, що ми живемо в перехідний час, коли завершує існування і розвиток один тип людини і складаються умови для утворення іншого типу. У цих умовах потрібно готувати умови для формування людини прийдешньої культури і цивілізації. Така робота передбачає, з одного боку, практичну реалізацію нових форм життя, нових дослідів спілкування і співжиття, з іншого - інтелектуальне забезпечення, формування світогляду.

5. Перспективи дозволу екологічної проблеми

Перспектива дозволу екологічної проблеми, що стоїть перед людством, вимагає розвитку гармонійних відносин з природою, сприяють її збагаченню, олюднення, гуманізації. Ми вже відзначали, що в період свого становлення наукове пізнання виходило головним чином з уявлення про необхідність «завоювання», «підкорення» сил природи. Цей стереотип, що має вікову історію і ще не подоланий сьогодні, повинен поступово змінюватися; відповідно має затверджуватися переконання в тому, що сучасна людина не може ставити себе по відношенню до природи в положення «завойовника», не піклується про наслідки своєї діяльності.

Оскільки екологічні проблеми носять нині загальнолюдський характер, ці зміни повинні бути взаємопов'язані з глибокими перебудовами міжнародно-правового, політичного і культурного плану у взаєминах між народами. З важкими наслідками небрежітельного ставлення до природи люди стикаються безпосередньо у своєму повсякденному існуванні, причому перед мешканцями кожного з регіонів планети екологічні проблеми постають в конкретних, своєрідних формах. Анітрохи не применшуючи всій важливості і невідкладності цих завдань, необхідно разом з тим особливо підкреслити глобальна зміна екологічної проблеми в цілому.

Перед сучасним людством стоять дві основні небезпеки - небезпека того, що воно знищить себе у вогні ядерної війни, і небезпека незворотного руйнування природного базису свого існування. Перша з них, втім, достатньою мірою усвідомлюється сьогодні, хоча чимало тут залежить від політики, що проводиться силами, які стоять при владі в деяких країнах, не зречеться ще від устремлінь «холодної війни», що заважає проведенню практичних заходів щодо зниження і ліквідації ядерного протистояння .

Що ж стосується другої небезпеки, то в цілому рівень її усвідомлення людьми помітно відстає від реальних масштабів навислої загрози. Перш за все, це знаходить вираження в тому, що у своїх практичних взаєминах з природою люди багато в чому продовжують керуватися приватними, обмеженими інтересами, коли природа фактично виступає лише як плацдарм, на якому розгортається суперництво різних націй, соціальних сил. А між тим загроза настільки велика, що для її запобігання людству за багатьма параметрами вже необхідно виступати у своїх взаєминах з природою як єдиного цілого, оскільки цілий ряд серйозних негативних ефектів інтенсивної природопреобразующей діяльності людини не обмежується регіональними рамками, а набуває планетарного характеру.

Цілком зрозуміло, що єдність дій, глобальне міжнародне співробітництво в боротьбі за виживання людства передбачає вироблення єдиної узгодженої ідейної платформи, яка могла б стати прийнятною для самих різних громадських рухів, для всіх країн і регіонів планети.

Слід також мати на увазі, що глобальну екологічну проблему доводиться вирішувати в умовах нерівномірного розвитку різних країн і народів, причому не просто за рівнем доходів на душу населення, а й з цілого комплексу соціальних, економіко-виробничих, культурних чинників.

Очевидно, що у розвинених і країн, що розвиваються різні можливості для створення здорової життєвого середовища. Розвиваються, не мають достатніх коштів для того, щоб швидко вирішити цю проблему, проте вони, як правило, мають великі природними ресурсами. Розвинені країни мають високим економічним та науково-технічним потенціалом, але їх природне середовище зазнає значного несприятливий вплив інтенсивної виробничої діяльності.

Крім того, управління природними умовами життя суспільства не можна зводити лише до регулювання споживання ресурсів; в більш широкому сенсі це означає створення здорової життєвого середовища для людини, соціальні та природні параметри якої забезпечували б максимум можливостей для його розвитку.

Збереження життя вперше в людській історії виступає як мета, що стоїть перед людьми, і як завдання, яке вони зобов'язані вирішувати. І внаслідок цього людям доведеться переоцінювати багато усталені погляди і переконання, перебудовувати свої взаємини не лише з природою, а й один з одним, переглядати напрямки та способи своєї діяльності. Першим, невідкладним і мінімальним умовою порятунку життя на Землі є запобігання ядерної пожежі. Існують і інші, нехай менш очевидні, але також досить серйозні джерела загрози для живого. Всі вони, так чи інакше, пов'язані з діяльністю людини, і усунути їх можна лише в тому випадку, якщо вони пізнані і люди організують свою діяльність, спираючись на ці знання.

Життя завжди сприймалася людиною як щось позитивне, як цінність. Найкраще про це свідчить наша мова - адже прикметники «живий», «життєвий», коли вони вживаються в переносному сенсі, завжди містять в собі позитивну характеристику того, до чого вони відносяться. Чимало було і філософських вчень, що підкреслювали не тільки своєрідність, але й цінність живого. У цьому відношенні характерні, наприклад, погляди філософа-гуманіста першої половини XX століття А. Швейцера, який розвивав «етику благоговіння перед життям». Він вбачав глибокий світоглядний сенс у тому, що існування людини необхідно передбачає збереження життя як такого. «... Самозречення, - писав А. Швейцер, - повинно відбуватися не тільки заради людини, а й заради інших істот, взагалі заради будь-якого життя, що зустрічається в світі і відомої людини». Існує й інша позиція, відповідно до якої життя теж сприймається як цінність, але лише остільки, оскільки її збереження є необхідна передумова для існування людини і людства. Кожна з цих позицій має свої переваги і свої підстави, в багатьох ситуаціях обидві вони можуть спонукати до приблизно однакового способу дій. Разом з тим при всій їх близькості між ними є й досить серйозні розбіжності.

Друга позиція, по суті, відтворює тезу давньогрецького софіста Протагора про людину як міру всіх речей. Але в якості такого заходу може бути взятий людина будь-якої певної епохи, наприклад людина сьогоднішній, з характерними саме для представника сучасної епохи інтересами, потребами та цілями, які, проте, завжди історично обмежені і аж ніяк не розкривають всього багатства потенцій, закладених в людині . Нам не дано передбачити, які саме властивості живих організмів буде втілювати і використовувати людина завтрашнього дня. У цьому сенсі перша позиція більш обачна, хоча деколи її прихильники доходять до крайнощів, вважаючи неприпустимим ніяке втручання людини в біосферу.

Але людство є складовою частиною біосфери, і вже тільки через це не може не впливати на процеси в ній процеси. Отже, самообмеження, до якого закликав А. Швейцер, розумно розуміти не в крайньому сенсі, а як усвідомлення можливостей згубного і незворотного втручання людини протягом життя на Землі і як застереження проти безвідповідального втручання, як заклик, звернений до людської мудрості - заклик нині особливо актуальний. Людина досягла у своїх можливостях руйнування такого ступеня могутності, яка змушує його прийняти відповідальність за збереження життя на Землі. Взаємодія людства з біосферою вийшло на якісно новий рівень. І шляху назад у людства немає. філософія екологічна криза природа

У 20-ті роки XX-століття французький учений Е. Леруа ввів поняття ноосфери (у перекладі з грецької - сфери розуму). Згодом це поняття було поглиблено Тейяр де Шарденом і В. І. Вернадським, що виходили з того, що людство, збройне науковою думкою, перетворюється у провідну силу, яка надалі визначатиме еволюцію нашої планети. Сьогодні ми з усією визначеністю усвідомили, що подальше існування, як людства, так і життя на Землі залежить від того, чи вистачить людству мудрості, розуму для належного влаштування своїх відносин з природою і з іншими людьми. Колись поет марив про той час, коли «народи, чвари забувши, в єдину родину з'єднаються». Нині завдання збереження життя настійно вимагає цього. Майбутнє людини і людства, як і майбутнє живої природи, можливе лише у формі ноосфери. Для цього, однак, однієї наукової думки мало, її необхідно доповнити волею, бажанням і відповідальною діяльністю людини.

Висновок

Попрацювавши з літературою, я прийшла до наступних висновків. Основною причиною сучасної екологічної кризи є різке зростання антропогенного навантаження на природне середовище. Це навантаження пов'язана з розвитком людиною техніки, промисловості та міст. У ході господарської діяльності природа вже не витримує те навантаження, що падає на її плечі. У результаті природні процеси в природі та її форми життя починають помирати. Так відбувається, зокрема, з болотами, річками, лісами. З біосферної ланцюжка випадають цілі ланки - зникають види рослин і тварин, річки і озера. Суть екологічної кризи полягає в тому, що антропогенне навантаження на природу перевершує можливості її опірності, і вона починає гинути. У підсумку виникає парадоксальна ситуація: прагнучи до прогресу і домагаючись на цьому шляху видатних результатів, людство одночасно зводить нанівець можливості свого подальшого існування. Значить, основна причина сучасної екологічної кризи - це експансія (масоване вторгнення) людини в природне середовище.

Коли говорять про труднощі вирішення сучасних екологічних проблем, то посилаються зазвичай на відсутність необхідних коштів і технологій. І дійсно, в суспільстві спостерігається явний дефіцит як новітніх, екологічно чистих технологій, так і фінансових коштів для проведення різних природоохоронних заходів. Все це так. Але, концентруючи увагу на цій стороні справи, ми впадаємо в іншу крайність: вважаємо, що екологічні проблеми - це, перш за все проблеми технічні та фінансові. За цей самообман доведеться дорого заплатити, і не рублями, а тими непоправними цінностями, які нам дарує природа. Природа не визнає грошового рахунку. Її «валютні кошти» обчислюються життями. І тільки такими одиницями людству доведеться, оплачувати свої борги. Втім, розрахунок вже йде. Проявляється це в наростання хвилі захворювань, у численних випадках вроджених аномалій, в поступовому ослабленні імунних механізмів захисту людини, а також у природних катаклізмах.

Все більш стає очевидним, що природа вимагає від нас не тільки і не стільки технічних, скільки соціальних новацій. Потрібна не просто інша технологія, а інша організація соціального життя, інша культура, не зводиться виключно лише до економічного інтересу, до неконтрольованого зростання споживання матеріальних ресурсів і цінностей.

Між тим, сьогодні ми намагаємося вибудувати все своє життя, озброюючись однією лише ідеєю матеріальної вигоди. Подібного роду, установка небезпечна і неприйнятна, перш за все, з екологічної точки зору. Культура ж в такому облич втрачає свої духовні орієнтири і неминуче входить у конфлікт з природою. У зв'язку з цим не зайве буде ще раз нагадати, відому тезу К. Маркса про те, що «... культура, якщо вона розвивається стихійно, а не спрямовується свідомо ..., залишає після себе пустелю».

Шлях вирішення екологічної проблеми підказує нам саме життя. Рух по ньому передбачає широкомасштабне соціальне будівництво на принципах колективного, суспільного інтересу. Суспільство має перш перекроїти саме себе, включивши в роботу механізм самоврядування. Подібні механізми діють в усіх частинах біосфери, і суспільство не повинно становити тут виняток. Збереження природи (а тим самим і суспільства) виявить себе в формі таких же строгих законів, як закони збереження маси і енергії, тобто у формі самозбереження. Ми знаємо, що біосфера функціонує подібним же чином.

Відзначимо, що всім розвиненим країнам доведеться йти цим шляхом, навіть якщо доведеться в чомусь відійти від стали для них звичними стандартів споживання, досягнутих в основному за рахунок ресурсів інших країн. Благополучного існування одних регіонів за рахунок природних ресурсів інших рано чи пізно прийде кінець. Пошук механізмів сталого розвитку повинен здійснюватися в кожному регіоні, а не шляхом глобальної експансії ринкових структур і встановлення на цій основі світового панування «елітарної» частини людства.

Список використовуваної літератури

1.Канке В.А., Основи філософії: підручник для студентів середніх спеціальних навчальних закладів. - М.: Логос, Вища школа, 2001. - 288с.

2.Радугін А.А., Філософія: курс лекцій. - 2-е вид. - М.: Центр, 1988 - 272с.

3.Введеніе у філософію: авт.колл.: Фролов І.Т. і др.3-е вид.: - М.: Республіка, 2003. - 623с.

4.Марков Ю.Г., Соціальна екологія. Взаємодії суспільства і природи: 2-ое вид. - К.: Сиб. Унів. Вид-во, 2004 - 544с.

Размещено на Allbest.ru