Наука как форма общественного сознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

1. Наука как форма общественного сознания

2. Взаимодействие науки с другими формами общественного сознания

3. Сциентизм и антисциентизм

Список литературы

Наука как форма общественного сознания

Наука - форма человеческих знаний, составная часть духовной культуры общества, система понятий о явлениях и законах действительности; особая сфера целенаправленной человеческой деятельности, которая включает ученых с их знаниями и способностями, научные учреждения и имеет целью исследования на основе определенных методов познания объективных законов развития природы, общества и мышления для предвидения и преобразования действительности в интересах общества. наука общественный возрождение

Понятие "наука" применяют для обозначения всей системы проверенных практикой знаний, которые являются общим продуктом общественного развития; определенного вида общественной деятельности людей, сформировавшихся в процессе исторического развития и направлен на познание законов действительности в интересах практики, формы общественного сознания, отражение действительности в общественном сознания; итогового опыта человечества в концентрированном виде, элементов духовной культуры человечества, многих исторических эпох и классов, средств пред-видения и активного осмысления с помощью теории анализа явлений объективной действительности для последующего использования достигнутых результатов в труде, системы знаний, в которой мировоззренческие, философские основы и выводы являются неотъемлемым, обязательным элементом. [9, 416]

Наука как социальный институт, общепризнанный фактор культуры сформировалась в период с середины XV в. до конца XVII века. Весь предыдущий период характеризовался недифференцированность, нерасчлененностью совокупного человеческого знания. Это было некоторое знание, которое обозначалось как вообще любая любовь к мудрости (философия). В XVI - XVII ст. происходила дифференциация наук по предмету исследования (физика, химия, механика и др.). и одновременно разделение знания на эмпирическое и теоретическое. Собственно, наука отождествлялась с опытом (Ф. Бэкон), а попытки его теоретического осмысления - с философией. Отсюда для науки XVIII века. характерно увлечение натуральной философией. Раз в те времена, когда творили Ньютон, Лаплас, Линней, Лейбниц, английский писатель Джонатан Свифт создал сатирический образ науки и ученых.

Иронизируя над общим увлечением наукой и попыткой создать многочисленные академии, автор вкладывает в уста Гулливера рассказ о стране Лилипутии. Лилипутянский король и его придворные погружены в бесплодные размышления о математике, музыкальную гармонию и космические явления. При этом они не слышат и не замечают друг друга. Их математика годится лишь для того, чтобы подавать на обед баранью лопатку в форме равностороннего треугольника, кусок телятины в форме ромба, пудинг в форме круга и т. п.

Кравец снимает мерку с помощью астрономического инструмента - квадранта. Выкройку он делает с помощью сложных математических расчетов. Однако сшитое им платье не сидит так как следует. Ученых Д. Свифт называет прожектерами. Один из них пытается добыть солнечные лучи из огурцов, другой изучает паутину с целью создать новую ткань. В этом гиперболизированном картинке науки сфокусирована общественное мнение эпохи, которая рассматривала ее как нечто абстрактное, далекое от жизни, не связано с его реальными проблемами, как забаву немногих, чудаковатых, хотя и одаренных людей.

Следует заметить, что Д. Свифт ни был одиноким в таком видении науки. Например, великий мыслитель того времени Ж. Ж. Руссо связывал с ее развитием растление душ, упадок Египта, порабощенная македонским игом Греции. И даже предупреждал потомков: "Народы! Знайте раз навсегда, что природа хотела оберечь вас от наук, подобно тому как мать вырывает из рук своего ребенка опасное оружие. Все скрываемые ею от вас тайны являются злом, от которого она вас охраняет, и трудность изучения составляет одно из немалых ее благодеяний. Люди испорчены, но они были бы еще хуже, если бы имели несчастье рождаться учеными. [7. 123-125].

За время, которое отделяет нас от этого периода, отношение человечества к науке и ее образ в его сознании очень изменились. Как бы ни расходились мнения относительно пользы и вреда от науки, несомненно одно - почти никто не считает, что наука стороне общества, ее нельзя игнорировать как занятие чудаков и прожектеров, далеко от острых социальных проблем. Что же привело к этим глубоких изменений в понимании и оценке науки.

Хотя элементы философского и научного мышления можно проследить во многих культурах Древнего Востока (Китай, Индия, Вавилон, Египет), корни современной науки следует искать в Древней Греции. Нобелевский лауреат академик Н. Н. Семенов справедливо замечал: "Совершенно особое место занимает культура Древней Греции. Хотя есть древнегреческая мифологии, но нет древнегреческой религии. И именно там это желание познать мир стало источником возникновения грандиозного сооружения древнегреческой и вообще классической философии, которая заложила фундамент дальнейшего развития всей интеллектуальной культуры Европы. [8. 54-60]. Именно эта культура была источником современной науки. Но, конечно, не только она влияла на развитие и формирование науки.

Науку в целом можно рассматривать с трех точек зрения: как особую систему знаний; как особую систему общественных организаций и учреждений, которые производят, хранят, распространяют и внедряют эти знания; как особый вид деятельности - систему научных исследований, которые отвечают особым критериям и проводятся по особым правилам. Античная наука развивалась, отзываясь на определенные материальные и духовные потребности общества.

Она опиралась на опыт математических и астрономических исследований, накопленный на Древнем Востоке, который нашел применение в земледелии, строительстве, торговле и культовой деятельности. Но поскольку в рабовладельческом обществе наука была занятием лишь небольшой части свободных людей, которые с презрением относились к физическому труду и считали ее занятием рабов, сама мысль о связи науки с материальным производством казалась бы древним грекам абсурдом.

К тому же те математические и астрономические знания, которыми они обладали, были относительно ограниченными, простыми и, несмотря на большое преимущество над научными знаниями вавилонских и египетских жрецов, были недостаточными, чтобы найти применение на практике. Само мировоззрение греков, обожествляли природу, исключал возможность активного экспериментирования. Поэтому греки искали применение своим научным и философским достижением главным образом в развитии абстрактной математики, в размышлениях о нравственном совершенстве и улучшении государственного строя. Это особенно характерно для трудов Сократа, Платона, Аристотеля и мыслителей эпохи эллинизма.

Разрушение рабовладельческого строя, нашествие варварских племен, распространение христианства, враждебного язычеству древних греков и римлян, привели к тому, что в Европе развитие научного познания оказался приостановленным на несколько веков. Только благодаря тому, что элементы греческой культуры были усвоены и развиты учеными арабского средневековья, образованные европейцы, познакомились с арабской культурой благодаря крестовым походам и дальнейшем торговом и культурному обмену, снова получили возможность продолжить традиции античности. Но все это произошло уже в период позднего средневековья при новых общественных условиях.

Засилье средневекового христианства, конечно, не означало абсолютного застоя мысли. В университетах и монастырских библиотеках закладывались очага новой европейской культуры. В бесконечных схоластических диспутах о бытии бога, сущность ангелов и природу греха развивались искусство спора, умение доказывать, ставить и обсуждать проблемы. Пока эти дискуссии касались только религиозных проблем, они не могли способствовать прогрессу науки.

Однако уже в эпоху средневековья среди алхимиков и ремесленников появляются люди, которые начинают ставить эксперимент на одну доску с вербальными доказательствами. Даже такие крупные схоласты, как Альберт Великий (пр.1193 - 1280) не были посторонними лабораторном экспериментированию, хотя и алхимическом по своим целям. А Роджер Бэкон (пр.1214 - пр.1294) прямо утверждал, что эксперимент может дать больше, чем словесные рассуждения. Однако он был лишь первой ласточкой и подвергся гонениям со стороны церкви.

Эпоха Возрождения с ее подавляющим интересом к проблемам человека и его свободы способствовала развитию индивидуального творчества и гуманитарного образования, но только в конце этой эпохи, в XVI в., сложились предпосылки для возникновения и ускоренного развития новой науки. В начале же шел необходимый процесс освоения античного наследия и поэтому новые научные идеи были чрезвычайной редкостью. Однако общая атмосфера свободомыслия создавала все более благоприятные условия для их появления. Первым, кто сделал решающий шаг в создании нового естествознания, в котором преодолевалось противоположность абстрактной математики и конкретного эмпирического наблюдения, был Николай Коперник.

На протяжении более тысячи лет, которые отделяли Клавдия Птолемея от Коперника, арабские и европейские астрономы накопили множество фактов, которые различались с математическими моделями знаменитого александрийцев. Однако геоцентрическая система не могла упасть под натиском отдельных фактов. Будучи целостной системой, она могла уступить только другой, лучшей системе. Большим философским достижением Коперника было то, что он четко это понял и противопоставил Птолемею не только новую гелиоцентрическую модель, но и новую философскую методологию. Хотя частично потребности в новой астрономии диктовались практическими потребностями (например, необходимостью уточнить календарь), она возникла в основном под влиянием развития внутренней логики науки и общей культурной атмосферы эпохи Возрождения. Смелые дерзания стали в конце концов знамением эпохи и осуществлялись повсюду - в искусстве, в политике, в религиозной реформации и в науке.

В XVI - XVIII в. набирает силу капиталистическое производство. Возникают новые мануфактуры. Буржуазия везде проявляет инициативу. Особенно заметна его активность в области технического творчества. Появляются новые инструменты, механические усовершенствования, машины и средства наблюдения. Все это стимулирует развитие научного познания. Галилей использует телескоп для астрономических наблюдений; Декарт, благодаря своим контактам с голландскими механиками, ставит и решает механические задачи, наконец, Ф. Бэкон, предлагая философское обоснование новой науки, провозглашает немыслимым для греческих мыслителей или средневековых схоластов тезис о том, что цель науки - это победа над природой ради повышения благосостояния общества и совершенствования производства.

Но до достижения этой цели еще очень далеко. На всем протяжении ХVII и XVIII века само производство стимулирует развитие науки, создавая техническую базу для научных экспериментов, наблюдений и обобщений. Официальная же наука, сосредоточенная в университетах, не связана с жизнью, с потребностями производства, по своему уровню развития непригодна для практического применения.

В университетах продолжает господствовать дух схоластики, а величайшие открытия делаются по их стопам. Именно эта - официальная наука была мишенью схоластического сарказма. Уместно будет для лучшего понимания отношения мыслителей того времени к науке и ученых привести высказывание И. В. Гете (1749 - 1832): "Науки целом всегда удаляются от жизни и снова возвращаются к нему обходным путем. Истинные мудрецы спрашивают, какова вещь сама в себе и в отношении других вещей, не заботясь о пользе, то есть о применении к знакомому и необходимого для жизни. Это уже сделают совсем другие умы: проницаемые, жизнерадостные, технически изобретательные и умелые. [4, 323].

В XIX веке отношения между наукой и обществом, в частности производством, меняются. За два предыдущих века накопился огромный объем знаний, и наука оказалась способной сначала обобщить и отобразить достижения практики, а затем и перейти к решению задач, которые практика ставит перед ней. Примером влияния практики на науку является создание классической термодинамики, которая обобщила богатый опыт использования паровых двигателей.

К середине XIX в. обобщения наблюдений и производственной практики проникает в такую науку, как биология. Ч. Дарвин в своем основном труде "Происхождение видов путем естественного отбора" не только описал механизм естественного отбора, который наблюдается в природе, но и обратил внимание на роль искусственной селекции, которая широко использовалась в сельском хозяйстве.

С задачами сельского хозяйства были связаны и исследования наследственности Г. Менделем. Во второй половине XIX в. - начале ХХ в. к решению производственных задач приобщается органическая химия. С ее помощью создаются новые медикаменты, красители и минеральные удобрения. Элементы химической технологии начинают внедряться в промышленность. Если к этому времени техническая изобретательность, инженерная мысль и научное творчество развивались параллельно, то теперь они все чаще начинают пересекаться, взаимодействовать.

Новая важная веха была связана с развитием электродинамики. Большинство предыдущих технических новшеств, включая паровые двигатели, железную дорогу, паровозы были изобретены инженерами или самоучками. Электродинамика возникла и развивалась преимущественно в научных лабораториях. В классической форме она была завершена Дж. К. Максвеллом. Ее результаты показали единство электрических, магнитных и световых явлений, дали мощный импульс для развития электротехники, создание электрических машин и новых средств связи, включая радио. Впервые возник новый тип взаимодействия между наукой и производством. Отныне производство не только дает техническую базу, ставит задачи и стимулирует развитие науки, но и само развивается под ее влиянием.

В ХХ в. теоретическое и экспериментальное естествознание, а также математика достигли такого уровня что начали проявлять решающее влияние на развитие техники и всей системы производства. Физики овладели атомной энергией и приближаются к овладению термоядерным синтезом. Химики научились синтезировать новые искусственные материалы, которые не существуют в природе.

Биологи раскрыли тайны наследственности и развивают методы генной инженерии, которые позволяют создавать живые организмы с заранее заданными свойствами. Значительные изменения в производстве и науке связаны с созданием современных ЭВМ, сетки Интернет, способных взять на себя часть интеллектуальных функций человека. Если ко всему этому добавить успехи в освоении космоса, то станет очевидным, что акценты взаимодействия науки и производства качественно изменились. Наука превратилась в отрасль массового производства - индустрию знаний.

Развитие науки в современном обществе вызывает "вертикальную" интеграцию науки - тенденцию к все большему сближению науки с практикой, а в связи с этим - к сближению между фундаментальными и прикладными науками. Происходят существенные изменения в науке как системе знания, углубляются процессы дифференциации и интеграции научного знания.

Результатом дифференциации является появление отдельных теоретических систем и выделение их в самостоятельные отрасли науки со своим предметом, языком и методом. Дифференциация научного знания сопровождается его интеграцией, что представляет собой не просто объединение существующих систем в нечто единое, а не сумму знаний, достигнутых различными науками, а стремление в процессе взаимосвязи позаимствовать друг у друга и методы, и язык, чтобы применить их для изучения своего объекта. Интеграция путем переноса методов и языка науки является одним из показателей глубокого единства современного научного знания.

Для современной науки характерно усиление взаимосвязей между большим количеством различных областей, интегративных тенденций в развитии каждой из них.

Интеграция охватывает четко отделены друг от друга науки и означает процесс связан с подчинением отдельных наук, выделяемых целостной структуре концептуального каркаса восходящего знания. В то же время интеграция оказывается результатом сближения ранее независимых наук и способствует междунаучным взаимодействиям, формированию интегративных наук (например, кибернетики, биохимии, молекулярной биологии).

Важным стимулом развития наук и их интеграции является практическая общественно-производственная деятельность людей. Наука как система знаний выступает в то же время и как тип деятельности, связанный с преобразованием мира. Таким образом, интегративные тенденции порождаются и потребностями социально-экономического характера.

Тенденция к интеграции наук отражает универсальный характер движения материи и ее основных атрибутов - пространства, времени, причинности, возможности и действительности. Существенную роль в усилении взаимодействия наук играет принцип развития, характеризует как всеобщность, так и направленность, необратимость процессов изменчивости в объективном мире.

Интеграция и дифференциация диалектически взаимосвязаны. Дифференциация выступает как форма выделения новых концепций из знания, что стало традиционным, причем старая концепция может выступать как хронический случай новой с сохранением ее значение для определенного круга явлений (примером является соотношение классической и квантовой механики). Но в процессе дифференциации развиваются теории, которые начинают приближаться между собой, формируя общий концептуальный аппарат и способствуя дальнейшему синтеза знания. Смежные области различных наук сливаются, образуя новые дисциплины. Так возникает новая наука, выделяется из старой. Вместе с тем "кипящий" слой научного знания, непрерывно обновляется, становится основой междисциплинарного и между научного синтеза.

Центральной проблемой интеграции наук и синтеза знания является проблема соотношения наук. Интеграция предполагает установление и усиление взаимосвязей между науками.

Именно диалектический синтез составляет содержание растущей взаимосвязи наук, а интеграция выступает как форма этого взаимодействия. Особую роль выполняет философия, которая обладает универсальным категориальным аппаратом и пронизывает все интеллектуальное поле современных базисных наук.

Взаимодействие наук, наряду с их дифференциацией и интеграцией, выступает как закономерность развития научного знания. Взаимодействие осуществляется в виде дифференциации и интеграции, выступающих внутрь взаимосвязанными и взаимно проникающими сторонами движения научного знания к единству. В интеграции наук взаимодействие выступает как одна из ее динамических сторон. Соответственно понятия "взаимодействие наук" имеет более узкое значение, специфическое содержание по сравнению с понятиями "интегративный процесс", "интеграция науки".

Исследуя взаимодействие естественных, общественных и технических наук, необходимо учитывать не только объективные (предметные) основания и деятельные факторы и характеристики, так как упомянутые науки отличаются и по субъекту деятельности, и по методам, используемыми приемами, целью исследования.

Есть также разделение общественных, естественных и технических наук на фундаментальные и прикладные науки (исследования), взаимодействующих между собой. При взаимодействии фундаментальных и прикладных наук нужно учитывать и тот факт, что некоторые фундаментальные науки могут пользоваться аппаратом других фундаментальных наук, которые в таком случае сами приобретают черты прикладного знания.

Интегративные потенции прежде всего проявляются в использовании принципов всеобщей связи явлений и материального единства мира. Вместе с тем и другие принципы, законы и категории философии играют существенную роль в интеграции наук о природе и обществе, поскольку они на общем уровне отражают существенные взаимосвязи между атрибутами и свойствами материи, между бытием и сознанием.

Философия, с одной стороны, обобщает интегративные тенденции в отдельных науках, а с другой, - выполняя методологические функции познания, осуществляет как синтез знания в отдельных научных дисциплинах, так и "внешний" синтез между дисциплинами и их основными подразделениями.

Философия, является ядром таких интегративно - общенаучных форм познания, как методология, мировоззрение. Научная картина мира непосредственно через них оказывает большое влияние на сближение наук о природе и обществе, на развитие техники.

Изучение взаимосвязей общественных, естественных и технических наук в значительной степени совпадает с проблематикой междисциплинарных исследований. В то же время между двумя этими группами проблем есть определенные различия. В целом проблематика междисциплинарных исследований больше связана с внутренне-научным процессом, а проблематика взаимосвязи наук - с рассмотрением их социального контекста. [9, 576-578].

До сих пор мы рассматривали взаимодействие науки и общественного производства. Мы выяснили, что формы этого взаимодействия исторически менялись. Существует, однако, и другая сторона взаимосвязи науки и общества. Она связана с особенностями социальной и политической организации общества. Было бы очень сильным упрощенно думать, будто развитие науки прямо и непосредственно на них влияет. В действительности существует много косвенных механизмов такого влияния. К ним относятся, в частности, социальные и политические организации общества, система мировоззренческих установок и идеологических принципов, которые определяют социальное поведение, цели социального развития. Именно здесь легче выявить роль философии как фактора взаимодействия науки и общества.

В литературе встречается определение общественного сознания как совокупности разного рода идей, взглядов, теорий, а также чувств, умонастроений, обычаев, традиций. Такое определение следует принимать только как предварительный эмпирический описание феномена, который мы рассматриваем. Если же пытаться понять общественное сознание в ее существенности, то следует определить ее как специфический, духовный способ производства, производства идеального. Общественное сознание всегда была, есть и будет формой осуществления содержания человеческой деятельности. Она одновременно является и отражением общественного бытия, и идеальным условием его развития.

Производство, вообще, как создание и воспроизводство людьми общественных условий и средств своей жизнедеятельности делится на реально-преобразующий процесс и идеально-преобразующий процесс. Общественное сознание как идеально-преобразующий процесс существует в виде так называемых "объективных форм духа", "объективных мыслительных форм" и этой своей над личностью отличается от индивидуального сознания. Появление общественного и индивидуального сознания - одновременный процесс, ибо появление специфического духовного производства сопровождается и возникновением ее субъектов - идеологов, то есть лиц, которые имеют дело с общезначимыми схемами человеческой практической деятельности непосредственно. Поскольку отделение умственного труда от физического начинается в условиях отсутствия письменности, поскольку общественной среды выделилась каста жрецов-идеологов - хранителей и интерпретаторов всей совокупности общественно значимых способов деятельности. Позже эту функцию, очевидно, взяли на себя и поэты-рапсоды, каким был, например, знаменитый Гомер. Поэмы, сказания последних является воплощенным синтезом всех основных знаний определенной эпохи, ее мироощущение, совокупного опыта.

Идеологи - непосредственно, а другие индивиды - через посредников идеологов имеют с этого момента возможность приобщиться к общественному сознанию, превратить сконцентрированы там общезначимые формы человеческой деятельности на свои индивидуальные формы, то есть формировать свой внутренний духовный мир. В процессе этого создания индивид и учится смотреть на себя как на особый предмет деятельности. Этот акт и означает появление самосознания, индивидуального сознания.

С отделением духовного производства от материального сознание делится на два уровня: обыденно-практический и идеологически теоретический. Первый, в свою очередь, состоит из:

а) совокупности трудовых, этических, эстетических и других способов освоения мира, производимых так называемым здравым смыслом, обыденным сознанием.

б) общественной психологии.

Второй уровень делится на:

а) науку

б) идеологию.

Общественная психология представляет собой систему чувств, настроений, переживаний, отражающих действительность на уровне обыденного сознания и дают субъективную оценку со стороны различных групп людей, событий и фактов социальной действительности и самих себя. Любовь к родине, к своей нации, к своей вере, ненависть к оккупантам, классовая неприязнь и т.д. - все эти чувства и настроения непосредственно, во многом стихийно, проявляются, не имея потребности в научной терминологии, хотя и испытывают на себе постоянное воздействие идеологии.

Идеология - это система взглядов и идей, в которых отношение людей к действительности и друг к другу, а прежде всего - к общественному строю, высказывается уже в теоретической форме, формулируется и распространяется специалистами-идеологами. Идеология от науки отличается непременным присутствием различного рода интересов (классовых, национальных и т. д.). некоторые люди хотят сохранить существующий общественный строй, другие - изменить его. Через отношение к общественному строю осуществляется и отношение к другим сферам жизнедеятельности и к миру в целом.

Наука, в отличие от идеологии, стремится к объективному знанию, это форма духовной деятельности людей, которая направлена на производство знаний о природе, обществе и само познание и имеет целью открытие объективных законов, основанных на обобщении реальных фактов. Наука - это и творческая деятельность, направленная на получение знания, и результат этой деятельности. Наука - это такая особая часть общественного сознания, которая в большей степени, чем другие части, ориентирована на воплощение в практику. В принципе, ее роль заключается в том, чтобы быть непосредственной производительной силой.

Общественное сознание, кроме разделения ее на указанные уровни (другое их название - сферы) и подуровни, разделяется на ряд форм.

Формы общественного сознания представляют собой различные аспекты осознания объективной действительности, отражающие особые группы человеческих интересов. Так, например, интересы, которые отражают зависимость жизнедеятельности людей от характера их отношения к средствам производства и от всей системы общественных отношений, порождают политическое и правовое сознание. В настоящее время чаще всего выделяются такие формы общественного сознания: политическое сознание, правовое сознание, мораль, искусство, религия, философия. Выделение в этом ряду форм еще и науки кажется лишним, потому что наука выделяется как особая сфера (наряду с общественной психологией и идеологией).

Соотношение сфер и форм общественного сознания имеет самый непосредственный характер. Каждая из форм общественного сознания может приобрести и научного, и идеологического, и общественно-психологического облика: "сейчас в философской литературе превалирует представление, что содержание любой из конкретных форм общественного сознания составляет единство трех сфер - идеологии, науки и общественной психологии. [5, 63].

Наконец мы можем дать окончательный ответ на вопрос: философия - это наука или не наука? Она так же, как и любая другая форма общественного сознания имеет свой научный аспект. Но кроме того, она имеет и другие аспекты: идеологический и обыденно-практический.

А вот наука, оказывается, это не форма общественного сознания, а несколько больше - целая ее сфера. [2, 194-197].

Анализ науки как целостной системы обусловлен ее многоуровневой сущностью. Современная наука исследуется в самых разных областях: политико-экономическом, историко-научном, науковедческих, этическом, эстетическом, прогностическом, психологическом. Решающее значение для определения путей дальнейшего развития науки имеют философский, особенно логико-гносеологический и социологический аспекты исследования.

С позиций логико-гносеологического подхода, наука рассматривается как система знаний. Научное знание представляет собой идеальное образование, специфическое духовное явление, необходимый компонент науки, без которого она не существует как целостность. Однако научные знания - это еще не наука в подлинном смысле. Такой наука становится лишь тогда, когда осуществляется процесс создания нового знания. Продуктом науки есть новые знания.

Исследование процесса возникновения нового научного знания в этом аспекте предполагает свой подход к проблеме, другой, чем тот, который необходим при логико-гносеологическом аспекте анализа того же процесса.

Понимание науки как системы знания вполне правомерно, поскольку ее функцией является познание. И, конечно, такой подход к науке может быть вполне пригодным для логики науки. Но его ограниченность сразу оказывается, как только подойти к науке как к сложному явлению, попытаться выяснить ее закономерности и социальные функции.

При решении этих вопросов логико-гносеологический подход оказывается недостаточным, и его нужно дополнить социологическим анализом науки. Социологический анализ науки приводит к пониманию ее как формы научной деятельности, отрасли духовного производства, определенного социального института.

В рамках духовного производства исходными для понимания и анализа сущности науки выступают уже не одни научные знания, а деятельность по их производства - научная работа. Поэтому анализ науки как системы знания должен быть дополнен ее исследованием как специфического вида духовного труда. Наука - не только сумма знаний, это система знаний, постоянно развивается и одновременно является специфическим видом духовного производства. Как система знаний наука существует и как реальный факт, прежде всего в самом процессе научной деятельности, и как результат научной деятельности. Социологический анализ науки предусматривает также рассмотрение ее как определенного социального института. В науке как сложной социальной системе заложен свой механизм развития. Поэтому понятие "социальный институт" должен способствовать выявлению внутренней противоречивости науки и механизмов ее развития.

Анализ институционализированной науки как формы организации общественных отношений в научной деятельности позволяет выделить следующие ее основные стороны. Наука как социальный институт представляет собой организацию людей, занимающихся научной деятельностью. Внутринаучные отношения приобретают характер связи между субъектами научной деятельности, а также материальных средств для ее осуществления.

Поэтому наука как социальный институт является организацией не только людей, занимающихся научной деятельностью, но и организацией ее материально-технической базы. Люди, профессионально занятые научной деятельностью, и материальные средства осуществления этой деятельности являются теми элементами, которые необходимо организовывать в социальный институт.

Итак, наука как социальный институт представляет собой объединение профессионально занятых научной деятельностью людей и материальных средств ее осуществления в виде системы организаций и учреждений для выполнения функций сознательного и целенаправленного управления научной деятельностью.

Иногда, определяя науку, пытаются определить ее сущность с помощью количественного перечень всех ее сторон и проявлений. Мы уже давали определение науки за "Философским словарем" как сферы исследовательской деятельности, направленной на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении, которая включает в себя все условия и моменты этого производства, с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с распределением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование, методы научно-исследовательской работы; понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве предпосылки или средства или результаты научного производства. Эти результаты могут также выступать как одна из форм общественного сознания.

Бесспорно, наука - чрезвычайно сложный и многоаспектный социальный феномен. Она одновременно является системой объективных знаний и определенным видом деятельности людей, средством познания мира, важнейшим фактором развития производства и орудием преобразования мира.

Поскольку научное определение является кратким выражением сущности предмета, в него должны войти не все свойства, стороны и связи науки, а только наиболее существенные. Вместе с тем, определяя понятие "наука", следует всегда иметь в виду ее многоуровневую сущность, учитывать изменения объема и содержания этого понятия в процессе общественного развития. Каждое научное понятие возникает в определенных исторических условиях. Но в связи с тем, что процесс познания непрерывный, происходит и непрерывное изменение содержания понятий, которые углубляются, расширяются, обогащаются, уточняются, становятся более конкретными. При этом следует помнить об условном и относительное значение всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонние связи и явления в их полном развитии.

Системный подход к изучению науки дает возможность выявить ее внутреннюю природу как некую целостную систему, представляет собой органическое единство взаимосвязанных сторон: научного знания и научной деятельности. Будучи такой системой, наука выполняет роль социального института.

Для того чтобы осуществить синтез упомянутых проявлений науки, необходимо зафиксировать их внутреннее единство. Поэтому научное знание и научную деятельность надо понимать как диалектические противоположности, то есть, как нечто единое и в то же время отличное в себе. Очевидно, эта проблема может быть правильно решена, если их представить её как систему социальной деятельности, субстанцией которой является научное знание.

Иными словами, система научной деятельности представляет собой процесс циклического движения научного знания. Научное знание в этой системе переходит из состояния покоя в состояние развития, то есть из состояния опредмечен научной деятельности в состояние живой научной деятельности, и наоборот.

Представление о науке как целостную социальную систему необходимо прежде всего для того, чтобы раскрыть внутренний механизм ее саморазвития. Такой подход к науке дает возможность выработать системное представление о ее внутренней структуре.

Наука, таким образом, выступает как социальный организм, охватывающий деятельность людей, направленную на получение научного знания, средства этой деятельности и непосредственный продукт - научное знание. Ядром такого организма является научная деятельность, без которой нет других компонентов науки. Целостность же его базируется на том, что наука всегда получается не только с познания действительности, но и имеющегося научного знания; научное знание в свою очередь активно воздействует на нее и органично вплетается в ее ткань, то есть продуктом предыдущей и средством следующей научной деятельности. Рассмотрение науки как единства опредмеченных деятельностей (знания) и живой деятельности (полученное знание) преодолевает традиционную ограниченность логико-гносеологического и философско-социологического подходов к ней.

Взаимодействие науки с другими формами общественного сознания

Рассмотрены составные элементы системы "наука", неразрывно связаны между собой, обусловливают способность науки выполнять определенные социальные функции, которые играют важную роль в развитии общества. Реализуя свои социальные функции, наука включается в процесс развития как его интегрирующий фактор, а цели общества становятся органическими стимулами развития науки. Социальные функции науки носят объективный характер и определяются общественными потребностями.

С точки зрения взаимоотношений общества и науки, главной функцией является практическая, прикладная ее функция. Назначение науки не только объяснять мир, но и преобразовывать его, становиться непосредственно производительной силой общества. Глубокую мысль по этому поводу находим в украинского писателя, ученого, философа И. Я. Франко: "Уже несколько раз мы упоминали, что наукой можно называть только познание законов и сил природы, которые проявляются везде и как угодно. Настоящая наука не имеет ничего общего ни с какими сверхъестественными силами, с какими врожденными идеями, с какими внутренними мирами, управляющие внешним миром. Она имеет только дело с миром внешним, с природой, - понимая ту природу шире, т.е. включая в нее все, что только попадает под наше познание; также и люди с их прогрессом, историей, религиями и все те бесчисленные миры, заполняющие пространство. Сам человек является только одним из бесчисленных созданий природы. Только природа предоставляет человеку средства к жизни, к удовлетворению своих потребностей, к роскоши и счастья. Природа для человека во всем.

Вне природы нет познания; нет истины. И только природа является книгой, которую человек должен постоянно читать, ибо только с ней может появиться для человека блаженная правда.

Но разве познания, само познание законов природы составляет единственную цель науки? Нет. Само познание не может быть ее целью, потому что если бы было так, то вся наука не принесла бы никому малейшей пользы, не была бы никому нужна; была бы, так сказать, пятым колесом в телеге человеческого развития. Именно знание никому есть не дает. Можно, например, знать, что такие и такие огромные сокровища лежат в глубине моря или на месяцы, и, несмотря на это знание, погибнуть от голода. От науки требуем не только бесплодного знания ... от настоящей науки мы прежде требуем, чтобы была полезной, чтобы давала нам возможность побеждать без больших затрат в вечной борьбе с природой за существование и сохранение. Не менее настоящая наука должна исполнять две непременные условия: учить нас познавать законы природы и учить пользоваться с тех законов, употреблять их в борьбе с той же природой. К тому же есть две стороны науки: знание и труд - труд, конечно, полезна прежде всего для общественности, а уж потом и для самой работающего человека. [3, 395-396].

Концентрированное выражение практическая функция науки находит в условиях научно-технического прогресса. Реализация этой практической функции привела к формированию системы звеньев, необходимых для воплощения открытий фундаментальных наук в технические устройства для внедрения их в производство.

Открывая объективные законы развития природы и общества, наука способствует развитию общественного производства, всех сфер деятельности. Поэтому практическая функция науки тесно связана с гносеологической.

По мере развития науки постоянно расширяются возможности познания действительности. Это означает, что чем выше уровень развития науки, тем шире возможности для дальнейшего познания действительности.

Познавательная и практическая функции науки обусловливают друг друга, выступают в диалектическом единстве. Вместе с тем, познание осуществляется прежде всего ради практических целей, и, следовательно, гносеологическая функция в этом плане подчинена практической.

Различные отрасли знания реализуют гносеологическую функцию в неодинаковой степени. Технические науки призваны непосредственно обслуживать материальное производство, поэтому они имеют прикладное значение. Естественные и гуманитарные науки преимущественно выполняют познавательную роль.

В современных условиях наблюдается возникновение и развитие прогностической функции науки как основы управления общественными процессами. Научные знания помогают предсказать направленность развития действительности.

От науки ждут не только разработок способов ускорения роста производства, но и открытие новых направлений его развития, нового типа его организации. Это принципиально новые общественные потребности, и в такой форме они никогда перед наукой не относились. С помощью науки можно предсказать возникновение общественных и естественных явлений, и это является показателем ее внутренней зрелости и эффективности.

Отмечая возрастающую роль науки для практики, все более широкое использование ее в различных сферах человеческой деятельности, нельзя прагматично понимать науку только как средство, от применения которого можно ожидать определенной пользы. Научное знание является ценностью как результат человеческого труда, как основа формирования научного мировоззрения людей.

Усвоение человеком научных знаний делает их элементом культуры, в результате чего удельный вес науки в духовной жизни общества чрезвычайно возрастает. Наука способствует формированию научного мировоззрения. Это означает, что наука как система знаний и специфический вид деятельности выполняет определенные культурно-мировоззренческие функции в обществе.

В реальной жизни, однако, все социальные функции науки тесно взаимосвязаны, никогда не оказываются в чистом виде, отдельно. В процессе своей истории они постоянно менялись, придерживалась изменений и сама наука, понимание ее предмета и цели. [9].

Рассматривая науку как одну из форм общественного сознания, мы так или иначе касаемся других форм и их общих функций. В современной философской литературе выделяются познавательная, прогностическая, оценочно-императивная, интегративно-мобилизующая, мотивационная, регулятивная и воспитательная функции. Формы общественного сознания отличаются друг от друга предметом отображения, формой отражения, роли в жизни общества.

Чаще наука рассматривается как элемент культуры, искусства, тесно связана с ним. Искусство возникает в недрах трудовой деятельности в форме такого эстетического отношения к действительности, которое можно назвать информационно-воспитательным. Понятие прекрасного имеет социальное происхождение и социальную функцию.

В современном, развитом своем состоянии искусство имеет очень много функций: оно и способ познания и освоения мира, и эффективное орудие воздействия на обычаи, и способ передачи информации, и украшение быта, и источник отдыха и наслаждения. Но все эти свои функции искусство может осуществить только тогда, когда оно будет настоящим искусством, специфическим средством духовно-практического освоения мира человека.

Эстетическое сознание широко использует и развивает человеческое представление, фантазию. Это происходит тогда, когда человек недоволен окружающим его миром и желает изменить его, но реально и немедленно этого сделать по тем или иным причинам не может. В этом случае такое преобразование происходит сначала идеально, в сознании. Выдающийся западный философ Шопенгауэр считал объектом искусства - идею, которую оно вычленяет, рассматривает изолированно, а потому неподвластно времени. Также он писал: "В то время как наука, следуя за беспрерывным и изменчивым потоком четверояком основан и следствий, после каждой достигнутой цели направляется все дальше и дальше и никогда быть не может обрести конечной цели, полного удовлетворения, как нельзя в беге достигнуть того пункта, где облака касаются горизонта, - искусство, напротив, всегда находится в цели. [4, 324]. Изображая жизнь одновременно и таким, каким оно есть, и таким, каким оно может и должно стать, искусство побуждает человека занять определенную жизненную позицию. [2, 199].

В контексте взаимодействия, родства методов познания науки и культуры, а также роли личности в этом процессе интересна мысль русского философа П. Л. Лаврова: "Я нарочно остановился на науке и искусстве как на самых могучих элементах цивилизации, чтоб указать, что и эти сферы сами по себя не составляют прогрессивно процесса; что ни талант, ни знание не делают еще, сами по себе, человека двигателем прогресса; что с меньшим талантом и знанием в этом отношении можно сделать более, если сделаешь все, что можешь. [4, 328].

Таким образом, уровень развития науки, ее достижения и цели, социальные и познавательные установки зависят от различных факторов: социальной структуры общества, политики, состояния производства, общего мировоззрения, превалирующих философских взглядов и др. Хотя материальная база науки играет решающую роль в ее развитии, влияние этой базы осуществляется опосредованно, через различные элементы духовной и социально-политической надстройки общества. Рассматривая современное состояние науки, важно осознать, какое место среди факторов влияния на ее развитие занимают методология и теория научного познания. Это осознание позволяет понять каждому мыслящему человеку, прежде всего тем, кто так или иначе принимает участие в научно-техническом прогрессе и в научных исследованиях, готовит современные научные кадры, зачем ему нужно овладевать основными идеями и принципами философии.

Сциентизм и антисциентизм

Сциентизм --концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. Он начал складываться в философии конца XIX-- начала XX вв., когда в связи с развитием науки был поставлен вопрос о ее роли и месте в системе культуры. В этих условиях возник сциентизм и антисциентизм. Особая острота возникла в споре во время НТР, в связи с вопросом о достижениях и последствиях науки. Отрицательные черты сциентизма -- не учитывает сложную системную организацию общественной жизни, в которой наука занимает важное, но не доминирующее место.

В качестве образца науки сциентизм обычно рассматривает естественные и так называемые точные науки. Будучи не строго оформленной системой взглядов, а скорее идейной ориентацией, сциентизм проявляется по-разному, с разной степенью и силой -- от внешнего подражания точным наукам, выражающегося в искусственном применении математической символики или нарочитом придании анализу философско-воззренческих или социально-гуманитарных проблем формы, характерной для точных наук (аксиоматическое построение, система дефиниций, логическая формализация), до абсолютизации естественных наук как единственного знания и отрицание философско-мировоззренческой проблематики как лишенной познавательного смысла и значения (неопозитивизм).

Сциентизм в философии находит выражение в недооценке ее своеобразия по сравнению с другими науками, отрицание философии как особой формы общественного сознания, имеющим свою специфику по сравнению с другими научными знаниями. Сциентизм в социологии связан с отрицанием особенностей объекта социального анализа по сравнению с объектами, исследуемыми в естественных науках, с игнорированием необходимости учета ценностных моментов, с эмпиризмом и описательностью, враждебным отношением ко всяким построениям, имеющим выход в социально-философскую проблематику, с абсолютизацией значения количественных методов в социальных исследованиях.

Противостоит ему антисциентизм. Настаивает на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию. Философия рассматривается как нечто принципиально отличное от науки, носящее чисто утилитарный характер и неспособной подняться до понимания подлинных проблем мира и человека.

Антисциентизм трактует социально-гуманитарное знание исключительно как форму сознания, к которой неприменим принцип объективности научного исследования. Крайние формы: Ницше, Хайдеггер, Бердяев--стремление рассматривать действительность с позиции человека, трагически борющегося с остальным миром, куда входит и наука. Отстаивая принципы научного подхода к всякой мировоззренческой, философской и социально-гуманитарной проблематике, марксизм тяготел к сциентизму, но в то же время отрицал плоский сциентизм с его игнорированием сложных вопросов о месте и функции науки в системе культуры, об отношении разных форм общественного сознания.

Реакцией на сциентистские утопии является усиление антитехницистской волны. Развенчивание иллюзий сциентистского оптимизма вызывает к жизни «антиутопии».

В XX веке создано множество антиутопий. В этом жанре работали писатели: Г. Уэллс, А. Франк, Дж. Лондон, Р. Бред-бери, братья Стругацкие, М. Замятин, О. Хаксли и др.

В их произведениях отображены резко критические образы техно-будущего, где наука и техника совершенны и подавлены свобода и индивидуальность.

Создатели антиутопий вместе со сциентистами исходят из идей всевластия науки и техники. При этом нельзя игнорировать роль антиутопий как специфического предостережения человечества: смотрите, что может произойти, если не контролировать развитие науки и техники, если не учитывать потребности человека, его духовно-нравственные цели и ценности. [14. 162-163]

Литература

1. Диалектика в науках о природе и человеке. /Труды ИИИ Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. - М., Наука, 1983. - 416 с.

2. Ивакин А.А. Философия: Учебное пособие. - Одесса: Юридическая литература, 2004. - 280 с.

3. История философии Украины. Хрестоматия: Учебное пособие /Составители М.Ф.Тарасенко, М.Ю.Русин, А.К.Бичко и др.. - М.: Просвещение, 1993. - 560 с.

4. Мир философии: Книга для чтения: В 2 т. Ч. 2: Человек. Общество. Культура. - М., 1991. - 624 с.

5. Общественное сознание и его формы. - М., 1986.

6. Петленко В.П. Философские вопросы теории патологии. Изд. «Медицина» Ленинградское отделение, 1971. - 310 с.

7. Руссо Ж.Ж. Рассуждения о науках и искусствах //Избранные сочинения: В 3 т. - М., 1961. - Т. 1. - С.52.

8. Семенов Н.Н. Наука и общество. - М., 1981. - 445 с.

9. Философия: Учебное пособие /И.Ф.Надольний, В.П.Андрущенко, И.В.Бойченко и др.. Под ред .. И.Ф.Надольного. - К.: Викар, 1998. - 624 с.

10. Философский словарь /Под ред .. В.И.Шинкарука. - 2-е изд. - К., 1986. - 800 с.

11. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк /А.И.Ракитов, В.М.Богуславский, В.Е.Чертихин, Г.И.Эзрин. - М.: Политиздат, 1985. - 368 с.

12. Фундаментальные науки - медицине /Материалы совместное сессии Общего собрания АН СССР и Общего собрания АМН СССР. - М.: Наука, 1983. - 284 с.

13. Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. - М.: Наука, 1983. - 392 с.

Размещено на Allbest.ru