Философия будущего

Размещено на http://allbest.ru

Реферат

на тему: Философия будущего

Выполнил: Рыжаков Тихон

2016

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ?

ГЛАВА 2 НОВЫЕ ЦЕЛИ, ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ

ГЛАВА 3. ЗАГЛЯДЫВАЯ В ДАЛЬ…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Реферат посвящён философии будущего, будущему философии и её месту в будущем человечества. В начале XX века Карл Маркс выдвинул тезис о упразднении философии, а Мишель Фуко является автором утверждения о её смерти. В наше время идея конца философии вновь популярна, теперь уже у такого широкого движения, как постмодернизм, правда, тут подход особый. Если для позитивистов, аналитических философов - истина существует, и наука ее находит, то постмодернизм считает, что никакой истины вообще нет, каждый по-своему может философствовать, и большого смысла это не имеет; на смену философии приходит литературная критика, выражение субъективных предпочтений, собственных эмоций, и т.п.

Но философия не должна умирать вместе с истиной, она должна приспособиться к новому времени и измениться под его потребности. С другой стороны, философия в поисках ответов меняет самого человека; философия есть самосознание человека и культуры в которой он живет, но она же и - критика этой культуры, этой ситуации, она выводит за рамки того, что сейчас есть, она способ самопреображения человека и его мира.

Она предлагает новые образы мира и человека, и, если эти образы принимаются, они меняют ситуацию на новую, и в этом смысле философия - динамический компонент культуры, выводящий ее за наличные рамки, двигающий ее вперед. Поэтому, пока есть культура, пока есть человек - философия будет. И цель реферата понять каким именно образом преобразовалась философия и рассказать о её новых формах и задачах.

ГЛАВА 1. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ?

В философии современности произошло смещение вектора философствований от познания бытия и обеспечения взаимосвязи наук к рассуждениям о прошлом, как философии, так и истории человечества, и познанию человека и его сущности.

Связано это смещение с изменениями в обществе. Теперь власть не запрещает, а рекомендует, стремится управлять обществом не через идеи, а через желания. Также изменились и темы волнующие общество, на смену дискурсам о духовности, любви, ответственности, добре, милосердии и дружбе пришли дискурсы на темы о телесном и материальном. Человек теперь заботится о своём теле, а не о духе, личности или индивидуализме.

В связи со всем выше перечисленным в философии произошло изменение понятия «сущность человека». Исходной позицией прежней философии являлось следующее положение: Я -- абстрактное, только мыслящее существо; тело не имеет отношения к моей сущности; что касается новой философии, то она исходит из положения: я -- подлинное, чувственное существо: тело входит в мою сущность; тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность.

Прежний философ, чтобы защититься от чувственных представлений, чтобы не осквернить отвлеченных понятий, мыслил в непрестанном противоречии и раздоре с чувствами, а новый философ, напротив, мыслит в мире и согласии с чувствами. Человек отличается от животного вовсе не только одним мышлением.

Скорее всего его существо отлично от животного. Конечно, тот, кто не мыслит, не является человеком, но не потому, что причина лежит в мышлении, а потому что мышление есть неизбежный результат и свойство человеческого существа. Нынешняя философия признаёт возвышение человека над животным не из-за его разума, а из-за его универсальности. Чувства животных более тонки, чем человеческие чувства, но это верно только относительно определенных вещей, необходимо связанных с потребностями животных, и они тоньше именно вследствие этой определенности, вследствие узости того, в чем животное заинтересовано. У человека нет обоняния охотничьей собаки, нет обоняния ворона; но именно потому, что его обоняние распространяется на все виды запахов, оно свободнее, оно безразличнее к специальным запахам. Где чувство возвышается над пределами чего-либо специального и над своей связанностью с потребностью, там оно возвышается до самостоятельного, теоретического смысла и достоинства: универсальное чувство есть рассудок, универсальная чувственность -- одухотворенность. Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку.

ГЛАВА 2. НОВЫЕ ЦЕЛИ, ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ

Раз изменился взгляд на мир должна измениться и философия.

В первой главе было сказано что философия теперь познаёт не бытие, а человека. Понять сущность человека одна из её целей.

Но что ещё может предложить философия нынешнему обществу идентичности, стандартов и потребления?

Во-первых помощь в выборе мировоззрения, цели и смысла жизни. Если животные живут согласно раз и навсегда заложенным в них алгоритмам, а прежние поколения людей получали по наследству какие-то традиции, нынешнее поколение людей вынуждено само вырабатывать себе принципы жизнеустройства. И, поэтому, большая часть цивилизованного человечества находится в экзистенциальном вакууме и не знает, для чего оно живет. Здесь уместно поставить вопрос о субъективном и объективном смыслах. Допустим, кто-то занял нравственную позицию, суть которой сводится к максимально ускоренному прожиганию жизни. Если он продаст свой дом и начнёт методично пропивать вырученные деньги, то с точки зрения занятой им нравственной позиции такая линия поведения имеет смысл. Естественно субъективный. Но если мы если мы сможем договориться по поводу того, что такое благо, объявив таковым линию поведения, которая обеспечивает максимум душевного комфорта на максимально длительные сроки, то в этом случае можно говорить об объективном смысле. Тогда относительно позиции кутилы можно сказать, что она имеет субъективный смысл, а её объективный смысл ничтожно мал.

Стремление к смыслу не может рассматриваться нами как самоцель. Надо признать, что человек эгоистичен. Для него является главным стремление к гомеостазу - стремление к состоянию душевного комфорта, т.е. все для себя, потом для окружающих близких ему людей. Смысл для него является не больше, чем оценочной функцией, позволяющей ответить на вопрос, о том насколько данное действие ведет к той цели, которая, по его мнению, приведет его к душевному равновесию. Поэтому смысл это не самоцель, а средство движения к цели, средство навигации. Смысл - это индикатор полезности действия.

Смысл появляется только в системе координат, содержащей эгоистичное человечество. Понятие добра и зла обретают смысл лишь с точки зрения их «выгодности» для людей в деле обретения душевного комфорта. Если человек, снимая собственное напряжение, приносит пользу окружающим это очень хорошо. Если он делает это без вреда окружающим, то это хорошо. Если с минимальным вредом - то это неплохо. Если вред превышает пользу - это плохо.

Если человек готов нанести ощутимый урон другим ради небольшой выгоды или просто потехи ради, то это крайне нехорошо. Для понимания термина «смысл жизни» нужно дать определение того, что такое цель. Целью может быть названа некая ситуация, которую человек считает желательной для себя. И вот, зафиксировав в своём воображении некую цель как желанную для себя, человек начинает искать способы её реализации. Для этого составляется план мероприятий, или стратегия. На пути к главным целям могут быть промежуточные или вспомогательные цели.

Внутри больших стратегий могут быть подчинённые им подстратегии. Стратегии могут быть независимыми друг от друга. Если какая-либо цель потеряет свою значимость, то лишается смысла и стратегия, направленная на достижение этой цели. В таком случае теряют смысл и все подчинённые ей подстратегии. Но, возможно, в дальнейшем будет найдена и реализована другая стратегия, в рамках которой будут использованы некоторые из подстратегий, ранее утративших смысл, или материализованные плоды этих подстратегий.

В этом случае эти подстратегии вновь обретают смысл. Всякая подстратегия имеет смысл только в рамках охватывающей её стратегии. Под смыслом жизни следует понимать смысл всей совокупности стратегий, осуществляемых в период от рождения до смерти. Но, как уже отмечалось, для того, чтобы у стратегии или совокупности стратегий был смысл, необходимо наличие цели или целей, на достижение которых направлены эти стратегии, а также, чтобы эти цели были значимы, т. е. имели бы достаточную степень ценности.

Отсюда вывод: если нет вечной жизни, то и земная жизнь теряет смысл. Если нет вечной жизни, то личность человека перестаёт быть самоценной и превращается в нечто, имеющее вспомогательную ценность. Отсюда напрашивается вывод о том, что только бессмертие души способно придать жизни смысл. С этим можно не согласиться. Вот, к примеру, как рассуждает Виктор Франкл.

"Как часто мы слышим доводы о том, что смерть в конечном итоге делает жизнь полностью бессмысленной. Что в конце концов все творения человека не имеют смысла, коль скоро смерть разрушает их. Так действительно ли смерть лишает нашу жизнь смысла? Напротив! Ибо что бы являла собой наша жизнь, будь она бесконечна?

Если бы мы были бессмертны, мы бы спокойно могли откладывать каждый свой поступок на какое угодно время. И неважно было бы, совершим мы сейчас какой-либо поступок или не совершим; каждое дело может быть с равным успехом сделано и завтра, и послезавтра, и через год, и десять лет спустя. Перед лицом же смерти - как абсолютного и неизбежного конца, ожидающего нас в будущем, и как предела наших возможностей - мы обязаны максимально использовать отведенное нам время жизни, мы не имеем права упускать ни единой из возможностей, сумма которых в результате делает нашу жизнь действительно полной смысла" .

По рассуждениям В.Франкла именно конечность земной жизни наполняет её смыслом. И именно философия должна определить какое из утверждений более полезно человечеству и на его основе попытаться ответить на вопрос об объективном смысле жизни. Или хотя-бы заинтересовать человечество этим вопросом чтобы удержать его от саморазрушения. объективный разум философствование

Следующая задача современной философии и философии будущего также связана с защитой человечества от самого себя.

В течение ближайших десятилетий человечество может оказаться в условиях острейшего дефицита жизненно необходимых ресурсов и необратимого загрязнения среды обитания. Это может привести к масштабным войнам, направленных на захват оставшихся ресурсов, что может окончательно добить цивилизацию.

Задача философии в этих условиях заключается в выработке принципиально иной системы ценностей и стратегий, способных заставить людей забыть о войнах за ресурсы и собственной выгоде.

Но предложив какую-то морально-этическую систему, мы можем встретить резонный вопрос: «А чего ради мы будем к вам прислушиваться и ограничивать себя в чем-либо?». Значит нужно обосновать предлагаемую систему ценностей с непредвзятых позиций. Что может послужить источником такой аксиологической системы? Подобная система, если таковая вообще возможна, должна подходить для всего человечества, независимо от расовых, религиозных, половых, сословных и других особенностей. Для поиска такой системы ценностей нужно разобраться с тем, что представляет собой человек.

И это ещё один вопрос который предстоит решить философии будущего. Что такое человек и в чём его назначение? Что можно считать благом, а что - вредом? Теория должна содержать определение человека, для чего нужно провести грань между неживой природой и живыми организмами, а среди последних выделить, чем отличается человек от остальных живых существ. Только через такую постановку вопроса можно прийти к критерию, опираясь на который можно оптимизировать программу жизнеустройства человека.

Человек является частью живой природы, которая наряду с неживой природой образуют Вселенную. Принципиальное отличие живого от неживого заключается в наличии или отсутствии аффективных реакций. Неживой материи присуще абсолютное равнодушие ко всему, тогда как всем живым организмам свойственно неравнодушие к происходящему, стремление улучшить свои эмоции, для чего они осуществляют самые разнообразные алгоритмы.

Подавляющее большинство этих алгоритмов являются вложенными с самого рождения, неизменными и передающимися по наследству. Они осуществляются непроизвольно. Отличие человека от всех остальных живых существ заключается в способности рассматривать возможные варианты своих и чужих действий, предвидеть их результаты, давать им оценку и на основании этих оценок принимать решение о выборе той или иной стратегии. Человек наделён способностью осуществлять осознанный выбор, тогда как все остальные существа действуют неосознанно.

Человек самостоятелен. Он способен намечать для себя жизненные цели, избирать те или иные стратегии, соблюдать или нарушать определённые принципы. Другие существа не самостоятельны, они обречены из поколения в поколение осуществлять одни и те же вложенные в них алгоритмы. Во все времена для всех людей была и остаётся актуальной проблема выбора программы наилучшего жизнеустройства. В чём цель жизни? К чему нужно стремиться и чего - избегать, что дозволено, а что¬ - нет, что такое хорошо, что такое плохо?

Когда философы поймут что из себя представляет человек можно будет подумать и что предложить ему в качестве конечной и абсолютной цели. Такой целью может стать душевный комфорт.

Человек способен совершать самые разнообразные по характеру действия. Они могут быть продуманными и непродуманными, добрыми и злыми, благородными и подлыми, хищническими и жертвенными и т. д. Но есть свойство, которое присуще всем без исключения поступкам людей. Это - стремление улучшить душевное состояние. Всякий поступок мотивирован желанием улучшить собственные ощущения и эмоции. Покажем это на следующем гипотетическом примере.

Группа людей слышит крики тонущего ребёнка. Одни из них притворяются глухими, другие бегут за подмогой, третьи пытаются протянуть тонущему ребенку веревку или другие подручные средства. Находится человек, который, рискуя жизнью, прыгает в ледяную воду и спасает ребёнка.

Чем руководствуется при этом каждое из действующих лиц? Те, кто предпочли остаться на берегу испугались неприятных ощущений, связанных с купанием в холодной воде и угрозы здоровью и самой жизни. Тот же, кто прыгнул в воду пошёл на эту неприятную процедуру, потому что жить с осознанием того, что он струсил для него невыносимо настолько, что он предпочел такой жизни купание в ледяной воде и холодное дыхание смерти. Сколь бы ни различались эти поступки, все они продиктованы желанием улучшить собственные эмоции.

Тело человека - инструмент для реализации функции эмоциональности. Эмоции - это пусковой механизм для осуществления любого действия. Человек со злости может поджечь собственный дом, или написать донос на себя или отрубить себе палец и т. д. Но и здесь он желает одного: улучшения эмоций. Причиняя себе одну боль, он стремится снять другую, более сильную боль.

Всё это позволяет нам сформулировать основополагающий принцип для выработки критерия - принцип обеспечения состояния душевного комфорта, как можно большего душевного комфорта для данного индивида на как можно более продолжительный срок. Если экстраполировать этот принцип на множества людей, объединённых по какому-либо признаку, то можно говорить о максимизации суммарного душевного комфорта на максимально протяжённый период времени, с минимизацией взаимных трений и конфликтов.

Сформулировав цель человека и индивида, философия должна создать условия для того, чтобы всякий индивид и социум могли бы выработать для себя мировоззрение, использование которого наилучшим образом способствовало бы решению задачи обеспечения душевного комфорта. Мировоззрение включает в себя такую систему ценностей, предписаний и запретов, совокупность задач, решение которых наиболее способствует пребыванию человека в состоянии душевного комфорта. Другими словами, задача философии помочь индивиду или социуму выбрать объективно лучший способ жизнеустройства. Другие науки и познавательные методы способствуют решению частных задач на основе философского фундамента.

Вместе со стремлением философии в будущее она должна усерднее заниматься анализом прошлого и тем самым помогать футурологии в прогнозировании будущего, а футурология в свою очередь подскажет какой путь развития философии будет наиболее полезен человечеству.

И в этом смысле будущее философии зависит от ее способности сформулировать это будущее - для общества, для людей, для. Это является серьёзной проблемой.

Ведь кризис именно в том, что новая ситуация, которая образуется в мире, и новая человеческая ситуация, связанная, с одной стороны - с глобализацией, а с другой - с совершенно новыми технологиями, которые ставят вопрос о возможности изменения самого человека, о переходе к какой-то постчеловеческой стадии - все это является серьезными вызовами для философии и ее возможность ответить на эти вызовы как раз и определяет будущее философии. Вообще, понятие «будущее» существенным образом связано с самой философией: откуда мы знаем, что существует будущее у человека и человечества?

Откуда мы берем само это представление о будущем - не как о физическом времени, а о будущем как о некой исторической ценностной категории? Мы знаем об этом через философию, которая задавала некий идеальный образ мира, и этот образ рассматривался людьми как перспектива совершенствования человека и человечества.

Поэтому вопрос о том, есть ли будущее у философии, это, вообще- то говоря, вопрос о том есть ли будущее у человека и человечества, потому что о самом этом будущем в принципиальном смысле мы можем судить только через философию. А эмпирические науки - историческая хронология, футурология, прогнозирование и т.д. - это уже следствия. Нам нужно иметь принципиальное представление о человеке и обществе как исторически развернутых реальностях, только в этом представлении возникает будущее. Представление о будущем возникает именно там, где будущее как бы приобретает реальный смысл, становится частью настоящего, частью реальности, как некая точка, куда эта реальность ориентирована.

Также философия не должна забывать о своей роли прародительницы наук и моста между ними. Сближение гуманитарных и так называемых естественных наук - процесс, который идет через ряд промежуточных дисциплин: когнитивные науки - это гуманитарные, но вместе с тем они входят в сферу естественных наук.

Или, например, такие промежуточные дисциплины, как антропология, психология - они считаются естественнонаучными, но они и гуманитарные науки. Кроме того, мы обнаруживаем, что физики и математики, которые делают свои научные открытия, в основном, лет до 30, максимум до 40 - потом начинают заниматься гуманитарными науками, становятся гуманитариями.

Наш Нобелевский лауреат В.Л. Гинзбург последние тридцать лет в основном занимается гуманитарными вопросами, пишет статьи, книги, регулярно делает публичные выступления. Происходит своеобразное взаимодействие, взаимопроникновение гуманитарных и естественных наук. И для этого есть глубокие основания. Естественные и технические науки наших дней интенсивно изучают сложные развивающиеся системы. Эти системы часто устроены так, что в них включен человек. Скажем, биолог изучает жизнь и эволюцию биосферы. Но ведь человек является ее частью, деятельность человека влияет на биосферу.

Это система, в которую человек включен. И таких объектов очень много, они становятся предметами естественных наук и технологий. Современные нано- и биотехнологии имеют дело со сложными 12 развивающимися, человекоразмерными системами. Но с такими системами работают и социально-гуманитарные науки. Поэтому возникает много общих идей в методологии современного естествознания, технических и социально- гуманитарных наук. Но есть еще одна важная область их взаимодействия - этическое регулирование исследований.

Выясняется, что исследование сложных человекоразмерных объектов и их технологические освоения невозможно, если не учитывать, что есть такие линии развития этих объектов, где возникают зоны риска, опасные для самого человека. Эти зоны надо заранее учесть, в них нельзя попадать. И тогда возникает потребность в социально-гуманитарной экспертизе научных программ и проектов.

В этических комитетах состыкуются позиции научных и технических разработчиков с позицией философов, этиков, общественно-политических деятелей, специалистов по экологии и даже представителей церкви. Наука не перестает быть наукой, ориентированной на исследование, на открытие законов.

Существуют принципы внутренней этики науки: ищи истину и наращивай истинное знание. Соответственно есть два запрета - на предумышленное искажение истины и на плагиат. Этих принципов и запретов долгое время было достаточно, чтобы развивалась наука, но сейчас они недостаточны, нужно дополнительно соотносить поиск истины с гуманистическими идеалами и выбирать такие русла исследований, чтобы соблюдался гиппократовкий принцип - не навреди человеку. Подобные сближения и переходы должны контролироваться общей научной теорией или формулой которую философы пытаются вывести уже очень давно.

ГЛАВА 3. ЗАГЛЯДЫВАЯ В ДАЛЬ…

Вся изложенные выше проблемы, задачи и цели будут актуальны в ближайшие 50-60 лет. Но что если попытаться заглянуть ещё дальше?

Допустим что человечество преодолело энергетический кризис и даже не устроило третью мировую, а философия решила часть поставленных задач, что поспособствовало развитию технологий и началу колонизации солнечной системы.

С чем тогда столкнётся философия?

Она должна будет поддерживать и постоянно актуализировать общую цель ведь с появлением внеземных поселений разница во взглядах опять может стать значительной. На пример может возникнуть дискриминация по планете рождения.

Также может возникнуть вопрос «А нужно-ли вообще человечеству срываться с насиженного места в опасный и неуютный космос?». Философия будет обязана ответить на этот вопрос и объективно обосновать каждую точку зрения.

Придётся отвечать на вопросы об этичности возможного бессмертия, искусственного интеллекта, полётов к далёким звёздам во время которых сменится несколько поколений. Искать стратегии как заинтересовать людей в таких полётах.

Опять же философия должна будет контролировать развитие науки и взаимодействие различных её областей, в том числе совершенно новых дисциплин.

А теперь допустим что случился «конец света». Каково место философии в мире где человек снова борется за жизнь, а не просто живёт? Есть ли вообще в будущем без цивилизации место философии? Несомненно есть! Философия должна будет поддерживать людей напоминать им что они отличаются от животных, что они способны мыслить. Философия «конца света» будет заниматься поиском новой цели и смысла человечества, ведь старый смысл будет уничтожен.

Возможно на плечи философии ляжет задача по поиску путей возвращения к прежнему обществу, устоям, принципам и т.д.

Также философия будет ответственна за восстановление науки так как является её первоисточником.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале реферата был задан вопрос о целях философии будущего. Те цели которые возможно с прогнозировать были раскрыты выше. Подводя итог можно сказать что в основном философия будущего будет направлена на человека: его познание, защиту, совершенствование, контроль и помощь ему в поиске путей к будущему.

Вместе с этим философия будет заниматься своеобразным контролем науки. К сожалению прогнозирование будущего очень неточная дисциплина и перед философией могут возникнуть задачи о которых мы даже не подозреваем.

Ещё в реферате был дан ответ на не заданный вопрос: «Может ли философия умереть?». И ответ «Нет». Философия всегда найдёт себе цель, всегда приспособиться к изменившимся условиям и если она и погибнет то только тогда когда погибнет человечество.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. https://www.proza.ru/2010/08/20/1101- Философия и будущее человечества Зубаир Османов

2. http://www.sergey-sharakshane.narod.ru/Four_Academicians.pdf - Есть ли будущее у философии? Сергей Шаракшанэ

3. http://cyberleninka.ru/article/n/buduschee-filosofii-ili-filosofiya-buduschego - Будущее философии или философия будущего С.Н.Василькова

4. http://libelli.ru/works/fut_fil.htm - Основные положения философии будущего Л. ФЕЙЕРБАХ

Размещено на Allbest.ru