Сущность аналогии и ее познавательная роль

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Сущность аналогии и ее познавательная роль

Выполнила:

Саммур Д.

Проверил:

Иванов Н.И.

Тверь 2014 г.

Важнейшим видом умозаключения является аналогия (греч. analogia - соответствие, сходство). Аналогия - весьма эффективный эвристический инструмент познания.

Умозаключение по аналогии можно выразить следующей схемой:

Объекты Свойства объектов

A a b c d…

B a b c x…

Вывод: x=d

При умозаключении по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный в каком- либо смысле объект. По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по аналогии, носят, вообще говоря, лишь вероятный характер; они являются одним из источников научных гипотез, индуктивных рассуждений и играют важную роль в научных открытиях.

Заключения аналогии не являются достоверно истинными при истинности посылок, а только вероятно истинными. Вероятность истинности заключений выводов по аналогии низка даже по сравнению с популярной индукцией. Поэтому в науке аналогия редко используется как средство обоснования или доказательства суждений. Но умозаключения по аналогии играют важную эвристическую роль в научном познании. Аналогия - один из основных способов формирования научных гипотез, источник догадок и предположений, которые затем проходят проверку более строгими дедуктивными и индуктивными методами. На первых этапах исследования незнакомых явлений ученый ищет среди уже известных ему явлений какие-то аналогии для нового.

Помимо этого, умозаключения по аналогии - одна из составляющих метода моделирования. В силу использования умозаключений по аналогии результаты моделирования всегда носят вероятностный характер.

Правила аналогии.

Для успешного применения аналогии важно соблюдать определенные логические правила, выполнение которых в немалой степени повышает вероятность вывода, а в определенных обстоятельствах придает ему вполне обоснованный характер.

1) При сопоставлении сравниваемых предметов (явлений) необходимо всесторонне изучать их сходство и различие в существенных признаках. Иными словами, сравниваемые предметы (явления) должны быть связаны между собой по существу, а не формально. Если данное правило нарушается, то вывод будет или слишком поверхностным, или, что еще хуже, ложным. Устанавливая различие сравниваемых предметов, необходимо учитывать существенные признаки, которые составляют благоприятные условия для наличия переносимого свойства или, напротив, прямо исключают его у предмета, ставшего объектом изучения. В процессе исследования может оказаться, что существенное различие между сравниваемыми предметами именно и содержится в интересующем нас признаке.

2) В процессе аналогии необходимо установить у предметов (явлений) как можно больше разнообразных сходных признаков, связанных с переносимым свойством. Чем больше сходных признаков и разнообразнее их отношения к переносимому свойству, тем скорее достигается значительная полнота условий для вывода по аналогии. Поэтому, вскрывая сходные признаки, важно показывать их позитивную и негативную значимость по отношению к интересующему нас предмету (явлению). Вполне понятно, что, увеличивая количество учитываемых в сравнении признаков предметов (явлений), мы тем самым добиваемся увеличения степени их сходства.

В свою очередь необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что человек не может безгранично и произвольно увеличивать количественный фактор. Причины таких ограничений могут быть самыми разнообразными, но в любом случае они будут конкретно ситуативного характера. Не всегда также удается установить всю полноту условий, и зависимость от переносимого свойства от сходных признаков мыслится лишь как вероятностная, в значительной степени основанная не на связи признаков, а на отсутствии существенных различий, исключающих возможность применения аналогии.

3) В процессе сопоставления предметов (явлений) следует выявить необходимую связь общих признаков с переносимым свойством, т.е. показать, что сходные признаки в своей совокупности обеспечивают присутствие переносимого свойства у предмета (явления) изучения. Следует отметить, что если исходное знание о сопоставляемых предметах (явлениях) раскрывает необходимую связь или специфические условия, закономерно сопутствующие переносимому свойству, то вывод получается достаточно обоснованный.

Виды аналогии и их логическая характеристика.

Виды аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.

1-ая группа. Исходя из характера предмета анализа, она может быть представлена в виде:

1) аналогии свойств;

2) аналогии отношений предметов.

Аналогия свойств - это умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство. В аналогии свойств рассматриваются два единичных предмета (или два множества однородных предметов), а переносимыми признаками являются свойства этих предметов. Примером аналогии свойств может являться аналогия симптомов протекания какой-либо болезни у разных людей или у двух групп людей. Исходя из сходства признаков болезни, врач ставит определенный диагноз.

Общая схема аналогии свойств в формальной логике следующая:

Предмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f.

Предмет у обладает свойствами а, b, с, d.

Вероятно, предмет у обладает свойствами e, f.

Объективной основой такого переноса служит закономерная взаимосвязь между признаками того или иного предмета. Каждый предмет (явление), обладая множеством свойств, представляет собой не механическую их сумму, а внутреннее взаимообусловленное единство, в котором нельзя видоизменить какое-то существенное свойство, не воздействуя на иные его признаки.

Второй вид - аналогия отношений предметов - имеет свою особенность по сравнению с аналогией свойств предметов. Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не их сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами.

Предположим, имеется отношение (aXb) и отношение (сХ 1). Сходными, аналогичными выступают отношения X и X 1, а не аналогично с, а b не аналогично d. Примером в данном случае служит планетарная модель строения атома, предложенная Э. Резерфордом. Известный ученый построил ее на основании аналогии отношения между Солнцем и планетами, с одной стороны, и отношения между ядром атома и электронами, которые удерживаются на своих орбитах в силу притяжения ядром, - с другой стороны. Здесь Х - представляет взаимодействие противоположно направленных сил (сил притяжения и отталкивания) между планетами и Солнцем, а X 1 - взаимодействие противоположно направленных сил (сил притяжения и отталкивания) между ядром атома и электронами.

Необходимо иметь в виду, что умозаключение по аналогии отношений нашло весьма распространенное применение в составлении пропорций, когда посредством аналогичных соотношений определяется искомая величина. Такая аналогия приобретает характер функциональной зависимости.

2-ая группа. Исходя из степени достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды:

1) строгая аналогия;

2) нестрогая аналогия;

3) ложная аналогия.

Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Схема строгой аналогии такова:

Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e.

Предмет У обладает признаками а, b, с, d.

Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует.

Предмет У обязательно обладает признаком е.

Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. Так, формулирование признаков подобия двух треугольников основано на строгой аналогии. "Если три угла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то такие треугольники подобны».

Наряду со строгой аналогией следует также различать нестрогую (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Примером нестрогой аналогии может служить испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста. Заключение в таком (и подобном) случае носит вероятностный характер. Разница в масштабах между моделью и самим сооружением иногда бывает не только количественной, но и качественной, что не всегда можно учесть. Кроме того, трудно соотнести различия между лабораторными условиями испытания конкретной модели и естественными условиями функционирования самого сооружения.

Таким образом, важно помнить, что выводы по простой аналогии представляют собой весьма вероятностный характер. При этом, если в исходном знании известно, что переносимый и сходный признак предметов являет собой знания малосвязанные по существу, то вывод может выступать как малоправдоподобный. В этом случае от аналогии следует воздержаться. Между тем от простой (нестрогой) аналогии необходимо отличать ложную аналогию. Она иногда делается умышленно, с целью ввести оппонента в заблуждение. В таком случае ложная аналогия выступает как прием софистики. В ином случае такая аналогия делается случайно, вытекая из незнания правил построения аналогии или из-за отсутствия фактических знаний относительно предметов и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.

Задачи:

Если масштаб одной карты в два раза больше, чем другой, то и расстояние, измеренное между одними и теми же населенными пунктами на различных картах, будет выражено различными величинами, отличающимися также в два раза. Это - строгая аналогия, потому что здесь есть связь общих признаков с переносимым признаком.

«Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы; меняйте листья, сохраняйте корни». Аналогия отношений, т.к. уподобляются друг другу отношения.

«Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и критика - когда они переходят меру справедливости». Аналогия отношений, потому что переносимыми признаками являются отношения предметов.

Если все планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнца в одном и том же направлении, то их движение, вероятно, имеет одну и ту же причину.

Аналогия свойств, поскольку переносимым признаком является свойство.

В первой паре умозаключений вывод наиболее вероятен в первом, поскольку при их сопоставлении видно, что в первом случае указаны критерии сравниваемых рассказов, а во втором нет.

Во второй паре вывод наиболее вероятен во втором умозаключении, потому что здесь больше критериев для сравнения, чем в первом.

Аналогия свойств: Операционная система Windows 7 современна, понятна для всех возрастов и совместима со многими программами. Операционная система Windows 8 современна и понятна для всех возрастов. Вероятно, Windows 8 совместима со многими программами.

Аналогия отношений: Как кошка относится к собаке, так мышь относится к кошке.

Строгая аналогия: После того как на Солнце на основе спектрального анализа обнаружили новый химический элемент, рассуждали так.

Солнце и Земля сходны во многих признаках: они относятся к одной и той же планетарной системе, имеют сходный химический состав (что установлено при помощи того же спектрального анализа) и т.д.; следовательно, химический элемент, найденный на Солнце, должен быть и на Земле. Затем этот химический элемент был действительно найден на Земле и назван гелием.

Нестрогая аналогия: Как человек ест, так он и работает.

Ложная аналогия: Организм человека можно сравнить с механизмом автомобиля.

аналогия предположение индуктивный рассуждение

Размещено на Allbest.ru