Основы логики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУT УПРАВЛЕНИЯ

Факультет экономики и менеджмента

Направление подготовки 080200.62 «Менеджмент»

Профиль «Управление проектами»

Выпускающая кафедра экономики и управления

Логика

Вариант №11

Автор работы:

Останина А.А.

Руководитель работы:

Ашимова В.А.

г. Екатеринбург, 2016 г.

Задание

доказательство тезис силлогизм

1. Привести пример ошибки в тезисе доказательства.

2. Противопоставить предикату: некоторые люди, живущие «правильно», после смерти попадают в рай.

3. Правильно ли: все люди не являются друг другу братьями, а мужчины - не люди, следовательно, мужчины не являются друг другу братьями.

4. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: если жизнь есть страдание, то страдание - несчастье, то такая жизнь является полным несчастьем.

5. Сформулировать заключение и определить метод Милля, с помощью которого было получено заключение: двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить логические задачи. Перед этим одной из групп дали выпить по кружке пива, они решали задачи медленно, и допускали больше ошибок.

6. Правильно ли выполнено деление понятия: медведь - это хищное животное, обладающее крупными внутренними органами, длинной шерстью и печенью.

Ответ 1

Доказательством называют обоснование истинности некоторого утверждения с помощью других, истинных и связанных с ним утверждений.

Всякое доказательство включает в себя по крайней мере три элемента.

Тезис - утверждение, истинность которого обосновывается в процессе доказательства.

Аргументы (или основания) - утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса.

Допустим, мы хотим доказать тезис «Чиновник Копилкин берет взятки». Напрямую такой тезис доказать трудно, для этого необходимо схватить Копилкина за руку при получении им взятки, а это отнюдь не легко сделать. Поэтому приходится прибегать к косвенному доказательству.

Хорошо, говорим мы, допустим, что Копилкин не берет взяток. Вот наш антитезис: «Чиновник Копилкин не берет взяток». Теперь нам нужно показать, что этот антитезис ложен. Мы делаем это, показывая, что следствия, вытекающие из антитезиса, противоречат хорошо известным фактам, т.е. ложны.

Если верно, что Копилкин не берет взяток, то отсюда следует, что он со своей семьей живет на зарплату. Зарплата его известна и невелика, ее едва может хватить на самое насущное. Следовательно, Копилкин не может купить «мерседес», не может построить особняк, не может послать свою дочь учиться в Сорбонну.

Однако всем известно, что у Копилкина имеется «мерседес», загородный многоэтажный особняк, а его дочь вот уже который год учится в Сорбонне и живет в Париже. Следовательно, наше предположение о том, что он не берет взяток, ошибочно, т.е. антитезис ложен. В таком случае мы должны признать истинным наш тезис: «Чиновник Копилкин берет взятки».

Мы видим, что косвенное доказательство имеет более сложную структуру по сравнению с прямым, оно требует обращения к дополнительному знанию, поэтому при косвенном доказательстве возрастает риск ошибки. Оно менее надежно и убедительно, чем прямое доказательство. Скажем, обвинили мы Копилкина во взяточничестве на основании косвенного доказательства, а он в ответ предъявляет нам свидетельство о получении крупного наследства от своей бабушки из Канады или справку о доходах в качестве консультанта крупного банка. Вот и лопнуло наше доказательство!

Ответ 2

Противопоставить предикату: некоторые люди, живущие «правильно», после смерти попадают в рай. Суждение имеет формулу:

Некоторые S есть P

Суждение является частноутвердительным (SJP)

Частноутвердительное суждение можно превратить (SO?Р):

Некоторые люди, живущие правильно, после смерти попадают не в рай

Частноутвердительное суждение можно обратить (SJS):

Некоторые, попадающие в рай после смерти, не есть люди, живущие правильно.

Частноутвердительное суждение не противопоставляется предикату, поскольку оно превращается в суждение частноотрицательное О, а суждение О не обращается.

Ответ 3

Правильно ли: все люди не являются друг другу братьями, а мужчины - не люди, следовательно, мужчины не являются друг другу братьями.

Б.п. M - P

М.п. S - M

А S - P

Данное умозаключение можно отнести к умозаключению по простому категорическому силлогизму. Его можно отнести к первой фигуре простого категорического силлогизма. Все три суждения являются общеотрицательными (ЕЕЕ), следовательно, умозаключение неверно, т.к. такого модуса в первой фигуре нет. Умозаключение будет верным, если изменить умозаключение малой посылки на общеутвердительное. Тогда оно будет выглядеть так:

Все люди не являются друг другу братьями, а мужчины - люди, следовательно, мужчины не являются друг другу братьями.

Ответ 4

Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: если жизнь есть страдание, то страдание - несчастье, то такая жизнь является полным несчастьем.

Данное умозаключение является чисто условным умозаключением, его можно описать следующей схемой:

А>В

В>С

А>С

Если рассмотреть данное умозаключение с точки зрения традиционных типов умозаключений, то формула данного умозаключения будет выглядит так:

Б.п: S - M

М.п: M - P

А: S - P

Умозаключение будет относится к умозаключению по простому категорическому силлогизму, соответствовать 1 фигуре, иметь модус (ААА). Умозаключение будет правильным, если поменять большую посылку и малую посылку местами. Тогда оно будет выглядеть так: если страдание - несчастье, то жизнь есть страдание, то такая жизнь является полным несчастьем.

Ответ 5

Сформулировать заключение и определить метод Милля, с помощью которого было получено заключение: двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить логические задачи. Перед этим одной из групп дали выпить по кружке пива, они решали задачи медленно, и допускали больше ошибок. Следовательно, алкоголь снижает умственные способности.

Заключение получено с помощью метода различия. Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны между собой во всех обстоятельствах, кроме одного, присутствующего лишь в первом случае, то это обстоятельство, которым только и разнятся эти два случая, является действием или причиной (или составной частью причины) данного явления.

Ответ 6

Правильно ли выполнено деление понятия: медведь - это хищное животное, обладающее крупными внутренними органами, длинной шерстью и печенью.

Деление понятия выполнено неверно с точки зрения логики. Т.к. это операция мысленного расчленения предмета на части. Это совершенно разные операции, приводящие к разным результатам и преследующие разные цели. Как и при ограничении понятия, при делении следует помнить, что в результате деления мы получаем виды некоторого рода и всё то, что можно сказать о роде, будет справедливо и для вида, например, всё то, что справедливо для автомобиля вообще, справедливо и для легкового автомобиля. В результате же расчленения мы получаем части предметов, но то, что можно сказать о предмете в целом, далеко не всегда верно для его отдельных частей.

Список используемой литературы

1) http://www.psychologos.ru/articles/view/kanony_millya

2) Логика: наука рассуждения и аргументации. Части 1 и 2 А.А.Максимов. Учебно - методическое издание 2000г.

3) И.Б. Микиртумов Логика:задачи и их решение (Учебно-методическое пособие, преимущественно для заочников.

Размещено на Allbest.ru