Смысл и истоки научных революций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Карельский филиал

Направление: Государственное и муниципальное управление

РЕФЕРАТ

на тему:

«Смысл и истоки научных революций»

Дисциплина: Философия

Содержание

Введение

1. Понятие научной революции

2.Концепция науки и роста научного знания Карла Поппера

3.Теория научных революций Томаса Куна

Заключение

Список литературы

Введение

В основе развития и изменения в любой сфере лежат два взаимоисключающих процесса - это эволюция и революция. Эволюция представляет собой процесс постепенного непрерывного количественного преобразования, которое подготавливает последующие качественные изменения, в то время как революция подразумевает единовременное радикальное, коренное, глубокое качественное изменение, скачок в развитии, сопряженный с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

Таким образом, революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит медленнее) и от реформы (где производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

Как отмечают исследователи, для создания современной общей теории развития науки необходимо решение целого ряда принципиальных проблем, среди которых особо следует выделить вопрос о том, как сочетаются эволюция и революция в развитии науки. В связи с этим целью работы является изучение темы «Смысл и истоки научных революций».

Задачи моей работы таковы: определить сущность научной революции и рассмотреть концепцию науки и развития научного знания Карла Поппера, а также охарактеризовать теорию научных революций Томаса Куна и сравнить ее с подходом К. Поппера.

Понятие научной революции

В современной исследовательской традиции научная революция понимается как радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а также с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации знания. Примерами научной революции могут служить переход от средневековых представлений о космосе к механистической картине мира на основе математической физики XVI-XVIII вв., также переход к эволюционной теории происхождения и развития биологических видов, возникновение электродинамической картины мира (XIX в.), создание квантоворелятивистской физики в начале XX в. и т.д.

Научные революции различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки, по типу изменений ее концептуальных, методологических и культурных оснований. В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы исследования (доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания, построения и организации знания), научная картина мира и философские основания науки. Соответственно этой структуризации выделяются основные типы научных революций:

1) Перестройка картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки (например, внедрение атомизма в представления о химических процессах в начале XIX в., переход современной физики элементарных частиц к синтетическим кварковым моделям и т.п.);

2) Изменение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований (например, возникновение квантово-релятивистской физики или синергетической модели космической эволюции).

Следует отметить, что научная революция является сложным поэтапным процессом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, то есть социокультурных, исторических, детерминации, взаимодействующих между собой. К числу «внутренних» факторов научной революции относятся: накопление аномалий, фактов, не находящих объяснения в концептуальных и методологических рамках той или иной научной дисциплин; антиномий, возникающих при решении задач, требующих перестройки концептуальных оснований теории (например, парадокс бесконечных значений, возникающий при объяснении в рамках классической теории изучения модели абсолютно «черного тела»); совершенствование средств и методов исследования (новая приборная техника, новые математические модели и т.д.), расширяющих диапазон исследуемых объектов; возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих меду собой по способности увеличивать «эмпирическое содержание» науки, то есть область объясняемых и предсказываемых ею фактов. научный революция поппер кун

Что касается «внешней» детерминации научной революции, то она включает философское переосмысление научной картины мира, переоценку ведущих познавательных ценностей и идеалов познания и их места в культуре, а также процессы смены научных лидеров, взаимодействие науки с другими социальными институтами, изменение соотношений в структурах общественного производства, приводящее к сращению научных и технических процессов, выдвижение на первый план принципиально новых потребностей людей(экономический, политических, духовных).

Таким образом, о революционности происходящим изменений в науке можно судить на основании комплексного «многомерного» анализа, объектом которого является наука в единстве ее различных измерений: предметно-логического, социологического, личностно-психологического, институционального и др. Принципы такого анализа определяются концептуальным аппаратом гносеологической теории, а рамках которой формулируются основные представления о научной рациональности и ее зависимости от выбора такого аппарата. Также следует отмети то, что научные революции могут по своей значимости выходить далеко за рамки той конкретной область, где они произошли. Можно поэтому говорить о частнонаучных и общенаучных революциях, а в последнем случае - о специально-научных и общенаучных аспектах одной и той же революции. В последнее время выделяется три основных вида научных революций, которые нередко тесно друг с другом связаны: построение новых фундаментальных теорий, внедрение новых методов исследования открытие новых «миров».

Концепция науки и роста научного знания Карла Поппера

Одним из выдающихся философов науки XXв., чьи идеи и взгляды оказали большое влияние на развитие всей современной интеллектуальной культуры, был Карл Поппер.

Сэр Карл Раймунд Поппер (1902-1994) - австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия. Среди всех заслуг данного ученого особо следует выделить его вклад в философию науки и методологию социогуманитарного знания. Известность ему принесла разработанная им в рамках критического рационализма теория роста научного знания.

Центральная проблема философии науки, по мнения Поппера, состоит в нахождении критерия демаркации между наукой и не наукой, в качестве которого он предложил принцип фальсифицируемости как принципиальной опровержимости любой научной теории. Другой существенной чертой попперовской концепции роста научного знания является антииндуктивизм: он резко критиковал познавательную значимость индукции и считал методом развития научного знания метод выдвижения новых гипотез. Любое научное знание носит, согласно Попперу, гипотетический, предположительный характер. Этот тезис Поппера о принципиальной погрешимости человеческого знания получил название фаллибилизма. Также в конце 1960-х гг. Поппер выдвинул оригинальную теорию трех миров: физического, ментального и объективного знания, нередуцируемых друг к другу.

Поппер рассматривал знание в любой его форме и не только готовую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Этот идеал доминирует в европейской эпистемологии, начиная с Евклида.

Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями.

В своей концепции Поппер сформулировал три основных требования к росту знания:

1) Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи;

2) Она должна быть независимо проверяемой, то есть вести к представлению явлений, которое до сих пор не наблюдались - иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования;

3) Хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки;

Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.

Поппер выдвинул идею фальсифицируемости научной теории, призванной заменить процедуры верификации при определении критерия демаркации. Если верификация в неопозитивистской модели науки - это перенос с протокольных предложений хотя бы некоторой степени истинности на теоретические высказывания, то фальсификация, наоборот, представляет из себя опровержение теоретических суждений на основе ложности вытекающих из них эмпирических высказываний. Тем самым Поппер предлагал расширить понятие эмпирического базиса научной теории до множества как истинных, так и ложных эмпирических высказываний (то есть высказываний, которые интерсубъективны и могут быть подтверждены или опровергнуты в различных эмпирических методах научного познания). Не требуется, чтобы эти эмпирические высказывания уже были определены в опыте. Достаточно, чтобы они, или их отрицания, в принципе могли бы быть получены эмпирическими методами познания. Здесь следует отметить различие между фальсификацией и фальсифицируемостью. Фальсифицируемость предполагает только наличие потенциальных фальсификаторы у теории, в то время как каждый из них может быть еще не подтвержден в опыте. Фальсификация же требует не просто наличия потенциальных фальсификаторов, но и их подтверждения в опыте. Если такие подтвержденные в опыте фальсификаторы называть актуальными, то можно сказать и так, что фальсификация предполагает наличие актуальных, а не потенциальных, фальсификаторов у теории.

Следовательно, критерий демакрации, по утверждениям Попперу, требует для определения научности знания не подтверждения(верификации) его в опыте, а возможности опровержения (фальсифицируемости) в решающих экспериментах. Такое знание Поппер называет также открытым (к фальсификаторам) знанием, в качестве которого выступает, например, философское, математическое, политическое(идеология) знание.

Теория научных революций Томаса Куна

Обращение Карла Поппера к проблемам развития знания подготовило почву для обращения философии науки к истории научных идей и концепций. Однако построения самого Поппера все еще носили умозрительный характер и их источником оставались логика и некоторые теории математического естествознания. Первой методологической концепцией, получившей широкую известность и опиравшейся на изучение истории науки, была концепция американского историка и философа науки Томаса Куна. Он готовил себя для работы в области теоретической физики, однако еще в аспирантуре с удивлением обнаружил, что те представления о науке и ее развитии, которые господствовали в конце 40-х годов в Европе и США, значительно расходятся с реальным историческим материалом. Это открытие обратило его к более глубокому изучению истории. Рассматривая, как фактически происходило установление новых фактов, выдвижение и признание новых научных теорий, Кун постепенно пришел к собственному оригинальному представлению о науке. Это представление он выразил в знаменитой книге "Структура научных революций", увидевшей свет в 1962 г.

Томас Сэмюэл Кун (1922-1996) - американский историк и философ науки, считавший, что научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определенной парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция - это смена научным сообществом психологических парадигм.

Наиболее известной работой Томаса Куна считается - «Структура научных революций». В ней рассматривается теория, что науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, но как явление, проходящее через периодические революции, называемые в его терминологии «сменами парадигм».

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. Содержание этого понятия так и осталось не вполне ясным, однако в первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенные период времени.

Парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля, геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т.п. Таким образом парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы, дает набор образцов научного исследования в конкретной области - в этом и заключается ее важнейшая функция. Также задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение; все то, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы. Вместе с тем, парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Следовательно, она определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании, - не конкретные результаты, но тип фактов.

Науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы, Томас Кун называет «нормальной», полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера, считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к постановке опровергающих экспериментов. Томас Кун убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке: «Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает».

Утвердившаяся в научном сообществе парадигма первоначально содержит лишь наиболее фундаментальные понятия и принципы и решает лишь некоторые важнейшие проблемы, задавая общий угол зрения на природу и общую стратегию научного исследования. Но эту стратегию еще нужно реализовать. Создатели парадигмы набрасывают лишь общие контуры картины природы, последующие поколения ученых прописывают отдельные детали этой картины, расцвечивают ее красками, уточняют первоначальный набросок. Томас Кун выделяет следующие виды деятельности, характерные для нормальной науки:

1. Выделяются факты, наиболее показательные, с точки зрения парадигмы, для сути вещей. Парадигма задает тенденцию к уточнению таких фактов и к их распознаванию во всем большем числе ситуаций.

2. Значительных усилий требует от ученых нахождение этих фактов, которые можно было считать непосредственным подтверждением парадигмы. Сопоставление научной теории, особенно если она использует математические средства, с действительностью - весьма непростая задача и обычно имеется немного таких фактов, которые можно рассматривать как независимые свидетельства в пользу ее истинности. И ученые всегда стремятся получить побольше таких фактов, найти способ еще раз убедиться в достоверности своих теорий.

3. Третий класс экспериментов и наблюдений связан с разработкой парадигмальной теории с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были разрешены лишь приблизительно.

4. Разработка парадигмы включает в себя не только уточнение фактов и измерений, но и установление количественных законов.

5. Обширное поле для применения сил и способностей ученых предоставляет работы по совершенствованию самой парадигмы. Ясно, что парадигмальная теория не может появиться сразу в блеске полного совершенства, лишь постепенно ее понятия приобретают все более точное содержание, а она сама - более стройную дедуктивную форму. Разрабатываются новые математические и инструментальные средства, расширяющие сферу ее применимости.

Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными в нормальные период развития науки. Томас Кун называет их «головоломками», сравнивая с решением кроссвордов или с сопоставлением картинок из раскрашенных кубиков. Кроссворд или головоломка характеризуется тем, что:

А) для них существует гарантированное решение

Б) это решение может быть получено некоторым предписанным путем.

Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что такая картинка существует. При этом вы не имеете права изобретать собственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится или хочется, хотя при этом получались бы более интересные, с вашей точки зрения, изображения. Вы должны сложить кубики определенным образом и получить предписанное (нужное) изображение. Точно такой же характер носят проблемы нормальной науки. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства получения этого решения. Поэтому, когда ученый терпит неудачу в своих попытках решить проблему, то это - его личная неудача, а не свидетельство против парадигмы. Успешное же решение проблемы не только приносит славу ученому, но и еще раз демонстрирует плодотворность признанной парадигмы.

Рассматривая виды научной деятельности, характерные для нормальной науки, Томас Кун рисует образ науки, весьма отличный от того, который изображает Карл Поппер. По мнению последнего, душой и движущей силой науки является критика - критика, направленная на ниспровержение существующих и признанных теорий. Конечно, важная часть работы ученого заключается в изобретении теорий, которые способны объяснить факты и, которые обладают большим эмпирическим содержанием, по сравнению с предшествующими теориями. Но не менее, а может быть, более важной частью деятельности ученого является поиск и постановка опровергающих теорию экспериментов. Ученые, полагает Карл Поппер, осознают ложность своих теоретических конструкций, но дело заключается лишь в том, чтобы поскорее продемонстрировать это и отбросить известные теории, освобождая место новым. Ничего подобного у Томаса Куна нет: по его мнению, ученый убежден в истинности парадигмальной теории, ему и в голову не приходит подвергнуть сомнению ее основоположения; работы ученого заключается в совершенствовании парадигмы и в решении задач-головоломок. Таким образом, деятельность ученого у Томаса Куна почти полностью лишается романтического ореола первооткрывателя, стремящегося к неизведанному или подвергающего все беспощадному сомнению во имя истины. Она скорее напоминает деятельность ремесленника, которые руководствуется заданным шаблоном и, который изготавливает вполне ожидаемые вещи. Именно за такое приземленное изображение деятельности ученого сторонники Карла Поппера подвергли концепцию Томаса Куна резкой критике.

Центральным понятием концепции Томаса Куна была именно научная революция. многие современные исследователи основной в клад Томаса Куна в философию науки видят именно в том, что он привлек внимание к этому понятию и к тем проблемам, которые возникают в связи с анализом крупных концептуальных преобразований в науке. Научная революция в описании Томаса Куна предстала не просто как абстрактный переход количества к качеству или от одного качественного состояния к другому, а как сложный и многосторонний процесс, который обладает массой специфических особенностей.

Как уже отмечалось, в концепции Томаса Куна «нормальная наука» в основном занята решением головоломок. В общем этот процесс протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент решения научных проблем: увеличивается количества установленных фактов, повышается точности измерений, открываются новые законы и растет дедуктивная связность парадигмы, в целом можно с точной сказать, что происходит накопление знания. Но вполне может оказаться, что некоторые задачи-головоломки несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению, предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимание. Это только в представлении Карла Поппера стоит лишь ученому зафиксировать расхождение теории с фактом, он сразу же подвергает сомнению теорию - реально же ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка будет решена. Но однажды, может быть осознанно то, что средствами существующей парадигмы проблемы не может быть решена. Дело не в индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности в приборах и не в учете побочных факторов, а в принципиальной неспособности парадигмы решить данную проблему. Такую проблему Томас Кун называет аномалией; пока аномалий немного, ученые не слишком о них беспокоятся. Однако разработка самой парадигмы приводит к росту числа аномалий: совершенствование приборов, повышение точности наблюдений и измерений, строгость концептуальных средств - это все ведет к тому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются как проблемы за счет введения в парадигму новых теоретических предположений, нарушают ее дедуктивную стройность, делают ее расплывчатой и рыхлой.

По мере накопления аномалий доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возникающими проблемами свидетельствует о том, что она уже не может служит инструментом успешного решения головоломок. Наступает состояние, которое Томас Кун именует кризисом: ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. У некоторых из них господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия, и они начинают искать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутся более успешными. Уходит то, что объединяло ученых - парадигма. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезу, претендующую на роль новой парадигмы. Нормально исследование вымирает; наука, по сути дела, перестает функционировать. Только в этот период кризиса, полагает Томас Кун, ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих теорий. Но для него это период распада науки, период, когда наука, как замечает он в одной из своих статей, становится похожей на философию, для которой как раз конкуренция различных идей является правилом, а не исключением.

Период кризиса прекращает свое существование, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные и неясные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Она приобретает статус новой парадигмы. Научное сообщество восстанавливает свое единство. Смену парадигмы Томас Кун называет научной революцией. И как же происходит этот переход, эта смена парадигмы? На что опираются ученые, отказываясь от старой парадигмы и принимая новую? Чтобы полностью и до конца понять ответ Томаса Куна на эти поставленные вопросы, следует яснее представить себе, что такое сама научная революция, как ее понимает Томас Кун? Истолковывать этот переход как замену постулатов или аксиом одной теории постулатами другой при сохранении остального содержания, рассматриваемой научной области - значит абсолютно не понимать ученого Томаса Куна. У него речь идет о гораздо более значимом, фундаментальном изменении.

Как уже отмечалось, господствующая парадигма не только формулирует некоторые общие утверждения, но и определяет, какие проблемы имеют смысл и могут быть решены в ее рамках, объявляя псевдо-проблемами или передавая другим областям все то, что не может быть сформулировано или решено ее средствами. Парадигма задает методы решения проблем, устанавливая какие из них научные, а какие недопустимы. Она вырабатывает стандарты решений, нормы точности, допустимую аргументацию. Парадигма детерминирует содержание научных терминов и утверждений. Все это Томас Кун выражает одной фразой: «Парадигма создает мир, в котором живет и работает ученый. Поэтому переход от одной парадигмы к другой означает для ученого переход из одного мира в другой, полностью отличный от первого - со специфическими проблемами, методами, фактами, с иным мировоззрением и даже с иными чувственными восприятиями».

Таким образом, можно подвести итог, что модель развития науки Томаса Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы - рост числа аномалий, приводящий к кризису - научная революция, означающая смену парадигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, то есть все то, что было получено на предыдущем этапе, работа наук начинается, как бы заново, на пустом месте. Следовательно, в целом, развитие науки получается дискретным: периоды прогресса и накопления разделяются революционными правилами, разрывами ткани науки.

Концепция научных революций Томаса Куна сыграла важную роль в становлении современной эпистемологии (философско-методологической дисциплины, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие), и в значительной мере именно под ее влиянием философы науки чаще стали обращаться к истории научных идей, стремясь обрести в ней твердую почву для своих методологических построений.

Заключение

В результате дынной работы мною были получены определенные выводы.

Традиционно считалось, что наука развивается прогрессивно и кумулятивно: научное знание с течением времени совершенствуется и растет. Сегодня ученые знают о мире все, что знали о нем ученые предшествующих эпох, и даже больше, то есть то, что было неизвестно более ранним поколениям. Это убеждение очень прочно застыло в общественном сознании, что сомнений в нем просто не может оказаться. Тем не менее, несмотря на очевидную убедительность подобных рассуждений, в философии науки середины XX века появились концепции, которые отрицают прогресс в развитии научного знания. Уже фальсификационизм Карла Поппера, возможный в науке, состоит в разоблачении и отсекании ложных идей и теорий. В его модели развитии наука переходит от одних проблем к другим - более глубоким, но научные теории не становятся более глубокими и более истинными. Однако Карл Поппер так и не смог полностью избавиться от идеи научного прогресса и разработал концепцию возрастания степени правдоподобия в историческом развитии науки.

Концепция научных революций Томаса Куна развила идеи, заложенные Карлом Поппером, и оказала решающее значение на становление философии и методологии науки во второй половине XXвека. Ее влияние на философию науки было обусловлено не столько смелостью и оригинальностью его идей, сколько тесной связью его методологических построений с реальной историей науки. До Томаса Куна история науки привлекалась философами лишь в качестве материала, который иллюстрирует и поясняет их философско-логические схемы развития познания. И, пожалуй, только Томас Кун попытался придать изучению истории должное значение.

Наиболее значимым вкладом в развитие философии науки можно назвать введение Томасом Куном в исследовательский оборот понятия научных революций, которое понимается как радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а также с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, основными идеалами объяснения, обоснованности и организации знания.

Исследователи считают, что научные революции могут по своей значимости выходить далеко за рамки той конкретной области, где они произошли. Поэтому можно говорить о частнонаучных и общенаучных революциях, а в последнем случае - о специально-научных и общенаучных аспектах одной и той же революции. В последнее время выделяется три основных вида научных революций, которые нередко тесно связаны друг с другом: построение новых фундаментальных теорий, внедрение новых методов исследования, открытие новых «миров».

Список литературы

1. Кохановский В.П. Философия для аспирантов: учебное пособие/В.П. Кохановский, Е.В. Золотухина, Т.Г. Лешкевич, Т.Б. Фахти. - Изд.2-е. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 448с.

2. Микешина Л.А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учебное пособие/Л.А. Микешина. - Москва: Прогресс-Традиция, 2005. - 464с.

3. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология/А.Л. Никифоров. - Москва: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 280с.

4.Степин В.С. Философия науки и техники: учебное пособие для вузов/В.С. Степин, В.Н. Горохов, М.А. Розов. - Москва: Гардарика, 1996. - 400с.

5. Философия. Основные идеи и принципы/под общей ред. А.И. Ракитова. - 2-е изд., перераб. И доп. - Москва: Политиздат, 1990. - 368с.

6. Философия и методология науки: научное пособие для студентов высших учебных заведений/Под ред. В.И. Купцова. - Москва: Аспект-Пресс, 1996. - 550с.

Размещено на Allbest.ru