Сущность материи, движения и пространства в философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Сущность материи, движения и пространства в философии

Содержание

1. Понятие материи в философии и науке

2. Представления о Движении в истории философии

3. Представления о Пространстве и Времени в науке, культуре и философии

4. Философия времени и философские концепции времени

1. Понятие материи в философии и науке

Начиная с античной философии, Материя долгое время мыслилась «субстратно». В контексте данного понимания, Материя есть абсолютно изначальный «материал» и «носитель свойств», на основе которого и в процессе саморазвития которого возникает и существует «все остальное». Материя несотворима и неуничтожима. Она способна существовать и «сама по себе», не нуждаясь в «отдельном», как условии своего осуществления.

Данное представление было мировоззренчески реализовано в нескольких вариантах:

- Вариант уподобление Материи с некими, возведенными в статус «всеобщего», конкретными материальными «веществами» (водой, воздухом, огнем и т. п.) Так, например, Фалес утверждал, что «все состоит из воды». На этом примере наглядно просматриваются ключевые мировоззренческие парадоксы субстратного понимания материи. Очевидно, что оно носит «полуфилософский» характер, ибо в нем совмещены философские представления о материи как о «Первоначале» и естественнонаучные представления о «составе всего сущего». Трактовка материи как «строительного материала» дает веские основания к идеалистическим интерпретациям материи как «аморфной восприемнице всего», являющейся одновременно и «условием возможности всего существующего многообразия» (Платон) и источником зла и несовершенства (неоплатонизм), по причине ее пассивного сопротивления преображающим воздействиям «мира идей», наделяющих материю «формами» и смыслами»;

- Вариант отождествление «Материи» с совокупностью «первостихий» и «первокачеств». По мнению Аристотеля, в бытии наличествуют четыре противоположных качества: «холодное и теплое», «сухое и влажное». Они характеризуют собой первичные свойства «Материи». Она же является носителем этих качеств, которые соединяются попарно, но так, что соединение прямо противоположных из них не допускается. Возможны четыре комбинации, посредством которых образуются «четыре первостихии бытия»: сочетание сухости и тепла порождает «материю огня»;

- тепло и влажность создают «материю воздуха»;

- влажность и холод - образуют «материю воды», а холод и сухость дают начало «материи земли».

Из соединения «первостихий» порождаются все "тела" природы и различные бытийные состояния.

Вариант «множественного Первоначала». Атомистическая гипотеза. Согласно представлениям Левкиппа, Демокрита и Эпикура «Всё состоит из атомов и пустоты». Атомы характеризуют собой неделимые и непроницаемые «первокирпичики мироздания» и выражают идею прерывности материи. Пустота же характеризует непрерывность пространства и возможность изменения, движения и развития. Итак, «начало Вселенной» - атомы и пустота, все же остальное «существует лишь во мнении» (Демокрит). Атомы различаются по форме, по положению и по тяжести. Благодаря сочетанию атомов образуются тела и телесно-вещественные состояния, в том числе галактические скопления и разнообразные «Миры». Благодаря пустоте создаются некие бытийные «места», позволяющие размещаться «телам» и «Мирам». Пустота - синоним небытия, в ней нет ни «верха, ни низа, ни того, что впереди, ни того, что позади». Бытийная миссия пустоты состоит в том, чтобы способствовать взаимодействиям и сцеплениям атомов друг с другом. Следует различать атомы и тела. Первые бескачественны, вторые - качественны. Атом - абсолютно неделим и беспустотен. Тела же, состоящие из атомов, лишь «уплотняют пустоту», но все-таки дробимы и разлагаемы.

В атомистике было впервые постулировано представление о Материи не только как о субстрате («материале»), но и как о Субстанции, т. е., подвижной «Первосущности всего», наделенной внутренней активностью и способной к самодвижению. Понимание материи как «субстанции», применимо, прежде всего, к «бытию в целом».

Понятие же «субстрата», напротив, можно прилагать лишь к каждому отдельному материальному образованию.

Однако, субстанциональная трактовка материи очень часто подменялась в философии «о наученным атомизмом», толковавшим материю как механическое сочетание неделимых, непроницаемых и обладающих неизменной «массой» атомов, в силу чего происходила подмена философского понятия материи ее естественнонаучными «двойниками».

Материя как объективная реальность.

На рубеже ХІХ-ХХ столетий в физике были сделаны ряд открытий, которые радикально изменили прежние механистичные представления о материи:

- были открыты рентгеновские лучи;

- доказано наличие электрона в атоме;

- в рамках специальной теории относительности был сформулирован закон соотношения массы и энергии;

- вследствие которых выяснилось, что атом делим, проницаем и не обладает «массой покоя» при перемещении со скоростью света.

Тем самым было опровергнуто представление о том, что атом является базовым «строительным материалом мироздания», а «механическая масса», непроницаемость и неделимость есть абсолютные свойства материи.

Обнаружив ограниченность прежних воззрений на материю, многие ученые и, примкнувшие к ним философы, сделали из этого катастрофический мировоззренческий вывод об «исчезновении Материи и материализма».

Однако, был предложен и диаметрально иной путь выхода из данного мировоззренческого кризиса.

В частности, В.И. Ленин дал новое определение материи, что позволило разграничить собственно философские и естественнонаучные концепции Материи, развести между собой проблему субстанциональной «первопричины» всего сущего и вопрос о субстратных основаниях единства (физического) мира. «Материя, - полагает Ленин, - это философская категория, для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Ленин призывает не смешивать "материю философов" и представления о "материальном составе" в сферах научного познания. Единственное «свойство», с которым Ленин связывает свое определение материи, есть характеристика её как «объективной реальности».

Являясь обьективной реальностью, Материя существует «До», «Вне» и «Независимо» от сознания, в любых его разновидностях (будь-то «индивидуальное», «общественное» или «божественное» сознание).

Это обстоятельство, делает ленинское определение мировоззренчески неуязвимым для последующих корректировок со стороны научного Разума, ибо, чтобы впредь не было открыто учеными в бытии (новые микрочастицы, поля или астро-физико-биохимические «состояния» и т. п.), все это будет лишь дополнять и конкретизировать исходную категорию «объективной реальности». Иначе говоря, ленинское определение предостерегает ученых от умозрительных попыток искать абсолютные и неизменные «субстратные первосущности» бытия, ориентирует на осмысление факта качественной и количественной неисчерпаемости мира и его познания.

Наряду с «объективной реальностью», можно выделить также «субъективную реальность», идеально полагаемых сознанием ценностно-смысловых измерений бытия и «реальность произведений Культуры», которые представляют собой предметно-практические «воплощения» субъективных человеческих замыслов в «материале» природных и социальных закономерностей.

Наконец, Материя начинает мыслиться существующей не «сама по себе», а в «отдельном» и посредством «отдельного», что подчеркивает бытийную взаимосвязь «общего», «особенного» и «единичного» в диалектическом осуществлении материей своих многообразных проявлений.

2. Представления о Движении в истории философии

Движение как философская категория обозначает свойство изменения, которым обладает любое Сущее. С помощью категории «покой» фиксируется относительная устойчивость всякого сущего. Поэтому способ бытия Сущего проявляется не только в его движении и развитии, но и в покое, образуя единство движения, развития, покоя.

В развитии представлений о движении выделяют:

1) философский подход, где движение трактуется как разновидность изменений и процессов;

2) естественнонаучный, связанный с формированием различных трактовок движения, как «смены состояний тела» в пространстве и времени, относительно других тел, или же относительно какой-то «системы координат».

В античной философии полемизировали «линии Гераклита» (движение есть, а покой лишь видимость его отсутствия) и «линия элеатов» (бытие неподвижно, а так называемое «движущееся тело не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том месте, где его нет». Как утверждал Зенон Элейский, при попытке мыслить движение наш ум запутывается в неразрешимых противоречиях - апориях, свидетельствующих о том, что движение существует лишь в мире мнения, а не подлинного бытия.

Аристотель отождествляет движение с изменением и выделяет такие его бытийные формы как возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение.

Движение есть переход из возможного в действительное и из актуального в возможное. Все движущееся необходимо приводится в движение чем-то (Иным). Причем сам «Перводвигатель» (будущий религиозно истолкованный «Бог») неподвижен, неделим и вечен.

У Гегеля «Становление» - это категория, характеризующая беспокойство бытия внутри себя. Становление сказывается безудержным движением, которое как разрушительно (переход от бытия к Ничто) так и созидательно (переход от Ничто к бытию). Гегель, подчеркивая единство материи и движения, определяет движение как «исчезновение и самопорождение пространства и времени». Итак, в истории философии понятие "движения" претерпело известную смысловую эволюцию. Можно выделить некоторые "сквозные" для философского мышления взгляды на движение, как на характеристику бытия:

- Субстанциональное и атрибутивное понимания движения. В контексте идеалистических трактовок движение нередко мыслилось как «чистый акт творческой активности» вечного Первоначала, непрерывный процесс осуществления им всех своих бесконечных возможностей. В контексте же материалистических представлений движение рассматривалось как "способ существования материи", ее неотъемлемое, коренное, фундаментальное свойство ("атрибут"). "Сказать ли: мир есть материальное движение, или: мир есть движущаяся материя, от этого дело не изменится" (В.И. Ленин). Материя предстает в качестве вечного становления и качественных перевоплощений объектов, событий, вещей и явлений;

- Движение и покой. Проблема источника движения. Противоположностью "движения" в большинстве философских построений объявлялся "покой". Движение и покой сопоставлялись при этом в перспективе осмысления того, какое из данных состояний бытия первично во времени и приоритетно для Вечности.

Предлагались следующие решения данной проблемы:

- Покой абсолютен, а движение относительно. Покой есть «сущность» самого абсолютного Первоначала, его «исходное и конечное» состояние, ценностная доминанта на этапах существования во «временности Другого». Не само абсолютное Первоначало бытия, а производное от него «многое Иное» находится в движении и конечно во времени. Движение лишь кажется «абсолютным» при взгляде на него «из временности», из суеты бытийных «видимостей», со стороны человеческой «заброшенности в существование»;

- Движение абсолютно, а покой относителен. В плоскости данного утверждения, движению принадлежит первенство не только «во времени», но и «в Вечности», ибо все новое порождается в результате «вечной активности» всего Сущего. Покой же только фиксирует и закрепляет результаты самодвижения. Он есть условие «качественной определенности» и относительной самотождественности всего сущего. Покой диалектически «сохраняет», но не консервирует созидаемое движением.

В вопросе об «источнике» движения также были мировоззренчески реализованы две альтернативных стратегии обоснования «движущих сил» становления бытия.

В истории философии было немало попыток представить движение как нечто случайное, формально возможное, а «источник движения» (активности) выводить из «внешних причин» (божественного «соизволения», жизненных обстоятельств и т. п.).

Отсюда ведут свою родословную идеи «неподвижного Абсолюта» и абсолютной предопределенности «всего» в наличном бытии. Одновременно, в ряде философских концепций движение рассматривалось диалектически, т. е., как самодвижение всего, обусловленное «внутренними противоречиями». Фактически, именно противоречия оказывались причиной изменений всего сущего. Применительно к сфере человеческого бытия, мировоззренческим следствием подобного понимания движения, становилось неизбежное провозглашение свободы воли (или «своеволия») в качестве способа исполнения человеком своей бытийной возможности личностного выбора и ответственности за него (немецкая классическая философия, марксизм, экзистенциализм).

Концепция «форм движения» бытия.

В свое время Ф. Энгельс определил движение как «изменение вообще». Конкретизируя его, он сформулировал концепцию «форм движения материи». К их числу Ф. Энгельс отнес механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную.

В качестве критериев выделения названных форм движения материи, Энгельс сформулировал следующие условия:

- наличие у каждой из «форм движения» соответствующего ей «материального носителя» (или, в более широком мировоззренческом плане, «субстратного основания»). Всякое движение есть всегда движение «чего-то», или «кого-то». Так, механика исследует закономерности механического перемещения в пространстве и времени «массивных», «макроскопических» тел различной природы. Физика нацелена на изучение молекулярных феноменов. Химию интересуют атомные метаморфозы вещества. Для биологии значимы взаимодействия белковых образований, наследственные, мутационные, популяционные и макроэволюционные изменения в органическом мире. Наконец, социальные науки сфокусированы на комплексном (ценностно окрашенном) постижении человеческого бытия и культурно-исторической эволюции человечества и «человечности»;

- качественное своеобразие «законов движения» различных бытийных областей. Согласно данному критерию, недопустимо абсолютное растворение тех или иных форм движения в качественно иных группах бытийных изменений. Это требование неявно содержит в себе мировоззренческое признание «естественности» бытийного разнообразия, как условия полноценного развития «всего» во взаимодействии «со всем остальным»;

- диалектическое единство и взаимопереход «высших» и «низших» форм движения материи. По мнению Ф. Энгельса, физика есть «механика молекул», химия - «физика атомов», биология - «химия белков».

Вышеназванный критерий содержит в себе ряд мировоззренчески обязывающих следствий:

Во-первых, высшие формы движения диалектически совмещают в себе низшие, но будучи качественно своеобразными, не сводятся к ним без остатка. Всякое же отождествление высшего с низшим «уничижительно» для «высшего», т. к., не только снижает эволюционный статус высшего, но и, фактически, превращают «низшее» в «первоначало» высшего. Например, известно, что человек биологичен по своему «природному» происхождению (есть разновидность животного).

Вместе с тем, тот же самый человек социально-историчен по своей человеческой «сути» и потому, он - «животное», непрерывно преодолевающее свою биологическую прародину.

Во-вторых, если «низшее» и выступает субстратной основой и эволюционной предысторией «высшего», то это совсем не означает, что высшее «выводимо» и «объяснимо» посредством низшего.

Парадокс состоит в том, что Высшее, в свою очередь, оказывается «субстанциональной основой» низшего (т. е., выступает чем-то таким, благодаря чему низшее «высвечивает» как свою бытийную «природу», так и «эволюционную будущность».

Начиная же с человека, Высшее возлагает на себя (или обязано возложить) абсолютную ответственность за саму возможность дальнейшего существования мира.

Таким образом, «форма движения» может быть определена как совокупность бытийных процессов или «групп изменений», связанных между собой общностью субстратного основания, специфическим характером закономерностей протекания и единством диалектических импульсов к саморазвитию (набором изначальных противоречий).

Помимо охарактеризованных Ф. Энгельсом форм движения материи, в современной философии науки выделяются также такие формы динамической организации бытия, как «геологическую» (процессы образования планетных систем как возможных «резерваций» Жизни и Разума), «ядерно-физическую» (корпускулярно-волновые дуализмы микрочастиц, эффекты порождения «сверхбольшого» из «сверхмалого», сверхсветовые скорости) и «кибернетическую» (пространства информационных потоков, виртуалистика «сетевых миров» и т. п.).

3. Представления о Пространстве и Времени в науке, культуре и философии

Представления о пространстве и времени возникли у человека на самых ранних стадиях развития социальной практики и человеческого сознания. Выделившись из природы, и вступив с ней в определенные отношения, человек осознал как отдельность, относительную самостоятельность, обособленность вещей, так и их внеположенность и местоположение. Так наметились первые интуиции пространства.

Познавая же изменения, происходившие в предметах и результатах воздействий на них орудий труда, человек отражал, выделял и фиксировал длительность этих изменений, а также последовательность появления либо исчезновения тех или иных качественных состояний. Так сформировались первичные интуиции времени.

По мере исторической эволюции человеческого общества, появления философии, науки и иных способов теоретического и духовно-практического освоения действительности, исходные представления о пространстве и времени подвергаются строгому понятийному анализу и мировоззренческой конкретизации. При этом отмечается, что пространство и время лишь в абстракции, лишь в определенных исследовательских контекстах, допустимо рассматривать в отрыве друг от друга.

С точки зрения Аристотеля, пространственная характеристика тела, «его Место», определяется исходя из тела как первично данного. «Место» оказывается одним их индикаторов «физического бытия». Оно не есть ни материя, ни форма, ни протяжение. Но то, в чем «помещается» тело (единичность). При этом место ни больше и не меньше находящегося в нем тела. «Место» неподвижно и может быть оставлено телом. Всякое тело, если ему не препятствовать, движется к «своему естественному месту», в котором это тело (ус)покоится. Космос есть совокупность «естественных мест», ожидающих свои бытийные заполнения.

Декарт приравнивает пространство к «протяжению» и отождествляет его с «Материей». Протяжение есть и главный атрибут пространства и его субстанция (свойство и сущность). Пространство возводится Декартом в ранг сущего, не нуждающегося для своего существования ни в чем, кроме Бога. Физически понимаемое пространство бесконечно делимо. Части пространства наделены движением, величиной, фигурой и расположением. Никакого «внутреннего» пространства не существует.

У Ньютона абсолютное пространство рассматривается как независимое от тел и существующее прежде них. Пространство трехмерно, равномерно и бесконечно простирается во всех направлениях.

Оставаясь вечным и неизменным по своей природе, бесконечное и вечное пространство, мыслится как творение божье, проявление его сущности и полноты возможностей.

Полемизируя с Ньютоном, Лейбниц утверждает, что пространство не существует само по себе, отдельно от тел. Мыслеобраз пространства выражает лишь «рядоположенность» физических объектов, отношение, порядок сосуществования действительных и возможных явлений и вещей. Кант представляет пространство как (доопытную) форму чувственности, под которую наше сознание «неизбежно» подводит материал чувственного восприятия. В специальной теории относительности Эйнштейна пространство является четырехмерным образованием, в котором взаимодействуют различные физические поля.

В общей же теории относительности пространство привязывается к «гравитационным сгущениям физических масс», в окрестностях которых оно искривляется и меняет свою метрику. В перспективе сегодняшних представлений Пространство, как характеристика бытия, осмысливается в современной научной, художественной и философской литературе со следующих мировоззренческих позиций.

С позиций физико-механико-астрономического взгляда на Пространство оно может быть определено как отношение между сосуществующими во времени объектами, порядок их рядоположенности и протяженности. Пространство в рамках подобного подхода:

- Трехмерно (т. е., характеризуется тремя измерениями: высотой, длиной и шириной). Правда, сама «трехмерность» пространства до сего времени постулируется исходя из макроскопичности человеческого «тела»:

- Однородно (все «места" в пространстве как «системе физических мест» бытийно равноценны и тождественны между собой, в пространстве нет привилегированных «систем отсчета»);

- Изотропно (в пространстве отсутствуют доминантные направления, в силу чего понятия «верх», «низ», «правое», «левое», «вперед», «назад» условны и антропологичны);

- Бесконечно и безгранично (пространство есть своеобразная физико-астрономическая «вселенная», «Место всех мест», лишенное «собственного места»).

Однако, т. к., бытие представляет собой многообразие сущего и форм его движения выясняется, что каждая из них имеет «свои» специфические» формы пространственной организации, отличающиеся от физико-астрономических характеристик данной формы бытия.

Так, в науках биохимического профиля показано, что «пространство Живого и Жизни» неоднородно (ибо в нем существуют «дискомфортные» для биологического самочувствия и выживания «геопатогенные зоны», разнообразные климатические пояса, «места» водопоев, ночевок, охот, брачных игр), и неизотропно (по причине того, что сама возможность появления жизни связана с биологической ассиметрией «правого» и «левого», мутационными сдвигами наследственных цепочек).

В свою очередь, «социальное пространство» культурно-исторически многомерно и неоднородно. Оно формируется в результате пересечения различных информационных, технических, символических и иных контекстов человеческого существования. Политики, например, всерьез используют понятия «сфер жизненных интересов» и «кризисных зон». Искусствоведы говорят о «пространствах художественного произведения». Своеобразно своей человеческой природе и индивидуальным темпераментам люди нуждаются в определенном жизненном пространстве, обеспечивающем полнокровное и благополучное существование: в уединенном, тихом месте - для одиночества и размышлений, приятных зеленых уголках - для игр, в местах, где есть цветы, деревья и небо, где можно любоваться природой и устраивать пикники, в горных районах и пустырях, в диких и обжитых уголках, где можно наслаждаться, беседовать, любить, наблюдать, думать».

Философские концепции пространства обобщенно могут быть представлены в двух следующих мировоззренческих версиях:

- Субстанциональная: Пространство мыслится как нечто абсолютно всеобъемлющее и неизменное. Оно существует в качестве «первичной Сущности», выступает безграничным «вместилищем» всего существующего, порождает объекты и тела как свои «протяженные состояния», является «Местом» безотносительно к тому, задано ли оно чьим-нибудь присутствием в нем или, напротив, лишено его;

- Реляционная: Как и материя, формой существования которой оно является, Пространство вечно, несотворимо и неуничтожимо. Пространственные характеристики мира есть одновременно условие и следствие взаимодействий объектов и процессов. Пространство дано только в этих взаимодействиях, оно есть «системное» выражение отношений «между» всеми сосуществующим в бытии образованиями.

Время (и Вечность) относятся к тем реалиям бытия, которые издревле определяли смысловое поле человеческого мировосприятия.

В связи с анализом времени Платон различает три момента:

1) то, что существует «вечно», не рождено и не создано;

2) то, что существует «всегда» (сотворено, но не подвержено гибели);

3) то, что существует «временно» (возникает и погибает).

Согласно Платону, к Вечности не применимы определения «была» и «будет», она всегда только «есть». А «было» и «будет» приложимы лишь к возникшему и становящемуся во времени, ибо и то и другое суть движения. «Время есть подвижный образ вечности», подобие вечности в эмпирическом мире становления.

Считая Космос вечным, Аристотель не принимает платоновский тезис о «сотворении времени» и поэтому не соотносит время с Вечностью как его образцом. Вместо понятия «вечно(сть)» он употребляет понятие «всегда», когда речь идет о вневременном бытии.

Например, о логических или математических истинах. Определение времени, как «числа движения», выражает «сущность времени», определение его, как «меры движения» - его «функцию».

Мы распознаем время, когда «разграничиваем» движение, соотнося предыдущее и последующее», ибо, когда мы мыслим «крайние точки» отличными от середины, тогда мы и имеем дело со «временем». Некоторое «Теперь» не является временем, а есть потенциальная «граница времени», граница «между» тождественным и Иным.

Секст Эмпирик приходит к двум выводам. Во-первых, к выводу о том, что время и движение увязаны друг с другом, но не есть одно и то же и что, во-вторых, невозможно мыслить движение мира вне времени «в течение некоторого времени», как невозможно мыслить и «движение времени» вне движения мира. В конечном счете, время есть мера всякого движения и покоя. Оно равнозначно всему движущемуся, поскольку оно движется, и всему неподвижному, поскольку оно неподвижно, и поэтому все происходящее происходит во времени. В средневековье на первый план выходит «переживание времени», как аспекта Творения. Августин раскрывает «психологическую» парадоксальность времени: оно складывается из того, чего «уже нет» (прошедшего), того, чего «еще нет» (будущего) и того, что есть, но не имеет «длительности» - момента, мгновения кванта настоящего. Все три модуса времени существуют и удерживаются лишь человеческим сознанием. Есть три времени - настоящее прошедшего (память), настоящее настоящего (непосредственное созерцание) и настоящего будущего (мир душевных упований, ожиданий и надежд). Время, говорит Августин, есть некоторого рода постоянное изменение. «Величина времени» складывается из преемственности различных его мгновений, следующих одно за другим и не существующих совместно. Всякое последующее мгновение исходит из предыдущего и определяется им. Прошедшее происходит из будущего, а будущее происходит из прошедшего, а то и другое вместе происходят из вечно существующего настоящего, в силу чего именно «настоящее» должно называться временем в собственном смысле, т. е., Вечностью. Вечное есть вечное настоящее.

И лишь настоящее вечно. В нем реализуется время. Именно в настоящем различные мгновения существуют как нечто реальное. Вечность в ее непосредственном и собственном смысле есть вечность настоящего. Она не есть то, что существует помимо времени или над временем в виде некоего идеального его прообраза, как это было у Платона. Скорее она есть «истина времени», или «истина временного», ибо именно она заключает в себе действительность времени. И если всякое мгновение времени действительно существует (существовало или будет существовать) лишь в качестве настоящего, то Вечность в целом, т. е., уже не в сменяющих друг друга «мерцающих» мгновениях, а в полной их совокупности остается совершенно непостижимой, недоступной человеческому мышлению тайной.

Она, как полагает Августин, принадлежит лишь Богу и доступна лишь божественному разуму. Августин делает обескураживающий вывод, что мы, в сущности, измеряем не время, но временную длительность некоторого конечного течения событий, и что мы можем это делать лишь в том случае, когда можем зафиксировать их начало и конец.

Что же касается времени как такового, то вопрос для Августина остается открытым, и он мужественно признается, что так и не знает, что же, в конце концов, он измеряет, когда пытается измерить время.

Для Гегеля реальностью обладает не время как таковое, но временное, т. е., движущееся, конечное и преходящее. Время же есть «созерцаемое становление», единство бытия и ничто, того, что, существуя, не существует и, не существуя, существует. В этом смысле время есть диалектическое противоречие. Лишь в результате отвлечения от реальности «идея времени» приобретает статус независимости от временного. В действительности же не во времени все возникает и уходит, а само время есть это становление, возникновение и прохождение. Истинной и абсолютной мощью обладает не время и даже не реальность как таковая, но лишь Вечность. Не потому, что она длится дольше всех конечных вещей, как замечает Гегель, но потому, что она вообще не длится, что к ней непричастны определения времени, что о ней нельзя сказать, что она была или будет, но лишь что она есть. Вечность есть упразднение времени, Вечность оказывается равной небытию.

Экзистенциальную концепцию времени предложил М. Хайдеггер. Он убежден, что бытие и есть время. Главная (сущностная) характеристика времени - конечность. Открытое по отношению к своей конечности, человеческое существование оказывается тем самым и открытым бытию. Вся человеческая жизнь проходит во времени, в ней все пульсирует, выбрасываясь в будущее, захватывая прошлое, продолжаясь в настоящем. Хайдеггер настаивает на том, что человек совершенно иначе, чем животные, растения или планеты существуют во времени, он знает время как Временность, которая раскрывается как смысл заботы. Человеческое бытие «предшествует себе» (идет перед собой) в своих возможностях и потом подходит к себе, находящемуся «уже впереди», в этих возможностях.

Итак, Время может быть определено как бытийное отношение между сменяющими друг друга событиями, характеристика их последовательности и длительности. С физико-механических позиций время:

- одномерно (описывается единственной координатой);

- анизотропно (т. е., однонаправленно «течет» из прошлого через настоящее в будущее);

- необратимо (прошлое неподвластно физическому «пересмотру» из настоящего и будущего);

- однородно (все «мгновения-кванты» времени абсолютно физически тождественны);

- бесконечно и безгранично (т. е., изначально и «навсегда вечно»).

Время, как и пространство, меняет свои свойства на каждом новом эволюционном уровне самоорганизации мира, в границах той или иной из форм движения.

Время качественно усложняется в органическом мире. Здесь существенным признаком временных отношений оказывается «ритмичность» и «циклическая повторяемость» обменных процессов в биологических «субъектах» и экосистемах. В силу этого, для биологического времени характерна известная обратимость и неоднородность биологических состояний, вытекающие из различной психофизиологической, эмоциональной и адаптационной значимости отдельных временных периодов в борьбе всего живого за выживание.

«Субстраты физического времени» (мгновения, секунды, часы, сутки, годы и т. п.) сущностно преобразуются биологическими контекстами «эволюционной ценности», превращаясь в «особые» фрагменты биологического существования.

В социокультурных представлениях о времени, может сказываться особое место людей в составе социального целого, не только различие их духовного уровня, но и их особое имущественное и общественное положение, а потому и особое отношение к себе, к себе подобным и к обществу, к культуре, а через них и к самой реальности.

Социальное время включает в себя:

- время индивидуального развития человека (аспекты биографии и Судьбы);

- время поколенческих эстафет, исторических эпох, цивилизационных разломов, смен общественно-экономических формаций, религиозных реформаций и революционных катаклизмов (аспекты метаистории и «философии истории»).

Мерилом социального времени, его качественной полноты, выступает «событийная наполненность и смысловая насыщенность» человеческой жизни. Человеческое существование «во времени» лишь тогда есть нечто самоценное и значимое, когда оно воплощает собой личностное самоосуществление человека, реализацию им своей индивидуальной бытийной «миссии», живое творческое единство временного и Вечного.

В дополнение к биологической перестройке аспектов физического времени, акцентирующей неоднородность и многовекторность временных потоков, социальное время, в свою очередь, преображает уже «время живого», наделяя его символикой историчности и нравственного долженствования (например определение понятий «идеалы» как своеобразные культурно-исторические формы бытия того, что «еще не…» в том, что «уже теперь…»).

Социальное время фактически является активным бытием человека. Оно не только мера его жизни, оно - пространство его развития.

4. Философия времени и философские концепции времени

Обобщая естественнонаучные и социокультурные контексты рассмотрения времени, современная философия мировоззренчески осваивает следующие варианты анализа времени:

1. Субстанциональная концепция времени, рассматривающая его как особого рода «безобъектную сущность», существующую безотносительно к своему возможному «наполнению» предметами, процессами, состояниями или событиями и независимую от материи, движения и пространства. Скорее, следует считать, что именно Время оказывает порождающее влияние на «все существующее», придавая всему индивидуальность, учреждая порядок следования друг за другом и длительность существования всякой единичной временности. «Время первично» по отношению к миру в целом. Время (из)вечно, временность - относительна и смертна (обречена на «конечность»). «Время непрерывно» (безразрывно), а временность - бытийно прерывна, атомистична, существует в промежутке, между, «от и до»;

2. Реляционная концепция времени трактует Время как «атрибут» взаимодействия Сущего, как систему отношений между событиями, телами, состояниями и процессами, как их условие, следствие и «форму существования». Время - это взаимодействие временностей, а сами временности оказываются «носителями Времени», основаниями его существования. Время не есть какое-то особое «течение» или особая «длительность» сама по себе, лишь вмещающая в себя вещи (или события мира). Время - есть последовательность бытия самих вещей и событий, порядок их развития, их внутренней связи и их взаимного чередования;

3. Статическая концепция времени исходит из реального («одновременного») сосуществования во Времени прошлого, настоящего и будущего. В бытии ничего не происходит. В нем всё «раз и навсегда» дано и предзадано, т. е., «всегда уже есть» - таково мировоззренческое кредо этой концепции. Она постулирует необходимость смотреть на время не «из времени», а с позиций «божественного наблюдателя»: как бы «из Вечности», где Прошлое, Настоящее и Будущее только «кажутся» разновременными, качественно своеобразными и самостоятельными образованиями. Однако это не так. Мир подобен киноленте, каждый кадр которой фиксирует нечто уже существующее еще до того, как увеличенным и искусственно выхваченным оно попадет на «экран» человеческого сознания и будет «провозглашено» в качестве чего-то наделенного характеристиками «ранее», «теперь» или «потом». Все существующее существует не во временном «сейчас», а в «вечном Настоящем»; философский воззрение бытие

4. Динамическая концепция времени утверждает, что бытие есть становление, непрерывное обновление всего и вся. Поэтому единственно реальным временем, временем как таковым, оказывается тот «миг-мгновение-момент» встречи Прошлого, Настоящего и Будущего, в котором они «точечно» сходятся, совпадают и сливаются до неразличимости. События прошлого, в рамках данного воззрения, «уже не существуют», а события будущего «еще не существуют», хотя и те и другие оказывают «возмущающее» воздействие на каждое бытийное «сейчас и теперь», неустранимы из них. Время слагается из наползающих друг на друга «квантов настоящего», подвижных «сейчасностей». Вопрос лишь в том, какова бытийная «длительность» этих уникальных «свиданий». Она «исчисляется» не на основе физико-механической «календарности», а через призму представлений о «качественной самотождественности» того или иного объекта, события или процесса в чреде бытийных изменений.

Философские концепции времени мировоззренчески взаимодополнительны. Субстанциональная и статическая концепции акцентируют внимание на «идеальном», абстрактно возможном времени, а реляционная и динамическая концепции говорят о «реальном», действительном времени.

Таким образом, время как элемент физического описания реальности, как одна из координат некоторой движущейся точки, как параметр измерения длительности физических событий и время как общее условие человеческого бытия - не одно и то же время. Реальность одного и другого - не одна и та же реальность. Если величина первого есть, прежде всего, величина измерения, то величина второго есть, в самой своей основе величина изменений. Время человеческого бытия есть нечто несопоставимо большее, чем «момент положения стрелок» и «интервал между этими положениями», чем то, что может быть усмотрено на циферблате часов или путем наблюдения светил на небосклоне. «Реальное (историческое) время», никогда не есть одно и то же «равномерное, само себе равное время».

Итак, содержанием категорий пространства и времени является совокупность фундаментальных признаков (протяженность, рядоположенность, длительность, последовательность, непрерывность, прерывность, устойчивость, изменчивость, конечность, бесконечность, однородность, неоднородность, граница, окрестность, расстояние, размерность, место, необратимость и др.). Опредмечивание категорий пространства и времени в материальном процессе и результатах человеческой жизнедеятельности есть одна из форм освоения человеком объективных пространственно-временных отношений бытия. Степень этой освоенности проявляется:

- в организованности социально-предметного пространства и времени, его широте, насыщенности, динамичности, в разнообразии и сложности созданных в «предметном теле» культуры пространственных и временных форм, конфигураций и ритмов;

- в развитости технического базиса, характере орудий труда, в которых в снятом виде заложена способность преобразования пространственно-временных аспектов мира;

- в технологическом строе культуры, приемах, рецептах, операциях, образцах деятельности, в которых запечатлена степень овладения человеком пространства и времени;

- в социальных ритуалах, церемониях и стереотипах.

Размещено на Allbest.ru