Логические умозаключения

Размещено на http://allbest.ru

1.Понятие о логическом выводе. Непосредственные умозаключения

Непосредственными умозаключениями называются умозаключения, представляющие собой некоторое преобразование одного простого категорического суждения. Это умозаключения из одной посылки.

К числу непосредственных умозаключений относят такие преобразования, как превращение, обращение и противопоставление предикату, а также рассуждения, в основе которых лежит знание отношений между простыми категорическими суждениями по логическому квадрату.

Превращение - разновидность непосредственного умозаключения, в котором изменяется качество посылки без изменения ее количества. Оно осуществляется двумя способами:

а) путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом: S есть P; S не есть не-P

Например: «Все кристаллы тверды»,«Ни один кристалл не является нетвердым». Заключение здесь опирается на правило вывода: двойное отрицание равносильно утверждению.

б) путем перевода отрицания из предиката в связку: S есть не P; S не есть P.

Например: «Некоторые свидетельские показания недостоверны»; «Некоторые свидетельские показания не являются достоверными».

Превращению подлежат все четыре вида суждений по объединенной классификации: А Е; Е А; I О; О I.

Как видим, для превращения суждения необходимо заменить его связку на противоположную, а предикат - на понятие, противоречащее предикату исходного суждения.

Обращение - непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов: нераспределенный первоначально термин не может оказаться распределенным в результате преобразования. Субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и качеству, преобразуются следующим образом: «Все S есть P»; «Некоторые P есть S».

«Например»: «Все студенты первого курса юридического факультета сдали экзамен по логике» превращается в «Некоторые, сдавшие экзамен по логике, - студенты первого курса юридического факультета».

Такое обращение называется обращением с ограничением. Исключением является обращение общевыделяющего суждения, которое при обращении также дает суждение типа А. Например: «Все люди, но только люди, являются сознательными существами на планете Земля» обращается в суждение: «Все сознательные существа планеты Земля являются людьми».

Также особый случай имеет место при обращении частновыделяющих суждений, в которых предикат оказывается распределенным. Суждения типа «Некоторые S, но только эти S суть P» обращаются в суждения типа А. Так, суждение «Некоторые люди знают китайский язык» дает при обращении суждения результат: «Все, знающие китайский язык, - люди», так как признак «знать китайский язык» приложим только к человеку.

Ни одно S не есть P; «Ни одно P не есть S».

Например: «Ни один студент второй учебной группы не является неуспевающим» обращается в «Ни один неуспевающий не является студентом второй учебной группы».

Некоторые S есть P; «Некоторые P есть S».

Например: «Некоторые женщины - автолюбители» обращается в «Некоторые автолюбители - женщины».

Частноотрицательные суждения не обращаются.

2. Задачи

1. Произведите превращение следующих суждений:

а) Некоторые юристы - адвокаты.

б) Все адвокаты - юристы.

Превращение (обверсия) - это преобразование суждения путем перемены его качества на противоположное. Количество суждения, его субъект и предикат при этом не меняются. Например: «Все адвокаты - юристы». Посредством превращения данное суждение преобразовывается в следующее: «Ни один адвокат не является неюристом».

Например, если суждение «Все адвокаты - юристы» сначала обратить в суждение «Некоторые юристы - адвокаты», а последнее в свою очередь обратить в суждение «Некоторые юристы не есть неадвокаты», то получится противопоставление субъекту. Предикат заключительного суждения - «неадвокаты» - противопоставляется субъекту исходного суждения - «адвокаты».

2. Произведите обращение следующих суждений:

а) Некоторые ученые работают в вузе.

Общеутвердительное суждение (А) обращается в частно-утвердительное (/), т. е. с ограничением.

Некоторые ученые(S) работают в вузе(Р).Следовательно, некоторые работающие в вузе (Р) - ученые (S)».

Ученые S суть Р.

Некоторые Р суть S.

б) Некоторые ученые не работают в вузе.

Частноотрицательное суждение на практике обычно не обращается. Если мы попытаемся сделать обращение из частноотрицательного суждения, то заключение окажется явно некорректным.

Е (Ни одно S не есть Р): V х (S(x) -?1 Р(х)) -- ни одному х, которому присуще свойство S, не присуще свойство Р.

3. Произведите противопоставление предикату для следующих суждений

Противопоставление предикату - непосредственное умозаключение, которое предполагает получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения.

а) Всякая работа требует терпения.

«Всякая работа требует терпения» > «Нетребует терпенияне всякая работа».

Ни одно S не есть Р> Некоторые не-Р есть S

б) Некоторые европейские страны - члены НАТО.

Некоторые европейские страны(S) - члены НАТО(Р).

Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть европейских стран, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые европейские страны относятся к членам НАТО.

Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые европейские страны -- члены НАТО.

Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р нераспределены.

4. Произведите противопоставление субъекту для следующих суждений

Противопоставление субъекту - это преобразование категорического суждения, в результате которого субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом - понятие, противоречащее субъекту исходного суждения.

а) Все законы Конституции(S) носят обязательный характер(Р)> Не носят обязательный характер(S) законы Конституции(Р).

б) Некоторые птицы(S) имеют размах крыльев более двух метров(Р) > Размах крыльев более двух метров(S) имеют некоторые птицы (Р).

5. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки; средний, меньший и больший термины.

а) Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Николаев не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен.

«Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности» - большая посылка;

«он невиновен» - меньшая посылка;

«Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности» - заключение;

«не должен быть привлечен к уголовной ответственности» - больший термин (P);

«невиновный» - средний термин (M);

«Н.» - меньший термин (S).

б) Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому, что оно получено с нарушением закона.

(E)Доказательство, полученное с нарушением закона(М), не имеет юридической силы(Р).

(A)оно (доказательство)(S) получено с нарушением закона(М)

(E)Данное доказательство(S) не имеет юридической силы(Р)

Субъект заключения «доказательство» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «не имеет юридической силы»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «получено с нарушением закона» является средним термином.

5. Определить большую и меньшую посылку. Сделать заключение. Дать ответ об истинности заключения, правильности силлогизма

а) Два противоречащих суждения (М) не могут быть одновременно ложными (Р). Эти суждения противоречащие (М).

Ложные суждения (S) - Суждения противоречащие (М)

Два несовместимых суждения(S) не могут быть одновременно истинными (М); по крайнеймере, одно из них необходимо ложно(Р)

б) Новиков - осужденный, а осужденный имеет право просить о помиловании.

Новиков (М)имеет право просить о помиловании (Р).

Новиков (S) -- осужденный (М).

осужденный (S)имеет право просить о помиловании(Р).

1-е суждение -- большая посылка, 2-е -- меньшая посылка, 3-е -- заключение.

6. Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему модусу; б) по отрицающему модусу. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если…, то»)

а) Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств.

1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если суд придёт к выводу о подложности документа (р), то он устранит его из числа доказательств (q).

2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если суд придёт к выводу о подложности документа (р), то он устранит его из числа доказательств (q). Суд пришёл к выводу о подложности документа (р).

Следовательно, он устранит его из числа доказательств (q). p---q, р q

3.Построим умозаключение по отрицательному модусу: Если суд придёт к выводу о подложности документа (р), то он устранит его из числа доказательств (q). Суд не устранил документ из числа доказательств ( q).

Значит он не пришёл к выводу о его подложности ( р). p--q, q p

б) Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Если доказательства, получены с нарушением закона, то они не имеют юридической силы. Доказательства, не имеющие юридической силы, получены с нарушением закона.

Умозаключение правильно, т.к. построено по правильному модусу.

7. Сделайте вывод из посылки разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции: строгая или нестрогая, полная или неполная

а) Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Данная гипотеза доказана.

Делаем вывод из посылок:

Выдвинутая гипотеза доказывается (a) или опровергается (b) Данная гипотеза доказана (a) .

Данная гипотеза не является опровергнутой (не - b)

Данное суждение, по виду умозаключения относится к разделительно - категорическому виду умозаключения, в утверждающе - отрицающем модусе. В утверждающе - отрицающем модусе, меньшая посылка - категорическое суждение - утверждает один член дизъюнкции, заключение - также категорическое суждение - отрицает другой ее член. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающее - разделительным суждением, (суждение строгой дизъюнкции). Если это правило не соблюдается, то достоверного заключения получить нельзя. Схема:

a ? (точка)b, a

не b

б) Пожар возник или вследствие нарушения правил пожарной безопасности, или в результате стихийного бедствия, или поджога. Установлено, что пожар возник в результате стихийного бедствия.

Силлогизм построен по утверждающе-отрицающему модусу: в первой посылке представлено несколько вариантов, во второй посылке один из них утверждается, в силу чего в выводе отрицаются все остальные.

С помощью условных обозначений логических союзов можно представить форму данного силлогизма в виде следующей записи:

((a b c) ? a)>(¬ b ? ¬ c), где (a b c) - это первая посылка в виде строгой дизъюнкции трёх простых суждений; a - это вторая посылка в виде утверждения одного из них; ((a b c) ? a) - это две посылки силлогизма, соединённые знаком конъюнкции; (¬ b ? ¬ c) - это вывод силлогизма в виде конъюнкции отрицаний двух оставшихся простых суждений, входивших в первую посылку; знак импликации «>» показывает, что из посылок следует вывод.

8. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему, проверьте правильность вывода

а) Если поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, это признается обстоятельством, смягчающим наказание. Подобным же обстоятельством признается аморальное поведение потерпевшего. Поведение потерпевшего признано противоправным или аморальным.

Это будет сложная конструктивная дилемма.

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержитдва основания и два следствия. Разделительная посылка утверждаетоба возможных основания. Рассуждение направлено от утвержденияистинности оснований к утверждению истинности следствий.

(рq) ^ (гs), pvr

qvs

9. Сформулируйте пропущенную часть умозаключения (энтимемы), проверьте правильность вывода

а) Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Данилов - обвиняемый

Здесь пропущена большая посылка -- условное суждение «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения».Она содержит известное положение Уголовно-процессуальногокодекса п. 2 ст. 14 «Презумпция невиновности», которое подразумевается.

б) Наблюдение широко используется в оперативно-розыскной работе.

Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой по2-й фигуре.

Наблюдение, как одно из оперативно-розыскных мероприятий, широко используется в оперативно-розыскной работе.

Список использованных источников

логический умозаключение предикат

1. Брюшинкин В.Н.Практический курс логики для гуманитариев. М., 1994.

2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов /под ред. проф.В.И. Кириллова. - Изд.6-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 240 с.

3. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике / Под ред. В.И. Кириллова. - М.: ИНФРА-М, 2000.

4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учеб.для вузов / Ю.В. Ивлев. - М.: Юрайт, 2000.

5. Саетгалиева Ф. Ф. Практикум по логике: краткое руководство к решению задач и упражнений: учебное пособие для студентов экономических специальностей / Ф. Ф. Саетгалиева. - Ульяновск: УлГТУ, 2007.- 140 с.

6. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие / О.Д. Шипунова. - М.: Гардарики, 2005. - 270 с.

Размещено на Allbest.ru