Движение. Пространство. Время

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Калужский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана

Реферат

Движение. Пространство. Время

Выполнил:

Крюков М.В.

Проверил:

Пушкарёва Т.И.

Калуга, 2014 г.

Содержание

мировоззрение руссо философский

Введение

1. Биография Ж.Ж. Руссо

2. Мировоззрение Ж.Ж. Руссо

3. Различие представлений о человеке Руссо и Гоббса

4. Богатство как способ подчинения ближнего

5. Концепция общественного договора

Заключение

Список литературы

Введение

Главенствующим направлением XVIII века стал сентиментализм, пришедший на смену барочному рационализму. Основным источником этого нового направления стало чувство. Именно благодаря этим вновь открывшимся эмоциям появились те характерные сентиментализму черты, которые известны нам из произведений литературы и живописи: повышенная эмоциональность, воспроизведение чувств и страстей человека, как основного предмета изображения, преображение человека по отношению к другим, природе и самому себе. Одним из самых интереснейших и оригинальных представителей этого направления был и французский мыслитель, реформатор и писатель Жан Жак Руссо.

Жан Жак Руссо оставил глубокий след не только в истории Франции, но и в истории всего человечества. Своим благородным подвигом выдающийся писатель-демократ, страстный борец за свержение деспотизма и установление республиканского строя оказал огромное влияние на развитие прогрессивной буржуазной идеологии. Его общественные идеалы, отражая жизненные потребности переходной эпохи от феодализма к капитализму, расшатывали идеологические основы феодального строя и приближали Францию к гигантскому политическому перевороту. С именем Руссо связаны радикальные тенденции в политической мысли предреволюционной Франции: идеи равенства, социальной справедливости, народного суверенитета, законности сопротивления тирании. Два обстоятельства жизни Руссо способствовали полному выявлению этих черт, стоявших особняком в философско-политических традициях французского Просвещения.

1. Биография Ж.Ж. Руссо

Жан Жак Руссо родился 28 июня 1712 родился в Женеве в семье часовщика. Рано лишившись матери, он был отдан для обучения граверному ремеслу, но, не испытывая никакого интереса к этому занятию, в 16 лет ушел из Женевы и долго скитался по стране. Он перепробовал множество профессий: был бродячим музыкантом, лакеем, домашним учителем, переписчиком нот. Систематического образования он так и не получил, однако, большое внимание уделял самообразованию: изучал различные труды философов и ученых, писал работы по музыкальной эстетике, сочинял оперы, музыкальные комедии и романсы.

В 1741 г. Руссо приехал в Париж, где познакомился с великим французским писателем, философом-просветителем и драматургом Дени Дидро и знаменитым французским учёным-энциклопедистом, философом, математиком и механиком, членом Академии наук - Жаном Лероном Даламбером. По приглашению Дидро, Руссо принял участие в создании „Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел“, где вел отдел музыки и для которой написал ряд статей.

В 1750 г. в свет вышла работа Руссо „Рассуждения о науках и искусствах“, которая привлекла к нему наибольшее общественное внимание. В этой работе Руссо пытался доказать, что развитие наук и искусств не способствует улучшению нравов, а ухудшает их. «Пышность наряда, - подчеркивает он, - «может свидетельствовать о богатстве человека,…но здоровый и сильный человек узнается по другим признакам, телесная сила скрывается не под златотканой одеждой придворного, а под грубым одеянием землепашца. Не менее чужды нарядности и добродетели, представляющие собою силу и крепость души». За эту работу, позднее, он получил премию Дижонской Академии. Затем вышли его „Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми“ и „Юлия или Новая Элоиза“, где в форме художественного произведения, он выступил с политическими обличениями социального неравенства. Его книга „Эмиль или О воспитании“ за религиозное вольнодумство была приговорена к сожжению, а сам он из-за преследования властей вынужден был покинуть Францию и перебраться в Швейцарию, однако на этом политические преследования не закончились. В это время творчество Руссо претерпевает значительные изменения, он порывает с просветителями, обостряется его полемика с Вольтером.

С 1766 г. по 1767 г. Руссо ищет прибежища в Англии по приглашению философа, и одно из крупнейших деятелей шотландского Просвещения Дэвида Юма, но затем снова возвращается во Францию. Остаток жизни с 1770 г. он живет в Париже, где пишет мемуары и ведет достаточно аскетичный образ жизни, зарабатывая на жизнь переписыванием нот, вплоть до своей смерти 2 июля 1778.

2. Мировоззрение Ж.Ж. Руссо

Если говорить в целом, то мировоззрение Руссо основывалось на агностицизме: он исключал возможность рационального познания сущностей материи и сознания из-за того, что разум ведет к заблуждению. Достоверно лишь то, что дано в чувственном познании, и существовать для человека означает, прежде всего, чувствовать. В основе идеи Руссо лежит врожденное чувство справедливости, конкретные эмоции являются ее отзвуком. Над эмоциями надстраиваются и благоразумие, и разум. Свои религиозные воззрения Руссо с достаточной полнотой изложил в работе «Исповедании веры савойского викария». Рассуждая о мироздании, единстве целого, активности бытия, об установленном порядке во Вселенной, Руссо не деист, как Вольтер, он исповедует деизм, т.е. не только признает бога как первопричину, определяющую весь мировой порядок, но и предполагает, что бог присутствует в любом творении, постоянно вмешиваясь в той или иной степени в ход событий. Религиозность в понимании Руссо имеет два истока - культ природы и культ человеческого сердца. В этом заключен принципиальный отказ от рационалистического подхода к проблеме религии. Руссо имеет в виду религиозность наивную, внецерковную, тем сам входящую в качестве необходимейшей части в его целостную философско-моральную систему.

Еще в «Рассуждении о науках и искусствах» Руссо писал: «Когда люди были невинны и добродетельны, они хотели, чтобы боги были свидетелями их поступков, и они жили с богами под одной и тою же крышею; но вскоре, когда люди стали недобрыми, им наскучили эти неудобные свидетели и они удалили их в великолепные храмы. В конце концов, они изгнали богов и оттуда, чтобы обосноваться в этих храмах самим, или, по меньшей мере, храмы богов уже перестали отличаться от домов людей». Решая вопрос о природе души, Руссо в духе христианского богословия признавал, что душа бессмертна, что в загробном мире ее ждет другая жизнь и, чтобы заслужить счастливую загробную жизнь, люди должны вести добродетельный и честный образ жизни. Именно этот образ жизни Руссо и возводит в ранг религии: «Вот истинная религия, единственная, не допускающая ни злоупотреблений, ни нечестия, ни фатализма. Пусть себе проповедуют еще более возвышенные религии, - я не признаю никакой другой». Но для истинной религии, считает мыслитель, нет необходимости верить, что человек испорчен от рождения, что на нем якобы лежит проклятие первородного греха. Поэтому человек от природы должен быть добр и совершенен.

«Догматы гражданской религии, - писал Руссо, - должны быть просты, немногочисленны, выражены точно, без разъяснений и комментариев. Существование божества могущественного, разумного, благодетельного, предусмотрительного и заботливого; загробная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость общественного договора и законов - вот догмы положительные». Не быть фанатиком, не требовать от других беспрекословного соблюдения нелепых обрядов, а реально творить добро - вот что должно быть смыслом деятельности верующего человека. К догмам «гражданской религии» Руссо сделал следующие дополнения: нет религии одного народа, которая исключает все остальные религии, следует терпеть все религии, которые не противоречат долгу гражданина.

Такова, в основном, религиозная программа Руссо, закономерно дополняющая его морально-философское учение о природе и человеке. Эта религиозная программа требовала все того же возврата к природе, возрождения чувства непосредственного, интуитивного ее переживания, растворения себя в ней и растворения ее в своем собственном существе. Эта программа в значительной степени стала достоянием французской буржуазной революции. Якобинцы с их культом «верховного существа», противопоставлявшимся культу разума и атеистическим тенденциям «бешенных», явились во главе с Робеспьером, верными учениками Руссо с его религией добродетели и чувствительного сердца. Религиозность воззрения Руссо, однако, не были вполне определенными: он, то отходил от протестантанизма к католичеству, то возвращался к отвергнутому вероучению, что не способствовало повышению доверия к его идеям.

Руссо, как сторонник деизма (религиозно-философское направления, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм), утверждал, что человек имеет смертное тело и бессмертную душу. Существование Бога возможно лишь как факт личного чувственного переживания человека, так как людям необходимо живое участие сверхъественного в их жизни. Свое религиозное мировоззрение Руссо изложил в труде „Исповедании веры савойского викария“, которое является частью романа „Эмиль…“. Как в первом, так и во втором трактате, который называется «Рассуждение о происхождении и неравенстве между людьми" (1755 г.), Руссо говорит о том, что, уход от естественного общества в ходе цивилизации сопровождается все большим развращение нравов. Руссо подчеркивает тот факт, что человеческие отношения бывают добрыми до тех пор, пока они определяются только взаимной симпатией. Но как только становится возможным получение выгоды, как они сразу меняются к худшему. Чем сильнее человек стремится удовлетворить свои безграничные потребностей, тем хуже становятся отношения между людьми. Также, Руссо стремится объяснить исторические и логические причины возникновения общественного неравенства. По его мнению, между людьми существуют два вида неравенства: естественное и общественное.

Естественное неравенство существует изначально, из-за необходимости человека выживать в природе, у него мало ресурсов и мало потребностей. "Единственные блага, знакомые им в мире, - это пища, самка и отдых; единственные виды зла - боль и голод". "Его душа, ничем не волнуемая, отдается единственно чувству нынешнего существования, безо всякого представления о будущем…" Именно предвидеть, думать о будущем, по мнению Руссо, значит выйти из естественного состояния, что предполагается развитием языка. Человеку "для жизни в естественном состоянии требовался лишь инстинкт", но для жизни в обществе нужен и "развитой разум". Таким образом, естественный человек не порочен, но и не добродетелен.

Общественное же неравенство представляет собой серьезную проблему, поскольку даже коренное переустройство общества не может уничтожить неравенство между людьми, то есть, независимо от осуществляемых реформ и революций, социальное неравенство не исчезнет, так как одной смены власти недостаточно. Социальное неравенство будет возникать постоянно, снова и снова, поскольку человек никогда не перестает сравнивать себя с другими. Революция может лишь внести изменения в саму суть, содержание неравенства, но никоим образом его не искоренить. В свою очередь прогресс порождает новое неравенство. Социальное неравенство становится предметом рассмотрения уже в первой его значительной работе -- «О влиянии наук на нравы». В ней он критикует современную цивилизацию как цивилизацию неравенства и отстаивает тезис о том, что развитие науки никоим образом не способствует совершенствованию нравов. Это, однако, не значит, что он отвергал науку и культуру как таковые. Во введении к работе он говорит: «Не совершаю нападение на науку, но отстаиваю добродетель».

В первой части работы «О влиянии наук на нравы» Руссо подчеркивает, что основы общественной жизни составляют «телесные потребности», тогда как духовные потребности являются их украшением. Его подход к общественным проблемам, таким образом, по сути материалистический. Тем, что основу жизни он видит в сфере «телесных потребностей», т. е. в материальной сфере, Руссо создает определенную основу для понимания всех, говоря нынешним языком, надстроечных явлений. Руссо, возможно, не понял, но, однако, определенно угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает «искусственные потребности», удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Человек стремится «казаться» иным, чем он есть в действительности. Развитие науки и искусства все более заметно ведет, согласно Руссо, к тому, что человек стремится «казаться», а не «быть». Одновременно с этим он полагал, что культура и искусство -- принадлежность господствующих социальных слоев. Нигде в его творчестве мы не находим оценки исторической функции культуры и искусства.

Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культура не принесли человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия он видел совсем в другой сфере -- в области общественного развития. Главный источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое он понимал, прежде всего, как неравенство имущественное. Вопрос социального неравенства является главной темой и другой его работы -- «Рассуждение о происхождении и причинах неравенства между людьми». В этой связи следует напомнить философские предпосылки его подхода к этим вопросам. Руссо приходит к убеждению, что неравенство между людьми не существует изначально. «Какими могут быть пути зависимости между людьми без имущества?» Этим вопросом он обосновывает точку зрения на то, что неравенство тесно связано с имуществом, как сейчас говорится -- с частной собственностью.

Имущественное неравенство, расслоение на бедных и богатых, является, по Руссо, первой ступенью общественного неравенства. Вторая ступень неравенства связана с возникновением государства. Согласно Руссо, богатые и бедные заключили договор, ведущий к образованию государственной власти, которая должна быть гарантом справедливости и мира. Таким образом, неравенство между бедными и богатыми поднимается на следующую ступень и превращается в неравенство между властвующими и подвластными. Третья ступень неравенства в обществе появляется с превращением законной власти в деспотизм. Если раньше народ был, обманут государством и законами, то деспот обманывает законы и народ. Эта ступень неравенства образует, однако, и новое понятие равенства -- по отношению к деспоту все люди в своем бесправии равны. Такое понимание ступеней неравенства позволяет Руссо морально и юридически обосновать право народа на бунт против деспота.

Таким образом, причину неравенства Руссо видит, с одной стороны, в имущественном неравенстве, с другой -- во I взаимной зависимости людей друг от друга. Эта зависимость, по его мнению, вызвана развитием разделения труда и цивилизации. Поэтому острие своей критики он обращает против цивилизации. В 50-х годах XVIII в., когда идеологи французской буржуазии еще только рассуждали об осуществлении своих идеалов с помощью образованного правителя (Вольтер), весьма сложно было выступать за установление имущественного равенства (или ликвидацию частной собственности) путем насильственного изменения общественных отношений. Низшие слои «третьего сословия», т. е. редкие ремесленники, торговцы и городская беднота, еще не осознали, что именно они являются той общественной силой, которая в перспективе может изменить отношения в обществе. Естественное состояние человеческого общества -- это такое состояние, когда человек является в сущности самодостаточным, когда он не зависит от других людей ни как производитель, ни как потребитель. Такое общество представляется Руссо идеалом, к которому прийти в перспективе нельзя, но к которому можно вновь вернуться. В этом естественном состоянии все были равны, никто не возвышался над другими, люди не знали, что такое имущество, частная собственность. Основной чертой этого естественного состояния была нравственная не испорченность.

Там, где нет собственности, не может быть и несправедливости. Эта «идиллия» первобытного общества, однако, закончилась, когда появилась собственность. «Тот человек, который заселил определенный клочок земли, провозгласил: «Это мое!» -- и нашел достаточно простодушных людей, которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулось бы человечества, если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился к своим друзьям: «Опасайтесь слушать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля никому». Но, кажется, что отношения уже достигли той ступени, что не могут оставаться в естественном состоянии». Руссо считает, что прямым следствием возникновения частной собственности являются противоречивость человеческих интересов, конкуренция и жажда обогащения за счет других. Естественное состояние общества сменилось, таким образом, «ужаснейшим состоянием вражды».

На идеи, содержащиеся в трактате «О происхождении и. причинах неравенства между людьми», Руссо ссылается и в наиболее значительной работе -- «Об общественном договоре». Общие социально-философские рамки его рассуждений здесь выстроены по естественно-правовой теории Руссо. Он доводит идеи Локка, Гоббса и других мыслителей до социально-политических следствий и откровенно и четко формулирует свои собственные. «Сувереном», единственным правителем общества, возникающего на основе «общественного договора», Руссо считает «объединенный народ». Только такой суверен выгоден всем, он является гарантом правильного и полезного развития всех членов общества. Верховная власть «объединенного народа» не нуждается, согласно Руссо, ни в каких гарантиях, так как «невозможно, чтобы тело желало вредить всем своим членам».

3. Различие представлений о человеке Руссо и Гоббса

Более того, Руссо противопоставляет свое представление о человеке идеям Гоббса, который утверждал, что, не обладая добродетелью, естественный человек по натуре должен быть злым. По мнению же Руссо, естественный человек, напротив, не знает порока, поскольку ему неведомо самолюбие. В цивилизованном же обществе человек самолюбив и не знает чувства жалости: "Разум порождает самолюбие, а размышление его укрепляет; именно размышление заставляет человека обратить свои мысли на самого себя".

«Философия изолирует человека; именно из-за нее говорит… "Гибни, если хочешь, я в безопасности. Только опасности, угрожающие всему обществу, могут нарушить спокойный сон философа и поднять его с постели. …Дикий человек полностью лишен этого восхитительного таланта; и по недостатку благоразумия и ума он всегда без рассуждений отдается первому порыву человеколюбия". В тоже время воображение, "которое среди нас творит столько бед, ничего не говорит сердцу дикаря; каждый спокойно ждет внушения природы, отдается ему…и как только удовлетворена потребность, желание угасает все целиком".

Естественным состоянием является состоянием равновесия, где нет ни страсти, ни прогресса, дикий человек "не обладал трудолюбием, не знал речи, не имел жилища, не вел ни с кем войны и … не нуждался в себе подобных, …довольствуясь самим собою, обладал лишь теми чувствами и познаниями, которые соответствовали такому его состоянию; ощущал только действительные свои потребности". Физические различия по теории Руссо не является определяющим фактором социального различия, в естественном состоянии сила между людьми применяется редко и не может стать основой долговременных отношений: человек может завладеть предметами другого, но заставить его повиноваться нельзя, поскольку все самостоятельны и не нуждаются друг в друге. Впоследствии классической стала такая фраза Руссо: "Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: Это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества". Далее же автор отмечает: "От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибнете, если забудете, что плоды земли - для всех, а сама она - ничья!"

4. Богатство как способ подчинения ближнего

Руссо понимает, однако, что цивилизацию не остановить. Для удовлетворения своих потребностей люди изобретали новые предметы быта, новые способы добычи пищи, и по мере того, как человек обнаруживал свое превосходство над природой, в нем пробуждалась гордыня.

Стремление к благосостоянию привело человека к осознанию пользы от объединения в группы, появились разделение труда и частная собственность. Землевладельцы получили право на владение землей. В области морали все эти события привели к развитию памяти, воображения, корыстного честолюбия: "Быть и казаться - это отныне две вещи совершенно различные, и следствием этого различия явились и внушающий почтение блеск, и прикрытая обманом хитрость, и все те пороки, что составляют их свиту". Началось порабощение одного человека другим. Ведь богатство, по мнению Руссо, нужно не для удовлетворения потребностей, а для подчинения ближних. Право наследования позволило создать состояния. Соперничество богачей привело к войнам. Затем для удержания завоеванного были созданы общественные институты, которые держали их в рабстве, в зависимом состоянии. Гражданское право стало законом жизни всех граждан. В войнах между нациями возникло понятие смерти как долга. Людям стало необходимо избирать себе вождей. "...Народы поставили над собою правителей, чтобы защищать свою свободу, а не для того, чтобы обратить себя в рабов". Но те политики, что говорят о любви к свободе, в действительности приписывают людям естественную склонность к рабству. Даже родительская власть - явление совсем иного порядка, чем власть политическая: "...Отец является повелителем ребенка лишь до тех пор, пока тому необходима его помощь". После этого они становятся равными. Сын обязан лишь уважать отца, а не подчиняться ему.

5. Концепция общественного договора

Руссо подчеркивает, что без свободы не существует человека. Это его естественное состояние. Здесь происходит образование государства, которое есть, по сути дела, договор между народом и руководителями, которых он для себя избрал. Таким образом, мы можем назвать Руссо -- один из теоретиков концепции „общественного договора“, в соответствии с которым возникновение общества трактуется как акт передачи индивидом своих прав государству.

Если граждане принимают на себя обязательство уважать законы, то правители обязуются использовать доверенную им власть только в интересах граждан. Поначалу честные правители соблюдают этот договор. Но уже в скором времени начинаются злоупотребления. Руссо перечисляет различные возможные формы правления, таким образом: когда народ желает иметь в качестве вождя кого-то одного, образуется монархия и т.д. Привыкнув к такой зависимости от монарха, народ уже не помышляет от нее освободиться. Неравенство между правителями и управляемыми порождает новые различия между людьми. Именно на этих индивидуальных слабостях людей строится деспотизм, последняя стадия неравенства. Парадокс деспотизма состоит в том, что при нем все люди становятся равны - все превращаются в рабов. Для дикаря же понятия власти и репутации не имеют смысла. Отсюда Руссо заключает, что моральное неравенство, оправдываемое действующим правом, противоречит естественному Закону: "...Явно противоречит естественному Закону, каким бы образом мы его ни определяли, чтобы дитя повелевало старцем, глупец руководил человеком мудрым и чтобы горстка людей утопала в излишествах, тогда как голодная масса лишена необходимого".

Великая заслуга указанных трактатов Руссо - создание учения о цене, уплачиваемой обществом за общественный прогресс, а также, формирование положение о том, что наиболее полезным и наименее развитым знанием является знание о самом человеке. Руссо призывает начать исследование человека до возникновения общества - человека естественного, первобытного.

Заключение

Французский мыслитель, реформатор, писатель, основоположник теории общественного договора Жан Жак Руссо внес большой вклад в развитие социологической мысли, в частности, уделил большое внимание, идее общественного неравенства, выделив естественное и общественное неравенство, охарактеризовав богатство как способ подчинения ближних. Также, он говорил о том, что менее развитым, но наиболее важным является знание о самом человеке и призывал начать исследование человека первобытного.

Своими трудами Жан Жак Руссо на несколько десятилетий предвосхитил те передовые демократические преобразования, которые произошли в Европе в конце XVIII-начале XIX вв. и продолжают развиваться до сих пор. Огромен вклад этого величайшего мыслителя французского Просвещения в разработку и исследование идей социального равенства, народного суверенитета и хотя в своих работах он не находит разрешений многих противоречий, но уже то, что он поднимает эти вопросы подчеркивает глубину мысли философа.

Оценивая взгляды Руссо, в общем, и целом, можно было бы сказать, что он остался в рамках господствующего метафического воззрения своего века; но мы уже знаем, что, согласно самому Руссо, общее и целое не есть соединение частностей, в данном случае - различных сторон, составных частей его учения, а есть род для этих частностей, который не совпадает с ними как частностями вместе взятыми, но, подобно «общей воли», противоположен им всем. Если скажем, что, в сущности, учение Руссо осталась метафизическим, то позволительно задать вопрос: в чем же, как не в «Общественном договоре» и наряду с ним в «Рассуждении о происхождении неравенства», заключена эта сущность. Притом ведь именно в этих работах как бы стянуты в единый узел разбросанные в других произведениях Руссо диалектические моменты, подобно тому, как общественный договор в смысле «государство разума» не есть нечто совершенно не связанное предшествующими устройствами общества, данными историческим развитием, а есть разумный результат, резюме и сущность того, что имелось в этом развитии, синтез необходимых законосообразных, элементов, которые действительно имели место в разные эпохи и в разных странах, но были фрагментарными, разбросанными, данными в рассеянной неполноте и неразвитых формах.

Список литературы

1. Алексеев П. История философии. М., 2005.

2. Асмус В.Ф. Жан Жак Руссо. М., 2003.

3. Верцман И.Е., Жан-Жак Руссо, М., 2002.

4. Грицанов А.А. История философии. М., 2002.

5. Лотман Ю.М., Руссо и русская литература XVIII в. М., 2005.

6. Максимов П.А. Философия. М., 2006.

7. Роланд-Гольст Г. Жан Жак Руссо: его жизнь и сочинения. М., 2004.

8. Руссо Ж.Ж. Юлия, или Новая Элоиза. М., 1968.

9. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М., 1964.

10. Философия: Энциклопедия. Под редакцией А. Ивина. М., 2004. 2004.

Размещено на Allbest.ru