Социально-философские взгляды А.С. Хомякова

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВОРОНЕЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ

АКАДЕМИЯ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

«СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ А.С. ХОМЯКОВА»

План

1. Личность мыслителя

2. Христианский гуманизм А. Хомякова

3. Философия истории А. Хомякова

4. Россия и Запад в концепции А. Хомякова

5. Общественно-политические взгляды А. Хомякова

1. Личность мыслителя

А.С. Хомяков, пишет Холодный, если оценивать его с традиционных рационалистических позиций, не совершил переворота в мировой философии, не написал гениальных художественных произведений и не сделал крупных научных открытий. Это не помешало К.Н. Бестужеву-Рюмину поставить его имя рядом с именами Пушкина и Ломоносова, а Н. Зернов объявил Хомякова, Вл. Соловьева и Ф. Достоевского пророками. Ощущали масштабность личности Хомякова почти все дореволюционные русские мыслители и исследователи. Они считали его не только родоначальником славянофильства, но и уникальным зачинателем оригинальной русской мысли, получившей мировое признание.

Алексей Степанович Хомяков родился 1 мая 1804 г. и умер от холеры 23 сентября 1860г. Дворянская семья, из которой он происходил, была во многом непохожа на обычные дворянские семьи своего времени. Это своеобразие определялось матерью Алексея - Марией Алексеевной, урожденной Киреевской. Впоследствии А. Хомяков говорил, что именно ей он обязан непреклонной верностью православной церкви и верой в русский национальный дух.

Мать А. Хомякова отличалась сильным характером. Когда семья оказалась в трудном материальном положении из-за карточных долгов отца, она взяла в свои руки управление имениями и скоро восстановила доходность хозяйства. На свои сбережения она построила церковь в ознаменование победы России в Отечественной войне 1812 г. Патриотизм этой женщины поистине не имел границ.

Еще мальчиком Хомяков был глубоко религиозен. В семилетнем возрасте его привезли в Петербург. Он нашел этот город языческим и решил быть в нем мучеником за православную веру. Почти в это же время Хомяков брал уроки латыни у французского аббата Буавэна. Однажды найдя опечатку в папской булле, он спросил своего учителя: «Как вы можете верить в непогрешимость папы?». Хомяков был страстным приверженцем освобождения славян и не переставал мечтать об их восстании против турок. В семнадцатилетнем возрасте он бежал из родного дома, чтобы принять участие в борьбе греков за независимость, но был задержан в окрестностях Москвы.

А. Хомяков получил широкое европейское образование, как домашнее, так и университетское, закончив физико-математическое отделение Московского университета. Он прекрасно знал родной язык и историю собственной страны. Выдающимися были его способности к иностранным языкам. А. Хомяков одинаково свободно мог говорить и писать на французском, английском и немецком языках. Кроме того, он знал латинский и греческий языки, а также санскрит - древний язык, считающийся общим предком всех индоевропейских языков.

Он был небольшого роста и на вид не столь уж крепким, однако обладал исключительным здоровьем и выносливостью. «…Образование его было поразительно превосходное. Какое возвышенное направление имела его поэзия. Он не увлекался направлением века к поэзии чувственной. У него все нравственно, духовно, возвышенно. Ездил верхом отлично… Прыгал через препятствия в вышину человека. На эспадронах дрался превосходно. Обладал силою воли не как юноша, но как муж, искушенный опытом. Строго исполнял все посты по уставу Православной Церкви, а в праздничные дни посещал все Богослужения. В то время было еще значительное число вольнодумцев, деистов и многие глумились над исполнением уставов Церкви, утверждая, что они установлены для черни. Но Хомяков внушил к себе такую любовь и уважение, что никто не позволил себе коснуться его верования. Впрочем, он был далеко выше мелкого чувства ложного стыда, и жалкое глумление не волновало бы его. Хомяков не позволял себе вне службы употреблять одежду из тонкого сукна, даже дома, и отвергнул позволение носить жестяные кирасы вместо железных, полупудового веса, несмотря на малый рост и с виду слабое сложение. Относительно терпения и перенесения физической боли обладал он в высшей степени спартанскими качествами» - так пишет о А. Хомякове командир кавалерийского полка, в котором довелось некоторое время служить будущему философу». (Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 46).

В 1825 г. Хомяков вышел в отставку и уехал за границу, в Париж. Там он изучал живопись и писал трагедию «Ермак» (Ермак - казачий атаман, завоевавший Сибирь в 1582 г.). Хомяков побывал в Италии, Швейцарии и в землях западных славян на территории Австрии. В 1828 году он поступил на службу в гусарский полк и принял участие в русско-турецкой войне. Во время войны он своими глазами увидел жизнь болгарского народа. По словам офицеров-сослуживцев, Хомяков был отмечен за свою «холодную и доблестную храбрость», получив Анну в петлице, Анну с бантом и Владимира 4-й степени. Достоин внимания тот факт, что в бою он только поднимал свою саблю, но никогда не разил бегущих врагов.

Когда война окончилась, Хомяков снова вышел в отставку и занялся сельским хозяйством в своих имениях. Зимой он жил в Москве. Летом 1836 г. он женился на Екатерине Михайловне Языковой, сестре известного поэта, и имел от нее четырех сыновей и пять дочерей. Два старших сына, Степан и Федор, умерли в младенчестве от дифтерита - этому грустному событию посвящено стихотворение Хомякова «К детям» - одно из самых проникновенных в русской лирике. В 1847 г. вместе с семьей Алексей Степанович совершил поездку в Германию и Богемию. В Берлине он встречался с Шеллингом и Неадером, стремясь лично выяснить их интерпретацию христианства. Но, по словам Хомякова, эти встречи ему ничего не дали. В Праге он получил большое удовлетворение от встречи с чешскими учеными Ганкой и Шафариком.

Литературное наследие Хомякова состоит главным образом из поэм, трагедий, политических и религиозно-философских статей. Последние двадцать лет своей жизни он посвятил работе над большой книгой по истории философии - «Записки о всемирной истории»

А. Хомяков не переживал духовных кризисов, не мучился терзающими душу сомнениями. Он нес свою веру гордо и с достоинством от юности до самых последних дней. Точно так же и в философии у него было периодов, резко отличных один от другого, как, например, у Канта или В. Белинского. Не менял он своих политических и социальных симпатий, как, например, А. Герцен. Мировоззрение А. Хомякова сложилось рано, и ценностное ядро его оставалось неизменным во все периоды жизни.

Жизнь А. Хомякова, за исключением его недолгого пребывания на военной службе, протекала удивительно тихо и спокойно. Имея семью, он был очень счастлив в своей семейной жизни. Получая достаточно средств от своего имения, он все свое время посвящал научным занятиям. Поразительная цельность натуры сочеталась с исключительной широтой и разнообразием интересов.

Поэт, художник, журналист, врач-самоучка, инженер-изобретатель, земледелец-биолог, охотник, любитель стрельбы, историк, лингвист - вот перечень того, чем успешно занимался А. Хомяков. Он был страстным спорщиком, обладал огромными знаниями и блестящей памятью, и почти из всех споров выходил победителем. Так, в богословском диспуте с Киреевским Хомяков сослался на ту выдержку из сочинений св. Кирилла Иерусалимского, которую он читал пятнадцать лет назад в монастырской библиотеке Троицкой лавры и которую нельзя было найти где-либо еще. Киреевский взял под сомнение точность цитаты и в шутку сказал: «Вы любите приводить цитаты, которые невозможно уточнить». Хомяков ответил, что эту цитату можно отыскать на странице 12 или 13 в середине листа. Цитату удалось уточнить позднее - и Хомяков оказался прав. При этом за жаром красноречия всегда просматривалась любовь к истине, подлинная человечность и доброта.

Во всем, чем бы он ни занимался, А. Хомяков достиг вполне зримых результатов. Он изобрел особый тип паровой машины, получив за нее патент в Англии, особое дальнобойное ружье и боевые снаряды, применявшиеся во время Крымской войны, разработал ряд методов лечения средствами гомеопатии, открыл новые методы сахароварения, применив их в своих имениях, ввел в употребление на русском языке английское слово «спорт».

Разнообразие интересов было жизненной программой А. Хомякова и соответствовало его философско-мировоззренческим построениям. Все свои главные сочинения (объединяемые под общим названием «Работы по богословию») Хомяков посвящает попыткам выразить «правильное» понимание христианства и христианской церкви.

Согласно Хомякову, их истинное содержание сохранилось только в русском православии, в то время как католицизм и протестантизм радикально отклонились от пути, предначертанного основателем христианства и его учениками. В связи с этим особенно выразительную характеристику эпохи дает тот факт, что богословские сочинения Хомякова, в которых он яростно обличал католицизм и протестантизм и доказывал преимущества православия, при его жизни могли быть опубликованы только за границей и лишь в 1879 г. были допущены цензурой для публикации в России.

А. Хомяков был признанным лидером славянофилов вследствие того, что он разрабатывал все аспекты славянофильского учения - философские, исторические, экономические, политические, богословские - в то время как его соратники занимались, как правило, лишь отдельными направлениями. Вместе с тем в воззрениях всех славянофилов прослеживается стремление приложить принцип универсализма к разнообразным темам и проблемам. Поэтому наиболее общими характеристиками учений каждого из деятелей группы являются христианский универсализм и гуманизм. Не были в этом отношении исключением и воззрения А. Хомякова.

2. Христианский гуманизм Хомякова

Универсализм предполагает обязательность приложения равной мерки ко всем людям, независимо от их расовой, национальной, классовой и иной принадлежности. Он есть отрицание двойного стандарта - одного для себя (или для «своих»), другого - для других (или «чужих»). Отсюда вытекает тесная связь универсализма с гуманизмом, который примыкает к основным ценностям христианства - милосердию и состраданию.

Христианский гуманизм, как полагает В.Ф. Шаповалов, есть гуманитаризм, который утверждает равную нравственную ценность всех людей, несмотря на различия между ними. Он говорит: да, люди разнятся положением в обществе, богатством, цветом кожи, этнической принадлежностью, способностями, удачливостью в жизни и т.д., но несмотря на это каждый человек представляет ценность, прежде всего с нравственной точки зрения; одинаковой нравственной ценностью обладает и тот, кто отмечен успехом, и тот, кто оступился или кому в жизни не повезло; и тот, кто внес вклад в развитие общества своими трудами и талантами, и тот, кто ничем не отличился и даже провел жизнь беспутно и неосмысленно, будучи подвержен воздействию порока. Равной нравственной ценностью обладают и калека или слабоумный, и сияющий здоровьем атлет или умственный гигант.

Таким образом, христианский гуманизм есть ценностное отношение к человеку при признании неравенства людей. Последнее полагается, как очевидный факт, о котором свидетельствует вся история человечества.

Христианско-гуманистическая направленность пронизывает все творчество А. Хомякова. Наиболее же наглядным ее проявлением можно считать его отношение к смертной казни. «В суде же законном и уголовном, - писал А. Хомяков, - будьте милосердны: помните, что в каждом преступлении частном есть большая или меньшая вина общества. Не казните преступника смертью. Он уже не может защититься, стыдно убивать беззащитного. Христианину же грешно лишать человека возможности покаяться. Издавна у нас на земле Русской смертная казнь была отменена…» (Соч.: В 8 т. СПб., 1900. Т. 1. С. 402).

А Хомяков мотивирует недопустимость смертной казни отнюдь не отказом от принципа справедливости. Справедливость есть воздаяние за добро и наказание за зло. Однако в отрицательном отношении к смертной казни обнаруживается понимание А. Хомяковым недостаточности принципа справедливости для решения столь важного вопроса, как вопрос о жизни и смерти. Здесь необходимо привлечение принципа более высокого и более человечного, чем принцип справедливости - принципа милосердия. Если справедливость есть оценка человека по его земным заслугам, то милосердие прямо исходит из безусловной ценности каждого лица. его жизни и достоинства, безотносительно к заслугам или провинностям человека. Жизнь есть то, что даровано свыше, поэтому она не может быть отнята решением земной власти и людского суда. Таков ход рассуждений А. Хомякова. придерживающегося в этом вопросе святоотеческой традиции. В непосредственной с вязи с отношением к жизни как к ценности высшего порядка находится его понимание личности.

А. Хомяков настойчиво отстаивает несводимость личности только лишь к рассудочному началу. Отношение к личности как к ценности ни в коем случае не определяется тем, насколько развиты ее умственные способности. Основанием ценностного отношения к жизни и достоинству личности у А. Хомякова является не ее ум, а живая духовность: сострадание, воля, сердечное участие, благоговение перед высшим, любовь, в том числе, конечно, и ум, т.е. способность к мышлению.

В мировоззрении А. Хомякова личность является целью. Она самоценна. Общество, социальная группа, нация, семья и т.д. выступают средством для высшего блага личности. Однако мыслитель далек от философского индивидуализма. Последний воспринимается им не иначе, как синоним нравственного эгоизма. Поэтому он не столько отстаивает, сколько опасается того, что у Канта названо автономией, т.е. самозаконностью личности. Не менее опасным представляется А. Хомякову и второй аспект учения об автономии - идея самостоятельного (самозаконного) существования отдельных сфер духа и сфер человеческой деятельности.

Если автономия личности по отношению к обществу выглядит в глазах А. Хомякова нравственным эгоизмом, то раздельность сфер духа чревата, с его точки зрения, распадом личности. В отличие от И. Канта, православно-_русский мыслитель не вполне уверен в том, что, будучи освобожденной от общественных оков, личность при всех условиях будет вести себя вполне разумно. Кроме того, даже если это и будет так, то разум склонен к самовозвеличиванию, поэтому он неизбежно станет разрушать единство личности. Под влиянием рационалистического эгоизма личности грозит распад: разные сферы духа будут «работать» без взаимной согласованности.

Кроме того, А. Хомякову кажется недопустимым, чтобы один и тот же человек в зависимости от сферы деятельности вел себя по-разному, т.е. исходил из разных ценностей, в зависимости от того, чем он в данный момент занят. Исходя из этих соображений, мыслитель отстаивает идею внутренней связи всех людей и, соответственно, внутренней связи всех сфер духа и деятельности в отдельной личности. При этом он резко отрицательно относится к общественному контролю над личностью, который есть насильственная подмена связей внутренних внешними, т.е. насилие над личностью.

3. Философия истории А. Хомякова

В «Записках о всемирной истории» А. Хомяков предпринял грандиозную попытку охватить мысленным взором всю историю человечества с самых древних времен и на огромном географическом пространстве. Он принимает за отправной пункт то, что представляется ему наиболее фундаментальным в духовной жизни человека и человечества - особенности религиозности.

Религиозность, или совокупность верований, понимается мыслителем предельно широко, как неотъемлемый компонент духовной жизни человека. Она лежит глубже того, что называется идеологией или мировоззрением. Вера является концентрированным выражением духа жизни народа. Неверующих народов нет, как нет неверующих людей. Именно поэтому из трех возможных делений человечества - по племенам, по государствам и по верованиям, - наибольшее значение мыслитель придает последнему. «Первый и главный предмет, - пишет А. Хомяков, - на который должно обратиться внимание исторического критика, есть народная вера. Выньте христианство из истории Европы и буддизм из Азии, и вы уже не поймете ничего ни в Европе, ни в Азии… Мера просвещения, характер просвещения и источники его определяются мерою, характером и источником веры» (Хомяков А.С. Соч.: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 119).

Особенностью философско-исторической концепции Хомякова является отсутствие в ней выделения какого-либо особого мирового культурно-исторического центра; тем более ей чужд европоцентризм. Вся писаная, т.е. зафиксированная в письменных источниках, история характеризуется им через понятие синкретизма. Синкретизм - это смешение различных по своему происхождению традиций, религий, народов. Ни один из народов начиная от эпохи письменности тем более современных, не является «одностихийным». Иначе говоря, ни один из народов, доступных историческому изучению, не является чистым ни по крови, ни по традициям и верованиям. В писаной истории мы имеем дело с многосоставными, или синкретическими. верованиями.

Согласно А. Хомякову, несмотря на видимое многообразие и хаос. царящие в истории, в ней есть то. что придает ей внутреннее единство, определяет ее закономерный ход. Это борьба двух идей - идеи свободы и идеи необходимости. Первая олицетворяется иранством («иранизмом»), вторая - «кушитством». Происхождение двух противоположных по внутреннему смыслу верований относится к доисторическому времени. А. Хомяков связывает их с Древним Ираном - иранизм, и древним народом куш в Эфиопии - кушитство. Однако установить и подтвердить реальное существование этих верований в чистом виде невозможно, поскольку письменные источники дают информацию лишь о более позднем времени, когда все религии стали синкретическими. В них установка на свободу или противоположная ей установка на необходимость уже не выражены столь отчетливо.

Отсюда следует, что первоначальное существование иранизма и кушитства можно принять лишь в качестве теоретического допущения. Тем не менее в последующие эпохи в рамках любой из значительных религий можно вычленить ту или иную господствующую установку - либо на необходимость, либо - на свободу. Борьба между ними происходит как внутри религиозных течений, так и в рамках отношений между последними. Она и определяет движение мировой истории, составляет ее внутреннюю подоснову. При этом ни одна из установок не существует самостоятельно и изолированно от другой.

На протяжении истории им суждено шествовать вместе. находясь в постоянном противоборстве. Человеческий дух во внутреннем борении выбирает то ценности свободы - тогда он обретает решимость принять на себя ответственность за судьбу мира, то ценности необходимости - тогда он поддается соблазну уйти от ответственности. Между двумя установками идейное примирение невозможно, как невозможно оно между определяемыми ими типами поведения. В разное время, в разных вероучениях, во внутреннем мире отдельного человека берет верх то одна, то другая установка. Однако сама оппозиционная пара «свобода - необходимость» не исчезает, а всегда существует в структурной связи.

А. Хомяков не скрывает своих симпатий к установке на свободу, т.е. к иранизму. С его точки зрения, в религиозном учении христианства доминирует именно начало свободы, которое, однако, не в силах уничтожить начало необходимости. Отправляясь от основополагающей структуры, А. Хомяков раскрывает целую серию оппозиционных ценностных пар. Их можно свести в следующую таблицу:

иранство ………….. кушитство

свобода необходимость

духовность вещественность

творение естественное рождение

личность безличность

общинность

свободный союз людей юридический формализм, мощь и всесилие государства

разумность рассудочность

синтез анализ

производительная деятельность завоевательное начало

(прежде всего, земледелие) (борьба)

мир война

Легко заметить, что с практической точки зрения статус ценностей, находящихся в правой колонке, выше находящихся в левой. Однако с нравственных позиций ценности иранства имеют несомненный приоритет. Так или иначе сюда попадают ценности, имеющие в европейской и русской культуре христианское происхождение. Это ценности христианского гуманизма.

В кушитстве преобладает механизм, поддающийся формализации; иранство, напротив, - нетехнологично. Оно предполагает не алгоритм, строго предусматривающий определенные операции и их последовательность, а совместную деятельность людей, основанную на согласии и эмоционально-духовной близости.

Приведенный перечень наглядно свидетельствует и о том, что иранство перед лицом своей кушитской противоположности полностью беззащитно. Но в этом только одна сторона дела. Особый трагизм положения в том, что ценности рубрики кушитства не могут существовать самостоятельно, вне соответствующих ценностей рубрики иранства - они предполагают последние в качестве обязательной предпосылки. Иначе говоря, ценности кушитства не утрачивают своего смысла, лишь пока не исчезают ценности иранства. Нравственный приоритет последних не отменяет того факта. что в жизненном плане иранство лежит «ниже» кушитства, составляя для последнего необходимый фон.

Поясним данный тезис отношением двух противоположностей из приведенных перечней: «свободный союз людей» - «мощь и всесилие государства». А. Хомяков многократно повторяет, что все кушитские цивилизации замечательны как сильные государственные образования: Вавилон, Египет, Китай, Древний Рим. Иранство же редко формируется в сильные государства. Господство необходимости находит свое проявление в сильной государственной власти. Иранская же свобода проявляется в естественном союзе людей, в ориентации на свободное общение, на духовность и культуру.

Формальному подчинению силе власти и закона здесь противопоставлено то, что А. Хомяков трактует как «дух общинности». Кушитские государства, сильные в военном, а иногда и юридическом отношении, непрочны изнутри из-за отсутствия в них «духа общинности». Цивилизации же иранского типа, напротив, часто не в состоянии создать прочную государственную организацию, поэтому тоже неизбежно разрушаются изнутри или падают под ударами внешних врагов.

Классическим примером кушитского государства. погибшего из-за отсутствия духа общинности, был Древний Рим. Античная Греция выступает как противоположный пример непрочности из-за превалирования установки на свободу при неспособности создать сильное государство. Общинный дух. служащий базой для прочной государственности, - в истории не правило, а исключение. Он реализовался, по А. Хомякову, например, в современной ему Англии.

В статьях на английскую тему мыслитель восторженно отзывается об англичанах, бережно оберегающих свои национальные ценности. Именно сохранение духа общинности лежит в основе всех успехов британцев, в том числе служит залогом прочности английского государства. Подобную же перспективу видит Хомяков для России и славянства, однако при условии. если удастся сохранить и укрепить общинный дух, исконно присущий славянским народам.

Однако путь, проторенный Англией и намечаемый славянскими народами, очень труден, поэтому исключителен. Общая тенденция мировой ис тории такова, что ведет к катастрофе. Это связано со всевозрастающим торжеством кушитства. Последнее обладает рядом преимуществ над иранством в силу большей способности к организации и органически присущей ему агрессивности. Кушитский дух все более и более пропитывает общество. Человек становится бездушной машиной, подчиненной необходимости. Обществу грозит катастрофа отречения от ценностей свободы в пользу того, что входит в ряд кушитской необходимости: вещественности, безличности, формализма, всесилия государства, рассудочности и т.д.

Появление христианства представляло, с точки зрения А. Хомякова, героическую попытку противостояния мировому кушитству. Однако со временем западная церковь, в лице римского католицизма и протестантизма, утратила способность быть защитницей ценностей иранства. Она сама подпала под влияние кушитства. Вот почему мыслитель считает своим долгом активно разрабатывать все стороны православной духовной культуры.

4. Россия и Запад в концепции А. Хомякова

Для того, чтобы понять отношение мыслителя к данной проблеме более адекватно, необходимо учесть целый ряд конкретных обстоятельств. Важным является ощущение современниками особенностей переживаемого исторического момента, их восприятие России как особого фактора международной жизни. Вот что писал в 1835 г. современник А. Хомякова английский мыслитель и общественный деятель А. Токвиль: «В настоящее время существуют на Земле два великих народа, которые, начав с разных точек, приближаются, по-видимому, к одной цели: это русские и англо-американцы.

Оба они выросли незаметно; и когда взоры людей были обращены в другую сторону, они вдруг заняли место в первом ряду между нациями, так что мир в одно время узнал и об их появлении и об их величии

Все другие народы, по-видимому, почти достигли пределов, предназначенных им природой. Их задача только сохранять приобретенное. Но эти два народа находятся еще в периоде роста. Все остальные остановились или подвигаются только с большими усилиями; лишь они одни идут легко и скоро по пути, которому глаз еще не может видеть конца» (Цит. по: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 156).

В словах А. Токвиля, как видим, отчетливо обозначены, с одной стороны, высокая оценка России, с другой - признание трудностей западноевропейских стран, которые, по-видимому, почти достигли пределов. Впрочем, рост государственного могущества России, ее роли в международных делах после победы в войне над Наполеоном был очевиден. Наглядными были и успехи в культуре, связанные с именами А. Пушкина, Н. Гоголя, М. Лермонтова и многих других.

Вместе с тем Россия была обременена целым рядом внутренних проблем, что наиболее ярко продемонстрировало декабристское выступление. Тяжелым бременем и сложнейшей проблемой было, конечно, крепостное право и связанная с ним экономическая и правовая система. Все эти факты должны быть учтены для правильного понимания трактовки А. Хомяковым и другими славянофилами темы «Россия-Запад».

А. Хомяков выводит трудности современной ему Европы из ошибочной линии, проводимой западной церковью. В этом смысле неверный шаг, совершенный при разделении церквей, стал, с точки зрения А. Хомякова, роковым. Он обвинил западное христианство в измене христианскому братству. Последствия одностороннего шага не замедлили сказаться на самой же западной церкви. Они выразились, в частности, в возвеличивании власти Папы, введении индульгенций (отпущения грехов за деньги), инквизиции, в распространении «охоты на ведьм» и т.д. В конечном итоге этот шаг привел к последующим расколам, к отделению от римской церкви целого ряда протестантско-реформаторских направлений. Проблемы церкви породили в свою очередь серию проблем западноевропейского развития в целом. Все эти обстоятельства и способствовали распространению на Западе того, что А. Хомяков называет «кушитским духом».

Однако мыслитель, конечно, далек от всецело негативной оценки Запада. Он называет Европу «страной святых чудес», признавая за ней колоссальные достижения во всех сферах жизни. Культурное и духовное богатство Европы он связывает с христианством, точнее, с сохранившимся в последнем «иранским духом», т.е. духом свободы. Негативные стороны Запада обусловливаются «духом кушитства», получившим непомерно большое распространение.

По-иному обстоят дела в России. Россия пока еще не затронута отрицательным влиянием кушитского мировоззрения. Однако такая опасность существует и для нее, поскольку каждая страна неизбежно испытывает на себе действие факторов мирового значения. Если произойдет беспрепятственное распространение кушитства, то Россию ожидают испытания, подобные тем, которые уже выпали на долю Западной Европы. Она станет ареной раздоров и разладов, социальных потрясений, революций и войн. Поскольку от исхода противостояния кушитству зависят судьбы мира постольку задача спасения от грядущих катастроф, угрожающих России, совпадает со спасением человечества или, по меньшей мере, христианского ареала.

Решающим фактором здесь является обращение к ценностям византийско-русского происхождения, не утратившим первозданной чистоты, относительно не замутненным чуждыми влияниями. А. Хомяков полагает, что они сохранились в культуре Древней Святой Руси, в русском православии. Решающее их преимущество в цельности, в органическом сочетании любви и свободы, позволяющем успешно противостоять кушитской рассудочности, частичности, вещественности, формализму и т.п. Перед лицом современности история призывает воскресить и актуализировать духовно-нравственный потенциал исторической культуры России. Отсюда вполне понятна та страстность, с которой А. Хомяков отстаивает и проповедует все, что представляется ему ценным в русском православии, святоотеческой литературе, в русской культуре, в народных традициях и обычаях.

Нельзя не признать, что в пылу защиты значения русской духовности А. Хомяков допускает иногда резкие высказывания в адрес Запада. Для уяснения причин этого следует принять во внимание ряд соображений.

Во-первых, под «критикой Запада» скрывается в действительности критика того, что обобщено А. Хомяковым в понятии кушитства - силы всемирной, которая лишь временно локализует себя в том или ином географическом регионе или стране. Поэтому А. Хомяков в наибольшей степени выступает против самого по себе подчинения необходимости, против вещественности как таковой, против рассудочности как таковой и т.д. - где бы и когда бы они ни проявлялись.

Во-вторых, в подтексте его резкости нельзя не обнаружить едва скрываемую досаду на то, что Запад не понимает России, приписывая ей самые нелепые качества и намерения. Современная западная литература, которую А. Хомяков хорошо знал, была полна абсурдных измышлений. Нередко в них обнаруживалось отчетливое стремление принизить значение России, страх перед ее могуществом. А. Хомяков хорошо понимал, что в практике международных отношений часто идут не только по пути поиска компромисса, но и по пути ослабления России, используя для этого все доступные средства. Тем сильнее он ощущал в себе потребность защитить достоинство родной страны.

Сегодня, зная последующую историю, наполненную множеством трагических катастроф, нельзя не поразиться пронзительному дару предвидения, присущему мыслителю. К сожалению, многим его опасениям суждено было сбыться. Не представляют ли тоталитарные системы и идеологии XX в. один из вариантов кушитства? Не является ли установка на потребительство и вещизм тем, что противоположно духовности и что неизбежно провоцирует раздор, борьбу и войну?

Явление, названное философом условно «кушитством», принесло немало бед и не собирается сдавать позиций. в том числе и в нашей стране. Личности и свободе продолжают угрожать безличность и смирение с необходимостью. Поэтому понятно, почему Н. Бердяев, который сам был защитником свободы личности, назвал антиномию «иранство-кушитство» «самой замечательной, наиболее приближающейся к гениальности, идеей Хомякова.

5. Общественно-политические взгляды А. Хомякова

В фундаменте общественно-политической концепции А. Хомякова лежат две взаимосвязанные идеи: идея классового мира и идея исторической преемственности. Обе они тесно связаны со всеми другими частями системы философских взглядов и прямо вытекают из характера мировоззрения мыслителя.

Идея классового мира так или иначе присутствует во всех тех размышлениях А. Хомякова, в которых он затрагивает общественно-политические темы. Их суть легко обнаруживается в его преклонении перед «духом общинности», в настаивании на «прогрессе без хирургического вмешательства», в высокой оценке искусства находить компромиссы, в опасениях относительно «раздора и борьбы». Впрочем, трудно ожидать иного от мыслителя, сделавшего основными понятиями своей философии любовь, свободу, соборность.

А. Хомяков хорошо понимал, что общество только тогда способно решать политические и социально-экономические проблемы, когда в нем сохраняется хотя бы минимум общественного согласия и взаимопонимания. Вместе с тем не менее ясными представлялись ему опасные последствия замалчивания проблем или попытка решать их в пользу одних классов общества за счет других.

Характерен в этом отношении его подход к проблеме крепостного права. А. Хомяков считал крепостное право ужасной общественной язвой и был горячим сторонником его отмены. Он даже отказывался называть его правом, говоря о нем как о «наглом поругании всяческих прав». С его точки зрения крепостная зависимость представляла собой один из главных тормозов на пути прогрессивного развития России. Кроме того, он считал, что сохранение крепостных отношений является причиной социальной напряженности и не дает использовать весь духовный и творческий потенциал, заключенный в народе. Выступая за отмену крепостного права, А. Хомяков, однако, не принадлежал к числу тех, кто требовал сделать это немедленно и революционным путем. Не считал он возможным и такое решение вопроса, в результате которого из бывших помещиков образовался бы новый обездоленный или неимущий класс. Это было тем более актуально, что революционно-радикальный подход, распространенный в среде части интеллигентов, даже не рассматривал всех отрицательных последствий предлагаемого ими же самими решения проблемы.

Мыслитель далек от того, чтобы принять некое общественное состояние за абсолютную норму и сравнивать с нею существующий или будущий порядок. Поэтому он далек от всякого прожектерства и настраивает на решение конкретных проблем, на небольшие, но реальные шаги по улучшению существующих общественных институтов. В деятельности самого А. Хомякова это проявилось, например, в выработке рекомендаций о путях отмены крепостного права. Он активно занимался разработкой различных аспектов реформы, направляя свои соображения в подготовительную комиссию (1860 г.).

Вопрос о частной собственности, поставленный в общем виде, нигде не обсуждается А. Хомяковым за его очевидной ясностью. Собственность, в том числе на землю, рассматривается им как неотъемлемое право личности. Признавая право собственности, Хомяков был озабочен тем, чтобы характер использования собственности обеспечивал бы как частные интересы собственника, так и всего общества. Он был убежден в том, что индивид всегда ответствен перед обществом во всех проявлениях своей деятельности, а также и в том, как он использует собственность, находящуюся в его частном владении. Однако общество и государство имеют право и обязаны разработать и применить меры контроля, не нарушающие право собственности, но обеспечивающие общественную эффективность ее использования.

Сам А. Хомяков, как владелец и собственник, проявил себя исключительно предприимчивым и энергичным хозяином (о чем мы уже говорили). Он постоянно был озабочен нововведениями, им владел поистине «предпринимательский дух». В своей хозяйственной деятельности, как и в философской, он не забывал об интересах всей России. Трагическим свидетельством тому стала смерть мыслителя, застигшая его во время эпидемии холеры в одном из поместий, куда он направился для организации помощи пострадавшим.

А. Хомяков глубоко переживал отрицательные последствия разрыва, образовавшегося между дворянством и народом вследствие двухвекового господства крепостничества. Он считал закрепощение крестьянства явлением, чуждым русскому духу и русской почве. Поэтому его глубоко огорчала колонизаторская установка по отношению к собственному народу, распространенная среди части помещиков и образованных людей. Корни этой установки он видел в отрыве господствующего класса от интересов своей страны, в презрении к ее культуре и традициям. «Если прервана связь веры и любви, наступает раздор и борьба», - отмечал А. Хомяков. Именно это и происходило между представителями господствующего класса, кого он называл «русскими европейцами», и народом. Со своей стороны, лидер славянофилов делал все от него зависящее, чтобы не допустить превращения разрыва в ожесточенную конфронтацию. Образцовой страной классового мира и сотрудничества была для Хомякова Англия.

Он высоко ценил Англию прежде всего за «дух общинности», который, по его мнению, ощущается здесь буквально на каждом шагу. Английская аристократия не отчуждена от общества. Она дорожит родной историей, традициями, культурой. Впрочем, то же самое можно сказать и о простом народе. Следствием этих фактов, согласно А. Хомякову, является легкость взаимопонимания людей, упорядоченность общественной жизни.

Большое впечатление на него произвела двухпартийная политическая система, включающая партию тори (консерваторов) и партию вигов (либералов). Тори ассоциируются А. Хомяковым с хранителями старины, с крайней осторожностью относительно нововведений, уважением к английскому духу. Виги, или либералы, во многом противоположны своим консервативным оппонентам. Они представляют собой динамическое начало, «разумную силу личностей», не позволяющую обществу погрузиться в дремотный застой. Впрочем, противоположность между торизмом и вигизмом не абсолютна: в душе каждого представителя партии либералов обязательно есть немного консерватизма. Более того, «в Англии тори - всякий старый дуб, …всякая древняя колокольня…».

А. Хомяков и его единомышленники увидели в английском консерватизме прямой аналог собственным воззрениям. отличительной чертой такого консерватизма является умеренность. Он резко противостоит всяким умозрительным проектам радикальной переделки общества. Вместе с тем он несовместим со слепым упорством в сохранении отживших форм или со стремлением в полном объеме оживить далекое прошлое. К прошлому он относится с уважением при всех условиях. Важным для консерватизма, как его понимал А. Хомяков, было сохранение исторической преемственности. Именно этим объясняется интерес самого Хомякова к прошлому России.

Сохранение связей с прошлым позволяет избегнуть политических шараханий из крайности в крайность в сегодняшней политической практике. Поэтому А. Хомяков искал компромисса «между старым и новым». В прошлом следует искать не то, что разделяет людей (такое в истории есть, и его найти нетрудно), а то, что объединяет. К таким положительным моментам в прошлом России. Хомяков относил не только достижения допетровской Руси (как и большинство славянофилов), но и реформы Петра I и их последствия (с некоторыми оговорками). Исходя из требования умеренно-консервативной установки, при подходе к прошлому Родины мыслитель делал акцент не на классовой борьбе, а на духе общинности. Возможно, он преувеличивал значение этого духа в прошлом, но присущее ему стремление утвердить его в современности и в будущем не подлежит сомнению. философ хомяков христианский религиозный

Мыслитель полагал, что национально-государственное целое не может обойтись без общности ценностей, свободно принимаемых большинством граждан. Он выдвигал в качестве таких ценностей, как общие абстрактные положения, так и указывал на формы прошлой жизни, пригодные сегодня. Это крестьянская община и рабочая артель, которые он ставил исключительно высоко. В них А. Хомякова привлекал сам принцип организации, состоящий в принятии любого решения только при условии единогласия, т.е. правом «вето» обладал любой член общины или артели. Высоко ценил Хомяков и благотворительность.

Наконец, он один из немногих, даже среди славянофилов, заговорил о «государственной силе христианства», имея в виду утверждение ценностей христианского происхождения не только в личной, семейной и общественной жизни, но и в жизни государства. Он полагал, что благом такого государства должна стать нравственная ценность личности, независимо от ее социальных и иных характеристик. В свою очередь, личность несет ответственность перед обществом. Такое понимание отношения личности и общества следует характеризовать как персонализм - в отличие от индивидуализма и коллективизма.

Размещено на Allbest.ru