Философия и методология науки

Однако подобные оценки техники не являются принципиально новыми для XX-XXI вв. Так, в эпоху становления индустриального общества изобретение и использование в производстве машин значительно увеличивали производительность труда, облегчали труд человека. Но одновременно машина выступала конкурентом производителя; её применение вело к сокращению рабочих мест, лишало освободившихся работников средств к существованию. Использование машин угрожало установившемуся укладу жизни. Это вызывало негативное отношение к машинам. Городской совет Данцига запретил их применение, а изобретателя машины приказал тайно задушить и утопить. Широко известно также движение луддитов (конец XVIII-начало XIX в.), которое выразилось в массовом разрушении машин в английских мануфактурах.

Враждебное отношение к машинам К. Маркс объясняет социально-экономическими условиями, а именно капиталистическим способом производства: «Машина сама по себе сокращает рабочее время, между тем как ее капиталистическое применение удлиняет рабочий день: так как сама по себе она облегчает труд, капиталистическое применение повышает её интенсивность; так как сама по себе она знаменует победу человека над силами природы, капиталистическое же её применение порабощает человека силами природы».

Таким образом, машина (и техника в целом) не является антигуманным средством, враждебной человеку её делает общество. Этот вывод подчеркивает социальную обусловленность применения техники.

С увеличением мощи и сложности техники возрастают риски, которые она несёт с собой. Автономия техники мистифицируется и мифологизируется в массовом сознании. Это традиционный образ Франкенштейна. Подобную мифологизацию можно наблюдать и в современных культовых фильмах («Терминатор», «Матрица»). Угроза власти техники над человеком - основная мысль этих мифологем.

С точки зрения немецкого философа Теодора Адьрно, «нельзя останавливаться на жестком противопоставлении гуманизма и техники». Корни такого противопоставления - в социальной сфере. «Приносит ли современная техника в конечном счете пользу или вред человеку, зависит не от техников, и даже не от самой техники, а от того, как она используется обществом».

Динамичное развитие науки и техники в XIX-XX вв. породило новую предметную реальность - в отличие от той, которую называли «второй природой» (культурой). Первоначально культура как искусственная среда существовала наряду с «первой природой» - средой естественной. В XX в. взаимоотношения «первой» и «второй» природы качественно изменились. «Вторая природа» (культура) как бы становится «первой», а «первая» - «оказалась загнана в заповедники и национальные парки, в красные книги и зоопарки, где доживает последние дни.

Предметная среда, имеющая техническую меру, требует нового к себе отношения и прежде всего осмысления нависших над человечеством проблем. В связи с этим подчеркнем два момента.

Во-первых, современный мир в силу своего динамизма уже не оставляет времени для гармонизации предметной среды. Ранее единство предметного мира поддерживалось тем, что каждая вещь входила постепенно в его ансамбль. Хаотическое конструирование современной технической среды при небывалом отчуждении человека и динамизме общественного развития изменяет статус и функции самой культуры.

Во-вторых, появляется как бы «третья природа» - новая среда обитания человека, получившая название виртуальной. Является ли виртуальная реальность феноменом культуры? Этот вопрос ещё только осмысливается. Но во всей жизни человека уже неявно ощущается, что возникает некий специфический феномен, который может привести к изменению фундаментальных антропологических констант. Проблематичность современного человека заключается в том, что человек находится в состоянии тревоги и растерянности, в состоянии поиска новых отношений с миром, в которых предметное бытие (и главная его составляющая развитие техники) не было бы для человека определяющим фактором его смысложизненных и ценностных ориентиров.

Рассматривая основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники, В.Г. Горохов выделяет следующие модели:

1. техника рассматривается как прикладная наука;

2. процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы;

3. наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов;

4. техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;

5. до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

1) Линейная модель

Длительное время (особенно в середине XX в.) одной из наиболее распространенных была линейная модель, рассматривающая технику в качестве простого приложения науки или даже - как прикладную науку.

Однако эта точка зрения в последние годы подверглась серьезной критике как слишком упрощенная. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой - лишь его применение, вводит в заблуждение, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом.

И учёный, и техник применяют одну и ту же математику, могут работать в одинакового вида лабораториях, у обоих можно видеть руки грязными от ручного труда. Многие учёные сделали вклад в технику (Архимед, Галилей, Кеплер, Лейбниц, Эйлер и др.), а многие инженеры стали признанными и знаменитыми авторитетами в науке (Леонардо да Винчи, Уатт и др.).

На уровне социальной организации различение науки и техники также является произвольным. Если школа, академия или профессиональная организация имеют в своём названии слово «наука» или «техника», ? это скорее индикатор того, как данное понятие определяется на современной шкале ценностей, чем выражением действительных интересов и деятельности их членов. Чаще, однако, наука обладает более высоким социальным статусом, чем техника, и профессиональная организация является эффективным инструментом достижения и сохранения такого статуса.

Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой ? лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей.

Такая упрощенная линейная модель технологии как прикладной науки, т.е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию ? от научного знания к техническому открытию и инновации ? большинством специалистов признана сегодня неадекватной.

2) Эволюционная модель

Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда вопрос их соотношения решается следующим образом: во-первых, полагают, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот ? бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей; во-вторых, высказывается мнение, что техника задает условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь ? технических. Последнее называют эволюционной моделью.

Рассмотрим последовательно каждую из этих точек зрения.

Первая точка зрения подчеркивает, что представление о технике просто как о прикладной науке должно быть отброшено, так как роль науки в технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение. Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне научным исследованием.

Например, американский философ техники Г. Сколимовский разделяет научный и технический прогресс. По его мнению, методологические факторы, имеющие значение для роста техники, совершенно отличны от тех факторов, которые важны для роста науки. Хотя во многих случаях технические достижения могут быть рассмотрены как базирующиеся на чистой науке, исходная проблема при этом была вовсе не технической, а когнитивной. Поэтому при исследовании технического прогресса следует исходить, с его точки зрения, не из анализа роста знания, а из исследования этапов решения технической проблемы. Рост техники выражался в виде способности производить всё более и более разнообразные технические объекты со всё более и более интересными характеристиками и всё более и более эффективным способом.

Конечно, технику нельзя рассматривать как прикладную науку, а прогресс в ней ? в качестве простого придатка научных открытий. Такая точка зрения является односторонней. Но не менее односторонней является и противоположная позиция, которая акцентирует лишь эмпирический характер технического знания. Совершенно очевидно, что современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований.

В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство (или ? более широко ? практическое использование). Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме.

Новая идея в технике часто ведёт, как и в науке, к появлению совершенно новой технической дисциплины. Техника развивается за счет отбора нововведений из запаса возможных технических вариантов. Однако, если критерии отбора успешных вариантов в науке являются главным образом внутренними профессиональными критериями, в технике они зачастую будут внешними, т.е. для оценки новаций в технике важны не только собственно технические критерии (например, эффективность или простота изготовления), но и ? оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последствий. Важную роль скорости нововведений в технической сфере играют социально-экономические факторы.

По мнению Стефана Тулмина, для описания взаимодействия трёх автономных эволюционных процессов справедлива та схема, которую он создал для описания процессов развития науки, а именно:

1. создание новых вариантов (фаза мутаций);

2. создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции);

3. распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования).

Тулмин также отрицает, что технику можно рассматривать просто как прикладную науку. Во-первых, неясно само понятие «приложение». В этом плане законы Кеплера вполне могут рассматриваться как специальное «приложение» теории Ньютона.

Во-вторых, между наукой и техникой существуют перекрёстные связи и часто бывает трудно определить, где находится «источник» какой-то научной или технической идеи в области науки или в сфере техники. Также и соотношение науки и техники в разных культурах различно. В античной культуре «чистые» математика и физика развивались, не заботясь о каких-либо приложениях в технике. В древнекитайском обществе, несмотря на слабое развитие математических и физических теорий, ремесленная техника была весьма плодотворна. В конечном счёте техника и ремесло намного старше, чем естествознание. Многие тысячелетия, например, обработка металла и врачебное искусство развивались без какой-либо связи с наукой. Положение изменилось лишь в XX в., когда техника и промышленность действительно были изменены наукой. Но это не означает, что изменилась сама сущность техники, а означает то, что новое, более тесное партнерство техники и науки привело к ускорению решения технических проблем, ранее считавшихся неразрешимыми.

Таким образом, в данном случае философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники. Однако, такая процедура, во-первых, еще требует специального обоснования, и, во-вторых, необходим содержательный анализ развития технического знания и деятельности. Конечно, это не означает, что многие результаты, полученные в современной философии науки, не могут быть использованы для объяснения и понимания механизмов развития техники, особенно вопроса о соотношении науки и техники.

3) Техника науки и технические науки

Согласно третьей точке зрения, наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов.

Так, существует исходное единство науки и технологии Нового времени, которое имеет свой источник в эпохе Возрождения. Тогда механика впервые выступила как наука, как исследование природы в технических условиях (эксперимента) и с помощью технических моделей (например, часов и т.п.).

Это утверждение отчасти верно, поскольку прогресс науки зависел в значительной степени от изобретения соответствующих научных инструментов. Причём многие технические изобретения были сделаны до возникновения экспериментального естествознания, например, телескоп и микроскоп, а также можно утверждать, что без всякой помощи науки были реализованы крупные архитектурные проекты.

Без сомнения, прогресс техники сильно ускоряется наукой; верно также и то, что «чистая» наука пользуется техникой, т.е. инструментами, а наука была дальнейшим расширением техники. Но это ещё не означает, что развитие науки определяется развитием техники. К современной науке, скорее, применимо противоположное утверждение.

4) Техника науки всегда обгоняет технику повседневной жизни

Данная точка зрения оспаривает предыдущую, утверждая, что техника науки, т.е. измерение и эксперимент, во все времена обгоняет технику повседневной жизни.

Этой точки зрения придерживался, например, А.В. Койрй, который оспаривал тезис, что наука Галилея представляет собой не что иное, как продукт деятельности ремесленника или инженера. Он подчёркивал, что Галилей и Декарт никогда не были людьми ремесленных или механических искусств и не создали ничего, кроме мыслительных конструкций. Не Галилей учился у ремесленников напротив, он научил их многому. Он был первым, кто создал первые действительно точные научные инструменты - телескоп и маятник, которые были результатом физической теории. При создании своего собственного телескопа Галилей не просто усовершенствовал голландскую подзорную трубу, а исходил из оптической теории. Измерительные инструменты, которыми пользовались его предшественники, были по сравнению с приборами Галилея ещё ремесленными орудиями.

Однако эта точка зрения также является односторонней. Потребовались ещё значительные усилия многих учёных и инженеров, прежде чем подобная аппаратура приобрела современный вид. Верно, однако, что эта работа была связана с серьёзными систематическими научными (точнее, научно-техническими) исследованиями. В то же время технологические инновации вовсе не обязательно являются результатом движения, начинающегося с научного открытия.

5) До конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук

По мнению В.Г. Горохова, наиболее реалистической и исторически обоснованной точкой зрения является та, которая утверждает, что вплоть до конца XIX века регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но это характерно для технических наук сегодня.

В течение XIX в. отношения науки и техники частично переворачиваются в связи со «сциентификацией» техники. Этот переход к научной технике не был, однако, однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией. Иначе говоря, «сциентизация техники» сопровождалась «технизацией науки».

Техника бьльшую часть своей истории была мало связана с наукой; люди могли делать и делали устройства, не понимая, почему они так работают. В то же время естествознание до XIX в. решало в основном свои собственные задачи, хотя часто отталкивалось от техники. Инженеры, провозглашая ориентацию на науку, в своей непосредственной практической деятельности руководствовались ею незначительно. После многих веков такой «автономии» наука и техника соединились в XVII в., в начале научной революции.

Однако лишь к XIX в. это единство приносит свои первые плоды, и только в XX в. наука становится главным источником новых видов техники и технологии.

В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические.

Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.) происходит, во-первых, формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук и, во-вторых, появление первых технических наук. Этот процесс в новых областях практики и науки происходит, конечно, и сегодня, однако, первые образцы такого способа формирования научно-технических знаний относятся именно к данному периоду.

Третий период - классический (до середины XIX в.) ? характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий.

Наконец, для четвёртого этапа (настоящее время) характерно осуществление комплексных исследований, интеграция технических наук не только с естественными, но и с общественными науками, и вместе с тем происходит процесс дальнейшей дифференциации и «отпочкования» технических наук от естественных и общественных.

Однако для проведения методологического анализа технического знания недостаточна простая эмпирическая констатация определенных исторических этапов. Необходимо дать теоретическое описание функционирования и генезиса технических наук, для чего важно определить их специфику.

Отношения между наукой и техникой всегда были сложными и многоплановыми, а вопрос об их роли и значении в жизни общества уже давно стал предметом дискуссий среди учёных. При этом в более широком плане обсуждались также вопросы места и роли техники в сфере культуры, её воздействия на другие, не технические области деятельности человека и общества. Споры по этим вопросам не утихают и по сей день. Созидательная и одновременно разрушительная сила науки и создаваемой на её основе техники полностью перечеркнула многие старые стереотипы и традиционные представления о технике и науке, породила новые, более глубокие связи между наукой и техникой, с одной стороны, и их вместе взятых с обществом, культурой, социальными структурами, политикой и т.п., с другой. Эти связи стали объектом изучения и споров философов, социологов, представителей естественных и технических наук, инженеров.

Наука и общество

По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не более 6-8% населения. Иногда основным и эмпирически очевидным её признаком считается совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Это весьма резонно в условиях, когда наука превращается в профессиональную деятельность. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.

Максима современного технократического века гласит: «Всё должно быть научным, научно обоснованным и научно проверенным». Следует ли из такого высокого статуса науки её легальная экспансия во все сферы человеческой жизни или же, напротив, это обязывает её нести ответственность за все ущербные процессы существования человечества? Вопрос открытый. Ясно одно: как социокультурный феномен наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, нормы и ценности. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной культурная и технологическая функции науки, которые связаны «с обработкой и возделыванием» человеческого материала, т.е. субъекта познавательной деятельности, с включением его в познавательный процесс.

Культурная функция науки не сводима только к оценке результатов научной деятельности, которые составляют также и совокупный потенциал культуры. Данная функция обнаруживает себя как процесс формирования человека в качестве субъекта деятельности и познания.

Само индивидуальное познание совершается исключительно в окультуренных, социальных формах, принятых и существующих в культуре. Индивид застает уже готовыми («априори» в терминологии И. Канта) средства и способы познания, приобщаясь к ним в процессе социализации. Исторически человеческое сообщество той или иной эпохи всегда располагало и общими языковыми средствами, и общим научным инструментарием, специальными понятиями и методами. Научное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную основу формирования мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.

Наука, выступая как фактор социальной регуляции, не может не опираться на знания, ставшие общественным достоянием и хранящиеся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Она стоит перед лицом проблем социальной ответственности за последствия научных открытий, морального и нравственного выбора, нравственного климата в научном сообществе.

Наука в функции фактора социальной регуляции воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Проявление регулятивной функции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему образования, воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки.

Наука развивается сообществом ученых. Еще Фрэнсис Бэкон отмечал: «Совершенствование науки следует ждать не от способности или проворства какого-нибудь отдельного человека, а от последовательной деятельности многих поколений, сменяющих друг друга». Учёный - всегда представитель той или иной социокультурной среды. «Силовое» воздействие всего социокультурного поля на имеющийся научно-творческий потенциал показывает степень «чистоты» и независимости науки.

Современную науку называют Большой наукой, которая располагает определённой социальной и профессиональной организацией, развитой системой коммуникаций. В конце XX в. численность учёных в мире достигла свыше 5 млн человек. Наука включает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов.

Стивен Хокинг (род. 1942 г.), всемирно известный английский физик-теоретик, автор трудов в области релятивистской астрофизики, космологии, теории Большого Взрыва; в силу перенесённых заболеваний работает в инвалидной коляске и общается с помощью компьютера. В своей работе «Мир в ореховой скорлупке» (2007 г.) Хокинг отмечает, что если вы будете ставить на одну полку все напечатанные книги, вам придется ехать со скоростью 150 км/ч, для того чтобы держаться у конца занятого места. Примерно к 2600 г. все произведения будут публиковаться в электронной форме, но если рост характерный для 2007 г. сохранится, то только в области теоретической физики станет появляться 10 статей в секунду и на их чтение не будет времени. За 1 год появляется 200 тыс. новых книг, скорость появления новой информации превосходит миллион бит в секунду. Конечно, большая часть является «мусором», но даже если 1 бит из миллиона окажется полезным, это будет в 100 тысяч раз быстрее биологической эволюции. Умственные и физические свойства человека потребуют усовершенствования для того, чтобы иметь дело с нарастающей сложностью окружающего мира.

Наше время называют эрой современной науки, открывающей новые источники энергии и информационные технологии. Социально-психологические факторы, определяющие науку, требуют введения в контекст научного исследования представлений об исторической ограниченности научного познания, размышлений о личностном портрете ученого, когнитивных механизмах познания и мотивации его деятельности. Наука - предприятие коллективное. Ни один учёный не может не опираться на достижения своих коллег, на совокупную память человеческого рода. Как писал А.П. Чехов: «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения».

Наука интерсубъективна и требует сотрудничества многих людей. Характерные для современности междисциплинарные исследования подчеркивают, что всякий результат есть плод коллективных усилий.

Наука имеет не только положительные, но и отрицательные последствия своего развития, что обязывает подвергать её результаты многократной экспертизе. Философы особо предостерегают против ситуации, когда применение науки теряет нравственный и гуманистический смысл. Тогда она предстаёт объектом ожесточенной критики, остро встают проблемы контроля над деятельностью ученых.

Примечательно, что в 2008 г. Ватикан впервые за полторы тысячи лет пересмотрел список смертных грехов. К существующим семи прегрешениям Святой Престол добавил ещё столько же. Вечные муки теперь грозят католикам, в частности, за опыты над людьми (биоэтические нарушения, сомнительные с моральной точки зрения эксперименты) и загрязнение окружающей среды.

Проблема, связанная с классификацией функций науки, до сих пор остается спорной потому, что наука, развиваясь, возлагает на себя новые и новые функции. Современная наука начинает больше заботиться о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса и в качестве приоритетной выделяет свою социальную функцию.

Реализация этой функции предполагает, что методы науки и данные научных исследований используются для разработки крупномасштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности (истощение природных ресурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов экологической опасности). В этой своей функции наука затрагивает социальное управление.

Исследователи обращают внимание на проективно-конструктивную функцию науки, поскольку она предваряет фазу реального практического преобразования и является неотъемлемой стороной интеллектуального поиска любого ранга. Данная функция связана с созданием качественно новых технологий, что в наше время чрезвычайно актуально.

Так как основная цель науки всегда была связана с производством и систематизацией объективных знаний, то в состав необходимых функций науки необходимо включить описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов.

Также актуальной является функция, предполагающая неогуманистическую ориентацию, в которой присутствует акцент на выживание человечества. Суть её сводится к транслированию последующим поколениям не только совокупности накопленных знаний, но императивов на будущее, содержащих заботу о будущих поколениях.

И не менее важной является тесно связанная с предыдущей экологическая функция, направленная на сохранение природы (ресурсов, Земли, биосферы) и обеспечение максимально благоприятных и гармоничных экологических условий для существования человека, в частности.

На вопрос о том, выживет ли человечество в техногенном мире? ? учёные отвечают, что это во многом зависит от того, насколько наука будет заботиться о нашем будущем.

Литература

1. Алексеев П.В. История философии: - учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 - 240 с.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 608 с.

3. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» - Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2004 - 640 с.

4. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. для студ. гуманит.-соц. спец. высших учебных заведений. - 4-е изд., теор. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 416 с.

5. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 440 с.

6. Филсофия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2005 - 828 с.

7. Философия науки: Словарь основных терминов. - М.: Академический Проект, 2004. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru