Философские взгляды на жизнь и смерть

Эвтаназия, несомненно, противоречива. С одной стороны человек сам вершит собственную судьбу и ему, и только ему решать как распоряжаться с собственной жизнью, ведь все люди уникальны и индивидуальны, а значит у всех есть собственно право голоса, а в данном случае, решающего. Однако, этот решающий голос может быть лишь зовом о помощи, умирающего человека, не в состоянии здраво и рационально взвесить все за и против, чтобы принять правильное решение в отношении своей жизни, ему рассудок затуманен болью, одурманен лекарственными препаратами и единственное, чего он хочет - это уйти от всех этих факторов. В таком случае, логично было бы отдать решающий голос либо его лечащему врачу, либо родным, которые сделают выбор в пользу человека, с которым они прожили достаточно долго и знают как бы он поступил в этой ситуации, будь он в здравии. Но не всё так просто. Существуют 2 стороны медали - логика и религия,в данном случае под религией я буду подразумевать более широкий спектр, нежели просто какие-либо священные писания, а именно эмоции, мораль, права человека, отношение религиозных людей и церкви в принципе. С точки зрения морали, эвтаназия совершенно неприемлема, так как разрешив человеку, в данном случае врачу, быть судьёй, значит дать ему власть над жизнью человека, а, следовательно, вся индивидуальность жизни будет под вопросом, результат может быть просто непредсказуем, от повышения нравственности, или общего роста в сторону отказа от эмоционального аспекта в пользу логики, науки и разума, до бесчинствующих толп людей, убивающих друг друга, ведь жизнь в таком случае потеряла бы свою цену. С точки зрения религии, всё также против эвтаназии, ведь жизнь священна и неприкосновенна, а самоубийство или акт лишения жизни - это смертные грехи. В то время как эвтаназия со стороны логики- рациональна. Если рассмотреть добровольную смерть с двух сторон относительно логики, то получится следующее. Из минусов жизни в страданиях - невыносимые боли, затуманенность рассудка, горесть близких. Из плюсов - жизнь, ведь она всё-таки одна. С другой стороны подобную жизнь вряд ли можно назвать полноценной или достойной, скорее, это будут мучения, выбор в пользу страха перед смертью, что, достаточно, нелогично. Вопрос о добровольном уходе из жизни ещё долгое время будет оставаться открытым, я бы сказал до тех пор, пока человечество не разберётся с более общими вопросами, как то - смысл жизни/смерти. Единственная проблема кроется в головах и сознании людей, чьё поведение стихийно и непредсказуемо, в стремлениях добиться совершенства, общество абстрагируется друг от друга и старается ухватить больший кусок, не понимая, что получив больше, кто-то получит меньше, тем самым нарушается баланс, смещается понятие о добре и зле, а вместе с тем о жизни и смерти, люди не готовы к эвтаназии, которая приведёт к положительному результату, на данный момент эвтаназия скорее приведёт к хаосу, чем к порядку, поэтому, я считаю, что в современному обществу лучше отказаться от этой концепции.

Список литературы

1) Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопросы философии. №3. 1994. С. 23-27.

2) Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан Российской Федерации / Под ред. Ю.Д. Сергеева. М.: Кодекс, 1995.

3) «Мишель Монтень. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах»: Голос; Москва; 1992.

4) Алексеева, Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия / Т. А. Алексеева, Д. Роулса. М., 2002. 119 с.

5) Кожев, А. Идея смерти в философии Гегеля / А. Кожев; пер. с фр. И. Фомина. М.: ЮНИТИ, 2006. 208 с.

Размещено на Allbest.ru