Логика и метафизика Б. Чичерина

Размещено на http://www.allbest.ru/

НИУ МЭИ «Московский энергетический университет»

Реферат

по Философии

на тему: «Логика и метафизика Б. Чичерина»

г. Москва, 2014 г.

Исследуя логику и метафизику философии Бориса Николаевича Чичерина, можно предположить, что они имеют одни и те же основания. Но позже можно обнаружить и их различия. Если логика или математика позволяет изучать, то или иное умозрительное явление, опираясь по большей части на количественную составляющую, то для метафизики, основной целью исследования является качественная составляющая. В связи с этими основными определениями, можно сказать что математика способствует изучения частей материального мира, в то время как метафизика является незаменимой в науках о человеческом сознании и духе.

Следует также упомянуть, что в своих работах, Чичерин соотнося понятия математики и диалектики, утверждает, что первая относится к количественной области, а вторая к качественной. Поэтому можно утверждать, что понятия «метафизика» и «диалектика» для Чичерина являются практически одинаковыми.

Во время раскрытия оснований, которые предшествуют математике и метафизике, Чичерин по большей части, берет за основу понятия Гегеля и «дополняет» или «исправляет» их по мере своих умозаключений. Одна из основных его поправок является замена традиционной гегелевской триадой тетрадой. логика философия интеллектуальный

Чичерин полагает, что смыслом всех логических операций являются действия по соединению и подразделению. Следуя этой логике, можно считать, что определения единства и множества составляют собой основные понятия для разума в процессе познания. Эти два, на первый взгляд, противоположенных понятия можно связать различными путями. В одном из них мы рассмотрим сочетание единого и многого, в другом отношение этих понятий.

Сложив эти два пути, можно получить общую логическую схему, нужную для познания любого предмета. Если проанализировав тот или иной предмет, мы получим эти четыре начала, мы вполне можем считать, что получили полную картину элементов познания, а также и нужные их отношения. Эту схему можно даже представить графически:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Также Чичерин упоминает, что эту схему можно представить в виде трёх следующих друг за другом элементов. В эту схему ни входим ничего кроме элементарных логических утверждений, таких как разделение и сочетание, поэтому она может неоспоримый характер. По убеждениям Чичерина, в эту формулу можно подогнать любое исследуемое разумом явление, в ходе этого, можно обнаружить от группированную и полную суть этих элементов этих явлений, которые изначально подводились для исследования разумом.

Чичерин считает эту формулу всеобщей и универсальной, поэтому использует ее практически в любой области исследований, в которой он занимался. Все остальные логические определения, в своих исследованиях по философии, метафизики бытия или формальной логика, он подгоняет под эту формулу, под эту тетраду.

На примере исследования понятия, можно понять, как он это делает.

Сначала ему приходится разбить его на четыре логические части, затем расположить их в тетраду, в результате получается:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Как уже говорилось, во время анализа и добавления поправок в философскую систему Гегеля, самым существенным пунктом как раз оказалось, замена гегелевской триады на тетраду. Чичерин считает, что немецкий философ не везде проводил чёткую последовательность его точек зрения. Часто у него оказывалось всего три определения, вместо нужных четырех. Две из них являются противоположностями, а третья составляет их общую связь. При этом, три определения располагаются последовательно, одна за другой: в начале одна противоположность, затем другая, а в завершении из связь. Чичерин же, считал верным располагать противоположности на одной ступени. Этот недостаток гегелевской системы, Чичерин посчитал причиной неправильного построения основных метафизических законов.

Чичерин, так же пытается объяснить свои замечания к Гегелевской философии в некоторых из своих работ. Он пишет, что производящая причина не должна быть заменена конечной причиной, а значит и конечная причина не должна заменятся производящей, а Гегеля именно это и происходило. Вследствие этого, у него исчезала производящая причина, поэтому происходила потеря одного из четырёх элементов. К тому же, она располагались последовательно: одна причина, вторая причина и их соединение. Чичерин на этом основании сделал вывод, что, так как в последовательном построении, можно начать с любого конца, у Гегеля в начале могло стоять либо обобщенное начало, либо одно из отдельных начал. Поэтому, в ходе исследования можно было прийти к правильному выводу, но при этом теряясь в схеме умозаключений. Это могло повлиять на понимание частей и моментов в работе.

Можно проследить за ходом мыслей Чичерина, как он подошел к такому умозаключению по поводу диалектического закона, если рассмотреть его работы по поводу логики и метафизики. В них он выделяет четыре причины бытия. Первая, это субстанция, то что лежит в основе всех остальных материальных признаков в общем смысле. Так же субстанция, которая является источником своих действий, то есть производящей причиной, является второй причиной. Третья, это цель, которую можно выделить конечной причиной, и закон как формальная причина, четвертая.

Мы можем обратиться к работам о «метафизике» Аристотеля, где он говорит о первоначальных причинах: среди них есть сущность или суть бытия вещи, следующей у него фигурирует материя или субстрат; после у него описывается то, откуда идёт начало движения и противолежащую ей, то есть «то ради чего» или благо, ведь цель всякого движения и есть благо. Легко можно видеть, что Чичерин практически полностью следовал за Аристотелем, во время своего определения четырех причин бытия, разве что, порядок следования немного изменился. Из этого можно понять, что эта схема и послужила прообразом в появлении тетрады Чичерина. Между прочим, он считал Аристотеля одним из лучших философов о Метафизике, в то время, когда изучал его работы. Видимо, это и послужило тому, что Чичерин так сильно походит на Аристотеля в данном вопросе.

Так же, стоит обратить внимание на то, как Чичерин разъясняет категории пространства и времени. По большей части, здесь он рассматривает философию Канта как априорную основу, но добавляет своих умозаключений. Он говорит, что согласен с Кантом в том, что время, это первоначальная умозрительная форма представлений для познания. Но когда Кант утверждает, что время имеет только субъективный характер, без возможности считать его объективным, Чичерин отрицает это. Для самого Чичерина время не только является прирожденной формой человеческих впечатлений, оно также является самым выражением действия, отстраненное от всего того, что являет это действие.

А пространство, создаёт необходимую форму для самого бытия, при этом являясь и умозрительным определением. Так, Чичерин добавляет объективности пространству и времени. Кроме того, пространство по Чичерину является атрибутом абсолютного разума, а время атрибутом абсолютного Духа. В итоге, пространство и время становится связующим звеном между всем абсолютным и всем относительным. Но эта связь, всё-таки, является достаточно формальной. Настоящие отношение абсолютного и относительного можно определить только умственными категориями.

Чичерин считает, что главной задачей, как всех математических, так и философских наук, является сведение всех явлений к общему и единому закону, который свяжет все логические определения, то есть к закону диалектического развития. Но всё-таки, это не самая определенная цель для человеческого познания, ведь в ходе исследований могут выявляться различия между фактическими и рациональными законами. В первом случае возможно доказательство опытным путём постоянства фактических отношений, во втором возможно выявление логических необходимостей. И Чичерин отсюда делает вывод, что истинная цель познания заключается в приведении фактических к рациональным.

Он говорит, что высшая цель науки, это приведение всех отраслей человеческого знания в целую и логическую систему, что возможно, только с нахождением необходимых связующих элементов, между добываемым опытным путём материалом, с рациональными метафизическими выводами. Из этого всего можно сказать, что главной мыслью Чичерина состоит в идее сочетания опыта с умозрением. Это возможно только с основательной разработкой метафизики и внедрением ее в область реального знания. Только так может установиться единство и целостность науки.

Исходя из этого, можно понять его критику в адрес «реального монизма», за что он считает признание какой-то субстанции единственно существующей, а затем подгон всех мировых явлений под неё. Чичерин не принимает эту точку зрения по причине того, что она происходит из односторонних метафизических начал. В связи с этим, Чичерин также критикует Гегеля в этом смысле. Он утверждает, что вывод всех диалектических определений, которые могут закрепляться только в области чисто логических начал, реальные диалектические законы должны раскрываться именно опытным путём, а на каким-либо ещё. Если подводить плохо изученные явления под логическую схему, можно ошибиться с его фактическим приложением умозрительных законов, а тогда может оказаться, что выведенные умозаключениями начала могут не оправдаться опытом, в чём он и критиковал Гегеля. Чичерин проявлял повышенный интерес к опытным наукам, вызванный внутренней необходимостью. Он считал, что рациональная философия, исходящая из чистого разума, вывела общие законы мысли и бытия, но она является лишь формой, которую необходимо заполнить содержанием, то есть опытом. Если рациональная философия исходит из мысли в бытие, то опытная наука, наоборот исходит от бытия к мысли. Опять же, главной задачей философии, Чичерин утверждал объединение рациональности с опытной достоверностью. Только это позволит дойти до истины, то есть найти соответствие субъективных определений с объективными.

Но это всё относится к будущему человеческого познания. Что касается прошлого и настоящего, Чичерин указывает на факт смены философских систем. Причиной того, является сведение каждой философской системы к известному метафизическому определению, чтобы объединить знания, а это само по себе сводится к противоречию. Это Чичерин считает разницей между философией и опытными, то есть математическими науками. В них каждое новое открытие добавляется к предыдущим, в то время как в философии, каждый новый взгляд или точка зрения заменяет предыдущую. Иными словами, в математических науках развитие обладает количественным характером, а в философских науках - качественный.

В процессе развития, философия проходит три определенных ступени, как считает Чичерин. В первой ступени проявляется сочетание дедукции и индукции, их связи и единства. На второй ступени, они теряют связь, проявляя свои противоположности: опыт не принимающий метафизику, и метафизика как совокупность субъективных объединений. На третей ступени происходит их примирение, опыт проходя через собственные определения, находит в них те самые начала, которые появляются в метафизике, а метафизика развивая свои определения, приходит к необходимости связать из с опытом, что дает им доказательство собственного реального значения.

Метафизика так же проходит три ступени своего развития. В первой характеризуется представление категорий, как представлений сущего; на второй происходит отношение субъективного начала объективному; на третей разум открывает для себя идентичность этих противоположностей, тем самым доходит до абсолютного.

Если прикладывать эту совокупность ступеней к любому объекту мышления, независимо от его опытного содержания, то этот объект будет представлен сначала сущим вообще, затем относительным, а после и абсолютным. В логике Гегеля как раз содержались эти три ступени, как утверждал Чичерин. Первую составляло бытие, вторую сущность, а третье понятие было сочетание обоих. Это понимание развития философии, объясняет понятие Чичерина о том, что развитие философии - это развитие идеи абсолютного в человеческом сознании.

Считая, что материя, это субстанция, составляющая основу всех явлений, Чичерин думает, что материя является лишь нейтральной массой, действующей только от другой массы, от субъекта, обладающего самосознанием и самоопределением. Но непосредственно они взаимодействовать не могут. Для их взаимодействия требовалась промежуточное звено, которая могла бы влиять на свойства обеих. Из этого следует, что только за счет органического тела, материальная сила может воздействовать на мыслящий объект и наоборот. Именно органическая сила имеет целесообразность действия, что отличает её от других явлений. Поэтому она имеет отношение к разуму, способному оценивать будущее и ставить цели. Но чтобы действовать на материю, нужно иметь её свойства, и разум, состоящий во взаимодействии с ней, уже целесообразная действующая сила - душа. Функция души состоит в усваивании внешнего материала и подчинении его своим целям. Это есть жизнь, как утверждает Чичерин.

Человек является нравственным и разумным существом, поэтому, подчиняется общему, безусловному закону, но он так же и чувственное существо, которое имеет личные побуждения и стремления к удовольствиям, которые могут не совпадать друг с другом. Поэтому Чичерин выделяет в человеке два противоположенных начала: общее и частное. Но в то же время он так же подразделяет его на три элемента: тело, разум и душу. То есть материальная сторона, сознательная и связь между ними. Это делает человека одновременно и физическим, и духовным существом.

Список литературы

1) Фролов И.Т. Введение в философию; 2003

2) Лосский Н.О. История русской философии; 1991

3) Приленский В.И. Опыт исследования философии русских либералов; 1995

Размещено на Allbest.ru