Философские проблемы познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Философские проблемы познания

План

1. Чувственное и рациональное познание

2. Категории «субъекта» и «объекта» и «теория отражения» в их современном понимании

3. Интуиция и понимание

4. Проблема истины

1. Чувственное и рациональное познание

Теория познания, или гносеология (от греческого «гносис» - знание, познание), оформилась вместе с возникновением философии в качестве одного из её фундаментальных разделов. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах к постижению их сущности, а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины и о её критериях.

Большинство философских систем сложившихся в новое время выделяли два основных этапа познания: чувственное познание и рациональное познание. Чувственное познание рассматривалось в качестве начального этапа познания как в смысле историческом (т.е. в смысле филогенеза - развития человеческого рода), так и в смысле индивидуальном (т.е. в смысле онтогенеза - индивидуального развития человека). Чувственное познание существует в трех формах: ощущениях, восприятиях, представлениях. Ощущение возможно рассматривать как простейший, исходный элемент чувтвенного познания. Видов ощущений больше чем органов чувств. Некоторые ощущения возникают в результате взаимодействия различных органов чувств. Так существуют ощущения: зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные. Но существуют и вибрационные, температурные, болевые и равновесные ощущения.

Синтез ощущений - это восприятие, которое дает целостный образ предмета. Восприятие связано с другими актами познавательной и практической деятельности, предшествующими данному конкретному наблюдению. Именно поэтому процесс восприятия - это процесс активный. Например, мы видим часть дома (допустим фасад), но наше восприятие на основе нашего опыта, достраивает картину до целостного образа и мы воспринимаем не только фасад, а как бы целый дом. Необходимо учитывать эту фундаментальную особенность восприятия - его целостность. Традиционно в эмпирической психологии целостность объясняют как интегративный образ, складывающийся в результате синтеза исходных элементов. При этом учитывается, что способ построения и интеграции перцептивных образов задается предельно широким целым - «образом мира», через который в каждом акте восприятия участвует опыт познания и жизнедеятельности субъекта, далеко выходящий за пределы наличной ситуации. Целостный образ выходит за рамки субъективного настоящего и несет, наряду с конкретным локальным знанием и индивидуальным контекстом, самую общую информацию о действительности. Целостность чувственного образа предполагает обязательный выход за пределы показаний органов чувств на основе теоретического знания, мышления и общественно-исторической практики; соответственно в содержание восприятия включается также и то, чего нет в воздействиях непосредственных раздражителей.

Благодаря многократной работе механизмов восприятия, мы в нашем сознании, в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда непосредственно предмет отсутствует. В этом случае функционирует ещё более сложная форма чувственного познания, которая называется представлением. Таким образом представление опирается на память - способность человека относительно быстро воспроизводить ранее освоенную информацию. Часть представлений возникает за счет воображения, т.е. создания субъектом ранее не присущих ему восприятий и представлений. Репродуктивное воображение производится в соответствии с ранее известным. Продуктивное (творческое) воображение приводит к созданию новых, оригинальных образов. Фантазия, мечта - это формы воображения.

В современной философской и психологической литературе чувственное познание рассматривается как единство сенсорных данных, содержательных схем мышления, культурно-исторических образцов. В последнее время внесены серьезные изменения прежде всего в понимание природы такой формы познания, как ощущение. Имеет место даже отрицание правомерности его вычленения как элемента сознания, поскольку в нем нет разделения на субъект и объект, а непосредственно нам дано не ощущение, но восприятие. Выявлена также своего рода гетерогенность («гетеро» - соответствует русскому «разно») чувственного познания, включающего не только образы, но и знаки, что вносит существенные уточнения в прежние представления о познании как отражении, выявляет репрезентативный характер многих элементов и структур познавательной деятельности. (В эпистемологии (данный термин часто употребляется как синоним гносеологии) репрезентация - это представление познаваемого явления с помощью посредников - моделей, символов, вообще знаковых, в том числе языковых, логических и математических систем. Естественные и искусственные языки - главные посредники, репрезентанты в науке) Обосновывается, что чувственные ощущения - звук, вкус, цвет, ощущения тепла, холода и др., определяясь природой анализаторов, являются в то же время знаковыми обозначениями физической природы раздражителей, которая недоступна непосредственно чувственному познанию. Ощущения определяются функциональной организацией анализаторов и не содержат непосредственных сведений о физической природе воздействующих на органы чувств элементов действительности, следовательно ощущения являются своеобразной системой внутренних знаков. Происходит кодирование физических качеств в естественных знаках - конкретных видах ощущений. Отрицание знаковой формы чувственного отражения приводит к наивно-реалистическому отождестствлению чувственной картины объективной действительности с самой этой действительностью. Чувственное познание, полагают исследователи, исходит из показаний анализаторов, но вместе с тем настолько выходит за их пределы, что степень познания человеком окружающего мира определяется в значительной мере не изначальной человеческой природной организацией, но уровнем развития его мышления и общественной практики, коммуникациями и культурным контекстом. Это говорит о тесном взаимодействии, единстве биологических, социальных и культурных факторов наших действий. В частности, исследователи отмечают, что стиль зрения, основанный на законах перспективы (в одном из видео роликов интернета, посвящённых перспективе, автор для пояснения того, что такое перспектива использует слова старой песенки: «а рельсы-то, как водится, у горизонта сходятся»), - это скорее стиль зрения городского человека, способ перспективного изображения объектов на полотне, увлекавший художников. Потребовалось более пятисот лет специального обучения и воспитания, чтобы приучить глаз и руку к перспективе, но и сегодня ни глаз, ни рука ребенка и даже взрослого без специального обучения не подчиняются этой тренировке и не считаются с правилами перспективного единства. Воспитанные с детства на изображениях определенного типа, мы видим так, как рисуем.

Сенсорные данные - это лишь материал, в котором субъекту представлено предметное содержание и который в процессе восприятия подвергается различным способам переработки уже неотражательного характера - выбору, категоризации (отнесение объектов к различным категориям вещей), интерпретации.

Принципиальным является то, что познание это не отражение, а процесс выдвижения перцептивных (перцепция - восприятие) гипотез, предсказание новых объектов, свойств, процессов, а затем их апробация.

Таким образом, познавательный процесс, не сводимый к отражательным процедурам получения чувственного образа как «слепка» вещи (по Дж. Локку), предстает сегодня в системе избирательной, проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной его социальным и культурно-историческим опытом. Адекватность чувственного познания, предполагая соответствие сенсорных данных характеристикам объекта, вместе с тем непосредственно зависит от имеющихся у субъекта наборов понятий и гипотез, а также от установок и наработанных познавательных схем. Все эти средства, особенно выдвижение гипотез, обеспечивают процедуру интерпретации, или осмысления, в результате чего чувственные данные получают предметные смыслы, а восприятие оказывается тесно связанным с пониманием.

Рациональное познание (в его так сказать абстрактно чистом виде) осуществляется в трех формах. Таковыми являются: понятие, суждение и умозаключение.

Образование понятия не сводится к простому зеркальному акту отражения предметов действительности. Это сложный процесс, предполагающий активность субъекта и включающий в себя множество логических приемов. Важнейшими логическими приемами участвующими в процессе образования понятия являются: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и обобщение. Анализ - это мысленное разложение предмета на его признаки. Синтез - мысленное соединение признаков предмета в одно целое. Сравнение - мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении. Абстрагирование - мысленное упрощение предмета путём выделения в нем одних признаков и отвлечения от других. Обобщение - мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Собственно понятие определяется так: понятие - это форма мышления, посредством которой отражаются общие и существенные признаки предметов, взятые в их единстве (под предметом здесь подразумеваются не только конкретные вещи, но и явления, процессы, их свойства, связи и отношения).

Более сложной по сравнению с понятием формой рационального познания выступает суждение. Важнейшим отличительным признаками суждения являются утверждения или отрицания. В понятии лишь выделяется сам предмет мысли, а в суждении всегда нечто утверждается или отрицается. Например, «дом» - понятие, а «это дом» или допустим - «красивый дом стоит на холме» - суждения. Отметим, что понятие и суждение складываются вместе, в процессе становления мышления (т.е. из них ни одно не возникает раньше, чем другое).

Умозаключение есть вывод нового знания. Умозаключение - форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определенной долей вероятности из них следующее.

Умозаключения подразделяются на дедуктивные, индуктивные и по аналогии. Умозаключение по аналогии - один из самых древних видов умозаключения. Аналогия - умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом.

В традиционной логике дедукцией называют умозаключение от знания большей степени общности к новому знанию меньшей степени общности. Например,

Все рыбы дышат жабрами

Все окуни - рыбы

Все окуни дышат жабрами

Индукцией называется умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности (т.е. от отдельных частных случаев мы переходим к общему суждению).

Говоря о рациональном познании нельзя пройти мимо таких категорий как рассудок и разум.

Во второй половине XX века отечественная теория познания как бы перестала нуждаться в категориях рассудка и разума, широко представленных в традиционной гносеологии. Это вызвано прежде всего тем, что понятие разума в ходе его уточнения в гносеологических текстах, по существу, было обеднено, сведено к действию по нормам и правилам, т.е. к рассудку, с которым и стало отождествляться рациональное. Вместе с тем богатство идей о специфике и взаимоположенности категорий рассудка и разума, как низших и высших стадий мышления, представленное в работах классиков немецкой философии Канта и Гегеля, до сих пор не утратило самостоятельной философской и эпистемологической значимости.

По Канту, знание, полученное благодаря чувствам, переходит к рассудку, «подводящему созерцание под категории», и достигает зрелости в разуме - «высшей инстанции» для обработки наглядных представлений, подведения суждений и понятий, получаемых рассудком, под принципы и идеи. Рассудок осуществляет упорядочивающую, систематизирующую функцию в мышлении, вводит его в определенные фиксированные нормы и структуры. Он имеет своим предметом конечное и обусловленное, тогда как разум - бесконечное и безусловное, обладает «способностью давать принципы».

Рассудок не вникает в содержание и природу понятий которыми он оперирует. Разум предполагает рефлексию, содержательную критико-аналитическую оценку понятий и правил оперирования ими. Если рассудок действует только по правилам логической дедукции - вывода из предыдущего знания, то разум опирается не только на логику, но и на интуицию, творчески активное начало, может ломать нормы и правила, старую логику и создавать новую, которая с позиций рассудка может восприниматься как безумие.

В реальном мышлении рассудок и разум существуют вместе, в единстве. Нет чисто рассудочного или разумного познания, эти способы с необходимостью дополняют друг друга. Вместе с тем четкое разведение понятий рассудка и разума, понимание необходимости их взаимодействия, взаимодополнительности - условие современных представлений о познании.

Рассмотрение абстрактно-логического мышления как дифференциации и взаимодействия рассудка и разума, а также понимание чувственного познания как взаимодействия знаковых и образных компонентов, сенсорных данных и культурно-исторически обусловленных схем мышления - все это приводит к мысли о том, что традиционное ступенчатое деление познания на чувственное и логическое - это весьма грубая и приблизительная абстракция. Речь должна идти не столько о «ступенчатости» и поэтапности - «от живого созерцания к абстрактному мышлению, от него к практике», сколько о взаимодополнительности, органическом слиянии непосредственных и опосредованных, знаковых и образных, логически-рассудочных и интуитивно-смысловых моментов в каждом акте и виде познавательной деятельности.

Подчеркнем, что чувственное восприятие человеком конкретных, отдельных явлений, событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того, в какой мере, насколько полно содержание понятий освоено данным человеком. За исключением самых первых этапов развития едва родившегося человеческого существа, мы не можем обнаружить в реальной познавательной деятельности субъекта чувственного познания в совершенно обособленном, так сказать - «чистом» виде. Например, мы смотрим на предмет и наше видение (как и слышание, осязание, обоняние) тесно, неразрывно связано с нашим отношением к данному предмету. Мы воспринимаем его как красивый или безобразный, приятный или неприятный, полезный или вредный. Или, например, мы слушаем музыку - мы не просто слышим звуки, но воспринимаем, слушаем именно музыку. Таким образом чувственное и рациональное познание тесно взаимосвязаны и взаимно определяют друг друга. В современной гносеологии нет жесткого противопоставления различных форм, уровней, видов познавательной деятельности.

2. Категории «субъекта» и «объекта» и «теория отражения» в их современном понимании

Складывающаяся сегодня неклассическая эпистемология опирается на новые принципы подхода к познанию, часть из которых сформулирована постмодернизмом. В рамках этого подхода предполагаются признание многомерного образа реальности, а также неустранимой множественности описаний и «точек зрения», отношения дополнительности и взаимодействия между ними. Преодоление тотального господства одной (любой) доктрины - это, по существу, не только идеологическое, но и методологическое требование для философии познания XXI века.

В связи с новыми подходами к проблемам познания чувство неудовлетворенности у многих исследователей ныне вызывает даже использование самого термина «гносеология». Все чаще его заменяют термином «эпистемология». В ФЭС эпистемология - термин, употребляемый для обозначения теории познания, т.е. - синоним гносеологии. Но под эпистемологией ныне принято понимать научную теорию познания, соотносимую с представлениями о познании неклассической и постнекласической эпохи.

Традиционная теория познания с ее идеями и метафорой отражения, а также субъектно-объектными отношениями была достаточно долго общепринята в европейской философии и культуре. В подавляющем большинстве случаев европейский человек на теоретическом, а особенно на обыденном уровне мышления представлял познание в виде отражения и субъектно-объектной оппозиции, со значительными элементами наивного реализма. Субъект ( от лат. sabjectum - лежащий в основании) - одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. Имеет соотносительную категорию «объект» (от лат. оbjectum - предмет), обозначающую фрагмент реальности - материальной или идеальной, - на которую направлена активность субъекта. Субъектно-объектное видение познавательной деятельности в полной мере сформировалось лишь в XVII-XVIII веках. Во-первых, в связи с развитием науки укрепилось объектное осмысление действительности как следствие естественно-научной традиции; во-вторых, сформировалось представление о субъекте как «мыслящей вещи» (Р. Декарт), противостоящей материальному миру. Впрочем еще в средневековом номинализм формируется новое представление о познании и природе познающего ума. В номинализме, поскольку познание направлено не на сущность вещи, а на вещь в её единичности, то оно есть интуитивное познание (созерцание отдельных свойств вещи), его предметом оказываются акциденции, и знание трактуется как установление связи между явлениями. Это ведет к пересмотру аристотелевской и томистской логики и онтологии, для которых субстанция есть условие возможности отношений. Теоретическая способность в номинализме утрачивает свой онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум, с точки зрения Николая из Отрекура, есть не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие. Так в номинализме формируется представление о субъекте, противостоящем объекту как особого рода реальности, и о познании как субъектно-объектном отношении. При традиционном анализе субъектно-объектных отношений, как правило, неявно предполагается, что объект является бытием, субъект же бытием не является.

В современной теории познания отмечается несомненное достоинство экзистенциально-антропологического подхода к субъекту познания. Если в традиционной философии основное внимание уделялось предельным основаниям мира и космоса, где человеческое бытие рассматривалось как неспецифическая часть мира или вовсе не было предметом внимания, в антропологическом направлении бытие субъекта-человека разрабатывается как специфическая онтология. Хайдеггер, например, стремился понять сознание как определенный способ бытия, а бытие самого сознания он обозначает как Dasein, или здесь-бытие.

Исследователи, осознавшие недостаточность субъектно-объектного отношения для рефлексии познания, как правило, ищут пути углубления этого подхода, переосмысливая входящие в него категории и дополняя их субъектно-субъектными отношениями, например, между «Я», «Ты», «Другой». Эти проблемы исследовались, в частности, Л. Фейербахом, Мартином (Мардохаем) Бубером (1878-1965) и Михаилом Михайловичем Бахтиным (1895-1975), каждый из которых стремился показать прежде всего, что обращение к «Ты» или «Другому» позволяет раскрыть сущность «Я». Для Фейербаха человеческая сущность проявляется только в общении, в единстве человека с человеком; Бубер убежден, что только отношение «человек с человеком» является фундаментальным фактом человеческой экзистенции. «Я» становится собой лишь через отношение к «Ты»; для Бахтина жить - значит участвовать в диалоге.

Указывая на абстрактность субъектно-объектного отношения эпистемология исходит из того, что необходимо принимать во внимание идею целостности человека. Посредством этой идеи происходит преодоление частичного гносеологического субъекта, сведенного к познавательной функции. При объяснении познания и его понятий необходимо брать за основу человека в многообразии его сил и способностей.

С проблемой целостности познающего человека связано определенное понимание его активности. В традиционной теории познания присутствовали две, опять же ненужно противопоставляемые друг другу модели: эмпиризм и рационализм. В первой человек выступал как пассивно воспринимающий воздействия объектов. Во второй как активный деятель снабженный априорными схемами понимания. Так, например, в немецком идеализме, как и в учениях, близких к нему, субъект в высшей степени активен, но он абстрактен, активность субъекта не означает здесь активности конкретного человека, который как бы ничего не привносит в познание. При высокой активности субъекта человек пассивен, он лишь исполняет веления трансцендентального сознания. При экзистенциально-антропологическом подходе принцип активности субъекта сохраняется, но субъектность, а значит, и активность соединяются с живым человеком.

Итак в современной эпистемологии подвергается критике абстрактность, неполнота познающего субъекта традиционной теории познания. Другим моментом, вызывающим критику является понимание познания как отражения.

Сегодня со всей очевидностью проявилась неполнота и спорность трактовки познания как непосредственного получения «копии», образа реального мира. Парадокс состоит в том, что познание, имеющее своим результатом образы предметного мира, осуществляется преимущественно неотражательными по природе операциями.

Достаточно обобщенное, метафорическое понятие «отражение» фиксирует скорее конечный результат, нежели операционную сторону познавательной деятельности. Познание далеко не всегда имеет отражательную природу, но скорее представляет собой творчески-созидательные, подходы, основанные на продуктивном воображении, соглашениях (конвенциях), социокультурных предпосылках, идивидуальном и коллективном жизненном опыте. (В эпистемологии конвенция, или соглашение, это - познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых систем на основе договоренности субъектов познания)

3. Интуиция и понимание

В процессе познания наряду с рациональными операциями участвуют и нерациональные. В реальной жизни люди сталкиваются с быстро меняющимися ситуациями. Поэтому наряду с решениями, основанными на общепринятых нормах поведения, им приходится принимать нестандартные решения. Такой процесс обычно и называют творчеством. Центральный момент творчества - озарение, интуитивное схватывание нового. Интуиция - это непосредственное неосознанно полученное знание.

На вопрос - в чем же состоит интуитивная творческая функция мышления? Коротко можно ответить так: в превращении чувственных образов в понятия о предметах. Описанию этого процесса и посвящена «Критика чистого разума».

Кант говорил, что его не интересует процесс формально-логического выведения - это с исчерпывающей полнотой сделал Аристотель. Канта интересовало познание в собственном смысле слова как отношение субъекта к объекту, процесс превращения чувственных созерцаний в понятия о предметах, в научное знание, обладающее необходимостью и всеобщностью.

Важнейшая роль в преобразовании чувственных созерцаний в научные понятия принадлежит категориям. Категории - это предельно общие понятия, которыми владеют люди. В предшествующей Канту философии их называли «врожденными» идеями. Но разумеется, они возникли исторически в процессе освоения объективной реальности.

К предельно общим понятиям относятся «качество», «количество», «причина и следствие» и многие другие. О категориях можно сказать, что это предшествующий опыт человечества. Именно он отложился в категориях. И познание всегда представляет собой воспроизведение того, что дано человеку в данный момент через призму предшествующего опыта.

Мышление категориально. Категории есть формы, с помощью которых мышление идеально воспроизводит объективную реальность.

Как же это осуществляется?

Вот здесь мы и подходим к тому, чтобы речь повести об интуиции. Она есть непосредственное мысленное усмотрение. Мышление - это не только выведение из знания знания, но и непосредственное осмысленное усмотрение в предмете того, чего мы раньше не знали.

Мы привыкли к тому, что видеть можно глазом, но можно «видеть» и мышлением. Особенность видения мышлением состоит в том, что мы смотрим на мир через призму категорий. Сказанное можно изобразить так: чувственные данные подводятся под категории мышления. Этот акт заключает в себе привнесение всеобщего, заключенного в категориях, в чувственные данные, единичное. Также происходит извлечение с помощью непосредственного мысленного усмотрения общего из еденичного предмета. Так осуществляется категориальный синтез с помощью интуиции.

Мысленное усмотрение не могло бы состояться без подведения чувственных данных под категориальную структуру мышления. Оно не могло бы состояться и без привнесения категориального всеобщего в чувственные данные, в единичный предмет. И только в результате этого и извлекается общее из единичного предмета, именно с помощью непосредственного мысленного усмотрения.

Действующая интуиция детерминирована, с одной стороны, чувственными данными, а с другой - категориями мышления. Проявляется же её действие в том, что на основе категориального всеобщего мы непосредственно мысленно усматриваем общее в чувственных данных Так осуществляется мысленное усвоение чувственности.

Все открытия в науке осуществляются с помощью категориального синтеза непосредственного мысленного усмотрения, т.е. интуиции (которую Кант называл продуктивным воображением). - Так, все видели и знают, что яблоки с яблони падают на землю. И только Ньютон мысленным взором обнаружил связь между этими телами: яблоками и землей. Связь эта, как видно из примера, не дана глазу. Но она дана мысленному взору человека. Или. Через точку вне прямой можно провести одну прямую, параллельную данной прямой. Это утверждение Евклида также результат мысленного усмотрения. Ни прямая, ни точка как таковые глазу не даны. Они продукт мысли.

Категориальный синтез, осуществляемый интуицией, - это не выдумка Канта, а естественный познавательный объективный процесс, который если и не осознается людьми, то происходит всегда и везде, где возникает понимание того, что дано в чувствах, - где возникает знание, т.е. понятие о предмете.

Важную роль интуиции в познании подчеркивали многие философы, например, Платон, Кант, экзистенциалисты, представители психоанализа и другие. Существуют интуитивистские теории пытающиеся построить познание на таком фундаментальном уровне опыта, где еще нет различия между субъектом и объектом. Соответственно на первый план в таких теориях выдвигается интуиция, как основная познавательная способность человека. Известными представителями интуитивизма были, например, русский философ Николай Онуфриевич Лосский(1870-1965) и французский мыслитель Анри Бергсон(1859-1941). В построении своей теории Лосский отталкивается от положения Канта о том, что знать что-либо возможно только о тех предметах, которые имманентны сознанию, то есть непосредственно наличествуют (присутствуют) в сознании. По мнению Лосского предметы внешнего мира имманентны нашему сознанию, то есть, непосредственно присутствуют в сознании человека. Иными словами если сознание человека направлено на какой - нибудь внешний предмет, например - стол, то оно (сознание) охватывает собой (обволакивает) и стол и познающего человека, тем самым соединяя их в одно целое.

Пожалуй самым известным представителем интуитивизма был Анри Бергсон, рассуждения которого о познании в предельно обобщенном виде можно выразить так. Человек - слабое животное и он должен прибегать к помощи материальных инструментов для своей защиты. Поэтому интеллект человека с самого начала ориентирован на материю. Поскольку он ориентируется на материю, он «становится пространственным», раздробляется и рассекает действительность такими способами, которые соответствуют его собственным практическим целям. Поэтому он, например, отделяет содержащиеся в опыте качества друг от друга как совершенно обособленные и отличные, не признавая их нераздельного взаимопроникновения. Таким же образом интеллект выделяет из непрерывного потока определенные объекты, которые он мыслит как тождественные самим себе в процессе изменений. Абстрактный характер интеллекта особенно отчетливо проявляется в том способе, каким он трактует временное измерение. Интеллект раскладывает время так, как будто оно подобно точкам на линии, а не является непрерывным потоком изменений.

Расчлененность, отдельность бытия в интеллекте не дает ему возможности схватывать целое в его постоянном изменении. По Бергсону, интуиция гораздо ближе к инстинкту, чем к интеллекту. Как и инстинкт она не требует искусственного расчленения вещей, вычислений, анализа, символов. Она нелогична и недискурсивна (дискурсивный - рассудочный, опосредованный). Интуиция представляет собой некоторого рода прозревающую симпатию. В интуиции мы не кружим вокруг объекта, а «входит в него». Интуиция является «таким видом интеллектуальной симпатии, которая дает возможность перенестись внутрь объекта, чтобы слиться с тем , что является в нем уникальным и, следовательно, невыразимым».

Интуиция особо тесно связана с такой познавательной процедурой как понимание. Понимание и объяснение являются важнейшими познавательными процедурами. Объяснение раскрывает существо явлений и процессов посредством мыслей. Часто используется дедуктивное объяснение, в котором факты подводятся под понятия, понятия под законы, законы под принципы. Существуют также структурные объяснения характеризующие сложные объекты на основе знания их строения; генетические объяснения, описывающие события и процессы в их исторической последовательности.

Понимание - это универсальная форма освоения действительности, постижения смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной и природной реальности. Отличие понимания от объяснения возможно показать на примере взглядов неокантианцев баденской школы (В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936), которые утверждали, что познание природы в корне отличается от познания общества и человека. - Явления природы подчиняются объективным законам, явления же социальной жизни и культуры зависят от совершенно индивидуальных особенностей людей и неповторимых исторических ситуаций. Так Виндельбанд противопоставлял естественные (номотетические -- номос -- закон, т.е. номотетические означает в данном случае -- ищущие законы (закономерности) в функционировании природы) и исторические (идиографические -- описательные, т.е. описываются неповторимые, уникальные события истории, культуры) науки (науки о природе и науки о культуре). В отличие от естественных наук, изучающих общее, повторяемое, закономерное в явлениях, исторические науки имеют дело с единичными явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Для наук о природе характерно объяснение, а для постижения человеческого мира культуры, истории - понимание. Представитель «Философии жизни» и «Понимающей психологии» Вильгельм Дильтей (1833-1911) методом постижения человеческой жизни, человеческого мира также считал понимание. Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, он противопоставлял объяснению, применимому в «науках о природе». Понимание собственного внутреннего мира, по Дильтею, достигается с помощью интроспекции(самонаблюдения), понимание чужого внутреннего мира человека - путём «вживания», «сопереживания», «вчувствования»; по отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, называемый Дильтеем герменевтикой.

Герменевтика - это искусство и теория истолкования. Например, у неоплатоников - это интерпретация произведений древних поэтов, у христианских писателей - истолкование Библии. Общефилософская проблема герменевтики была разработана Фридрихом Шлейермахером (1768-1834) - немецким протестантским теологом. У Шлейермахера герменевтика мыслилась как искусство понимания чужой индивидуальности, а предметом герменевтики выступал аспект выражения (т.е. один и тот же смысл м.б. выражен различно - это зависит от особенностей того, кто выражает). Как метод исторической интерпретации герменевтику разрабатывал Дильтей. Он основой герменевтики считал «понимающую психологию» - непосредственное постижение целостности душевно-духовной жизни. В герменевтике В. Дильтея понимание представлено как проникновение в духовный мир автора текста, неразрывно связанное с реконструкцией культурного контекста его создания. У Мартина Хайдеггера герменевтика из искусства истолкования исторических текстов становится раскрытием бытия. Он считает, что «язык есть дом бытия» и бытие раскрывает себя прежде всего через поэтов. Многозначные слова поэтов и должна интерпретировать философская герменевтика. Учеником Хайдеггера был Ганс Георг Гадамер - один из главных представителей философской герменевтики. Остановимся подробнее на его взглядах.

Гадамер отмечает, что понимание -- это, строго говоря, не метод, а искусство понимания. Понимание есть, в первую очередь, взаимопонимание и всякое понимание есть в конечном итоге самопонимание. Поэтому вполне определенным герменевтическим требованием является требование поставить самого себя на место другого, чтобы понять его.

Помочь людям добиться согласия, восстановить его -- «святая обязанность» герменевтики.

Понимание заключается не в том, что души людей таинственно сообщаются между собой, а в том, что они причастны к общему для них смыслу.

Проблема понимания -- не узкая, локальная, а широкая, глобальная, «всечеловеческая». Она тесно связана с познанием, но не сводится к нему. Конечно, будучи постижением «замкнутого внутреннего», понимание тесно связано с познанием. «Замкнутое внутреннее» как то, на что направлено понимание, -- это не что иное как смысл -- либо «мертвый», либо «живой». Так, в процессе понимания текста происходит «преобразование мертвых следов смысла в живой смысл».

Но Гадамер, вслед за Хайдеггером, исходит из того, что понимание -- не способ познания человеком мира, а способ бытия человека в мире и имеет онтологический (а не психологический, гносеологический или логический) характер, предваряя всякую человеческую активность в качестве предпонимания. У Гадамера, как и у Хайдегтера, понимание выступает не просто в качестве одной из черт человеческого познания (наряду, скажем, с объяснением), а в качестве определяющей характеристики самого его существования, не как свойство познавательной активности человека, а как способ его бытия.

При этом в герменевтике истолкованию подлежит не только то, что хотел сказать автор текста, а и то, что в этом тексте «хотело сказаться».

Гадамер подчеркивает идею о том, что писателя нужно понять лучше, чем он сам себя понимал. Развивая эту мысль, Гадамер формулирует следующий тезис (постулат): «Понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора, более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки». Согласно Гадамеру, понимание текста прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный в текст автором, а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением которого связан данный текст.

Характеризуя понимание, Гадамер, в первую очередь, подчеркивает его предметный характер. Дело в том, что понимать, по его мнению, означает прежде всего разбираться в чем-то, а уж потом, во вторую очередь, вычленять мнение другого, разуметь подразумеваемое им.

Исходя из традиционной герменевтики, Гадамер в структуре процесса понимания выделяет три момента:

1) понимание как таковое,

2) истолкование (интерпретация),

3) применение (аппликация).

Все три момента внутренне связаны и по существу представляют собой единый процесс.

Осуществляя процедуру интерпретации, необходимо осознать свою собственную предвзятость, только тогда текст явится «во всей своей инаковости». Осознание своей предвзятости -- важнейшее условие понимания любого текста, в том числе и такого, как история. Постигая исторически иное, мы не должны просто выводить из него то, что сами же туда вложили.

Однако, согласно Гадамеру, герменевтическое усилие направлено не на то, чтобы переместиться в ситуацию автора, а на то, чтобы отнести несомое им сообщение к своей собственной ситуации. Следовательно, свою основную задачу философская герменевтика видит не в реконструкции (замысла), а в конструкции (смысла). «Такой поворот естественным образом ведет к признанию плюральности интерпретации. Различные истолкования текста не могут быть сведены к одному «правильному», ибо такового не существует. Поскольку смысловое содержание текста множественно по самой своей природе, постольку и «двусмысленность» неустранима из интерпретации».

Применение -- это конкретизация для того или иного случая. Отсюда вытекает «...ясное герменевтическое требование: понимать сказанное текстом, исходя из той конкретной ситуации, в которой было сделано высказывание». Иначе говоря, важнейшим принципом (требованием) понимания является принцип конкретности.

Важную роль в процессе понимания играет герменевтический круг. Данное понятие выражает существенную особенность процесса понимания, которая связана с его циклическим характером. Герменевтический круг это круг целого и части: целое следует понимать, исходя из частного, а последнее -- исходя из первого. Так, например, слово -- часть относительно предложения, предложение -- часть относительно текста, текст -- часть относительно творческого наследия данного автора и т. д. Следовательно, смысл отдельного всегда вытекает только из взаимосвязи и тем самым, в конечном счете, из целого. Процесс понимания постоянно переходит от целого к части и обратно к целому. Задача состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла.

Понимание, по Гадамеру, должно быть историческим. Разъясняя сущность подлинно-исторического мышления в работе «Истина и метод», Гадамер отмечает, что историческая точка зрения состоит вовсе не в том, чтобы вообще «отложить в сторону» современные понятия. Этого никогда не бывает и быть не может, ибо без «вируса современности» никакое познание и понимание на деле неосуществимы. Избавиться от этого «вируса» -- даже при самом большом желании и искреннем стремлении к объективности -- нельзя. философский познание мышление

Вот почему «в действительности мыслить исторически -- значит проделать те изменения, которые претерпевают понятия прошедших эпох, когда мы сами начинаем мыслить в этих понятиях.

В познании социально-исторического мира понять нечто как таковое можно только «через понимание путей его становления».

Вместе с тем Гадамер считает утопическим идеал современности, с точки зрения которого прошедшее будто бы освещается абсолютно полно -- такого в действительности быть не может. В этом смысле он отмечает, что у исторического мышления нет никакой «современности» (как чего-то раз навсегда данного), а есть только постоянно сменяющийся горизонт будущего и прошедшего.

Процесс понимания как постижения смысла есть от начала до конца процесс языковый. Язык, по Гадамеру, есть та среда, в которой происходит процесс взаимного договаривания собеседников и обретается взаимопонимание по поводу самого дела. Это понимание дела всегда, таким образом, осуществляется в языковой форме.

Для решения проблемы понимания недостаточно перемещения интерпретатора в «горизонт» автора, необходимо «переплавление» их горизонтов. Последнее же может произойти только благодаря чему-то третьему, тому общему, в чем смогут примириться позиции обоих. Таким «третьим» является язык, рассматриваемый с точки зрения его бытийного статуса, т. е. как особая реальность, внутри которой человек себя застает. В стихии языка осуществляется как понимание человеком мира и его самопонимание, так и понимание людьми друг друга.

В анализе названной проблемы Гадамер исходит из того, что язык -- это «всеобщая стихия общения», скрепляющая человеческое общество. Важнейшая функция его и состоит в осуществлении понимания.

4. Проблема истины

Категория истины является центральной в гносеологии. Однако само понимание истины многоуровневое, и каждый из этих уровней порождает специфику ее понимания.

А) Философские уровни понимания истины

Онтологический уровень. Истина рассматривается здесь как свойство самого бытия и даже как подлинное бытие, противостоящее бытию иллюзорному, не подлинному. Мир платоновских идей или Царство Божие -- истинны, ибо противостоят мнимому -- телесному или греховному -- чувственно воспринимаемому бытию.

Онтологическое истолкование истины возможно не только в рамках религиозно-философских построений. Оно свойственно и реалистическим доктринам, и даже обыденному сознанию. Здесь истина сопрягается с законосообразным или идеалосообразным бытием. Когда мы говорим «настоящий ученый», «истинный гражданин своей страны», то подразумеваем, что нечто бытийствует полном соответствии со своим эталоном или идеалом.

Логико-семантический уровень. Это уровень в рамках которого функционируют дедуктивные науки и где истина фиксируется терминами «правильность» «корректность», «достоверность». Под этим понимается формальная безупречность доказательства теоремы или получения какой-то логической формулы на основе исходно принятых аксиом и правил вывода Соответственно, ошибочным (некорректным) будет признано доказательство теоремы, где или нарушена последовательность рассуждений, или в ткань доказательства неявно введены дополнительные допущения, или попросту наличествуют формально-логические противоречия.

Ценностно-экзистенциальный уровень фиксируется в русском языке словами правда, праведность, правота. Под правдой в экзистенциальном аспекте понимается личностно продуманная и прочувствованная ценность, которая принимается человеком всем его существом и искренне утверждается им в жизненных поступках.

В нравственно-социальном аспекте под «царством правды» разумеется воплощение в общественной жизни каких-то идеалов справедливости, честности и братства, что противостоит торжеству социального зла, насилия и лжи в виде «царства кривды».

На гносеологическом уровне категориальный смысл истины заключается в содержательных характеристиках человеческих знаний, особенно философского и научного характера. На этом уровне существует большое количество моделей понимания истины, основные из которых мы рассмотрим ниже.

Б) Основные концепции истины

1. Классическая концепция

Здесь под истиной понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-то объективной действительности. В явной форме классическую концепцию можно найти уже у Платона и Аристотеля. При этом соответствие знания (идей) действительности может пониматься двояким образом, в зависимости от того, как трактовать саму эту объективную действительность. Это может быть соответствие человеческой мысли объективной природной Действительности (Аристотель), а может быть ее соответствие идеальному бытию вечных идей (Платон).

Классическая концепция всегда была и до сих пор остается наиболее влиятельной не только среди философов, но и среди ученых, ибо в наибольшей степени соответствует их интуитивной вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по своему собственному усмотрению, а познают нечто в самом бытии, и что полученное ими знание -- не фикция, а вскрывает объективные закономерности мироздания. Частным случаем классической концепции является такое определение истины, принятое в диалектическом материализме. Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике её развития.

2. Априористская концепция

В основе данной концепции лежит убеждение в том, что истина или ряд истин изначально присущи человеку или человеческой душе в виде некого доопытного знания, которое можно раскрыть в каждом индивиде через определенную методику, как бы заставляя человека «припомнить» заложенное в его сознании изначально. Таково учение индийской веданты о потенциальном всезнании человеческого атмана, тождественного брахману; античное понимание знания как припоминания того, что некогда видела и слышала бессмертная душа; христианское учение о потенциальном богоподобии человека, декартовская доктрина врожденных идей с тезисом о том, что «истинно все то, что я воспринимаю ясно и отчетливо» и т. д.

3. Когерентная теория истины

Существует несколько вариантов данной теории. Самый популярный и известный из них утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Здесь происходит сближение с трактовкой истины в смысле логической правильности и корректности. При всей частичной обоснованности такого подхода все-таки следует признать, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри какой-то теории -- еще отнюдь не свидетельствует о ее истине; и, наоборот, -наличие диалектических и антиномических суждений внутри теории еще не дает оснований заключать о ее ложности.

Второй вариант теории когеренции утверждает, что истинной должна быть признана та гипотеза, которая не противоречит фундаментальному знанию, существующему в науке. Например, если какая-то физическая гипотеза противоречит закону сохранения энергии, то есть все основания считать, что она ложна. Данный критерий также нельзя абсолютизировать, ибо любая новая фундаментальная теория всегда противоречит какому-то общепризнанному знанию.

4. Прагматистская концещия

Суть концепции сводится к тому, что знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата (экспериментального, утилитарно-прагматического и т. д.). Иными словами, истинность отождествляется здесь с пользой или результативностью.

5. Конвенционалистская концепция

Ее представители утверждают, что истина -- есть всегда продукт гласного (а чаще -- негласного) согласия между участниками познавательного процесса. В разных науках и в разных научных сообществах существуют разные «правила игры», а все доказательства строятся лишь на основе принятых конвенций.

6. Экзистенциалистские концепции

Они достаточно разнородны, но сближаются в плане ценностного истолкования истины.

Во-первых, может быть выдвинут тезис, что истиной следует считать такое знание, которое способствует творческой самореализации личности и стимулирует ее духовный рост. В роли такового способно выступить и объективно ложное знание, лишь бы оно глубоко переживалось и творчески отстаивалось человеком. При таком подходе подчеркивается значение именно творческого человеческого измерения знания, претендующего на истинный статус.

Во-вторых, экзистенциальный аспект истины может быть рассмотрен и в несколько ином ключе. Обыкновенно в спокойной и бесконфликтной жизненной обстановке человек не задумывается о последних истинах бытия и о смысле своего собственного жизненного предназначения. Лишь в ситуациях пограничных, зачастую на грани жизни и смерти, перед ним внезапно открываются какие-то важнейшие мировые и экзистенциальные истины.

Наконец, третий ракурс экзистенциального видения истины смыкается с онтологическим ее аспектом. Наиболее систематически он был продуман на Западе М. Хайдеггером в его поздних работах, а у нас -- С.Н. Булгаковым и П.А. Флоренским. Истина в ее аутентичном греческом значении (aleteia), по М. Хайдеггеру, означает несокрытость бытия, т.е. некое подлинное его измерение, которое всегда пребывает в нас и с нами, но которое надо просто научиться видеть и слышать. Человек техногенно-потребительского общества, ориентированный на покорение природы и удовлетворение своих безмерных телесных потребностей, отгородился от истины системой своих научных абстракций, миром технических устройств и расхожих, стершихся от бессмысленного употребления, слов. Отныне «свет истины» доступен лишь поэтам, возвращающим словам их первоначальный смысл и благодаря этому позволяющим бытию сказываться, открываться человеческому сознанию; философам, еще способным удивляться неизреченной тайне мира, и, стало быть, хранить творческую и живую вопрошающую мысль.

Непосредственно же свет истины, выводящий её из мрака небытия доступен только святым праведникам, созерцающим его «нетелесными очами» Этот последний момент особо подчеркивался русскими мыслителями С.Н. Булгаковым и П.А. Флоренским.

В) Объективная, относительная и абсолютная истина

Содержание знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества в диалектическом материализме называют объективной истиной. При этом одним из основных принципов является конкретность истины, предполагающая точный учет всех условий. Конкретность истины связана и с её относительностью. Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень её точности, строгости и полноты, которые достигнуты на данном уровне познания, называют относительной истиной. Все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постепенная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими объективную истину. Отметим, что истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины, которые включаются в следующие относительные истины. Абсолютная истина - такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Абсолютная истина гносеологически существует как некий горизонт познания, как предел бесконечной последовательности истин относительных. Абсолютная истина не может быть достигнута. Любой материальный объект имеет бесконечное количество свойств. Кроме того, его свойства определяются его взаимодействиями с другими объектами. Для того, чтобы знать всё о чем-то одном - необходимо знать всё обо всём, при этом это всё не застыло в ожидании познания, а непрерывно развивается, изменяется.

Г) Критерии истины

Под критерием истины понимается разрешающая процедура, позволяющая оценивать знание либо как истинное, либо как ложное. Если пытаться искать такую процедуру исключительно внутри самого знания, то возникает парадокс, схваченный в свое время еще Секстом Эмпириком: для нахождения такого критерия нужен, в свою очередь, критерий и так до бесконечности.