Актуальные философские проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия»

Вариант 1

Выполнил слушатель 1 курса

специальности 280705 - Пожарная безопасность

Филяев Евгений Николаевич

План

1. Древнеиндийская философия: Веды, Упанишады и их основные идеи

2. Материальное и идеальное. Формирование научно-философского понятия материи

3. Что означает совет: «философски относись к жизни»? В чем состоит практический смысл изучения философии для сотрудников МЧС России

философия сознание материя мифология

1. Древнеиндийская философия: Веды, Упанишады и их основные идеи

Философская мысль на Востоке зарождается в лоне мифологии как изначальной формы общественного сознания. Для мифологии характерна неспособность человека выделить себя из окружающей среды и объяснить явления в нем действием богов и героев. Но в мифологии впервые в истории человечества ставится и ряд вопросов: как возник мир и как развивается; что такое жизнь и смерть и другое.

Философия Востока зарождается как форма общественного сознания с возникновением классового общества и государства. Возникновение философии Древней Индии относится примерно к I тыс. до н.э., когда на её территории стали формироваться рабовладельческие государства.

Философия Востока обращена к общечеловеческим ценностям. Интересуется проблемами добра и зла; прекрасного и безобразного; справедливости и несправедливости; дружбы, любви и ненависти; счастья, наслаждения, страдания и др. Закономерностью развития философии является осмысление космологических проблем и личностного бытия человека. Раскрытие этих проблем всегда свидетельствует об определенных мировоззренческих ориентирах того или иного философа или философской школы. Вся духовная цивилизация Востока несет в себе обращение к бытию личности, её самосознанию и самосовершенствованию через уход от материального мира, что не могло не сказаться на всем образе жизни и способов освоения всех ценностей культуры, истории народов Востока.

Древнеиндийские религиозные тексты - веды. Основные идеи ведийского мировоззрения (Брахман, Атман, сансара, карма, мокша).

В первых священных книгах Индии-Ведах наряду с религиозными идеями излагались философские представления о едином мировом порядке. Веды создавались племенами арийцев, которые пришли в Индию в ХVI в. До н.э. из Средней Азии, Ирана и Поволжья. Более ранних примеров человечество не знает. В наше время они стали известны благодаря древнеиндийским литературным памятникам под общим названием “Веды”, буквально означающим знание, ведение. “Веды” представляют собой своеобразные гимны, молитвы, песнопения, заклинания и т. п. Написаны они приблизительно во втором тысячелетии до н. э. На санскрите. Наиболее ранней Ведой по времени ее составления и наибольшей по объему 1028 гимнов, более 10500 стихов, что равно «Илиаде» и «Одиссею» вместе взятым, является Ригведа - «Веда гимнов», буквально переводится как - хваленый стих, песнь, гимн. Она делится на десять книг или мандал (буквально-круг, цикл).

Самые ранние Веды назывались «Мантрас» (мантры) и состояли из «самгитас» - сборников. Они очень разнородны по своему составу, но все-таки возможно выделить основные разновидности сказаний, включенных в них составителями. В Ригведу и Самоведу вошли преимущественно религиозные гимны и песнопения, в Яджурведу - молитвы, произносившиеся при совершении жертвоприношений, а в Атхарваведу - магические песни и заклинания. Эти четыре сборника дополнены более поздними текстами, которые называются «брахманас» и «араниакас». Выделяются среди ведической литературы «Упанишады», в которых изложена ранняя индийская философия. Веды дополняют «Сутры», сказания, предназначенные в основном для обучения и относящиеся в массе своей к книгам, излагающим предания и обычаи. Среди Сутр выделяются «Драхмасутры», рассказывающие об арийских законах. На их основе были созданы знаменитые законы Ману - прародителя людей. Со временем возник настоящий культ Вед. Риши уже перестали восприниматься как пророки, даровавшие людям истину в своих песнях. В них стали видеть только рассказчиков божественных истин, содержащихся в Ведах, которые были сотворены при создании мира. Все мироздание собрано в трех первых книгах, они являются основой вселенной. Изучение этих священных текстов обязательно: наряду с четырьмя «дарами» - животный (кормление птиц), людям (оказание гостеприимства и подаяние), предкам и богам (жертвоприношение), чтение Вед входит в 5 ежедневных обязанностей верующих. Изучающий священные книги приравнивается к приносящему жертву.

Упомянутые выше Брахманас состояли из самхит. Самхиты представляли собой преимущественно собрания самых различных по характеру текстов, но вместе с тем эти древние сборники могут рассматриваться и как литературные произведения, отразившие длительную традицию устного народного творчества. Авторами самхит считались те же риши, тексты заучивались наизусть, их пели древние барды - сказители. Знаменательно, что даже древнейшие гимны Ригведы составленные с соблюдением установленных правил метрики, которые затем нашли применение и в более поздней поэзии. На основе одного из метрических размеров (ануштубха) затем появилась шлока - главная метрическая форма древнеиндийских произведений. Многие гимны настолько образно и поэтично описывают, например, природу и человеческие переживания, что по праву могут рассматриваться как образцы поэзии. С особым вдохновением были составлены гимны богине Ушас. В целом это была, конечно, религиозная литература, но тесно связанная с повседневной жизнью и народными традициями, она часто как бы становилась светской поэзией. Эта черта многих ведийских текстов отражала и специфику ведийской религии в целом, антропоморфность многих представлений. Боги рассматривались как существа, подобные людям, и в гимнах, обращенных к богам, их авторы передавали свои переживания, чувства, рассказывали о своих горестях и радостях.

В ведийскую литературу часто включались «Веданги», которые отражали новый этап в развитии научных знаний. Традиция перечисляет 6 веданг: шикша - учение о словах, вьякарана - учение о грамматике, нирукта этимология, кальпа - представления об обрядах, чхандас - метрика и джьютиша - астрономия. Все эти тексты рассматривались как шрути, т. е «услышанное» в отличие от более поздней литературы смрити - «запомненное».

Заключительным разделом ведийской литературы индийская традиция считает Упанишады - группу текстов, объединяющих различные философские толкования ведийской мифологии и ритуала. Упанишады называли ведантой - концом Вед. Наименование это утвердилось позднее за одной из философских школ, более других претендовавшей на ортодоксальную приверженность к древнейшим принципам индийской мысли.

В истории Индии они сделались, таким образом, связующим звеном между двумя историческими эпохами, а в более широком смысле - символом непрерывности всей культурной традиции. Этимология названия «упанишады» остается предметом споров; вероятнее всего, оно указывало на характер передачи текстов: учитель излагал их ученикам, сидевшим около его ног (upa ni sad - сидеть около), позднее его стали толковать как «тайное знание».

В общей сложности известно около сотни Упанишад. Религиозно мифологическое толкование окружающей среды в наиболее знаменитых “Упанишадах” перерастает в определенной мере в дифференцированное осмысление явлений мира. Так, появляются идеи о существовании различных видов знаний, в частности, логики (риторики), грамматики, астрономии, науки чисел и военной науки.

Зарождаются идеи и о философии как своеобразной области знаний. И хотя полностью избавиться от религиозно-мифологического толкования мира авторам “Упанишад” не удалось, можно считать “Упанишады” и, в частности, такие из них, как “Брихадарацьяка”, “Чхандогья”, “Айтарея”, “Иша”, “Кена”, “Катха” самыми ранними из известных философских произведений.

В “Упанишадах”, в первую очередь в упомянутых выше сочинениях, сделана попытка постановки и обсуждения таких существенных философских проблем, как выяснение первоосновы природы и человека, сущности человека, его места и роли в окружающей его среде, познавательных способностей, нормы поведения и роли в этом человеческой психики. Разумеется, толкование и объяснение всех этих проблем очень противоречиво, а порой встречаются суждения, исключающие друг друга.

Главенствующая роль в объяснении первопричины и первоосновы явлений мира, то есть среды обитания отводется духовному началу, которое обозначается понятием “брахман” или же “атман”. Однако в других случаях таковыми являются пища (анна) или же определенный вещественный элемент -- бухта, в качестве которого чаще всего выступает вода или же совокупность таких элементов, как вода, воздух, земля и огонь. Через тексты проходит одна четко выраженная идея. Самая короткая ее формулировка состоит всего из шести слов: «Атман есть Брахман, Брахман есть Атман». Разъяснению этого изречения фактически посвящена вся совокупность этих текстов. Атман - индивидуальная душа, субъективное духовное начало, внутреннее «Я» каждой вещи, Брахман - духовное начало, из которого возникает весь мир с его элементами. Имя Брахма, отсутствующее в Ведах, восходит к понятию «брахман», которым обозначали не только жрецов, но и молитву, обращенную к создателю мира. Брахма воплощает творческое начало мироздания, его жизнь равна жизни Вселенной. Размышления над происхождением и судьбой бога творца, осознание его роли во вселенной и отношение к нему человека стали основой для религиозной философии брахманизма, отразившейся в Упаниш.

2. Материальное и идеальное. Формирование научно-философского понятия материи

Вопрос о материи и ее свойствах, видах и формах бытия является коренным вопросом философии и естествознания на протяжении всей истории их развития. Это объясняется тем, что понятие материи не только наиболее полно выражает общий уровень знания людей о явлениях объективного мира в каждую данную эпоху развития человеческого общества, но и обусловливает решение всех других проблем философии и естествознания.

Понятие материи относится к основным философским категориям и является центральным в материалистической философии. Оно выражает сущность материального мировоззрения, его объективность.

Материалистическая философия всегда опиралась на достижения науки, а ее собственный уровень развития обусловливался уровнем развития науки в целом. Само понятие материи не оставалось неизменным на различных этапах развития материализма, оно всегда развивалось и совершенствовалось с каждым этапом все глубже и точнее отражая объективную действительность. История философии свидетельствует о том, что понимание материи в различных философских учениях находится в строгом соответствии с тем, как согласовывается в этих учениях представление о единстве мира с многообразием его проявлений, как понимается представителями той или иной формы философии взаимосвязь или соотношение общего и отдельного.

Вообще, если предметом изучения является та или иная категория, то нужно проследить историю ее развития. Нужно показать, как эта категория возникла, как она развивалась, как она наполнялась современным содержанием. Изучение категорий в их исторической связи, в их становлении и развитии дает возможность лучше понять их современное содержание и помогает наиболее правильному их использованию в практике мышления.

Изучение истории понятия «материя» исключительно важно еще и потому, что оно выступает как бы определенной моделью, позволяющей показать некоторые проблемы историографии понятий.

В соответствии с уровнем развития способа производства, практики и науки в становлении материалистического понятия материи можно указать на три главных этапа: наивно-материалистический - материя то, из чего состоят вещи и во что они превращаются, их «начала» или «элементы»; механический - материя это масса или вещество, сами вещи, состоящие из элементов (частиц, атомов, молекул и т.п.); диалектико-материалистический - материя это объективная реальность, существующая в виде бесконечного многообразия закономерно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в пространстве и во времени качественно и количественно различных ее видов и форм бытия, микро- и макротел и систем.

Категория материи.

В естествознании XIX столетия уровень развития науки накладывал определенные ограничения на понимание материи - она определялась с позиции механической атомистики и, как правило, отождествлялась с одним видом материи - веществом. Материя /вещество/ рассматривалась домарксовскими материалистами как состоящая из неделимых, неизменных, простейших частиц, атомов, не имеющих качеств. Качественно отличные предметы материального мира представлялись ими как разнообразные пространственно-временные комбинации этих атомов. Материи предписывалась абсолютная дискретность, наличие неизменных, вечных свойств, таких, например, как масса, инерция и т. п.

В XIX столетии домарксистская философия на основе развития естествознанием атомистического учения достигла значительных успехов в понимании материи. Н.Г. Чернышевский, например, пытался отказаться от установившегося в то время в философии понимания материи, как вещества, и писал: «То, что существует, называется материей». Однако понятие «существует» расплывчато - можно говорить и о существовании материи в понятии. Человек познает не только вещи, тела, предметы, но и связи между ними, он познает также идеи, теории. Можно сказать, например, что существует элементарная частица или какое-нибудь космическое тело, как объективная, независимая от человека и человечества реальность, и что существуют понятия «элементарной частицы» и «звезды» в науке. Существует также и определенное конкретное понимание элементарной частицы, как последней и неделимой, в некоторых положениях квантовой механики или же соотносительной с определенной материальной системой теории, для которой она может считаться неделимой и т.п. Существует и определенная символика элементарной частицы, логические суждения о ней.

Следовательно, можно говорить о существовании объективной реальности как таковой и о существовании ее в сознании человека.

Новый этап в развитии категории «материя» начинается с применения К. Марксом и Ф. Энгельсом этой категории к области общественных явлений. Прежние материалисты рассматривали материю лишь с одной стороны, лишь как источник образования сознания. Теперь же развитие материи надо было рассматривать не односторонне, не пассивно, а как активный двусторонний процесс; надо видеть, что не только материя творит сознание, но и сознание, в свою очередь, действует на материю. Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами. Идеальное в практической жизни может специфически, по-своему, порождать материальное. Не только материальное превращается в идеальное, но и наоборот. Такова диалектика.

Известно, что при исследовании мышления индивида вопрос о превращении идеального в материальное возник уже у Л. Фейербаха: мышление индивида, если на него смотреть глазами других индивидов, выступает уже не как внутренний и субъективный, а как внешний и объективный факт. Фейербах пришел к выводу, что идеальное можно рассматривать как материальное, идеальное превращается в материальное, если его изучать объективно, со стороны. «Что для меня, или субъективно, есть чисто духовный, нематериальный, нечувственный акт, то само по себе, или объективно, есть материальный, чувственный акт». Можно истолковать этот вывод так. Если мышление «само по себе, или объективно, есть материальный, чувственный акт», значит, мышление нельзя рассматривать в качестве идеального, значит, «мысль находится почти в таком же отношении к головному мозгу, как желчь к печени...». В этих словах мы видим уже полное метафизическое сведение идеального к материальному. Неужели же, признавая материальность индивидуальных мыслительных процессов, мы неизбежно должны скатываться к полному отрицанию идеального, к вульгарному материализму? Метафизический материализм не может ответить на этот вопрос. Он сам имеет тенденцию к превращению в вульгарный материализм. Чтобы избежать этой тенденции и этого превращения, надо определить рамки, в пределах которых существует абсолютная противоположность материального и идеального. Это сделал диалектический материализм.

Диалектический материализм признает, что идеальное есть не что иное, как преобразованное материальное. Например, В.И. Ленин, как и другие материалисты, называл сознание «внутренним состоянием материи» и боролся против теории вкладывания мыслей в мозг, против убеждения, будто материальный мозг дополняется еще чем-то нематериальным. Но вместе с тем диалектический материализм никогда не смешивает образы и предметы этих образов, не забывает подчеркнуть абсолютную противоположность между идеальными образами и материальными предметами.

Определение рамок абсолютной противоположности материального и идеального можно проиллюстрировать на известном аристотелевском примере.

Отпечаток на воске, полученный в результате давления печати, является образом печати. Мы можем мысленно выделить образ печати и противопоставить его самой печати, как идеальное и материальное. Именно здесь, в отношении образа к прообразу, мы находим абсолютную противоположность идеального и материального. Образ печати принципиально отличается от самой печати. Однако, мы должны отдавать себе отчет, что вне этих рамок образ печати уже не может фигурировать в качестве чего-то противоположного материальному. Отпечаток на воске - это обычная деформация воска; это состояние, в которое пришло вещество воска. Таково уж свойство воска, что под действием из вне он образует вполне объективную и данную нам в ощущениях вмятину, которая к тому же оказывается еще и образом действующего предмета. Мы можем противопоставить это свойство воска действующему предмету (печати) в качестве идеального образа, но мы не можем, не имеем права противопоставлять это свойство, это состояние воска в качестве идеального самому воску. Свойство и состояние воска существуют вовсе не идеально, а материально. В этом вся суть дела. Нельзя смешивать отношение образа к одному предмету (прообразу) и отношение образа к другому (носителю этого образа).

Точно так же и в процессе мысленного отражения действительности нельзя смешивать вопрос об отношении образа к предмету (прообразу) и вопрос об отношении образа к телу и мозгу (носителю). В домарксистской истории философии эти два вопроса или две стороны мышления постоянно смешивали.

Диалектический материализм подчеркивает, что противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение, и тут же поясняет, что «противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области». Диалектический материализм учит, что противопоставление бытия и мышления имеет свои границы. Вне указанных границ мы должны отрицать абсолютную противоположность материи и сознания. Мы должны учитывать возможность превращения идеального в материальное и наоборот.

Диалектика понимания категории «материя» состоит не в том, чтобы абсолютно все существующее называть материей, и не в том, чтоб абсолютно всегда настаивать на противоположности материального и идеального. Эта диалектика состоит в том, чтобы видеть абсолютную противоположность категорий «материя» и «сознание» в пределах гносеологии. Таков результат применения категории «материя» к исследованию человека и его общественных отношений.

Диалектико-материалистическое представление о материи и ее свойствах получило развитие и на основе выдающихся достижений науки XIX и начала XX вв. Важнейшими из этих открытий явились: открытие закона сохранения и превращения энергии Р. Майером, периодического закона химических элементов Д.И. Менделеевым, теории электричества и магнетизма (Фарадей и Максвелл); открытие электрона, его структуры и свойств; радия и радиоактивного излучения. Эти выдающиеся открытия объединяет принцип признания материальности всех явлений и процессов объективного мира. Благодаря им в науке сложилось качественно новое, диалектико-материалистическое представление о материи и ее свойствах. Однако естествоиспытатели и философы-метафизики не только не смогли подняться в понимании материи и ее свойств, законов ее изменения и развития на уровень новейших открытий науки, а наоборот, в связи с открытием радиоактивности, рентген лучей, электрона и его электромагнитных свойств, электромагнитной природы света, начали говорить об «исчезновении» материи, о «замене» материи электричеством, энергией вообще. Опровергая такие утверждения, В.И. Ленин говорит: «Материя исчезает» - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи.» Основной особенностью ленинского понятия материи как объективной реальности является то, что оно указывает на неисчерпаемость ее структуры и свойств; на безграничность человеческого познания материи вширь и вглубь... Ленин дает следующее определение материи. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Развитие философских представлений о материи

В XVII веке во всей Европе окончательно было сломлено господство средневековой схоластики, и философское мышление уже повсюду становится на новый путь. Происходит окончательный отход и от Аристотеля, везде усиливается интерес к исследованию природы и высоко оценивается наблюдение и опыт.

Представление о материалистической категории материи, совокупно отражающей объективную реальность, существующую вне нашего сознания и независимо от него, становятся постоянным составным элементом европейского мышления в эпоху, когда синтетическое суммирование явлений объективной реальности в одну категорию было облегчено односторонностью философского и научного мышления.

Для материалистических философов XVII века «материя» была уже категорией, которая в своих основных и существенных чертах совпадает с нашим понятием материи: она была высоко обобщенным отображением объективной реальности, была категорией, которая отображала всю объективную действительность.

Начиная с XVI века материализм вновь расцвел, и, прежде всего в Англии. В XVI и XVII веках этот материализм представлен именами Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Дж. Локка.

Английский материализм в целом сделал огромный шаг вперед по сравнению с материализмом древней Греции, однако в вопросе о происхождении общих понятий мы видим здесь лишь ряд настойчивых поисков решения проблемы. По мнению Локка, общие и сложные понятия индивид получает в результате переработки в разуме частных и простых понятий. То есть общее создается из единичного в сфере мышления. Таким образом, Локк сам разорвал связь общих понятий с действительностью.

Сколько бы при этом Локк не уверял читателя, что все идеи проистекают только из опыта, его решение вопроса об общих идеях подрывало всю его систему сенсуализма. Хотя Локк дал очень большой и ценный материал по различным философским вопросам, но по вопросу о происхождении общих понятий он дал все же мало. Он не сумел полностью использовать то ценное, что уже было сделано по этому вопросу стихийно-диалектической греческой философией.

Р. Декарт также считал, что все тела, как твердые, так и жидкие, состоят из одной и той же материи, что каждая частица материи стремится всегда превратиться в одну из своих форм и, превратившись в нее раз, всегда ее сохраняет. Природа материи, то есть тела, по Декарту состоит лишь в том, что оно (тело) есть субстанция, протяженная в длину, ширину и глубину. Мир представляет собой беспредельно протяженную субстанцию. Во всем мире существует одна материя.

В XVIII веке материализм получил дальнейшее развитие. Французские философы Гольбах, Дидро, Ламетри, Гельвеций, Кондильяк преодолели многие недостатки английского материализма XVII века. Гольбаху принадлежит одно из классических определений материи: «... Материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства». Однако в вопросе о происхождении общих понятий французские материалисты не далеко ушли от своего предшественника и учителя Дж. Локка. Они также полагали, что в действительности существуют только единичные предметы и что ощущения отражают только единичное. Откуда же берется в голове общее? Вслед за Локком французские материалисты стали повторять, что оно берется «из ума». «Уму свойственно наблюдать, обобщать свои наблюдения...». Но в таком случае получается, что общее понятие «материя» не есть отражение общего в действительности, а есть порождение ума, предикат, слово. В отличие от Локка французские материалисты не утверждали, что общее не существует в действительности, но в то же время они и не доказывали наличия общего в действительности. Понятие «материя» они пытались объяснить только из единичного, сводили общее к единичному.

В целом французские материалисты XVIII века, как и английские материалисты XVII века, не сумели еще выяснить, что же отражается в общих понятиях, что в действительности служит аналогом этих общих понятий. Поэтому их материализм оказался слабым перед всякого рода идеалистическими выступлениями против категории «материя». Идеалисты первой половины XVIII века, Беркли и Юм, вполне соглашались с тем, что «общее и универсальное не принадлежит действительному существованию вещей». Следовательно, говорили они, и Локк и его последователи должны признать, что общее понятие «материя» есть ничто не отражающее понятие, есть чистый продукт человеческого воображения.

Гегель, критикуя материалистический сенсуализм, утверждал, что было бы более последовательно признать наличие независимых общих понятий не только в голове субъекта, но и в познаваемом объекте. Гегель угадал, что общее существует не только в голове, но и в действительности. Однако, по его мнению, оно там существует в том же виде, как и в голове, то есть в форме понятий. Таким образом, оказалось, что человеческое понятие находит в действительности и познает там не что иное, как лишь самого себя. Этим самым действительность была подменена понятием.

В конечном счете, к началу XIX века в философии сложилось такое положение, что снова взяла верх идеалистическая линия Платона. В гегелевской философии материализм подвергся полному отрицанию. Учение об общем понятии вместо того, чтобы проливать свет на материю и ее познание, заслонило собой и то и другое, превратилось в учение о единственно существующем.

Против Гегеля выступил один из его лучших учеников - Людвиг Фейербах. Здесь повторилось примерно то же, что было 23 века тому назад. Как и Аристотель, Фейербах не согласился на удвоение мира, не согласился признать за миром вещей еще особый мир общих понятий. Опираясь на данные современного ему естествознания, Фейербах стал учить, что понятия - это продукт работы мышления, а мышление - это свойство высокоорганизованной материи, мозга.

Фейербах еще не вышел за рамки метафизического материализма своих предшественников, в объяснении категории “материя” у него можно найти не меньше колебаний, чем у других французских материалистов. Однако заслуга Фейербаха в том, что он поставил вопрос об общих понятиях на почву реальных фактов. Фейербах отказался «только рассуждать» и только о «мысленном» бытии, он потребовал видеть, чувствовать реальное, материальное бытие. Общие понятия, утверждал он, вырабатывает не разум, не дух, а живой человек.

Общее, по мнению Фейербаха, существует в действительности, но не в виде понятий, а в виде сходных черт и свойств различных единичных предметов. «Человек, - пишет Фейербах,- при помощи своей способности к абстракции извлекает из природы, из действительности то, что подобно, равно в предметах, обще им, отделяет это от предметов, друг другу подобных или имеющих одинаковую сущность, и превращает, в отличие от них, в качестве самостоятельного существа в их сущность».

Так же можно понимать и образование общего понятия «материя». В понятии «материя» отражается то, что присуще всякому объекту, а именно свойство быть объективной реальностью. В данном понятии мы мысленно изолируем это общее свойство вещей от самих вещей, но в действительности это общее свойство вещей органически присуще единичным вещам. Оно дано в ощущениях этих единичных вещей.

Тем не менее, достижение Фейербаха в вопросе о происхождении общих понятий резко обнаруживается при сравнении его взглядов с воззрениями Аристотеля и Локка. Мы видели, что Аристотель признавал общее в действительности, но не признавал общее в чувственном опыте. Локк же, наоборот, признавая наличие общего в чувственном опыте, не видел, как оно попадает в чувственный опыт из действительности. В отличие от них, Фейербах учитывает и то и другое. Он подчеркивает наличие общего и в действительности и в отражающем действительность чувственном опыте. Понимание Фейербахом проблемы общих понятий имело принципиально важное значение и знаменовало завершение второго этапа в развитии категории «материя».

3. Что означает совет: «философски относись к жизни»

На мой взгляд такое понятие как «философское отношение к жизни», каждый понимает по своему. Кто-то находит смысл в религии и воспринимает окружающий мир сквозь «призму» того учения которому привержен. Кто-то находит смысл в достижении какой либо цели и порой не замечает или не хочет замечать всю полноту жизни. Я считаю что большинство людей в настоящее время, на столько загружены бытовыми (мелкими) делами, что не находят даже времени на то чтобы задуматься о смысле жизни и над тем как они сами к ней относятся. Признаться я сам тоже не задумывался над тем как я отношусь к жизни пока не взялся за выполнение этой работы, я просто делал то что от меня хотели или то что считал верным, даже не пытаясь понять верно ли то что я делаю на самом деле. Именно осознанное отношение к жизни (и не важно какую точку зрения отстаивает человек), а точнее осознанный взгляд на жизнь является философским, просто эти взгляды сильно разятся и нельзя их приравнивать, как говорится сколько людей, столько и мнений.

В чем состоит практический смысл изучения философии для сотрудников МЧС России?

Философия и её изучение являются для сотрудника так называемой основой, помогающей ему понять и осмыслить жизнь. Позволяет по новому (более широко) взглянуть на жизнь. Сотрудник умеющий рационально и правильно оценивать ситуацию, намного быстрей примет нужное, а главное верное решение. Знание аспектов философии воспитывает и развивает в сотруднике собственное мышление.

Размещено на Allbest.ru