Размещено на http://www.allbest.ru/

Философские проблемы государства



Содержание

• Введение
• Глава 1. Философские проблемы общества
• 1.1 Философские проблемы экономической жизни общества
• 1.2 Философские проблемы
• Глава 2. Проблемы государства и управления государством в философии
• 2.1 Философия политики
• 2.2 Правовое государство: история идей и современность
• 2.3 Недостающие аспекты государственности
• 2.4 Спорная роль государства
• Заключение
• Список литературы



Введение

Актуальность темы . В период глубоких социально-экономических и политических преобразований в России возникают новые проблемы взаимодействия общества, государства и права, приобретающие особый характер в связи с формированием правового государства, становлением системы народовластия, социально-ориентированной экономики. Изучение философских проблем государства, является очень актуальной в настоящее время. государство философия общество правовой

Соответствующая проблематика активно обсуждается в научной юридической и философской литературе, ей посвящаются научно-практические конференции с участием не только юристов, но и специалистов в области философии, истории, политологии. Данный феномен имеет объективные и закономерные предпосылки, поскольку обсуждаемая проблематика носит комплексный, системный характер и ее исследование поэтому предполагает объединение усилий ученых-гуманитариев всех направлений.

В связи с теоретической и практической значимостью проблемы соотношения общества, государства и права для России и не выработанного пока еще ее точного и ясного понимания особую актуальность приобретает исследование круга вопросов, связанных с данной проблематикой в контексте истории правовых учений. В политико-правовых концепциях ученых-юристов дореволюционной России основных идеологических направлений в различной степени глубины и системности исследования нашли свое отражение проблемы взаимного отношения общества, государства и права. Взгляды русских ученых на указанную проблему требуют непредвзятого и критического осмысления, поскольку они имеют непреходящее теоретико-познавательное, практико-политическое и социально-культурное значение

Степень научной разработанности темы.

Из дореволюционных исследований, в которых анализируются взгляды славянофилов на общество, государство и право, следует упомянуть труды таких ученых-юристов, как Н.Н. Алексеев, А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, Л

П.Е. Казанский, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев, JI.A. Тихомиров и др.

Следует отметить, что П.Е. Казанский, Н.А. Захаров, JI.A. Тихомиров, будучи сами представителями консервативного направления в правовой науке России, считали себя продолжателями славянофильства. Вместе с тем они критически относились к их идейному наследию и своих исследованиях отмечали как сильные, так и слабые стороны в их взглядах на общество, государство и право.

Разрабатывая собственные концепции указанные ученые консервативного направления учитывали конкретно-исторические условия, сложившиеся в России в начале XX века.

А.Д. Градовский известен в истории политических и правовых учений дореволюционной России как критик славянофильской теории государства. Содержание его критических высказываний, как нам представляется, и по сей день воспроизводится в научных трудах без должной проверки их обоснованности и аргументированности.

Для взглядов П.И. Новгородцева и С. А. Котляревского симптоматичным является то, что они не оставались раз и навсегда данными, а постепенно изменялись: от резкого неприятия славянофильских идей - до полного и безоговорочного с ними согласия .

Современные исследования философско -правовых проблем государства представлены трудами таких отечественных ученых, как A.M. Баигушкин, В.М. Величко, В.И. Жуков, И.А. Исаев, А.С. Карцов, А.В. Пролубников3, А.В. Репников, Е.В. Тимошина.

Целью работы является системный анализ философских проблем государства.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

-исследовать идейно-теоретические истоки взглядов ученых- философов в истории политических и правовых учений на общество, государство и право;

-. Рассмотреть философские проблемы экономической жизни общества

- Проанализировать философскую проблему права о соотношении общества, государства и права



Глава 1. Философские проблемы общества

1.1 Философские проблемы экономической жизни общества

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является Вопрос о роли способа производства в жизни общества.

Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонииков у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

3. способ производства вомногом обусловливает развитие политической жизни общества;

4 в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" . Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

Вопрос о способе производства материальных благ, его роли в обществе, производительных силах и производственных отношениях как его двух главных сторонах детально рассматривался много раз в любом учебнике, написанном в ключе исторического материализма. Мы напомним суть проблемы и попробуем разобраться, насколько современна подобная трактовка.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" .

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксово учение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р.Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. "В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки.

1.2 Философские проблемы

Осмысление явлений государственно-правовой жизни с философских позиций является необходимой предпосылкой творческого развития общей теории государства и права. На основе достижений философии разрабатываются основные понятия и категории, раскрываются сущность и содержание государства и права, их функции, формы регулирующего воздействия на общественные отношения, закономерности их трансформации и развития в конкретно -- исторических условиях.

Осознание необходимости философского уровня познания государства и права привело в XVIII веке к появлению в ряду юридических наук философии права, переживающей сейчас свое возрождение. По логике вещей должна существовать и философия государства, но по данной проблеме самостоятельных работ в юриспруденции нет, а есть только в политологии. Однако, как уже отмечалось, право составляет сложное явление государственной жизни, а поэтому его понятие может быть уяснено, с одной стороны, только на фоне понятия о государстве, которое в свою очередь предполагает понятие об обществе, с другой -- государство является элементом философии права.

Под философией права можно понимать такую специальную по -- граничную область науки, которая составляет теорию познания права, исследующую вопрос не только о том, что такое право, но и о том, как мы его познаем, изучаем и реализуем, какова сущность права, что есть закономерности правообразования, каковы причины нарушения права, что такое правовые отношения, применение права, правосознание. При таком подходе в целом познаются сущность, цели, функции и т.д. как права, так и государства, равно их проявления в эмпирической действительности. Дело в том, что будучи философией права и государства, рассматриваемая наука остается частью философии вообще. Теоретическая задача философии права заключается в критическом исследовании всех тех понятий и категорий, которые лежат в основе юридической науки в целом, общей теории государства и права, в частности, и которые часто принимались и принимаются до сих пор ими догматически. У философии права двуединая задача -- теоретическая и практическая.

Проиллюстрируем высказанные положения по поводу философии права на примере основных категорий права и государства, в частности, "сущность государства" и "сущность права". Под сущностью явления, процесса, вещи в философии понимается совокупность устойчивых постоянных характеристик, определяющих глубинные свойства этих объектов. Опираясь на философский закон единства и борьбы противоположностей, есть все основания говорить о двойственной, противоречивой сущности государства, т.е. об общесоциальном и классовом в его сущности, о разумном сотрудничестве различных, в том числе обладающих противоречивыми интересами групп и слоев населения.

Нельзя не признать, что классовая сущность в определенной мере и степени, а в конкретно -- исторических условиях -- в весьма значительной, преобладала над общесоциальной сущностью в рабовладельческом, феодальном и буржуазном (на первом и втором этапах его развития) типах государства и права. Имеется в виду выражение, прежде всего, воли и интересов господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии). Но всегда и особенно в отношении современных цивилизованных государств (необуржуазных или, у некоторых авторов, неосоциалистических) необходимо помнить об их общесоциальных функциях или "общих делах": просвещении, здравоохранении, социальном обеспечении, борьбе с преступностью, oxране общественного порядка, организации надлежащего функционирования транспорта, связи.

Философский а так же социологический подходы позволяют так -- же раскрывать сущность государства через такие его характеристики, как политическая, структурная, территориальное образование, которые придают ему большую социальную и культурную ценность.

Остается дифференциация интересов у различных индивидов и их разнообразных групп, у различных поколений, представителей различных национальностей, регионов и т.п. Эти интересы регулируются властью или политиками на основе компромисса, т.е. взаимных уступок. Одновременно гражданское общество становится реальной силой государства, что делает последнее политической формой или оболочкой общества и побуждает его выражать согласованную волю и интересы всего общества, а не только господствующей элиты или особой публичной власти, стоящей над обществом. Иными словами, позволяет государству стать справедливым (по Платону) или служить институтом для защиты граждан (по К. Попперу). Указанная трансформация государства имеет место благодаря таким эффективным средствам, как политические партии и движения, профсоюзы, трудовые коллективы, религиозные конфессии и т.п.

Таким образом, сущность государства отличают противоречивые стороны и тенденции, одновременно выражающие классовые и общесоциальные интересы или даже общесоциальные и классовые интересы. В этом случае государство выступает как носитель некой "общей функции", т.е. в осуществлении публичной власти наряду с господствующим классом, господствующей элитой участвует все общество. И тогда целью государства становится всеобщий интерес. Такое государство можно рассматривать как форму гражданского общества, отвечающую по своему содержанию его внутренним потребностям. При этом социальное государство и гражданское общество находятся в состоянии непрерывного противоречивого взаимодействия.

Государство находит право в жизни, закрепляет его в определенных источниках, т.е. придает нормам права общеобязательный для адресатов характер, охраняет и защищает их. Содержание права принято определять через принципы:

1) "разрешено все, что не запрещено", который действует в имущественной сфере, создавая автономию, равенство и самостоятельность договаривающихся сторон;

2) "запрещено все, что не разрешено", который действует в сфере государственного управления, определяя отношения "власти -- подчинения".

Высокая степень социальности государства и проявление правом своей гуманистической функции, т.е. средства достижения согласия в обществе на основе компромисса, вовсе не исключает наличие в реальной действительности многих социальных проблем: и в таких государствах существуют миллионы безработных, бездомных, неграмотных (во всяком случае применительно к компьютерной технике), есть немало бедных и даже нищих. Сохраняет свою силу принцип: "музыку заказывает тот, кто платит", поэтому определенная, нередко значительная часть населения фактически не может использовать многие свои личные, политические, социально -- экономические и культурные права и свободы, т.е. в полной мере реализовать свой правовой статус.

Итак, право -- это соответствующая конкретно -- историческим условиям и определяемая глубинными потребностями жизни общества регулятивная система , состоящая из принципов и норм (правил по -- ведения), обеспечивающая упорядоченность и устойчивость общественных отношений. Эффективно выполнять свои общесоциальные функции право может, лишь являясь нормативно -- закрепленной справедливостью.



Глава 2. Проблемы государства и управления государством в философии

2.1 Философия политики

Две с половиной тысячи лет насчитывает философия политики, однако до начала ХХ века её статус не был определен. Роль философии политики играли философия государства, философия права, моральная философия. В политической философии сложилось две традиции. Одна ведет свою историю от Аристотеля, другая - от Н.Макиавелли. Первая задается вопросом, какой политический режим является аутентичным - соответствующим природе человека, служит его благу. Другая делает акцент на проблемах эффективности политических систем и режимов.

В отечественной литературе имеется несколько определений сущности философии политики. Сошлемся на определение А.С.Панарина, автора первого в отечественной философии специального исследования по философии политики: "Философию политики можно определить как науку о наиболее общих основаниях и возможностях политики, о соотношениях в ней объективного и субъективного, закономерного и случайного, сущего и должного, рационального и внерационального" .

Философ и политолог В.Д. Зотов образно заметил, что проблематика политической философии вращается как бы между двумя полюсами. Один полюс составляет объективная реальность государства и власти, которая не может быть отменена по людскому желанию. На другом полюсе находится "политический человек" с его свободой воли, моральными принципами, идеалами, всей системой ценностей, безразличие к которым грозит обществу распадом .

Таким образом, философию политики интересуют причинно-следственные отношения политики и власти, их социальный смысл, воплощение политики в материальных и идеальных формах, проблема государства и гражданского общества, политического сознания, его соотношения с моралью, религией, искусством и т.д.

Можно отметить, что сейчас проблема самоопределения является для философии политики очень важной. Связано это как с тем, что она призвана решать весьма серьезные проблемы развития общества, так и с тем, что эти проблемы ныне чрезвычайно сложны. В нашем мире рациональности, где, с одной стороны, проходят объективные процессы дифференциации наук (разделения одной науки на несколько новых), а с другой - не менее объективно происходит образование интегральных наук, действительно, очень трудно выделить предмет политической философии и, несомненно, эта проблема - самоопределение политической философии - еще долго будет актуальной.

Очевидно, что философия политики изучает прежде всего такие категории, как политика, государство, власть, свобода, справедливость, равенство. А.С.Панарин предложил выделять в философии политики четыре части: 1) политическая онтология, 2) политическая антропология, 3) политическая праксеология, 4) политическая эпистемология .

Вспомнив значение терминов онтология (учение о бытии), антропология (учение о человеке), праксеология (учение о практике, действии), эпистемология (в широком смысле - учение о познании), можно представить, что изучает каждая из этих частей философии политики. Политическая онтология изучает бытие власти, политическое время, политическое прост- ранство; политическая антропология - место человека в политике, политическое самоопределение человека; политическая праксеология - политическое действие; политическая эпистемология - объяснение и понимание в политике и т.д.

Философия политики интересна еще и тем, что до настоящего времени она продолжает опираться на великие достижения философов античности, одновременно развивая их. Назовем некоторые из этих немеркнущих положений:

* политика - это общественное явление, составляющее сущность, ведущее начало совместной жизни людей, организованной государством (Аристотель);

* человек - это политическое животное, его общественная и политическая природа нераздельны (Аристотель);

* полноправным участником политической жизни может быть только человек, который свободен от запретов, предрассудков, зависимостей (Платон);

* политика - это специфическая деятельность, искусство, творчество, зрелище (Платон).

Античные философы и политические деятели начали изучать специфику политического языка и политической речи, этические категории свободы, справедливости, всеобщего блага, типы правителей и особенности различных политических строев, политические конфликты.

Философия политики в средние века характеризовалась теоцентризмом, а социальная жизнь - формированием абсолютных монархий, противопоставлением светской и церковной властей, отсюда - появление новых идей и новых оппозиций: властелин - народ, Власть - подчиненные, город - мир, свобода - долг и право и т. д.

Новое время - период формирования ндустриальной цивилизации, усложнения политических процессов, роста классового самосознания буржуазии - способствовало появлению открытий, определяющих политическую жизнь цивилизованного общества и сегодня. Главными среди них были гражданское общество и правовое государство. В Новое время были сформированы концептуальные основы крупнейших политических идеологий: либерализм, индивидуализм, консерватизм, утопический и научный социализм, анархизм и т. д.

Новейшая история принесла человечеству невиданные образцы тоталитаризма, как нового типа политической системы, дегуманизацию и политизацию сознания, массовые политические неврозы и психозы. Все это и составило предмет изучения политической философии в ХХ веке.

Охарактеризуем наиболее значительные идеи философии в области политики - идею гражданского общества и идею правового государства.

Концепция гражданского общества и правового государства сформировалась в XVII - XVIII веках. Д.Локк, Ш.Монтескье и ряд других философов пришли к выводу о том, что единую и абсолютную государственную Власть целесообразно разделить на три независисые власти - законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из "ветвей власти" должна быть относительно самостоятельной и уравновешивать другие. И.Кант предложил установить первенство законодательной власти перед всеми другими властями. И.Кант считал, что целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. С конца XVIII века под правом понимается уже не совокупность норм установленных или санкционированных государством или монархом, а нормативная система, которая существенно ограничивает возможности произвола централизованной власти.

Правовое государство может существовать только там и тогда, где и когда существует гражданское общество. Идею разграничения гражданского общества и государства предложил Г.В.Ф.Гегель.

Общество, таким образом, - это гражданское об- щество плюс государство. То есть гражданское общество - это не государственная часть общества, которая основана на автономии индивидов. Государство и гражданское общество относительно самостоятельны. Причем, они - не некая застывшая конструкция, а характеристика реального развития, процессов, происходящих в обществе. Следует отметить, что в идее гражданского общества проявился европейский, западный подход к личности. Восточная же общественная мысль, как и практика политической жизни, не знает ценности правового равенства людей, независимо от их должности или гражданского образа жизни. Напомним, что в западной культуре в альтернативе "общество - человек" приоритет принадлежит человеку, в восточной - обществу и государству.

В современном понимании гражданское общество это "общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения" .

Создание правового государства и формирование гражданского общества - актуальные проблемы в современной России. Однако Россия имеет уникальный опыт политической жизни, свои специфические особенности политического сознания, формировавшегося в весьма противоречивых и своеобразных условиях, поэтому простое копирование западного опыта здесь вряд ли может быть удачным.

Одним из важнейших элементов политической жизни общества является политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти . Политику отличает универсальность, всеохватывающий характер, способность воздействовать на все сферы общества. Политика реализуется через политические отношения, политические институты и политическую идеологию. Систему государственных и внегосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции называют политической системой. Основ- ным институтом политической системы является государство.

Государство организует, направляет, и контролирует совместную деятельность и отношения людей, социальных групп, классов и ассоциациями. Государство кроме того представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики

Государство отличается от других социальных институтов и организаций следующими признаками:

* обязательным наличием социальной основы правящих сил;

* наличием специального аппарата власти;

* наличием государственной территории;

* суверенным правом издания законов, обязательных для граждан;

* исключительным правом собирать налоги, выпускать денежные знаки и т.д.

Философов, пожалуй, более, чем кого-либо, занимал Вопрос о происхождении государства. Материалистическая философия видит в государстве "надстройку" над материально-экономической сферой. Поэтому возникновение государства связывается с экономическими процессами, возникновением частной собственности, классовой дифференциацией общества (разделением общества на классы). Философы идеалистического направления дают более разнообразные варианты ответов на Вопрос о том, каковы причины возникновения государства - от божественного промысла до общественного договора.

Политическая деятельность социальных институтов и политических лидеров отражается в политическом сознании, которое имеет сложную структуру, множество противоречий и поэтому динамично трансформируется.

2.2 Правовое государство: история идей и современность

Правовое государство -- как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека -- является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в посттоталитарной России, в других бывших социалистических странах.

Становление теории и практики правового государства имеет долгую историю.

Сам термин "правовое государство" сформировался и утвердился довольно поздно -- в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. (в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.)'. В дальнейшем этот термин получил широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, БА. Кистяковский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.М. Гес-сен, Н.И. Палиенко и др. В англоязычной литературе данный термин не используется -- его эквивалентом в известной мере является термин "правление права" (rule of Law). Но суть дела, конечно, не в терминах и не во времени их появления.

В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя. Исторически это происходило в общем русле возникновения прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового (антифеодального, светского, антитеологического и антиклерикального) юридического мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских и полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных государственно-правовых средств, конструкций и форм (разделение государственных властей, конституционализм, верховенство закона и т. д.), направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом и т. д.

При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности (разработанные в трудах Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, Д. Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, И. Канта, Г.В. Гегеля и др.) опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.

Значительное влияние в этом плане на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, республиканизма и правопорядка.

Различные аспекты античного влияния на последующую теорию правового государства группируются вокруг тематики правового опосредования и оформления политических отношений. Эта тематика включает в себя, прежде всего, такие аспекты, как справедливость устройства полиса (античного города-государства), его власти и его законов, разумное распределение полномочий между различными органами государства, различение правильных и неправильных форм правления, определяющая роль закона в полисной жизни при организации взаимоотношений государства и гражданина, взаимосвязь права и государства, значение законности как критерия классификации и характеристики различных форм правления и т. д.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В общем русле углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке власти становится властной силой (т. е. общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т. д.), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная правом и одновременно оправданная им, -- справедливой (т. е. соответствующей праву) государственной властью.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия, олицетворяющей единение силы и права; охраняемый богиней правопорядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ Правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правовой государственности) выражает смысл и идею не только справедливости суда как специального органа, но и справедливости вообще, включая и идею справедливой государственности (справедливой организации власти в человеческом обществе). Юстиция -- это суждение по праву (т. е. осуществление справедливости) не только по особым спорам в суде (при судоговорении), но и по всем делам государственно-организованной жизни.

Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах сознательно проводил в своих реформах уже в VI в. до н. э. Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов.

Мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платон и Аристотель.

Для последующей теории разделения властей (в плане теоретических истоков, преемственности в истории политической мысли и т. д.), скорее, значимы те положения античных мыслителей (Аристотеля, Полибия, Цицерона), где речь идет о различении "правильных" (с господством правовых законов) и "неправильных" (произвольных) форм правления и о "смешанной" форме правления, преимущество которой видится им в сочетании достоинств различных простых "правильных" форм правления. Причем принципы простых форм правления объединяются в рамках одной ("смешанной") формы по сути дела в качестве различных начал властвования, верная комбинация и надлежащее соотношение которых обеспечивают, по мысли античных авторов, не только стабильность политического строя, но и его соответствие требованиям права, справедливую меру и разумную форму участия всех слоев свободного населения (демоса, богатых, знатных) в государственной жизни и отправлении общегосударственных функций.

2.3 Недостающие аспекты государственности

Государство -- древний институт человеческой цивилизации, возникший около 10 000 лет назад в первых земледельческих общинах в Месопотамии. В Китае государство с высокоразвитой бюрократией существовало на протяжении тысячелетий. В Европе современное государство, имеющее огромную армию, сильные налоговые органы, централизованную бюрократию, которая осуществляет верховные полномочия на огромной территории, наиболее отвечает требованиям времени, хотя насчитывает историю в 4 или 5 столетий со времени образования французской, испанской и шведской монархий. Становление такого государства, способного поддерживать порядок, безопасность, законопорядок и права собственности, обеспечило и возможность возникновения современного экономического мира.

Государство осуществляет широкое разнообразие функций, служащих для решения всяческих проблем. Некоторая принудительность власти позволяет ей, с одной стороны, защищать права собственности, а с другой стороны, дает право реквизировать частную собственность и ущемлять права граждан в интересах обеспечения общественной безопасности. Монополия легитимной власти, которую государство применяет, позволяет избегать внутри страны того, что Томас Гоббс назвал «войной всех против всех», но служит причиной конфликтов и войн на международном уровне. Задача современных политиков заключается в смягчении государственной власти, в направлении ее активности в область соблюдения законности людьми, которым она служит, и в регулировании употребления власти в соответствии с законом.

Современные государства в этом смысле обладают определенной универсальностью. В таких огромных частях мира, как в странах Южной Сахары в Африке, до европейского колониализма они не существовали. После Второй мировой войны деколонизация привела к активному укреплению государств во всем развивающемся мире -- процессу, успешно завершившемуся в таких странах, как Индия и Китай, но до сих пор не осуществленному во многих странах Африки, Азии и Ближнего Востока. Большую часть подобных процессов, принесших различные и часто шокирующие результаты, инициировала последняя европейская империя, Советский Союз.

Таким образом, проблема слабости государственного аппарата и необходимость построения сильных государств существует уже многие годы, но террористическая атака 11 сентября сделала ее более очевидной. Бедность не есть непосредственная причина терроризма: организаторы атак на Всемирный торговый центр и Пентагон -- выходцы из среднего класса и стали радикалистами не в своих родных странах, а в Западной Европе. Тем не менее эти атаки привлекли внимание к центральной проблеме Запада: современный мир предлагает очень заманчивую упаковку -- сочетание материального процветания рыночных экономик с политической и культурной свободой либеральных демократий. Эта упаковка привлекает очень многих, и доказательство тому -- огромные односторонние потоки эмигрантов и беженцев как из менее развитых, так и из более развитых стран. Но для многих стран во всем мире современное состояние либерального Запада труднодостижимо. В то время как отдельные страны Восточной Азии за последние 60 лет совершили этот переход успешно, другие развивающиеся страны в этот период или не менялись, или явно регрессировали. Спорным остается вопрос, действительно ли универсальны институты и ценности либерального Запада действительно универсальными, или они, как говорил Сэмюэль Хантингтон , всего лишь результат своеобразного культурного развития центральной части Северной Европы. Фактически ни западные правительства, ни учреждения, созданные для стимуляции многостороннего развития, не способны претворить в жизнь большую часть полезных советов или помочь развивающимся странам снижением высоких целей, которые ставят.

2.4 Спорная роль государства

Проблема соотношения государства и права по существу сводится к вопросу о том, что первично: государство или право, зависит ли государство от права или, напротив, право зависит от государства.

Можно выделить пять основных позиций в трактовке данного вопроса.

Первая позиция получила название этатистской. Согласно данной позиции, государство является главным институтом общества, организатором экономической и других сфер жизни общества. Во благо общества государство устанавливает определенный правопорядок, защищает и охраняет общество от нападений извне и т.д. Государство предшествует праву, последнее зависимо от государства, порождено им. Следовательно, право выступает совокупностью государственно-властных велений и обеспечивается возможностью применения принуждения.

Эта позиция господствовала в годы советской власти и обосновывала подчиненное положение права относительно государства. Право рассматривалось исключительно с точки зрения его инструментальной ценности для общества. Государство не связано правом, а само устанавливает такое право, которое считает необходимым и полезным для государства.

Такой подход к соотношению государства и права способствовал формированию и утверждению в Советском государстве тоталитарного режима, поскольку допускал вмешательство государства в частную жизнь, а также во все сферы жизни общества.

Вторая позиция сложилась на основе естественно-правовой теории и предполагает существование права до и независимо от государства. Государство - продукт права, так как утверждается юридическими способами, предшествующим государству правопорядком. Государство подчиняется праву, поскольку само государство возникает из потребности обеспечить действие права как системы нормативного регулирования.

Из этой позиции возникла идея правового государства, в котором утверждается верховенство (господство) права.

Третья позиция - дуалистическая и исходит из существования сложной двусторонней функциональной связи между государством и правом: они не могут существовать друг без друга и оказывают воздействие друг на друга. Таким образом, связь между государством и правом двусторонняя, связь взаимной зависимости.

Четвертая позиция - позитивистская. Она базируется на философии юридического позитивизма, которая была распространена в конце XIX в. в Германии и России. Рассматриваемая позиция проповедует идею самоограничения государства: издавая законы, государство тем самым ограничивает себя ими, обязано подчиняться законам. Однако такое самоограничение определяется самим государством.

Пятая позиция обычно именуется либерально-демократической. Она обосновывает идею связанности государства правом. Этот подход исходит из различения закона и права, считая право первичным элементом. Данное положение должно учитывать государство, принимая новые законы и регулируя отдельные стороны жизни общества.

Каждая из названных позиций играла определенную роль в различные периоды развития общества. Либерально-демократический подход получил в последнее время наибольшее признание. Вместе с тем признается взаимное воздействие права и государства друг на друга. Рассмотрим сначала воздействие права на государство.

В юридической литературе отмечаются два главных направления воздействия права на государство: на внутреннюю организацию государства; на деятельность государства.

Первое направление характеризуется тем, что право оформляет структуру государства, взаимодействие между элементами его механизма. Право создает также гарантии против концентрации государственной власти в одной из ее ветвей, регулирует отношения между отдельными государственными органами, а в федерации - разграничивает предметы ведения между центром и субъектами федерации. Иначе говоря, право упорядочивает внутрисистемные связи и отношения в государстве.

Второе направление проявляется в том, что право воздействует на государство при его отношениях с населением, отдельным человеком. Право определяет пределы воздействия государства на личность, ее права и обязанности, правовые гарантии со стороны государства. Одновременно право придает деятельности государства легальный характер, вводит его деятельность в юридические рамки, определяет пределы государственного вмешательства в частную жизнь, пределы, формы и основания для применения государственного принуждения.

Современное государство не может существовать вне права. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Государство, в свою очередь, воздействует на право, а именно:

1) является непосредственным создателем правовых норм и средством их реализации. Наиболее важное воздействие оказывает государство на право в процессе правотворчества и правоприменения. Право формируется государством, придает ему определенную форму, а нормам права - характер государственно-властных велений, участвует в систематизации права и т.д.;

2) обеспечивает реализацию права посредством организации исполнительной власти, судебной, надзорной и контрольной деятельности;

3) оказывает праву идеологическую поддержку, воспитывая уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым предписаниям.

Выше отмечалось, что воздействие государства на право выражается, в частности, в юридической политике. Под юридической политикой понимаются основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и практические пути создания и реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима законности и общественной безопасности, организации предупреждения и борьбы с правонарушениями, формирования у граждан правовой культуры, способности использовать правовые средства для осуществления своих интересов (проф. В.И. Гойман).

Юридическая политика выражает цели и задачи государства в сфере правотворчества и реализации права, обеспечения законности и правопорядка, в сфере правового обучения и профессионального юридического образования. Юридическая политика служит основой для правовых реформ и различных преобразований в юридической сфере.

Анализируя связь государства и права, следует иметь в виду, что право относительно самостоятельно по отношению к государству, так же как и государство относительно самостоятельно в отношении права. Это подтверждает, в частности, тот факт, что законодательство государства не всегда соответствует праву. Кроме того, каждое из этих явлений имеет собственные закономерности развития, но они не могут существовать друг без друга и оказывают взаимное влияние.



Заключение

Вопросы становления, развития и преемственности национальной политико-правовой культуры, которая по своей структуре была и остается неоднородной требует фундаментальных исследований как в отдельных ее частях, так и в системном виде.

Выводы:

Во-первых, несмотря на различные идейно-теоретические предпосылки во взглядах на проблему философии: соотношение государства и права, и консерваторы и либералы исходили из их методологических предпосылок. Суть заключается в том, что они не отождествляли общество и государство, а рассматривали государство и общество как две самостоятельные сферы человеческой жизнедеятельности. Более того, в их концепциях явно выражены идеи о недопустимости поглощения общества государством и о невмешательстве государства в дела общества и личности. Эти идеи представляют несомненный эвристический потенциал, поскольку реально отражают характер возможных и утвердившихся взаимоотношений общества и государства.

Различие, проявляется в том, что регулятором отношений между государством, обществом и личностью у либералов должно выступать право, а у консерваторов -нравственность. «Самодержавие - такая политическая форма, где во главе управления стоит одно лицо (живое человеческое лицо, человек). Действие самодержавия простирается только на государство: вот его область. Все, что лежит вне этой области (в нравственном смысле, лежит вне круга действий самодержавия). Если самодержавие преступает эти пределы, вторгаясь в сферу церковную и частную, в область личной совести и личной свободы человека, то оно.становится узурпацией, тиранией», - писал И.С. Аксаков. Самый простой способ ограничения самодержавия, как считал И.С. Аксаков, это способ нравственный, который выражался не в формальных установлениях закона, а общественном мнении.

Вместе с тем необходимо отметить эволюцию во взглядах консервативных ученых-юристов относительно места и роли правовых средств в обеспечении нормального взаимодействия между обществом и государством. В начале XX века Л.А. Тихомиров, П.Е. Казанский уже несколько иначе относились к роли права в жизни общества и государства. Ими были высказаны чрезвычайно интересные идеи о социальной ценности права, о взаимоотношении права и нравственности, о праве как средстве ограничения произвола государственной власти.

Во-вторых, ученые философы рассматривали природу и сущность права и государства в социальном контексте, как производные конкретного общества, которому было свойственно соответствующее политико-правовое сознание членов социума.

Отсюда вытекает ряд теоретических выводов, которые в той или иной степени свидетельствуют об определенном сходстве учений об обществе.

Прежде всего это выражается в том, что в философии права присутствует достаточно четко выраженный психологический подход в определениях сущности общества. Далее. Во взаимоотношениях между обществом и государством приоритет они отдавали обществу и личности. Что касается личности, ее прав и свобод, то данная проблема наиболее глубоко и всесторонне была исследована либеральной юридической наукой в контексте теории социального правового государства, в которой центральное место занимала идея права личности на достойное человеческое существование.

Конечно же, их интерпретация института прав и свобод человека и гражданина в рамках соотношения общества, государства и права существенно отличается от либеральной, но сам факт обращения к исследованию этого вопроса говорит о многом. И прежде всего о том, что консервативно-правовая мысль дореволюционной России как никакая иная нуждается в глубоком, всестороннем и непредвзятом исследовании с тем, чтобы устранить те мифы и наслоения, которые существуют как в отечественной, так и зарубежной юридической науке по своему содержанию, явно не способствующие научному пониманию сути и значения консервативных политико-правовых учений.



Список литературы

1. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М., Юрид. лит., 2009 . 608 с.

2. Аксаков И.С. О взаимном отношении народа, государства и общества // И.С. Аксаков. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. - С. 132-158.

3. Алексеев С.С.Философская ценность права в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1971. - 223 с.

4. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 336 с.

5. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. Учебное пособие для изучающих философию. М.: Современные тетради, 2001. - 128 с.

6. Антология мировой правовой мысли. В 5 Т. V. Россия конец XIX -начало XX веков/ Нац. обществ. научн. фонд. Руководитель научн. проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1999. - 829 с.

7. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда//Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. М.: Новое время. 1980. - С. 1-22.

8. Величко В.М. Нравственные и национальные основы права (Сборник статей по истории и философии права) СПб.: Изд-во юридического ин-та (Санкт-Петербург) 2002. 158 с.

9. Гегель. Философия права. М.: Наука, 1990 - 450 с.

10. Гессен Владимир. Теория правового государства//История политических и правовых учений. Хрестоматия. Составители и редакторы: проф. Г.Г. Демиденко, проф. Г.А. Борисов. Белгород, 2009.-С. 845-854.

11. Градовский А.Д. Общество и государство (теоретические очерки) // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб.: «Наука», 2001. - С.31-56.

12. Градовский А.Д. Славянофильская теория государства (Письмо в редакцию) // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб., 2001. - С. 463-474.

13. Жуков В.И. Русская философия права: естественно правовая школа первой половины XX века. -- М.: Рос. гуманист, об-во, 2001. 237 с.

14. Захаров Н.А. Система русской государственной власти -М.: Москва, 2002.-400 с.

15. Казанский П.Е. Право и нравственность как явления всемирной культуры. СПб., 1902. - 49 с.

16. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие, М.: Юристъ, 2009. -335 с.

17. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). На правах рукописи. М., 2002.- 383 е.

18. Кистяковский Б.А. Философия и социология права/Сост., примеч. Указатель В.В. Сапова СПб.: РХГИ, 1998. - 800 с. (Русская социология XX века).

19. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -- СПб.: Изд- во «Лань», 2001. -386 с.

20. Кузнецов Э.В. Философия права в России М.: Юрид. лит. ,1999. -205 с.

21. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 168 с.

22. Лейст О.Э. Сущность права. Проблема теории и философии права. -М.: ИКД «Зерцало», 2002. 288 с.

23. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001. - 760 с.

24. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: История и современность. -М.: Наука, 1974. 287 с.

25. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. - 363 с.

26. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб: Изд- во «Лань» Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 352 с.