Традиционные общества и техногенная цивилизация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Традиционные общества и техногенная цивилизация

Глава 2. Глобальные проблемы современной техногенной цивилизации. Роль науки в их преодолении

Глава 3. Социальные и этические проблемы научно-технического прогресса

Заключение

Список использованных источников

Введение

За окном 21 век, но уже сейчас абсолютно ясно, что он войдет в историю как век небывалого взлета научно-технического прогресса, становления и глубинного утверждения техногенной цивилизации. Всеми своими достижениями это время обязано реализации норм, идеалов и принципов данного этапа цивилизационного развития человечества. Но именно с ними же связаны и все тупики, проблемы и противоречия, оставляемые уходящим веком будущему развитию человечества.

Люди забыли, точнее их заставили забыть, главный принцип эволюционного развития человеческого сообщества - "К простоте естества", в котором отражается вся гармония мироздания. В результате, большинство из людей цивилизованного мира в своей обыденной жизни, подобно слепым несмышлёнышам, делают всё наоборот под лозунгом "К сложности техногеники", обусловливающий самый примитивный путь развития человеческой цивилизации. Этот путь столбового направления развития современного человечества при внешнем блеске комфортного жизнеустройства является самым гибельным вариантом затухания биологической жизни на планете, поскольку ведёт к уничтожению людей в качестве первичных элементов человеческой цивилизации, по существу уже превратившиеся в соответствии с галопирующими темпами научно-технического прогресса в техногенную нечеловеческую цивилизацию.

Глава 1. Традиционные общества и техногенная цивилизация

В философии истории существует подход, согласно которому ступени исторического развития человечества довольно чётко подразделяются на два больших класса, каждый из которых соответствует определенному типу цивилизационного прогресса. Этими типами, радикально различающимися между собой, являются традиционные общества и техногенная цивилизация.

Значительная часть человеческой истории была связана с традиционными обществами, которые существовали в эпоху Древнего Востока (Индия, Китай, Египет), в государствах мусульманского Востока эпохи Средневековья и продолжают существовать (в той или иной мере) даже сегодня во многих государствах "третьего мира".

Определенные предпосылки принципиально иной, техногенной цивилизации (которую зачастую обозначают понятием "западная цивилизация", имея в виду регион ее возникновения) появились еще в период европейского средневековья, а затем получили новый импульс в эпоху Возрождения.

"Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих изображения - демократию и теоретическую науку, первым образцом которой была Евклидова геометрия. Эти два открытия - в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира - стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса". [10] В эпоху Средневековья идея богоподобности человека привела к ориентации на познание окружающего мира, рассматриваемого как божественное творение, план которого человеческий разум призван расшифровать. Впоследствии, в эпоху Возрождения, когда происходит восстановление многих достижений античной культуры, ассимилируется и идея богоподобности человеческого разума. В этот период закладываются культурные основания техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие с XVII века.

Переход от традиционного общества к техногенной цивилизации, начавшийся в эпоху Нового времени, был связан с возникновением новой системы ценностей. При этом ценностью стала считаться сама инновация, оригинальность, вообще новое. "В известном смысле символом техногенного общества может считаться Книга рекордов Гиннеса, в отличие, скажем, от семи чудес света, которая наглядно свидетельствует, что каждый индивид может стать единственным в своем роде, достичь чего-то необычного, и она же как бы призывает к этому. Семь чудес света, напротив, призваны были подчеркнуть завершенность мира и показать, что все грандиозное, действительно необычное уже состоялось... В традиционных культурах считалось, что "золотой век" уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство". [10]

Ценности техногенной культуры придают совершенно новый характер человеческой активности. Если, например, важнейшим требованием древнекитайской культуры (выраженным в принципе "у-вэй") было невмешательство в протекание природных процессов и адаптация индивида к существующей социальной среде, то в культуре техногенной цивилизации главным предназначением человека считается преобразующая деятельность.[3]

Человек как разумное существо, познающее законы природы, способен (и обязан) осуществить свою власть над природными объектами и процессами, поставить их под свой контроль. С этой точки зрения, необходимо только изобрести соответствующие технологии, технические средства, с помощью которых можно изменять природные процессы, ставить их на службу человеку. И тогда покоренная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах.

Ускорение научно-технического прогресса, характерное для техногенной цивилизации, ведет к быстро расширяющимся (но далеко не всегда благоприятным) преобразованиям природной среды, стремительным изменениям предметного мира, в котором живет человек, активным трансформациям социальных связей и всего образа жизни людей.

Техногенная цивилизация, существующая последние 400 лет, оказалась не только очень подвижной, динамичной, но и весьма агрессивной. Она начала подавлять, поглощать традиционные общества и их культуры. Сегодня этот процесс (именуемый глобализацией) идет по всему миру. В результате столкновений с техногенной цивилизацией происходит гибель традиционных обществ, уничтожение многих культурных традиций. Традиционные культуры просто оттесняются на периферию социальной жизни под напором научно-технической модернизации. Это видно на примерах многих народов Азии, Африки, Южной Америки, втянутых в процесс глобальной модернизации.

Глава 2. Глобальные проблемы современной техногенной цивилизации. Роль науки в их преодолении

Роль науки в условиях современной техногенной цивилизации трудно переоценить. Весь технико-технологический прогресс последнего столетия и как его следствие новое качество жизни (по крайней мере, в наиболее развитых странах мира) основаны на использовании научных достижений. Вместе с тем современный этап цивилизационного развития, в основе которого лежит научно-технический прогресс, породил серьезные глобальные проблемы, поставившие человечество перед угрозой самоуничтожения.

Двадцатое столетие лишило человечество, если так можно выразиться, "права на ошибку". Прежде неблагоприятные последствия человеческой деятельности носили локальный характер, не угрожали всему человечеству (в худшем случае речь могла идти о гибели, исчезновении лишь каких-то социальных групп, отдельных человеческих общностей, не более того). Во второй половине XX века на нашей планете возникли такие условия, процессы, явления, которые поставили человечество перед угрозой подрыва самих основ его существования. Род человеческий впервые в своей истории столкнулся с возможностью его общей гибели. Никогда еще человечество не находилось столь близко от роковой черты и гамлетовский вопрос - быть или не быть? - никогда не звучал так буквально, так предостерегающе. Под вопросом оказалось само существование жизни на Земле, ибо уничтожение биосферы стало технически возможным.

Глобальные проблемы (при всем их разнообразии и внутренних различиях) обладают следующими общими чертами:

Носят планетарный, общемировой характер и в силу этого затрагивают жизненные интересы всех народов, всех государств;

Угрожают (в случае если не будет найдено их решение) или гибелью цивилизации как таковой, или серьезным регрессом в условиях жизни, в развитии общества;

Требуют для своего решения коллективных усилий всех государств, всего мирового сообщества.[1]

Классифицировать глобальные проблемы можно по следующим группам:

1. Группа актуальных социально-политических проблем, которая включает в себя недопущение военных действий между государствами с применением оружия массового поражения, прекращение производства ядерного и иных особо смертоносных видов оружия (химического, бактериологического), предотвращение "расползания" такого рода оружия (то есть овладения им все новыми и новыми государствами).

Перемены в мире, произошедшие в начале 90-х годов XX столетия, уменьшили опасность глобального ядерного конфликта. Однако исчезновение военного противостояния двух мощных военно-политических группировок (НАТО и Варшавского договора) не устранило ядерную угрозу для человечества. Некоторые страны упорно стремятся к обладанию собственным оружием массового поражения и средствами его доставки.

Такая ситуация делает весьма вероятным использование оружия массового поражения в локальных военных конфликтах. Но проблема этим не ограничивается. В последние годы возникли и новые аспекты этой проблемы. Возрастает угроза захвата ядерного или химического оружия представителями террористических группировок с целью совершения терактов или шантажа правительств тех или иных стран. К числу новых, все более обостряющихся глобальных проблем относится международный терроризм, бросающий вызов современному обществу. Большую озабоченность в мире вызывает угроза свершения масштабных диверсионных актов - типа тех, которые были реализованы в США 11 сентября 2001 года. Подобные хорошо скоординированные диверсии потенциально угрожают аварийными ситуациями на объектах атомной энергетики, химической промышленности, нефте- и газопроводах, которые могут иметь тяжелые экологические последствия.

2. Экологическая группа глобальных проблем, связанных с катастрофическим разрушением природной основы существования мировой цивилизации.

Неумеренное антропогенное воздействие привело к утере многими природными системами способности к самовосстановлению. Это проявилось в таких явлениях, как загрязнение воздушного бассейна, изменение его газовой структуры, истощение и ухудшение водных ресурсов, уменьшение лесного покрова планеты, эрозия почв, оскудение животного и растительного мира, разрушение озонового слоя планеты, предохраняющего землян от ультрафиолетовой радиации, нарастающая опасность так называемого "парникового эффекта" и т.д. Все это создает угрозу функционированию природных систем жизнеобеспечения, от которых зависит существование человечества.

При нынешнем состоянии экологических исследований не представляется возможным установить, - где и когда человек осуществил решающие, роковые изменения в жизни природы. Однако совершенно ясно, что именно люди, вооруженные научными знаниями и мощной техникой, сыграли главную роль в формировании нынешней экологической ситуации. "Раздел имущества между человеком и остальной природой, - говорит известный шведский писатель и общественный деятель Рольф Эдберг, - прочно утвердился как в экспериментальной науке, так и в философских построениях. Мы видим этот подход у такого "еретика" как Галилей, у такого мыслителя как Декарт, у такого преобразователя как Ньютон. Природу следовало изучать, чтобы познать ее законы, но вместе с тем она существовала для использования ее человеком.

Вряд ли я ошибусь, - продолжает Р. Эдберг, - сказав, что именно этот дуализм обрел роковое содержание, когда естествознание и технология заключили деловой союз, брак по расчету. Вера в то, что человеку подвластно все в подлунном мире, подготовила почву для равнодушной к природе технологии. Мы утратили добросердечное восприятие жизни и почтение к целостности, которые являются предпосылкой для существования на условиях, диктуемых нам Землей".[14]

3. Самостоятельную группу образуют проблемы ресурсообеспечепия настоящего и будущих поколений людей, которые приобрели особую актуальность в условиях "демографического взрыва", наблюдавшегося в XX столетии (всего за один век население Земли возросло 1,5 млрд до 6 млрд человек). К указанной группе относятся проблемы обеспечения возрастающего населения нашей планеты продовольствием и энергией, проблемы экономного, рационального использования истощающихся минерально-сырьевых (в том числе топливно-энергетических), водных и других природных ресурсов.

История хранит множество примеров, когда те или иные природные ресурсы были в центре развернувшихся войн. В современном мире продолжается борьба за обладание полезными ископаемыми, прежде всего, такими, как нефть и газ, которые являются мощным катализатором мировых политических и экономических процессов.

Некоторые эксперты предсказывают возникновение в недалеком будущем серьезного топливно-энергетического кризиса, что приведет к обострению борьбы между странами за перераспределение мировых ресурсов, в том числе и с применением военной силы.[4]

4. Группа актуальных медико-биологических проблем, к которым относятся: проблема борьбы с наиболее опасными, быстро распространяющимися инфекционными заболеваниями (СПИД, "птичий грипп" и др.), проблема предотвращения биологической, в частности, генетической катастрофы, которая может постигнуть человечество. Возможность ее предотвращения тесно связана со многими политическими, экологическими, технико-экономическими (размещение опасных для здоровья людей промышленных объектов и т.д.) проблемами.

На рубеже XX и XXI веков развитие биологической науки породило еще одну социально-этическую проблему. Дело в том, что извлечение и клонирование клеток человеческого эмбриона на ранней стадии его развития открыло совершенно новые возможности в области пересадки тканей и даже целых органов. Однако такой способ получения биологического материала (при котором происходит умерщвление жизнеспособного эмбриона) породил протест противников клонирования, объявивших его аморальным. Поборниками запрета на проведение подобных экспериментов стали религиозные общества и некоторые другие общественные организации. Возникло противоречие между возможностями развития весьма перспективного направления молекулярной и клеточной биологии и этическими установками общественного сознания, в свете которых данное научное направление предстает как посягательство на святость человеческой жизни.

5. Негативной тенденцией современного мирового экономического развития остается пока непрекращающийся разрыв между экономически развитыми странами и многими странами "третьего мира".

В настоящее время для стран "третьего мира" характерна углубляющаяся экономическая отсталость. Существует также проблема их огромной финансовой задолженности, подрывающая возможность устойчивого экономического роста. Это опасная ситуация несет угрозу стабильности в мире, серьезно ухудшает перспективы мировой экономики.

Проблемы преодоления отсталости большинства стран "третьего мира", устранения существующего разрыва между уровнями экономического развития этих стран и наиболее богатых государств, ликвидация гигантской финансовой задолженности многих развивающихся стран - все это часто образно называют проблемой "Север-Юг". К ней относятся также проблемы ликвидации неграмотности, сохранения культурного наследия и др. проблемы, чрезвычайно актуальные для народов, населяющих наименее развитые регионы мира.

С конца 60-х - начала 70-х годов XX века глобальные проблемы человечества оказались в центре внимания ученых самого различного профиля (экономистов, социологов, политологов, математиков, специалистов в области экологии, компьютерного моделирования и т.д.). Причем исследования этих проблем с самого начала проводились в тесной связи с изучением перспектив развития мировой цивилизации. Ибо без достаточно ясного понимания, каким может оказаться мир в обозримом будущем, что ожидает человечество в начале третьего тысячелетия трудно определить реальные пути решения глобальных проблем.

Во второй половине XX века обострился интерес исследователей к проблемам будущего человечества. В связи с этим все возрастающую роль в сфере социальных наук стала играть футурология (от лат. "футурум" - будущее), то есть совокупность научных представлений о перспективах развития человеческой цивилизации.[11]

С начала 70-х годов широкую известность получили глобальные прогнозы, оформлявшиеся в виде докладов Римскому клубу. Термин "Римский клуб" обозначает неформальную международную организацию ученых, созданную в 1968 году и призванную способствовать пониманию особенностей развития человечества как глобальной целостности в условиях научно-технической революции. В рамках Римского клуба, в 70-х - 90-х годах XX века было опубликовано около двух десятков докладов. С 1990 года в Вене начала действовать Академия изучения будущего, ректором-основателем которой стал известный теоретик системного анализа, соавтор одного из докладов Римскому клубу Э. Ласло.

Но основоположником и "идейным отцом" глобального прогнозирования с использованием математических методов и компьютерного моделирования по праву считается Дж. Форрестер. В своей работе "Мировая динамика" (1971) он создал вариант модели мирового экономического развития с учетом двух важнейших, на его взгляд, факторов - численности населения и загрязнения среды.[2]

Особо шумный эффект имел первый глобальный научный прогноз, содержащийся в докладе Римскому клубу "Пределы роста" (1972). Его авторы, вычленив несколько главных, с их точки зрения, глобальных процессов (рост народонаселения нашей планеты, рост промышленного производства на душу населения, увеличение потребления минеральных ресурсов, рост загрязнения окружающей природной среды) и используя математический аппарат и компьютерные средства, построили динамичную "модель мира", которая показала необходимость ограничения развития нынешней цивилизации. Авторы исследования пришли к выводу, что если не ограничить пределы роста названных факторов и не взять их под контроль, то они и, прежде всего, сам рост промышленного производства приведут к социально-экологическому коллапсу где-то в середине XXI века.

Спустя два десятилетия этот тревожный прогноз был подтвержден глобальной моделью "Мир-3", описание которой дано в книге "За пределами" (три автора этой книги участвовали в свое время в составлении широко известного доклада "Пределы роста"). Отмечая, что человечество использует ресурсы и сбрасывает отходы темпами, которые планета не может выдержать, одна из авторов новой модели "Мир-3" Данела Медоуз отмечает, что "если не будет произведено перемен, то в этом случае наша компьютерная модель предсказывает крах в течение 50 лет".[13]

Достаточно мрачными, хоть и не столь пессимистичными в сравнении с глобалистикой недавнего прошлого выглядят выводы М. Месаровича и Э. Пестеля в докладе Римскому клубу "Человечество на поворотном пункте". В нем комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов представлены как сложная многоуровневая иерархическая система. Отвергая неизбежность глобальной экологической катастрофы, М. Месарович и Э. Пестель видят выход в переходе к "органическому росту", то есть к сбалансированному развитию всех частей планетарной системы. Последнюю они сравнивают с живым организмом, где каждая клетка, каждый орган функционирует в интересах целого. философия футурология техногенный

Этапный доклад совета Римского клуба "Первая глобальная революция" (1991) учитывал уже новые реалии начала 90-х годов. Его авторы Александр Кинг (бывший президент, а ныне почетный президент Римского клуба) и Бертран Шнайдер (генеральный секретарь клуба) указывают на "вихри перемен" в экономической, политической и др. областях жизни общества конца XX века. Еще недавно, отмечают авторы доклада, "мало кто мог предвидеть те значительные политические изменения, свидетелями которых мы сейчас являемся. События в СССР и Восточной Европе потрясли не только регион, но и всю планету.[2] Укрепление современной ситуации открывает новые возможности структурирования и обновления большого региона, а возможно, и всей мировой системы". С устранением "холодной войны" и прекращением гонки вооружений, считают А. Кинг и Б. Шнайдер, становится возможным высвободить огромные "ресурсы человеческие и материальные для использования в позитивных целях, таких, как перестройка экономики стран Восточной Европы, предоставление больших инвестиций Африке и Латинской Америке, решение проблем улучшения окружающей среды".[5]

Если еще недавно особое, приоритетное место среди глобальных проблем занимала проблема предотвращения мировой термоядерной войны со всеми ее тяжелейшими последствиями для судеб человечества, то сегодня, в связи с исчезновением вооруженного противостояния двух гигантских военно-политических блоков, первостепенное внимание ученых и политиков приковывает процесс разрушения среды обитания человечества и поиск путей ее сохранения.

По подсчетам экспертов ООН, которые были оглашены на Международной конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (июнь 1992 г.) необходимо было до 2000 года инвестировать в экологические проекты не менее 600 млрд долларов, чтобы хоть как-то притормозить разрушение природной среды. Однако такие огромные капиталовложения в дело спасения окружающей среды в 90-х годах сделаны не были и состояние ее продолжает ухудшаться, неся угрозу будущему земной цивилизации.

Немаловажно, что человечество уже переступило ту черту, когда существующий тип экономического роста с его экстенсивным, высокоотходным, ресурсоемким производством становится неприемлемым с точки зрения того ущерба, который он наносит окружающей среде и здоровью людей. Поэтому одна из важнейших задач сегодняшнего дня - устранение противоречия между экономическим развитием общества и потребностью сохранения природных экосистем. Отсюда - стремление ученых к созданию принципиально новых, ресурсосберегающих, малоотходных или безотходных технологий, поиски путей надежного захоронения всевозможных (радиоактивных, химических) смертоносных отходов, разработка эффективных методов предохранения и очистки природной среды от различного вида промышленных загрязнений и т.п.

Для эффективного решения всех этих задач планетарного масштаба необходимы огромные финансовые и материальные средства, усилия множества специалистов самого различного профиля, сотрудничество государств как на двусторонней, так и на многосторонней основе. И здесь незаменимую роль играет (и, надо полагать, будет играть и в будущем) Организация Объединенных Наций/ ее различные учреждения.

Уже сегодня деятельность стран мирового сообщества в рамках Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) помогает укреплению международного сотрудничества в области защиты биосферы, координации национальных программ по охране окружающей среды, организации систематического наблюдения за ее состоянием в глобальных масштабах, накоплению и оценке экологических знаний, обмену информацией по этим вопросам.

Концепция устойчивого развития, появившаяся в конце XX столетия, поставила проблему перехода к глобальному управлению отношениями между обществом и природой, а также отношениями между людьми и их сообществами. Эта концепция опирается на достижения всех наук о природе и обществе и является в силу этого интегральной. Она обладает глубоким философским содержанием, ибо исследует "как объективно неизбежный процесс глобализации осуществляется в современных условиях, каковы его противоречия и каковы пути возможного их разрешения. А это уже философский вопрос, точнее - основная тема диалектики со времен Платона и Гераклита, Гегеля и Маркса".[8]

Формирование в последние десятилетия XX века концепции устойчивого развития не было случайным, поскольку разработка прогнозов такого развития стала практической потребностью. Под влиянием докладов, созданных в рамках "Римского клуба", и благодаря энергичным инициативам руководителей ряда государств (прежде всего, главы правительства Норвегии 80-х годов XX века Г.Х. Брунтланд) была подготовлена и проведена в 1992 году в рамках ООН представительная международная конференция в Рио-де-Жанейро, о которой уже было упомянуто выше. Последняя приняла концепцию устойчивого развития в качестве основы для согласованных практических действий мирового сообщества. Основным результатом указанной конференции стало принятие документа "Повестка дня на XXI век", в котором содержались предложения о совместной коллективной работе в 150 отраслях науки и производства, а также практические рекомендации для мирового сообщества, включая пожелания правительствам стран мира создавать собственные национальные программы устойчивого развития, учитывающие особенности и возможности каждой страны.

Основные идеи глобального устойчивого развития, сформулированные в 1992 году на конференции в Рио-де- Жанейро, нашли продолжение в целом ряде международных конференций и совещаний последнего десятилетия. К их числу относится, например, специальная сессия ООН в сентябре 2000 года, которая была посвящена ходу выполнения целей, поставленных в "Повестке дня на XXI век".

Важной вехой на этом пути стала также Всемирная конференция ООН по устойчивому развитию, которая проходила в 2002 году в городе Йоханнесбурге (ЮАР). На этой конференции, образно названной "Саммит Земли", обсуждались пути решения целого ряда глобальных проблем человечества. К их числу были отнесены проекты создания Всемирного фонда пресной воды, перехода на возобновляемые источники энергии и некоторые другие. На саммите прозвучал призыв в течение предстоящих десяти лет довести долю отчислений от национального ВВП наиболее развитых и богатых стран мира до 0,7 процента - в пользу наименее развитых и бедных стран. Последние же потребовали для себя не только дополнительной финансовой помощи, но и доступа на рынки развитых государств, а также сокращения ими субсидирования своих сельхозпроизводителей (сегодня страны Евросоюза и США выделяют огромные деньги на поддержку своих фермерских хозяйств, что является прямым ударом по странам "третьего мира", для большинства которых сельхозпродукция - главная статья экспорта).[2]

Наряду с планами борьбы с бедностью, важное место на Всемирном саммите заняло обсуждение проблем экологии. Была высказана убежденность в необходимости скорейшей ратификации всеми странами мира так называемого "Киотского протокола" (название происходит от японского города Киото, где в 1997 году было принято дополнение к Рамочной конвенции ООН по изменению климата). Этот протокол вводит для стран-участниц соответствующие квоты на выброс вредных веществ в атмосферу, которые загрязняют ее и ведут к "парниковому эффекту".

На "Саммите Земли" 2002 года были выявлены условия устойчивого развития, которые уже не вызывают никаких разногласий между странами мира. К ним относятся: сокращение числа людей, не имеющих до сих пор необходимого доступа к питьевой воде (сейчас их более двух миллиардов); сохранение биоразнообразия на нашей планете; переход на использование возобновляемых, экологически безопасных источников энергии. Поиск, совершенствование и внедрение такого рода альтернативных источников энергии - одна из важных задач науки XXI века.

Заняв в 2006 году председательствующее место в "группе восьми" (в которую входят восемь ведущих, наиболее развитых стран мира: помимо России - США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония), Россия стала инициатором принятия этой группой стратегии глобальной энергетической безопасности, основанной на принципах долгосрочного, надежного, экологически приемлемого энергоснабжения миллиардов жителей нашей планеты. Поскольку глобальная энергетика сегодня - это важнейшая движущая сила социально-экономического прогресса, необходимы серьезные усилия ученых, направленные на разработку и освоение нетрадиционных, возобновляемых (не использующих углеводородного топлива, то есть угля, нефти, газа) источников энергии, на повышение надежности и экологический безопасности атомной энергетики, на разработку принципиально нового термоядерного реактора (возможно - основы энергетики будущего), на решение проблем энергосбережения (что позволит сократить расходование невосполнимых топливно-энергетических ресурсов во имя интересов будущих поколений).[2]

Не менее значительна роль науки в борьбе с опасными инфекционными заболеваниями, которые являются причиной каждой третьей смерти в мире. Сегодня человечество сталкивается как со вспышками уже известных инфекционных болезней (малярия, туберкулез и др.), так и с новыми, чрезвычайно опасными недугами (такими как СПИД, геморрагические лихорадки, "птичий грипп" и др.). В этих условиях необходимо объединение интеллектуальных и материальных ресурсов мирового сообщества, ученых-медиков, биологов и других специалистов для создания новых вакцин, разработки высокочувствительных средств диагностики инфекционных болезней, проведения просветительских и профилактических программ.

Насколько будут исполнены принимаемые на солидных международных форумах (конференциях ООН, саммитах "восьмерки" и др.) рекомендации и обязательства - покажет время. Во многом это будет зависеть от того, сумеет ли мировое сообщество XXI века выработать принципиально новый тип мышления, который можно назвать планетарным сознанием.

В последнем будут отражаться в их органическом сочетании глобализация, гуманизация и экологизация человеческого развития. Этот новый тип мышления общества будущего не допустит возможности глобального развития за счет деградации окружающей среды, ибо экологические ценности в нем будут иметь приоритетное значение. При этом требование глобализации и универсализации человеческого сознания должно сочетаться с его дальнейшей индивидуализацией, что влечет за собой возрастание роли личностного начала в деятельности человека будущего.[16]

"Когда мы думаем о XXI веке, - пишут американские футурологи Дж. Несбитт и П. Эбурдин, - представляем себе небывалое развитие науки и техники: космические полеты, биотехнологии, роботы. Однако наше будущее - нечто гораздо более сложное, чем новый, более высокий уровень развития технологии. Самые удивительные открытия XXI века будут сделаны не благодаря развитию науки и техники, а благодаря тому, что мы по-новому оценим само понятие "человек"... Чем шире горизонты нашего познания, чем выше достижения науки и техники, тем больше мы начинаем ценить личность".[6]

Не случайно периодически публикуемые доклады ООН посвящены "человеческому развитию", понимаемому с точки зрения динамики благосостояния и благополучия человека. В "Докладе о развитии человека" за 2002 год дается очередной рейтинг по этой проблеме, охватывающий 123 страны мира. В основу проделанного исследования положен так называемый индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В него включены такие показатели, как продолжительность жизни, равенство полов, доступность качественной питьевой воды, уровень образования (прежде всего, охват начальным и средним образованием), доход на душу населения по паритету покупательной способности и ряд других показателей. По мнению авторов доклада, ИРЧП представляет собой "сумму измерения трех параметров концепции развития человеческого потенциала: жить долго и в здравии, быть образованным и иметь нормальный уровень жизни".[12]

Человечество в настоящее время находится, выражаясь языком синергетики, в опасной бифуркационной ситуации. Причем реальной является как возможность дальнейшего прогресса нынешней цивилизации, так и ее общая гибель. "Давайте забудем наши ссоры и поймем, - страстно призывал Бертран Рассел, - что если мы позволим себе выжить, нас ожидает полное триумфов будущее, неизмеримо превосходящее достижения прошлого. Перед нами дорога непрерывного прогресса в счастье познания и мудрости. Неужели мы выберем вместо этого смерть - потому что не можем забыть о наших ссорах? Я обращаюсь к вам как человеческое существо к другим человеческим существам: помните, что вы люди, и забудьте обо всем остальном. Если вы сможете это сделать, перед нами будет открыт путь в новый рай, если нет, то ждать нечего, кроме всеобщей смерти".[7]

Только общими усилиями всего мирового сообщества, на основе всех новейших достижений науки и технологии можно предотвратить экологическую катастрофу, обеспечить энергобезопасность, справиться с эпидемическими заболеваниями, решить важнейшие экономические проблемы (одолеть голод и нищету на нашей планете, остановить нарастание кризисных диспропорций в развитии разных регионов мира и т.п.).

Единство научного, социального и гуманистического подходов к глобальным проблемам служит методологическим ориентиром их успешного решения.

Глава 3. Социальные и этические проблемы научно-технического прогресса

Вместе с тем быстрые темпы развития науки и техники порождают немало новых проблем и альтернатив. Сегодня многие отрицают гуманистическую направленность развития науки. Распространилось убеждение, что цели и устремления науки и общества в наши дни разделены и пришли в противоречие, что этические нормы современной науки едва ли не противоположны общечеловеческим социально-этическим и гуманистическим нормам и принципам, а научный поиск давно вышел из-под морального контроля и сократовский постулат "знание и добродетель неразрывны" уже списан в исторический архив.

В тесной связи с ней существовала и существует позиция антитехницизма (которую иногда называют технофобией). Еще в начале XX века известный отечественный философ Н.А. Бердяев говорил о том, что кризис, переживаемый ныне человеком, связан с несоответствием его душевной и физической организации с современной техникой. "Душа и тело человека, - писал он, - формировались, когда человеческая жизнь была еще в соответствии с ритмами природы... Человек был еще связан с матерью-землей. Власть техники означает конец этой теллурической эпохи. Органическая, естественная среда человека, земля, растения животные и пр., может быть убита техникой. Что тогда будет?" - с ужасом вопрошает русский философ.[1]

Человек теперь может побеждать многие болезни, увеличить вдвое (по сравнению с предшествующими поколениями) продолжительность жизни, существенно улучшить свой быт и рацион питания. Он усовершенствовал способы производства товаров и выпускает их теперь в невероятно массовых масштабах; он изобрел технические средства, которые могут быстро перенести его самого и его имущество через континенты и океаны; он может мгновенно связаться с кем угодно, в какой бы точке планеты он ни был. Он повсюду настроил дорог, возвел дамбы, создал города, прорыл шахты, буквально завоевав и подчинив себе всю планету.

Почувствовав хрупкость и слабость собственного мозга, он взялся за работу и изобрел компьютер - верного электронного слугу, память, вычислительные возможности и скорость операций которого в тысячи раз больше тех, которыми располагает он сам. Наконец, в ослеплении гордыни он решился вступить в прямое состязание с Природой. Сейчас он пытается овладеть огромной энергией материи, оседлав ядерную энергию; распространить свои владения за пределы Земли - первые шаги в этом направлении он уже сделал, вступив на поверхность Луны и послав в космос приборы для более детального исследования Солнечной системы; и, наконец, он стремится изменить самого себя с помощью генной инженерии - путем манипулирования с генетическим материалом человека.

"Точные науки и основанная на них техника достигли поистине гигантских успехов, однако науки о человеке, морали и обществе плетутся где-то далеко позади. И стала ли человеческая мудрость хоть в чем-то лучше, чем во времена Сократа?" - спрашивает А. Печчеи.[2]

Разгадав множество тайн и научившись подчинять себе ход событий, человек оказался теперь наделен невиданной, огромной ответственностью и обречен на то, чтобы играть совершенно новую роль арбитра, регулирующего жизнь на планете - включая и свою собственную жизнь.

Эта новая роль человека возвышенна и благородна. Ему предстоит выполнять те функции и принимать те решения, которые он ранее относил исключительно за счет мудрости Природы. Его роль, хочет он того или нет, состоит в том, чтобы быть лидером эволюционного процесса на Земле, и ему придется взять на себя руководство этим процессом, с тем чтобы ориентировать его в благоприятном для всех направлении.

"Не вызывает никаких сомнений, однако, - говорит А. Печчеи, - что человек пока еще не выполняет этой роли... Он все еще склонен наделять технику почти мистическими свойствами, надеясь, что она может преодолеть любые трудности, решить практически любые проблемы, автоматически проложить путь к блестящему будущему. Веря в почти безграничные возможности и всесилие техники, человек, однако, закрывал глаза на то, что при всем своем могуществе техника лишена интеллекта, не способна к рассуждениям и не умеет ориентироваться в нужном направлении. И именно человек - ее хозяин - призван моделировать и направлять ее развитие.[2]

По мере того, как возрастало могущество современного человека, все тяжелее и ощутимее становилось отсутствие в нем чувства ответственности, созвучного его новому статусу в мире. У него, так сказать, хватило ловкости похитить огонь у богов, но не было их мастерства и мудрости, чтобы им воспользоваться. И в этом он уподобился неловкому ученику чародея, вынужденному корчить из себя великого волшебника. Могущество без мудрости сделало его современным варваром, обладающим громадной силой, но не имеющим ни малейшего представления о том, как применить ее.

Снова и снова размышляя над всем этим, - продолжает А. Печчеи, - я все более убеждался, что нынешний глобальный кризис - где все элементы человеческой системы оказались неуравновешенными друг с другом - является прямым следствием неспособности человека подняться до уровня, соответствующего его новой могущественной роли в мире, осознать свои новые обязанности и ответственность в нем. Проблема в самом человеке, а не вне его, поэтому и возможное решение ее связано с ним. Это можно выразить следующей аксиомой: наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества - и не качества отдельных элитарных групп, а именно "средние" качества миллиардов жителей планеты. С этими выводами А. Печчеи нельзя не согласиться. В условиях демократического общества именно знания и воля миллионов людей должны определять направление общественного развития.[9]

Научно-технический прогресс порождает массу проблем. Подобно любому историческому развитию, он необратим, и всякие заклинания по этому поводу не в состоянии его остановить. Но это никоим образом не значит, что людям остается лишь безропотно подчиняться прогрессу науки и техники, по возможности приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные направления научно-технического прогресса, научно-технические проекты и решения, затрагивающие интересы как ныне живущих, так и будущих поколений, требуют широкого, гласного, демократического и вместе с тем компетентного обсуждения, чтобы люди могли принимать, либо отвергать их своим волеизъявлением (например, проблема захоронения, утилизации ядерных отходов и т.п.).

Этим и определяется сегодня социальная ответственность ученого. Опыт истории убедил нас, что знание - это сила, что наука открывает человеку источники невиданного могущества и власти над природой. Мы знаем, что последствия научно-технического прогресса бывают очень серьезными и далеко не всегда благоприятными для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований. Ведь он благодаря своим профессиональным знаниям подготовлен к такому предвидению лучше и в состоянии сделать это раньше, чем кто-либо другой.

Наряду с этим социально ответственная позиция ученого предполагает, чтобы он максимально широко и в доступных формах оповещал общественность о возможных нежелательных эффектах, связанных с проводимыми исследованиями, о том, как их можно избежать, ликвидировать или минимизировать. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать в наше время социально и морально оправданными.

Все это показывает, сколь велика роль ученых в современном мире. Ибо именно они обладают теми знаниями и квалификацией, которые необходимы ныне не только для ускорения научно-технического прогресса, но и для того, чтобы направлять этот прогресс на благо человека и общества.

Заключение

Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Однако она оказалась очень динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры - это мы видим повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей.

Итак, диагноз: глобальные проблемы техногенной цивилизации. Решать эти проблемы можно только совместными усилиями всех государств и народов, населяющих планету Земля. Глобальные проблемы современности представляют собой особую группу противоречий современного этапа развития мирового сообщества. Эти противоречия достигли значительной остроты, а их дальнейшее обострение чревато опасными кризисными ситуациями, ставящими под угрозу не только судьбы земной цивилизации, но и сам факт существования жизни на планете Земля. Глобальные проблемы имеют длительную историю зарождения и постепенного становления. Их главные источники - несовершенство научного знания в прошлые исторические эпохи и в большей степени недальновидные, утилитарные мотивы деятельности государств, долгое время ставивших на первое место в своей политике эгоистически трактуемые "национальные интересы". При таком подходе вне поля зрения политиков оказывались многие важные факторы и тенденции, характеризующие исторический процесс как сложное многомерное явление, объединяющее политику, экономику, технический прогресс, духовное развитие стран и народов, а также эволюцию всех форм жизни на планете как единого организма, который может нормально функционировать и развиваться в определенных условиях.

Чем больше будет развиваться техногенная цивилизация, тем настоятельнее будет ощущаться потребность в духовном, нравственном, правовом, философском, религиозном, то есть - культурном совершенствовании и развитии человека, ибо только "человек культуры" будет способен сохранить свою человеческую сущность, свою человеческую субстанцию, свой человеческий образ в безбрежном океане техногенной цивилизации. Если все эти проблемы не будут решаться по существу, то XXI век просто не состоится.

Заключение

В современной цивилизации наука играет особую роль. Технологический прогресс ХХ века, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука революционизирует не только сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности.

Неудивительно, что проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентистские движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.

Глобальные проблемы современности порождены всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации. Мы можем выделить главнейшие аспекты глобальных проблем: проблема войны и мира; проблемы экологии; недросырьевая проблема; проблемы Мирового океана.

Историческое своеобразие и социальная уникальность глобальной ситуации, сложившейся на рубеже двух тысячелетий, властно требует от человечества нового политического мышления, высокой моральной ответственности и беспрецедентных практических действий как во внутренней политике отдельных стран, так и в международных отношениях, как во взаимодействии общества с природой, так и во взаимоотношениях между самими людьми. Современная глобальная ситуация сплела все противоречия нашей эпохи в единый, нерасторжимый "тугой узел", развязать который в состоянии лишь социальное и духовное обновление человеческого общества, новое мышление в соединении с новой практической деятельностью. Существуют многочисленные антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее технологические применения ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения.

Список использованных источников

1. Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. - Минск, 2004.

2. Голубиниев, В.О. Философия науки/ В.О. Голубинцев, А.А. Данцев,C. Любченко. - Ростов н/Д : Феникс, 2007.

3. Горохов, В.Г. Концепции современного естествознания и техники / В.Г. Горохов. - М., 2000.

4. Известия/периодич.изд. --М, 27 апреля 2002.

5. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция // Радикал.1991. № 49-50.

6. Несбитт ДжЭбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. - М., 1991. С. 15.

7. Мир философии. Книга для чтения. Часть 2. - М., 1991.

8. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития // Вопросы философии. 2002. № 11.

9. Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1980.

10. Степин B.C. Философия науки и техники/ В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.Л. Розов. - М., 1996. .

11. Философия и методология науки: учебно-методическое пособие для магистрантов и аспирантов / сост. Г.И. Малыхина, И.Ф. Габрусь, Д.В. Ермолович; под ред. Г.И. Малыхиной. - Минск, 2008

12. Цит. По: Белорусская газета, 5 августа 2002. С. 18

13. Шарон Бегли. Настал ли уже апокалипсис?// Диалог. 1992. № 15-18.

14. Эдберг Р, Яблоков А. Трудный путь к воскресению. Диалог на пороге третьего тысячелетия. - М., 1988

15. Эйхельберг Г. Человек и техника. - М., 1981.

16. Косое Ю.В. В поисках стратегии выживания. Анализ концепций глобального развития. - СПб., 1991.

Размещено на Allbest.ru