Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• 1. Интеллектуальная культура в теоретическом измерении
• 2. Историческое знание и интеллектуальная культура
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение

История человеческого общества - это не только и не столько цепь исторических событий, сколько история развития человеческой сущности, "сущностных сил человека". Одной из важнейших составляющих этого процесса выступает развитие человеческого интеллекта.

Будучи второй, наряду со способностью к труду - материальному преобразованию окружающего мира и самого человека, коренной способностью человека, мысль претерпевает сложнейший процесс развития от своего животного предшественника до мысли современного человека. Не обладая абсолютной самостоятельностью и независимостью, мысль развивается как результат и средство материального труда, преобразующего природную среду и самого человека в необходимом для его существования и развития направлении. Мысль должна проходить, поэтому свои исторические этапы развития, или, иначе, ее история выступает в виде последовательности исторических типов интеллекта, т.е. определенных способов мышления, или парадигм. Человеческий интеллект, или способность абстрактного мышления - одно из важнейших сущностных свойств человека. Человек, с позиций научного материализма, не локальный и случайный эпизод эволюции, а необходимый результат бесконечного развития материи, ее "высший цвет", возникающий "с железной необходимостью", заложенной "в самой природе материи". Утверждение о случайном характере возникновения человека в мире, высказанное некоторыми философами и естествоиспытателями, находится в явном противоречии с глубинными тенденциями современной науки, которая в эпоху современной научно-технической революции убедительно показала, что человек - это результат единого закономерного мирового процесса, образованного необходимой последовательностью физической, химической и биологической форм материи. А.В. Большаков, В.С. Грехнев, В.И. Добрынина. Основы философских знаний. - М., 1997. С. 18.

Данная тема актуальна т.к. чтобы развиваться и двигаться вперёд нужно знать что было достигнуто и при помощи каких методов в области науки, культуры и т.д. Существует много вечных вопросов и по тому, как их могли разъяснить свидетельствует уровень интеллектуальной культуры. Одни и те же явления толковались и с помощью мифологии, и с помощью религии, науки и т.д. Главная цель - это поиск истины.

"Что дает человеку наука?" - многие склонные будут ответить: "Она вооружает людей знаниями, новыми средствами практического господства над миром и тем самым увеличивает их уверенность в собственных силах". Это утверждение выглядит бесспорным, но, как всякая азбучная истина, оно выражает суть дела огрублено и потому неадекватно. Под объёмом данного вопроса в разные времена понималось по-разному. Это может характеризовать интеллектуальную культуру на определённом промежутке времени.

Воздействие науки на человека двойственно. Прежде чем предложить ему действительные знания, она разрушает массу фиктивных представлений, долгое время казавшихся действительным знанием. Прежде чем вызвать к жизни новые средства практического господства над миром, она безжалостно дискредитирует инструменты фиктивного воздействия на реальность, надежность которых до поры до времени ни у кого не вызывало сомнения. Наука разрушает ложную и наивную уверенность, часто, не будучи в состоянии сразу предложить новую, столь же прочную, широкую, субъективно удовлетворяющую. Такое мнение было актуально в XIX и в XX веках. XXI век характеризуется как "Век Мысли", - и в ответе на вопрос "Что дает человеку наука?" - не будет понятия "практического господства". Наука приносит не знания вообще, а логически и эмпирически удостоверенное знание, в каждый данный момент охватывающее достаточно узкий круг явлений. Объем объяснений, которые она доставляет, просто не соизмерим с объемом псевдообъяснений, которые она отбрасывает. И это ситуация не только возникновения науки, но и каждого нового значительного открытия.

Жизнь общества всегда включает остатки или фрагменты прежних способов существования человечества. В еще большей мере эта закономерность присуща духовной жизни общества. Интеллект современного человека включает в себя фрагменты, а нередко и целые не растаявшие айсберги пройденных исторических типов мышления: мифологического и религиозного. Возможно и обратное - родившийся в прошлом веке исторический тип интеллекта может быть еще отнюдь не господствующим в обыденном, а часто и в научном мышлении двадцатого века. Полагая свое мышление современным, человек может мыслить в значительной мере по способам первобытного или средневекового интеллекта. Этот феномен особенно заметно проявляется в периоды исторической реакции, отката общественного развития назад, когда преодоленные историей типы мышления временно начинают возрождаться. История общества дает немало примеров таких возвратных движений человеческого интеллекта. Истории человеческого интеллекта - главная, стержневая линия развития духовной культуры. Исследование этой истории - важное условие познания современного интеллекта, его дальнейшего развития. История человеческого интеллекта // Пермский университет. - Пермь, 1998. С. 182.

Цель исследования - изучить, что представляет собой интеллектуальная культура и каковы её истоки.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи: культура интеллектуальный философия

- что в теоретическом измерении означает интеллектуальная культура;

- влияние исторического знания на интеллектуальную культуру;

- теософия и философия в контексте интеллектуальной культуры.

В процессе написания работы были использованы труды таких философов и ученых как: А.А. Бейли, А.Д. Сахаров, В.А. Лекторский, В.И. Вернадский, Е.П. Блаватская, Д.И. Писарев; а также такие источники как: Философия науки, Русское слово, Исторические эскизы.

1. Интеллектуальная культура в теоретическом измерении

Интеллектуальная культура. Для понимания этого явления необходимо различать такие понятия, как сознание и интеллект. Сознание представляет собой особый способ отражения мира в виде эмоций, оценок, понятий, суждений, умозаключений, образов, возникших на основании ощущений. В нем всегда выделяют два уровня - конкретно-чувственный и абстрактно-логический. Сознание - способность человека к целенаправленной деятельности, выражающейся в формировании целей, поиске способов их достижения, в выработке отношения к действительности и отношений в самой действительности; частью сознания является интеллект.

Интеллектуальная культура выступает как культура мышления и речи. Она включает в себя адекватное воспроизведение различных сторон и отношений мира. Животное отражает в окружающем мире только то, что необходимо для жизни. Для этого ему вполне достаточно органов чувств. Но человеку приходится отражать значительно больше: то, что нужно для выживания, и то, чем это можно добыть. Кроме того, ему приходится отражать и качественно иначе: ему важно знать свойства, особенности того или иного предмета, а для этого уже мало одних органов чувств. Человеку приходится отвлекать от разных вещей и предметов их сходство (а видя сходство, замечать и отличие) и создавать понятия. Этот процесс растянулся для человечества на миллионы лет. Появление мышления и речи - процесс одновременный и по своей сути - культурный процесс. Общественный характер отношений ускорил развитие мышления и речи, появились новые способы хранения и передачи информации в обществе, новые способы общения, человечество вступило на новый уровень культурного состояния.

Сравнение интеллектуальной деятельности людей разных культур может дать ценную информацию о происхождении и организации интеллектуальной деятельности человека. В течение ряда десятилетий, в психологии широко обсуждался вопрос, различны ли основные интеллектуальные способности у взрослых людей, которые выросли в разных культурных условиях. Еще в начале столетия Дюркгейм считал, что процессы мышления не являются результатом естественной эволюции или проявлением внутренней духовной жизни, а формируются обществом. Идеи Дюркгейма вдохновили многих исследователей. Среди них следует выделить французского психолога Пьера Жанэ, считавшего, что сложные формы памяти, а также представления о пространстве, времени и числе являются продуктом конкретной истории общества, а не являются категориями, имманентно присущими мышлению, как полагала идеалистическая психология.

В 20-е гг. эти дебаты сконцентрировались на двух проблемах: изменяется ли в зависимости от культуры содержание мышления, т. е. основные категории, используемые для описания опыта, и различаются ли в зависимости от культуры основные интеллектуальные функции человека. Люсьен Леви-Брюль, имевший большое влияние на психологов того времени, считал, что мышление неграмотных людей подчиняется иным правилам, чем мышление образованных людей. Он охарактеризовал "примитивное" мышление как "дологичное" и "хаотично организованное", не воспринимающее логических противоречий и допускающее, что естественными явлениями управляют мистические силы.

Противники Леви-Брюля, например английский этнограф-психолог В. X. Риверс, напротив, полагали, что интеллект человека "примитивной" культуры в своей основе не отличается от интеллекта современного образованного человека, живущего в технически развитом обществе. По мнению Риверса, люди, живущие в примитивных условиях, мыслят по тем же логическим законам, что и мы. Основное различие мышлений заключается в том, что они обобщают факты внешнего мира в иные категории, отличные от привычных для нас. Различные представители гештальтпсихологии также занимались проблемой "примитивного" мышления. Так, Хейнц Вернер подчеркивал разницу мышления современного взрослого и "примитивного" человека. Он говорил о "структурной общности" мышления "примитивного" человека, ребенка и умственно неполноценного взрослого и рассматривал недифференцированное "синкретическое" мышление как характерную черту их познавательной деятельности. Другие представители гештальтпсихологии также предполагали существование общих свойств мышления у людей всех культур. Они считали, что принципы восприятия и мышления, такие, как "замкнутость" или "хорошая форма", являются универсальными категориями мышления. А.Р. Лурия - Культурные различия и интеллектуальная деятельность. - М., 1982. С. 3.

Все более глубокое изучение любых наук в конечном итоге приводит к необходимости понимания основы основ - механизмов (организации процессов) мышления Человека, т.е. познания самого себя. Мир внутри Человека столь же сложен и столь же безмерен, как и весь окружающий его Мир. Эта до сих пор таинственная область является краеугольным камнем философии, религии и психологии и обсуждается во многих работах с незапамятных времен по настоящее время с неизменным усердием и непримиримостью в суждениях. Однако в настоящее время появилась и другая очень важная причина его изучения: необходимость создания компьютерных систем искусственного интеллекта, все более приближающихся по своим возможностям к способностям Человека продуктивно мыслить.

Однако понятие Интеллекта как способностей человеческих Разума и Души генерировать новые решения остается неопределенным. Если медико-биологические и психофизиологические процессы жизнедеятельности Человека изучаются на все более детальном уровне, то закономерности и свойства Интеллекта и его способности к принятию решений в нечетких и трудно формализуемых ситуациях остаются туманными, не доступными для физиологов, психологов и системных аналитиков.

Объективное, не идеализированное представление Человека снимает с него ореол всемогущего, непогрешимого властителя Мира, который часто ошибается и волнуется, но в некоторые "звездные часы" в творческом (душевном) подъеме может открыть или создать новое, совершенное и неизвестное ранее. Эмоции и чувственность, базирующиеся на основных психосоциальных факторах: Вере, Любви и Надежде, являются мощными усилителями мыслительной деятельности Человека и особенно в тех областях, которые относятся к "интуитивной" деятельности надсознания. Эмоции и чувственность могут приводить как к поразительным положительным эффектам, когда Разум блокирует страх и инстинкты совершающего подвиг в бою и в быту, в науке и на производстве, так и отрицательным эффектам, когда чувственность и эмоции затемняют Разум наркоманов и алкоголиков, агрессоров-диктаторов и комментаторов, сексуально распущенных и социально обиженных людей.

В процессе жизни Человек обучается пользоваться первичной интонационной, а затем речевой и письменной знаковыми системами. В сознании Человека накапливаются словари фонем (знаков) и целых конструкций фонем (фраз). Последние связаны ассоциативно между собой в словарях, а так же с образами, действиями и чувствами Человека. Эти знаки и конструкции черпаются (вводятся) Человеком из окружающей среды в процессе общения, воспитания, обучения и самообучения и воспринимаются другими людьми только, если в них были загружены такие же самые словари соответствующего языка. Большинство людей пользуются существенно сокращенными словарями, и лишь немногие ученые и изобретатели добавляют к ним все новые конструкции (фразы и термины). Огромную роль играет взаимный перенос терминов из одного языка в другой. См.: В.П. Широчин - Слово о интеллекте. - Киев, 1999. С. 5.

Угроза независимости и ценности человеческой личности, угроза смыслу человеческой жизни.

Ничто так не угрожает свободе личности и смыслу жизни, как война, нищета, террор. Однако существуют и очень серьезные косвенные, лишь немногим более отдаленные опасности. Одна из этих опасностей - оболванивание человека ("серой массы", по циничному определению буржуазной футурологии) "массовой культурой" с намерением или коммерчески обусловленным снижением интеллектуального уровня и проблемное, с упором на развлекательность или утилитарность, с тщательно охранительным цензурированием.

Другой пример связан с проблемами образования. Система образования, находящаяся под государственным контролем, отделение школы от церкви, всеобщее бесплатное обучение - все это величайшее достижение социального прогресса. Но все имеет свою оборотную сторону: в данном случае это излишняя унификация, которая распространяется и на само преподавание, и на программы, в особенности по таким предметам, как литература, история, обществоведение, география, и на систему экзаменов. Нельзя не видеть опасности в излишней апелляции к авторитетам, в определенном сужении рамок дискуссий и интеллектуальной смелости выводов в том возрасте, когда происходит формирование убеждений. В старом Китае система экзаменов на должность приводила к умственному застою, к канонизации реакционных сторон конфуцианства. Очень нежелательно иметь что-либо подобное в современном обществе. А.Д. Сахаров - Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. - М., 1999. С. 12.

Наука - один из важнейших узлов, связывающих культуру и цивилизацию. Она сама одновременно принадлежит и культуре, и цивилизации. В этом ее сила и источник продуктивности, в этом же - причина противоречивости ее облика. Поиск истины - одна из высших потребностей человека, сфера приложения его творческих возможностей. Научные идеи входят в культурный багаж человечества, оказывают влияние на систему человеческих ценностей, идеалов, целей. Наука - форма общественного сознания, составная часть мировоззрения.

Множество этих характеристик, функций, ролей науки образует сложную взаимосвязанную систему. В ней взаимодействуют культурные и цивилизационные элементы, переплетаясь и переходя друг в друга. Среди "производственных" функций науки ясно различимы две: наука производит знания, которые участвуют во всех жизненных процессах современного человечества, и наука производит субъекта этих знаний, человека.

Наука не только фиксирует наличный опыт культуры, придает ему устойчивость, упорядочивает "жизненный хаос", но и выступает силой, способной создавать новые культурные возможности, становиться условием любой возможной культуры. После Коперника и Галилея, Фарадея и Максвелла, Дарвина и Фрейда, Эйнштейна и Бора, Уотсона, Крика и Вернадского, а также других первопроходцев науки европейская культура приобретала новые черты, становилась иной по сравнению с ее предшествующими состояниями. Но для того, чтобы культуротвореская функция науки могла осуществляться, необходимо, чтобы сама наука обладала устойчивым влиянием на общество, имела автономный социальный статус. Это возможно только в конкретных исторических формах, которые принимает цивилизация. Можно сказать, что наука становится силой, формирующей культуру, если эта сила опирается на мощь цивилизации. В то же время эта сила способна направлять необходимые изменения цивилизационных форм, если того требуют ее культурные функции. В.Н. Порус - Рациональность. Наука. Культура. - М., 2002. С. 210.

2. Историческое знание и интеллектуальная культура

Интеллектуальная история вышла на авансцену исторических исследований в 1980-1990-е годы, когда современная эпистемологическая революция, в которую история оказалась вовлечена позднее других социально-гуманитарных наук, поставила историографию в целом и ее отдельные субдисциплины в состояние активного переопределения методологических и содержательно-предметных оснований. Одной из исходных предпосылок современной интеллектуальной истории является осознание неразрывной связи между историей самих идей и идейных комплексов, с одной стороны, и историей условий и форм интеллектуальной деятельности, с другой. В исследовательское поле интеллектуальной истории оказался включен и анализ разнообразного мыслительного инструментария, конкретных способов концептуализации окружающей природы и социума (т.е. субъективности "интеллектуалов" разных уровней), и изучение всех форм, средств, институтов (формальных и неформальных) интеллектуального общения, а также их взаимоотношений с "внешним" миром культуры. В этой перспективе рассматривалась центральная проблема соотношения исторического знания и интеллектуальной культуры современности. А.Д. Сахаров - Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. - М., 1999. С. 18.

Важнейшей задачей интеллектуальной истории является, в частности, постижение того, как сохраняются мощные интеллектуальные традиции и как возникают и распространяются новые интеллектуальные формы, освещение психологической природы процессов, воздействующих на изменения в популярности и влиятельности тех или иных идей, выяснение, по возможности того, как концепции, которые доминировали или преобладали в одном поколении, теряют свою власть над умами людей и уступают место другим.

По вопросу интеллектуальной культуры Античности и Средневековья можно сконцентрировать свое внимание на решении конкретных задач, преимущественно сосредотачиваясь на анализе, систематизации или интерпретации письменных источников. Впрочем, интеллектуальная история, как дисциплина, не отвергает и такого "узкого" подхода. Хронология охватывает почти две тысячи лет, рассматривает взаимодействие и противоборство двух тенденций: с одной стороны - "отталкивание" от традиции, с другой стороны - следование ей. Можно отметить ряд сквозных тем и проблем: античная культура и ее место в истории европейской цивилизации, преемственность различных культурных этапов, истоки и условия зарождения и развития культур, античные традиции в культурах Средневековья и Возрождения и др.

При исследовании проблем интеллектуальной истории большое внимание уделялось постмодернистским подходам к проблеме времени с использованием специфических топологических образов и, прежде всего, образа поверхности.

Соединение новых исследовательских приоритетов и методик с достаточно давно и активно изучаемыми сюжетами оказалось на редкость плодотворным и составило основу для заинтересованного восприятия

Своеобразие такого научного подхода адекватно отражают многочисленные вопросы, которые можно разделить на две группы. С одной стороны, они касались уточнения основополагающих методологических понятий и категорий, вариативности их интерпретаций, определения специфики предмета исследований.

В связи с этим актуализируются проблемы соотношения мифологического сознания и ритуального действия, отражения на исследуемом материале социальной и возрастной принадлежности реципиентов, возможностей и границ культурно-исторической компаративистики в ее "биографическом" измерении и т.д.

Неотъемлемая территория современной интеллектуальной истории: история знания, история науки и так называемая дисциплинарная история. Интеллектуальная история выявляет исторические изменения фундаментальных принципов, категорий, методов и содержания наук, формирование научной картины мира, стиля научного мышления, различных средств и форм научного исследования на фоне общей духовной культуры, социально-организационных и информационно-идеологических условий конкретной эпохи. В отличие от традиционной истории науки, которая была историей открытий, воплощающих прогрессивное движение человечества к познанию истины, интеллектуальная история ориентирована на реконструкцию исторического прошлого каждой из областей и форм знания как части целостной интеллектуальной системы, переживающей со временем неизбежную трансформацию. Это исключительно обширный и сложный комплекс проблем современного исторического познания.

Приоритетное место в современной интеллектуальной истории занимает анализ истории исторического познания, сознания и мышления. Сформировалось новое направление исторической критики, все дальше уходящее от описания и инвентаризации исторических концепций, направлений и школ к анализу, главным предметом которого становятся качественные перемены в исследовательском сознании и творческой практике историков. Целостный подход к изучению истории исторического знания направлен на последовательный и систематический анализ конкретных форм его существования как определенной интеллектуальной субсистемы, которая, сохраняя свое специфическое качество, тем не менее, переживает со временем неизбежную трансформацию. В поле зрения новой исторической критики оказываются не только результаты профессиональной деятельности историка, но и его творческая лаборатория, исследовательская психология и практика. В.А. Лекторский - Философия, наука, "философия науки" // Вопросы философии. 1973. № 4. С. 94.

Выставляются проблемы вычленения истории из всего спектра гуманитарного знания и, следовательно, природы деятельности историка, поднимается вопрос о соотношении текста и контекста в практике историографического исследования, осуществляются попытки переосмыслить некоторые научные методы (в том числе междисциплинарные), которые были апробированы в прошлом, но сегодня находятся на периферии, и оценивается их эвристический потенциал на современном этапе развития науки; сформулировать определение исторического дискурса как внутренне непротиворечивого высказывания, основанного на извлечении из источника определенного объема информации и авторской реконструкции того или иного события или явления.

Можно встретить мысль о том, что любая реконструкция неизбежно связана с интерпретацией, а, следовательно, неизбежно встала проблема исследования особенностей сознания историка и фактов его личной и интеллектуальной биографии. Ведь реальность, с которой имеет дело историк, особая: с одной стороны, это состоявшаяся человеческая мысль, с другой, - документ, судьба, свидетельство конкретной жизни. П.С. Гуревич - Философия культуры. - М., 2006. С. 132.

Интересной областью исследования, имеющей большое практическое значение, является история исторических представлений, в предметном поле которой в полной мере раскрываются многообещающие перспективы плодотворного синтеза новой культурной и интеллектуальной истории. Речь идет об исследовании массовых представлений о прошлом и процессов формирования общественного исторического сознания и, в первую очередь, об изучении проблем исторической памяти, т.е. памяти социума и отдельных его общностей о своем прошлом, в том числе ключевого и малоисследованного вопроса о соотношении индивидуального и коллективного исторического сознания и их роли в формировании персональной, групповой, национальной идентичности, воздействия на этот процесс исторической науки и исторической публицистики. Современная историографическая ситуация создает огромное новое исследовательское поле для интеллектуальной истории, прежде всего, в направлении, связанном с историей исторической культуры, которая включает в себя весь комплекс представлений о прошлом и способов его репрезентации.

Историческое воображение и представление прошлого определяет несколько важных "сквозных" проблем. Первая из таких проблем может быть обозначена как проблема "пограничья" между историческим и художественным познанием действительности. Дискуссия даёт предельную эфемерность этих границ в реальных социальных и культурных практиках. Вторая проблема - рецепция наследия, прежде всего античного, в различные исторические эпохи. Специальным направлением обсуждения стала проблема беллетризации исторических явлений, событий, героев. А в связи с этим возникает тема реципиента, проще говоря, потребителя исторического знания. Наметилась даже некая исторически обусловленная типология этого потребителя, это и племенная общность, когда историческое знание преподносилось в виде героического эпоса, и отдельные представители властной или интеллектуальной элиты, и массовый читатель, слушатель, зритель.

Как люди воспринимали события (не только их личной или групповой жизни, но и Большой истории), современниками или участниками которых они были, как они их оценивали, каким образом хранили информацию об этих событиях, все это представляет огромный интерес. Речь идет не о сознательных искажениях (хотя и о них тоже нельзя забывать), а о системе восприятия людьми того, что они наблюдают. Реальность преломляется их сознанием, и ее односторонний или расплывчатый образ запечатлевается в их памяти как истинный рассказ о происшествии. И все же, с учетом механизма переработки первичной информации в сознании свидетеля, это не может быть непреодолимым препятствием для работы историка.

Особое внимание уделяется роли историка в процессах конструирования, деконструкции, мифологизации массового исторического сознания. Следует подчеркнуть необходимость наличия комплексной источниковой базы, включения в нее визуальных источников. В целом можно обозначить узловые вопросы, которые требуют дальнейшего осмысления и разработки: содержание понятия "историческая память", разведение "истории" и "памяти", определение "культуры исторической памяти"; роль историка в процессах оформления исторической памяти и определении способов ее трансляции; типология исторической памяти, соотношение профессиональных и внепрофессиональных способов конструирования массового исторического сознания и методов сохранения фрагментарной памяти в виде некоего целостного образа.

Необходимо при анализе проблем, связанных с феноменом исторической памяти, учитывать интеллектуальный контекст конкретной эпохи и специфику историко-культурных процессов, что особенно существенно при попытке установить точку отсчета, когда появляется потребность социальной памяти в историческом объяснении.

Всё это позволяет говорить о том, что существует единое научное пространство, достаточно оживленные научные связи, которые, естественно, необходимо укреплять и в дальнейшем. П.С. Гуревич - Философия культуры. - М., 2006. С. 134.

Заключение

Культура - это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.

Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

О том, насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно судить по поведению людей, не охваченных социализацией. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишенными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию. В результате наблюдения за несколькими "существами, не проявлявшими никакого интереса к тому, что происходило вокруг, которые ритмично раскачивались взад и вперед, словно дикие звери в зоопарке", шведский натуралист XVIII в. Карл Линней сделал вывод, что они являются представителями особого вида. Впоследствии ученные поняли, что у этих диких детей не произошло развития личности, для которого необходимо общение с людьми. Это общение стимулировало бы развитие их способностей и становление их "человеческих" личностей. П.С. Гуревич - Философия культуры. - М., 2006. С. 118.

Часто культура подавляет побуждения человека, но она не исключает их полностью. Она скорее определяет условия, при которых они удовлетворяются. Способность культуры управлять человеческим поведением ограничена по многим причинам. Прежде всего небеспредельны биологические возможности человеческого организма. Простых смертных нельзя научить перепрыгивать через высокие здания, даже если общество высоко ценит такие подвиги. Точно также существует предел знаний, который может усвоить человеческий мозг.

Культура - цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Их общие чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.

Благодаря Локку, Юму и Декарту познание мира вышло на новый уровень - родилась наука. Несмотря на сопротивление Паскаля и некоторых других, развитие светской мысли и вообще светского образа жизни было уже не остановить. Усилия просветителей по эмансипации общественного сознания привели к окончательному отстранению церкви от управления общественным сознанием. В результате промышленного переворота, который вкупе со всеми вышеупомянутыми событиями XVII - XVIII веков оказался одним из аспектов революции в сознании европейца на первое место в иерархии его ценностей выходят экономический успех, идеи прогресса, и равенства возможностей для всех. К. Ясперс - Смысл и назначение истории. - М., 2006. С. 45.

Человек сам определяет, что для него свято, какие святыни ему дороги. Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны, одинаковы. О том, что у человека могут быть безмерно дорогие для него жизненные установки, знали давно. Однако общепринятого слова, которое закрепляло бы данное понятие, не было. Оно появилось только в XIX в. Незыблемую сокровенную жизненную ориентацию философы называли ценностью. Это и есть то, без чего человек не смыслит полноценной жизни. Исследователи подразумевают под ценностью то, что свято для конкретного человека, что для меня лично.

Личность далеко не всегда стремится жить по науке. Напротив, многие с опаской относятся к ее чисто умозрительным рекомендациям, хотят погрузиться в теплый мир мечты, презрев общезначимые реальности. Люди часто ведут себя так, словно они бессмертны. Человек черпает жизненную энергию в том, что по существу противостоит холодному научному постулату. Стало быть, ценность - это нечто иное, нежели одухотворяющая истина. Наука по своему определению отдалена от ценностей.

Столь важные культурные императивы как справедливость, сосуществование, сотрудничество, мир и свобода лежали в основе человеческих действий на протяжении всей истории, - отмечал на Всемирном философском конгрессе Л. Сеа. Следовательно, с философской точки зрения, нет основания называть ценностями новые идеи, которые возникают в диапазоне сознания.

Однако, с другой стороны, было бы неоправданно отождествлять ценность с субъективным образом, с индивидуальным предпочтением, возникающим в противовес аналитическому, всеобщему суждению. Разумеется, спектр ценностей в любой культуре достаточно широк, но не беспределен. Человек волен выбирать те или иные ориентации, но это происходит не в результате абсолютного своеволия. Иначе говоря, ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность.

Факты, явления, события, происходящие в природе, обществе, жизни индивида осознаются не только посредством логической системы знания, но и через призму отношения человека к миру, его гуманистических или антигуманистических представлений, нравственных и эстетических норм. Хотя ценности более субъективны, а научные истины объективны, они далеко не всегда противостоят друг другу. Я, скажем, вряд ли могу доказать, что добро - это благо. Однако, с другой стороны, приверженность добру - глубинная человеческая потребность, а не только мой индивидуальный выбор. Познание и оценка не одно и то же, но это не означает, будто они фатально разъединены.

Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Понятия "добро" или "зло", "прекрасное" или "безобразное", "праведное" или "неправедное" могут быть названы ценностями, а связанные с ними взгляды, убеждения людей - ценностными идеями, которые могут оцениваться как приемлемые или неприемлемые, оптимистические или пессимистические, активно-творческие или пассивно-созерцательные.

Например, технократическое сознание предлагает людям следовать социоинженерным рецептам. Общество в целом представляется им грандиозной машиной, где отлажены все человеческие связи. Однако люди поступают нередко вопреки этим императивам. Технократы с горечью констатируют: "Человек неуправляем!" Многие поэтому отказываются рассматривать науку как единственное и всесильное средство разрешения любых человеческих проблем. Они даже отвергают науку как способ достижения гармонии на путях рационально спроектированного миропорядка. П.С. Гуревич - Философия культуры. - М., 2006. С. 121.

Список использованной литературы

1. Бейли А.А. - Проблемы человечества. - М., 1997

2. Большаков А.В., Грехнев В.С., Добрынина В.И.. Основы философских знаний. - М., "Знание", 1997

3. Сахаров А.Д. - Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. - М., 1999

4. Никифоров А.Л. - Философия науки. История и методология. - М., 1998

5. Скрябин А.Н. - Письма. - М., 1965

Размещено на Allbest.ru