Учение Фомы Аквинского

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»

РОССИЙСКАЯ ОТКРЫТАЯ АКАДЕМИЯ ТРАНСПОРТА

Кафедра «Философия, социология и история»

Факультет: «Транспортные средства»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ "ФИЛОСОФИЯ"

ТЕМА: « Учение Фомы Аквинского»

Выполнил: студент 2-го курса

Шифр: 1010-пПСс-1089

Костюнин Э.А.

Проверил:

Москва 2013 г.

Содержание

Введение

1. Фома Аквинский. Биография

2. Учение Фомы Аквинского. Теология и наука

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Средневековье занимает длительный отрезок истории Европы от распада Римской империи в V веке до эпохи Возрождения (XIV-XV в.в.).

Философия, которая складывалась в этот период имела два основных источника своего формирования. Первый из них - древнегреческая философия, прежде всего в ее платоновской и аристотелевской традициях. Второй источник - Священное писание, повернувший эту философию в русло христианства.

Идеалистическая ориентация большинства философских систем средневековья диктовалась основными догматами христианства, среди которых наибольшее значение имели такие, как догмат о личностной форме бога-творца, и догмат о творении богом мира "из ничего". В условиях такого жестокого религиозного диктата, поддерживаемого государственной властью, философия была объявлена "служанкой религии", в рамках которой все философские вопросы решались с позиции теоцентризма, креационизма, провиденциализма. теоцентризм аквинский схоластика

Теоцентризм - (греч. theos - Бог), такое понимание мира, в котором источником и причиной всего сущего выступает Бог. Он центр мироздания, активное и творящее его начало. Принцип теоцентризма распространяется и на познание, где на высшую ступеньку в системе знания помещается теология; ниже ее - находящаяся на службе у теологии философия; еще ниже - различные частные и прикладные науки.

В средневековой философии можно выделить, как минимум, два этапа ее становления - патристику и схоластику, четкую границу между которыми провести довольно трудно.

Патристика - совокупность теолого-философских взглядов "отцов церкви", которые взялись за обоснование христианства, опираясь на античную философию и прежде всего на идеи Платона.

В патристике выделяется три этапа:

1) апологетика (II-III в.в.), сыгравшая важную роль в оформлении и защите христианского мировоззрения;

2) классическая патристика (IV-V в.в.), систематизировавшая христианское учение;

3) заключительный период (VI-VIII в.в.), стабилизировавший догматику.

Схоластика - представляет собой тип философствования, при котором средствами человеческого разума пытаются обосновать принятые на веру идеи и формулы.

Схоластика в средние века прошла тир этапа своего развития: 1) ранняя форма (XI-XII в.в.); 2) зрелая форма (XII-XIII в.в.); 3) поздняя схоластика (XIII-XIV в.в.).

В средневековой философии остро стоял спор между духом и материей, что повлекло за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом деятельности мышления, или же они представляют собой первичное, реальное, существуют самостоятельно.

Одним из наиболее выдающихся представителей зрелой схоластики был монах Доминиканского ордена Фома Аквинский (1225 / 1226-1274), ученик знаменитого средневекового теолога, философа и естествоиспытателя Альберта Великого

1. Фома Аквинский. Биография

Фома Аквинский самый видный и влиятельный философ-схоластик западноевропейского средневековья.

Родиной Фомы была Италия. Родился в конце 1225г. или начале 1226 г. в замке Роколлека, в королевстве Неаполитанском. Отец Фомы, граф Ландольф, был видным итальянским феодалом в Аквино. Мать, Теодора происходила из богатого неаполитанского рода.

На 5-ом году жизни Фому определяют учиться в монастырь бенедиктинцев в Монте Кассино, где он проводит около 9-ти лет, проходя классическую школу, из которой выносит прекрасное знание латинского языка. В 1239 году возвращается в родной дом, сняв монашескую рясу. Осенью того же года он отправляется в Неаполь, где обучается в университете под руководством наставников Мартина и Петра Ирландского.

В 1244 г. Фома принимает решение вступить в орден доминиканцев, отказавшись от должности аббата Монте Кассино, что вызвало решительный протест семьи. Совершив пострижение в монахи он несколько месяцев пребывает в монастыре в Неаполе. Здесь было решено послать его в Парижский университет, являвшийся в то время центром католической мысли. На пути к Парижу он был схвачен группой всадников - его братьями и был возвращен в отцовский замок и здесь в профилактических целях был заключен в башню. в которой находился свыше года. В дальнейшем семья, не пренебрегая никакими средствами, пытается заставить сына отказаться от принятого решения. Но видя, что он не приклонен, смирилась и 1245 г. он отправился в Париж.

Во время пребывания в Парижском университете (1245-1248 г.г.) он слушал лекции своего учителя Альберта Больштедта, позже прозванного Альбертом Великим, который оказал на него огромное влияние. В 1252г. он возвращается в Парижский университет, где последовательно проходит все ступени, необходимые для получения степени магистра теологии , после чего преподает в Париже теологию до 1259г. Здесь же выходит ряд его теологических трудов, комментариев к Священному писанию, он начинает работу над "Философской суммой".

В 1272 г. Фома был возвращен в Италию. Он преподает теологию в Неаполе, где продолжает работу над "Теологической суммой", которую заканчивает в 1273г. Фома - автор и ряда других произведений, а также комментариев к сочинениям Аристотеля и других философов.

После смерти ему был присвоен титул "ангельский доктор". В 1323г., во время понтификата папы Иоанна XXII, Фома был причислен к лику святых, а в 1567г. признан пятым "учителем церкви"

2. Учение Фомы Аквинского. Теология и наука

Как и его учитель, Фома пытался обосновать основные принципы христианской теологии, опираясь на учение Аристотеля. При этом последнее было преобразовано им таким образом, чтобы оно не вступало в противоречие с догматами творения мира из ничего и с учением о богочеловечестве Иисуса Христа. Как и у Августина и Боэция, у Фомы высшее начало есть само бытие. Под бытием Фома разумеет христианского Бога, сотворившего мир, как о том повествуется в Ветхом Завете. Различая бытие (существование) и сущность, Фома тем не менее не противопоставляет их, а вслед за Аристотелем подчеркивает их общий корень. Сущности, как субстанции, обладают, согласно Фоме, самостоятельным бытием, в отличие от акциденций (свойств, качеств), которые существуют только благодаря субстанциям. Отсюда выводится различение так называемых субстанциальных и акцидентальных форм. Субстанциальная форма сообщает всякой вещи простое бытие, а потому при ее появлении мы говорим, что нечто возникло, а при ее исчезновении - что нечто разрушилось. Акцидентальная же форма - источник определенных качеств, а не бытия вещей. Различая вслед за Аристотелем актуальное и потенциальное состояния, Фома рассматривает бытие как первое из актуальных состояний. Во всякой вещи, считает Фома, столько бытия, сколько в ней актуальности. Соответственно он выделяет четыре уровня бытийности вещей в зависимости от степени их актуальности, выражающейся в том, каким образом форма, т.е. актуальное начало, реализуется в вещах.

На низшей ступени бытия форма, согласно Фоме, составляет лишь внешнюю определенность вещи (causa formalis); сюда относятся неорганические стихии и минералы. На следующей ступени форма предстает как конечная причина вещи, которой поэтому присуща целесообразность, названная Аристотелем "растительной душой", как бы формирующей тело изнутри, - таковы растения. Третий уровень - животные, здесь форма есть действующая причина , поэтому сущее имеет в себе не только цель, но и начало деятельности, движения. На всех трех ступенях форма по-разному привходит в материю, организуя и одушевляя ее. Наконец, на четвертой ступени форма предстает уже не как организующий принцип материи, а сама по себе, независимо от материи. Это дух, или ум, разумная душа, высшее из сотворенных сущих. Не будучи связана с материей, человеческая разумная душа не погибает со смертью тела. Души животных погибают вместе с телом, тогда как человеческая душа - бессмертна, она есть самое благородное в сотворенной природе. Следуя Аристотелю, Фома рассматривает разум как высшую среди человеческих способностей, усматривая и в самой воле прежде всего ее разумное определение, каковым он считает способность различать добро и зло. Как и Аристотель, Фома видит б воле практический разум, т.е. разум, направленный на действие, а не на познание, руководящий нашими поступками, нашим жизненным поведением, а не теоретической установкой, не созерцанием.

В мире Фомы сущими оказываются в конечном счете индивиды. Этот своеобразный персонализм составляет специфику как томистской онтологии, так и средневекового естествознания, предмет которого - действие индивидуальных "скрытых сущностей" - "деятелей", душ, духов, сил. Начиная с Бога, который есть чистый акт бытия, и кончая малейшей из сотворенных сущностей, каждое сущее обладает относительной самостоятельностью, которая уменьшается по мере движения вниз, т.е. по мере убывания бытия существ, располагающихся на иерархической лестнице.

Учение Фомы (томизм) пользовалось большим влиянием в Средние века, римская церковь официально признала его. Это учение возрождается и в XX в. под названием неотомизма - одного из наиболее значительных течений католической философии на Западе.

Развивающаяся в конце XII и в XIII столетии в странах Западной Европы интеллектуальное движение, философским вдохновителем которого было аристотелевское учение, повлекло за собой рост тенденции к отделению науки от теологии, разума от веры. Эта точка зрения находилась в явном противоречии с интересами церкви, и поэтому необходимо было искать способы решения вопроса об отношении теологии и науки. Это было нелегким делом, ибо речь шла о выработке такого метода, который не проповедуя полного пренебрежения к знанию, одновременно был бы в состоянии подчинить рациональное мышление догматам откровения, то есть сохранить примат веры над разумом. Эту задачу осуществлял Фома, опираясь на католическое толкование аристотелевской концепции науки. Поэтому католические историки философии убеждены, что Фома Аквинский автономизировал науку, превратив ее в область, совершенно независимую от теологии.

В связи с тем, что теология является высшей мудростью, конечный объект которой - исключительно Бог как "первопричина" вселенной, мудростью, независимой от всех остальных знаний, Фома не отделяет науку от теологии. В сущности концепция науки Аквинского представляла собой идеологическую реакцию на рационалистические тенденции, направленные на то, чтобы освободить науку от влияния теологии. Можно, правда, сказать, что он обособляет теологию от науки в гносеологическом смысле, то есть считает, что теология черпает свои истины не из философии, не из частных дисциплин, а исключительно из откровения. На этом Фома не мог остановиться, ибо не это требовалось теологии. Такая точка зрения лишь подтверждала превосходство теологии и ее независимость от других наук, но она не решала самой существенной для того времени задачи, стоявшей перед римской курией, а именно необходимости подчинить теологии развивающееся научное течение, особенно течение имеющее естественнонаучную ориентацию. Речь шла прежде всего о том, чтобы доказать неавтономность науки, превратит ее в "служанку" теологии, подчеркнуть, что любая деятельность человека, как теоретическая, так и практическая, исходит в конечном счете из теологии и сводится к ней.

В соответствии с этими требованиями Аквинский вырабатывает следующие теоретические принципы, определяющие генеральную линию церкви по вопросу об отношении теологии и науки:

1. Философия и частные науки выполняют по отношению к теологии служебные функции. Выражением этого принципа является известное положение Фомы о том, что теология "не следует другим наукам как высшим по отношению к ней, но прибегает к ним как к подчиненным ей служанкам". Использование их, по его мнению, не является свидетельством несамодостаточности или слабости теологии, а, напротив, вытекает из убогости человеческого ума. Рациональное знание вторичным образом облегчает понимание известных догматов веры, приближает к познанию "первопричины" вселенной, то есть Бога;

2. Истины теологии имеют своим источником откровение, истины науки - чувственный опыт и разум. Фома утверждает, что с точки зрения способа получения истины, знание можно разделить на 2-а вида: знания, открытые естественным светом разума, например арифметика, и знания, черпающие свои основы из откровения.;

3. Существует область некоторых объектов, общих для теологии и науки. Фома считает, что одна и та же проблема может служить предметом изучения различных наук. Но существуют определенные истины, которые нельзя доказать при помощи разума, и потому они относятся исключительно к сфере теологии. К этим истинам Аквинский относил следующие догматы веры: догмат воскрешения, историю воплощения, святую троицу, сотворение мира во времени и так далее;

4. Положения науки не могут противоречить догматам веры. Наука должна опосредованно служить теологии, должна убеждать людей в справедливости ее принципов. Стремление познать Бога - подлинная мудрость. А знание - это лишь служанка теологии. Философия, например, опираясь на физику, должна конструировать доказательства существования Бога, задача палеонтологии состоит в подтверждении Книги бытия и так далее.

В связи с эти Аквинский пишет: "Размышляю о теле, чтобы размышлять о душе, а о ней размышляю, чтобы размышлять над отдельной субстанцией, над нею же размышляю, чтобы думать о Боге".

Если рациональные знания не выполняют этой задачи, они становятся бесполезными, более того, перерождаются в опасные рассуждения. В случае конфликта решающим является критерий истин откровения, которые превосходят своей истинностью и ценностью любые рациональные доказательства.

Таким образом, Фома не отделил науку от теологии, а напротив, без остатка подчинил ее теологии.

Аквинат, выражая интересы церкви и феодальных слоев, отводил науке второстепенную роль. Фома полностью парализует современную ему научную жизнь.

В период Возрождения и в более позднее время теологическая концепция науки, созданная Фомой, становится докринальным и идеологическим тормозом научного прогресса.

Заключение

Из различия форм, являющихся подобием бога в вещах, Фома выводит систему порядка материального мира. Формы вещей независимо от степени их совершенства сопричастны творцу, благодаря чему занимают определенное место в универсальной иерархии бытия. Это касается всех областей материального мира и общества. По мнению Фомы, необходимо, чтобы одни занимались сельским хозяйством, другие были пастухами, а третьи - строителями. Для божественной гармонии социального мира необходимо также, чтобы существовали люди, занимающиеся духовным трудом и работающие физически. Каждый человек выполняет определенную функцию в жизни общества, и все творят определенное благо.

Таким образом, согласно учению Фомы, различия в функциях, выполняемых людьми, являются результатом не общественного разделения труда, а целевой деятельности бога. Социальное и классовое неравенство - это не следствие антагонистических производственных отношений, а отражение иерархии форм в вещах. Все это по существу служило Аквинату для оправдания феодальной социальной лестницы.

Философия Фомы Аквинского не сразу получила всеобщее признание среди схоластических течений средневековья. Фома Аквинский имел противников в ордене доминиканцев, среди некоторых представителей духовенства, латинскими аверроистами. Однако, несмотря на первоначальные нападки, с XIV в. Фома становится высшим авторитетом церкви, признавшей его доктрину в качестве своей официальной философии. С этого времени церковь использует его учение в борьбе со всякими движениями, направленными против ее интересов.

С этого времени на протяжении нескольких столетий философия Фомы Аквинского культивировалась.

Список использованной литературы

1. «Антология мировой философии», В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1., 1986 г.

2. Боргош Ю. «Фома Аквинский» , 2-е изд. - М.: Мысль, 1975. - 182 с. - (Серия: Мыслители прошлого).

3. Соколов В.В. «История древней и средневековой зарубежной философии»

Часть II . Эссе

Тема: Вопрос «Кто есть человек?» относится к самой сути дела. Если бы человек был вещью, можно было бы спросить: «Что есть человек?»

Автором этой цитаты является Эрих Фромм (1900-1980 г.)- немецко- американский психолог, один из представителей неофрейдизма. Основную проблему человеческого существования усматривал в экзистенциальном противоречии, которое состоит в нарушении естественной, гармоничной связи человека с природой и на этой основе с другим человеком и с самим собой.

Автор задается вопросом- можно было бы спросить: «Что есть человек?» и давать дефиницию так, как это бывает при определении продуктов природы или предметов производства. Но человек - не вещь, и его нельзя определять подобным образом. И тем не менее человека очень часто рассматривают как вещь. Например, говорят: это рабочий, директор фабрики, врач и т.д., а это значит, определяют согласно его социальной роли, идентифицируют его с его профессиональной функцией в обществе.

Но человек - не вещь, а живое существо, которое можно понять только в длительном процессе его развития. Человеку нельзя дать такое определение, как столу или часам, и все же определение этой сущности нельзя считать полностью невозможным.

Принято говорить, что вопросом, что же он есть такое, человек задаётся с самого начала своего существования -- или со времени появления человеческого разума, если быть точнее. Принято считать, что вопрос этот настолько сложный, что за несколько сотен тысяч лет человечество так и не смогло найти на него ответ и только ещё больше запуталось.

Однако утверждают также, что каждый человек должен сформулировать свою точку зрения «для себя», так как вопрос относится к смысложизненным, смыслоопределяющим и целеполагающим.

Поэтому к вопросу «что есть человек?» придётся подойти с двух разных сторон: попытаться, во-первых, понять, что выделяет человека из животного мира, а ныне -- и из мира искусственного интеллекта, что ему свойственно и что для него характерно, и, во-вторых, коснуться проблемы формирования персонального мировоззрения. При этом в полной мере разделить и дистанцировать два подхода невозможно, так как даже конкретные факты всегда пропускаются через призму собственного мнения.

Очевидно, что настолько непростая тема не позволяет ограничиться рамками одной науки или концепции. Для того, чтобы понять, что такое человек, необходимо собрать данные комплекса основных наук и дисциплин о человеке. Так как нельзя однозначно назвать точку начального отсчёта, до которой человека не было, а после которой появился, и так как современный человек отличается от человека древнего, необходимо использовать исторический подход. Собранная информация поможет и мне определиться с пониманием человека - «для себя».

Человека изучают дисциплины естественного и гуманитарного циклов. К естественнонаучным дисциплинам относятся физическая антропология вообще и палеоантропология в частности, медицина, генетика. К социальным и гуманитарным относятся история, культурология, лингвистика, социология, философия и религия. Также человеком занимаются дисциплины на стыке двух направлений: антропология, психология и, в частности, эволюционная психология, этнология. Каждая из названных дисциплин даёт своё определение человека, исходя из того, какой аспект человеческого бытия она рассматривает.

Наиболее корректные определения в рамках изучаемой проблематики дают естественные науки. Генетика с момента, когда она начала оперировать не только фенотипическими данными в определении механизмов наследственности и изменчивости, но и генетической информацией, даёт достаточно точное с учётом некоторых статистических погрешностей (отклонений, характерных для различных генетических заболеваний) представление, какое существо можно считать человеком. Будучи учением, призванным найти способы улучшить свойства человека как вида, и имея, казалось бы, благие намерения, уже неоднократно показала свою опасность и самый яркий пример -- её связь с нацистскими преступлениями. Тесно связаны с этой проблематикой споры об эвтаназии, искусственном оплодотворении, абортах, клонировании.

Физическая антропология, являясь разделом зоологии, исследует человека как биологический вид. С этой точки зрения человек -- это Человек разумный, вид рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных отличается рядом анатомических особенностей, значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению.

Я считаю, что причина этой неоднозначности лежит в возникшем некогда у человека стремлении выделить себя из природы, перестать быть её частью и занять особое положение над ней -- «Царя Природы» -- и одновременно в отсутствии эволюционных представлений и впоследствии их недостаточном понимании. Все три явления считаются автоматически присущими человеку и только ему, до недавнего времени предположения, что в животном мире можно найти нечто подобное хотя бы на зачаточном, примитивном уровне, относились к области фантазий и вызывали лишь смех. Ситуация начала меняться в середине прошлого столетия, с развитием таких дисциплин, как этология и зоопсихология, эволюционная психология, с одной стороны, накоплением катастроф в исторической и политической жизни человечества, экологических катастроф -- с другой. Серия взаимосвязанных промышленных, научных, культурных, социальных революций знаменует переход к новому типу человеческого мировоззрения и отказу от вертикальной иерархии как в биологических отношениях, так и в социальных.

Медицина, не являясь наукой в полном смысле слова, включает в себя теоретическую, практическую (или клиническую) и доказательную медицину как особый подход к медицинской практике. Используя биологические представления о человеке, медицина тем не менее вынуждена принимать во внимание данные психологии и психиатрии и даже включить последнюю в ряд своих разделов. Медицина вынуждена признать, что душа и тело неразделимы. Особенно ярко иллюстрирует это именно происходящее сейчас становление доказательной медицины. Гомеопатия, будучи абсолютно бездоказательной псевдонаукой, приносит фирмам-производителям препаратов, в которых может не быть ни одной молекулы действующего вещества, огромные прибыли, основываясь только на эффекте плацебо. Тот же эффект использует в качестве основного метода клинических исследований доказательная медицина. Эффект плацебо -- явление, связывающее биологические и психические процессы в организме человека. Методы излечения, используемые медиками старой закалки, врачами, которых ещё можно назвать лекарями и даже знахарями, находятся где-то на грани шарлатанства, а иногда и за гранью. Они часто основаны на умении распознать психосоматическую причину заболевания и лечить тело посредством излечения души. Это ещё раз подтверждает неполноту естественнонаучного подхода к тому, что из себя представляет человек.

У гуманитарных дисциплин подход к человеку гораздо менее конкретный в силу принятого в течение длительного времени представления, что гуманитарные науки не являются точными, они не могут выделить в исследуемом вопросе каких-либо характерных закономерностей, они не оперируют формальной логикой и не способны делать прогнозы. Проиллюстрировать ошибочность такого подхода можно на примере современного развития лингвистики и, в меньшей степени, истории.

В настоящее время лингвистика, сформулировав свои основные законы, позволяет «уйти» в развитии языка далеко за пределы известных данных в обе стороны во времени. Сравнение новых получаемых данных о древних языках и языках, находящихся на ранних этапах развития и вступающих или не вступающих в контакт с более развитыми, с теоретически предсказываемыми моделями позволяет делать выводы о доказательности науки, равно как и формулировка и проверка прогнозов относительно дальнейшего развития современных языков. Предметом изучения лингвистики является речь как исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, поэтому неизбежны и отклонения в сторону других научных направлений: какие процессы в развитии человеческой психики и человеческого мышления привели к началу формирования языка, какие процессы приводят к его развитию и изменению, насколько эти процессы характерны для представителей других видов животных, каковы критерии, по которым систему кодирования и передачи информации между представителями одного вида можно считать речью. Помимо очевидной связи с уже названными биологией, антропологией, этологией, эволюционной психологией и другими науками можно выделить также взаимосвязь с теорией кодирования информации и криптографией, а также с проблемой создания искусственного интеллекта.

История, наука о человеке и человеческом обществе во времени и пространстве, в настоящее время не позволяет делать таких точных прогнозов, как лингвистика, однако методология истории развивается в сторону более точного описания закономерностей функционирования человеческого общества. Я могу предположить, что если будут сформулированы основные исторические законы, не только история перейдёт из разряда описательных наук в доказательные, но и все связанные с ней дисциплины о человеке смогут разрешить многие свои противоречия и открыть многие белые пятна. Исторический подход, рассматривающий социальные аспекты бытия, важен для понимания, что такое человек, как и эволюционный.

Культурология, или культурная антропология в западной терминологии, также не является наукой в полном смысле слова, так как не определены ни объект изучения этой области знания, ни методология, ни отношение к другим дисциплинам о человеке, в частности, к этнологии, изучающей этносы, их культурные, исторические, географические особенности. Культурология рассматривает феномен культуры, является интегративной сферой знания, в настоящий момент в ней принят эволюционный подход, однако ей также предстоит пройти долгий путь развития. В настоящее время я не вижу возможности описать корректно с её помощью такую упоминавшуюся ранее характерную черту человека, как высокий уровень развития материальной культуры.

Отношение социологии к проблематике человека мне хотелось бы в рамках данного эссе сузить до интересной концепции, предложенной одним из преподавателей НГУ. Согласно этой концепции, исходя из типа взаимоотношений человека и общества (кто устанавливает моральные нормы и правила поведения), каждого человека можно отнести к одной из четырёх этических систем. Системы не пересекаются и не комбинируются. Даже если человек будет воспитан в рамках чужой этической системы, в критических ситуациях он будет поступать в соответствии со своей. Условно этические системы обозначаются по сторонам света, для Юга и Востока характерно, что субъектом выступает общество, объектом -- индивид, для Запада и Севера субъектом является индивид, объектом -- общество. Юг и Запад формулируют отношения общества и индивида позитивно (например, «Как все, так и я» для Юга). Восток и Север эти отношения формулируют негативно (например, золотое правило этики Востока: «Не делай другому того, чего не желаешь себе»). Отметить в этой концепции следует одну деталь: «этики» характеризуются также отношением ко времени. Юг является вневременной «этикой», патриархальный Восток с его жёстко вертикальной иерархической системой -- «этика» прошлого, индивидуалистический и толерантный Запад -- «этика» настоящего, неравнодушно-справедливый и социально ответственный Север -- этическая система будущего. Эта концепция будет важна в дальнейшем для того, чтобы сформулировать моё мнение.

Философия и религия как основные в историческом отношении дисциплины о человеке, его бытии и познании, прошли долгий и непростой путь развития, не раз при этом становясь орудиями в руках власти. Множество сменяющих друг друга философских концепций невозможно подробно и корректно описать в рамках данного эссе, поэтому я ограничусь упоминанием философской антропологии как области знания, которая изучает природу и сущность человека, синтезируя данные всех названных выше и ниже дисциплин. Также лично мне близки философия постмодерна и экзистенциализм, первая из которых описывает преимущественно человеческую культуру на современном этапе развития, а второй затрагивает по большей части социальные взаимоотношения, утверждая, что человек как «экзистенция» неотделим от процесса становления, самореализации, преодоления себя, и постулируя ответственность человека за своё существование. Религия, будучи даже в большей степени инструментом власти, чем философия, -- в силу большей конкретики -- наилучшим образом, тем не менее, иллюстрирует процессы развития у человека присущего ему абстрактного мышления, изменения социальной и политической структуры общества, изменения сознания и самосознания. Но для понимания этого необходимо исследовать религию как культурно-исторический феномен, оставив человеку только веру, к чему современное общество пока не готово. Надо заметить, что наука не отрицает веры и необходимости веры человека в сверхъестественное, а также не отрицает существование этого сверхъстественного. Но можно и следует искать ему рациональные объяснения, например, через юнговскую концепцию архетипов, индивидуального и коллективного бессознательного.

Современная психология во многом базируется на юнговской аналитической психологии, которая, в свою очередь, является развитием психоанализа Фрейда и некоторым переосмыслением индивидуальной психологии. Данные антропологии, этологии и эволюционной психологии утверждают, что области мозга, ответственные за эмоции и бессознательное принятие решений, сформировались раньше, чем те, что отвечают за сознание, а они появились раньше, чем ответственное за мораль Супер-Эго, функции которого пришли на смену ослабевшему инстинктивному контролю за поведением особи в коллективе. Поэтому приоритет у бессознательного и коллективного бессознательного (которое, вероятнее всего, происходит из инстинктивного поведения животного в коллективе себе подобных, призванного обеспечить выживаемость особи, вида и сохранение биоценозов -- в порядке увеличения приоритета). Недостаточное развитие Супер-Эго (внутреннего самоконтроля) у массы людей, в том числе, объясняет историческую необходимость религии как внешнего контроля.

На основании всего вышесказанного я могу сформулировать собственное понимание того, что есть человек. В первую очередь, человек -- это биологическое существо, представитель вида Homo sapiens, часть природы, превосходящая все остальные живые организмы по уровню развития психики, разума и, как следствие, материальной и социальной культуры, но тесно вписанная при этом в функционирование мира живой и неживой природы, подчиняющаяся его законам и неспособная выйти за их рамки. Человек является личностью в большей степени, чем любое другое существо, и он реализует себя как личность только через саморазвитие и преодоление собственного несовершенства. Каждый человек в процессе взросления проходит те же стадии развития психики и личности, что проходило до него всё человечество, останавливаясь при этом на одной из стадий, соответствующей его изначально данному внутреннему потенциалу (Юг-Восток-Запад-Север-Юг).

Таким образом, единого ответа на вопрос, что есть человек, быть не может, так как законы биологии и нормальное распределение не допускают одинакового уровня индивидов в популяции. Но попытка ответить на этот вопрос позволяет расти над собой и развивать себя.

Размещено на Allbest.ru