Культура и религия в концепции З. Фрейда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема места культуры и религии в современном обществе всегда была и остаётся одной из самых актуальных для обсуждения. Мы привыкли к навязанным стереотипам о том, что культура, осуществляя своё влияние на каждого из нас, ведёт исключительно к формированию интеллектуально-духовного, нравственного, творческого начала. Религия создаёт внутренний мир человека, раскрывает его, очищает его от всей той грязи внешнего мира. Следовательно, разрушение культуры и религии крайне негативно воздействует на человека, ведет его к деградации.

Тем не менее, всё это стереотипы. Предлагаю рассмотреть культурологическую и религиозную концепции, идущие в разрез с устоявшимися, укрепившимися в нашем сознании нормам.

Будучи заядлым натуралистом, более того - врачом по образованию, Фрейд исследовал общество как пациента, устанавливал ему диагноз, выявлял инфекции и предоставлял лечебную карту в виде своих многочисленных трудов. В одной из таких, «Будущее одной иллюзии», Фрейд говорит о том, что биологическое/инстинктивное начало в человеке является главенствующим, то есть таким, которое побеждает в вечной схватке животных порывов и установленных норм морали.

Вы глубоко заблуждаетесь, по мнению Фрейда, когда считаете, что сами выбираете что смотреть/слушать, во что верить и что отрицать. Вы заблуждаетесь, если думаете, что независимы от общества и его мнения. Именно концепция Фрейда утверждает так называемую «зараженность» социума массовой культурой и религией. Этот механизм действует повсеместно: поддаваясь внушению, своеобразному гипнозу культуры и религии, человек перестаёт быть самим собой, мы становимся частью огромной иррациональной, бездумной, нетерпимой массы. Мы, порой, даже не замечаем, как поддаёмся этому влиянию: и сидя перед телевизором, и слушая рок-музыку, мы «заражаемся» коллективным вирусом - массовой культурой. культурологический религия фрейд социум

Таким образом, вновь прослеживаем основную мысль: культура не есть благодать, культура - то, что заключает человека в определённые рамки, не давая ему достичь основной жизненной цели - счастья. Мы помним это ещё с философии - принцип удовольствия, который лежит в основе всего, и когда человек не способен его постичь естественным путём, начинаются поиски: через отчуждение, через сублимации даже через наркотики. В конце концов, мы приходим к том, что, по сути, ничего не может нам возместить тех естественных потребностей, но, будучи людьми культурными, просвещёнными, некоторые - верующими, мы зачастую неспособны переступить этот самый культурный пласт и обречены на несчастье, ограниченность.

Учение о культуре было систематизировано и в работе «"Я" и "Оно"». Здесь Фрейд представляет нам усовершенствованную модель личности, в которой Я (Ego), Оно (Id) и Сверх-Я (Super Ego) борются за так называемые сферы влияния. Id - неосознаваемые аспекты, ориентированные на внутренние побуждения, на так называемое «хочу». «Оно» идёт напролом к своим целям. Ego - сознательное, среднее звено между бессознательными влечениями (Id) и внешней реальностью (культурной и природной). Ego принимает импульсы от Id и от внешнего мира. Super Ego - бессознательный компонент; моральная цензура, выступающая от установленных норм в культуре.

С одной стороны, можно считать, что, блокируя естественные инстинкты, культура выполняет и благодатную роль, она делает жизнь человека безопасной. Если бы не было культурного пласта и Ид ничего не сдерживало, мы бы столкнулись с фрейдовской «войной всех против всех». Но Фрейд акцентирует внимание и на иной стороне медали: эта «блокировка» существенно сказывается на психическом здоровье человека. Посудите сами: к чему может привести человека вечное скитание между его природной психической стихией и навязанными моральными нормами; между сексуальностью и социальностью; между тем, что ему подсказывает природа и устойчивыми правилами? Культурные запреты вытесняют в бессознательное всяческие природные и сексуальные влечения, часто превращая человека в невротика.

Выход один: Фрейд говорит, что лучшим решением для человечества было бы отказаться от современной культуры и цивилизации.

В этом и заключается противоречие феномена культуры: с одной стороны, она чужда человеку как биологической особи, она лишает его наслаждений, и тот, как следствие, стремится избавиться от неё. С другой же стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит эти блага между людьми.

Изучая феномен религии, Фрейд вновь обращается к исследованию психики человека. О тесной связи психологии и религиозных порывов человека свидетельствует то явление, когда он испытывает неуверенность, страх, любые другие эмоции, говорящие о риске перед чем-либо. Тогда, собственно, на помощь и приходит такое явление, как религия - вера, способная защитить его неуверенность, обосновать правильность его воздержания от всяческих влечений. Фрейд считает, что через призму религиозного верования человек пытается преодолеть чувственный мир. Тут примером выступает известная нам история об отцеубийстве, осознании и сожаления, и возведение отца в божественную роль с целью искупления вины. Причиной веры в Бога является тоска по отцу в инфантильных переживаниях страха, беспомощности, поиске защиты.

Фрей сравнивает навязчивые действия невротиков с религиозными обрядами. Их, по его утверждениям, объединяет однообразие, повторяемость, ритуальность и бессознательное их совершение, а так же суеверие. Фрейд говорит, что навязчивый невроз и религия являются патологическими копиями.

Религия по Фрейду - не опыт, не результат мыслительной деятельности, она - результат иллюзий

Все эти верования есть лишь иллюзорная компенсация человеческого бессилия в природном мире. Мол, произошла какая-то катастрофа/беда/трагедия - так это не наша вина или неспособность предотвращения, такова Божья воля. Ведь это так просто переложить ответственность на нечто воображаемое, на вышеуказанную мной иллюзию, чем постараться рационально анализировать и признавать свои ошибки или недееспособность, бессилие. Религия - только средство утешения и примирения человека с проблемами и конфликтами его существования. Религия успокаивает его страхи перед силами природы и судьбой, которую сам индивид не в состоянии контролировать или формировать.

Он говорил о том, что религия бессмысленна (иллюзия), деспотична и репрессивна по отношению к личности, а значит должна быть полностью искоренена из жизни людей.

По его словам, она, несомненно, оказала человечеству величайшую услугу в деле усмирения антисоциальных влечений. Ей удавалось спасти многих людей от индивидуального невроза, но делалось это путем включения их в массовое безумие. Кроме того, несмотря на все свои обещания лучшей доли для человека, религия не сделала его ни более счастливым, ни более нравственным.

Ныне верующих Фрейд приравнивает к безнадёжным. А вот за новое поколение, утверждает социолог, придется взяться серьёзно: им нужно дать воспитание, основанное на первенстве разума, лишённое влияние религии во всех её проявлениях: и в поощрении, и в гнёте.

У самого Фрейда была своя религия: он верил в разум, в логику, рациональность, интеллект как вершину и начало, как нечто, сродни богу.

Если сравнивать фрейдовские взгляды с известными социологическими концепциями, то, в основном, они сочетаются с культурологическими и религиозными воззрениями известного немецкого социолога Георга Зиммеля. Множество трудов посвятил Зиммель именно проблеме культуры и религии. Зиммель связывает понятие культуры и жизни. Он говорит о том, что культура - форма жизни, а культурная эволюция - возрастание ценностного содержания жизни. Культура «надстраивается» над жизнью, постепенно отделяясь от неё, и, как следствие приобретает самостоятельность, лишается жизненного содержания. «трагедии культуры», В результате всех этих процессов, как и у Фрейда, культура становится тормозом человеческого развития.

Ту же участь постигает и религия. По мнению Зиммеля, она перестала развиваться, как только заключилась в догмы, стала предметом регулирования и систематизировалась. Это логично: о каком движении, развитии может идти речь, когда принятое в священных писаниях, катехизисах и прочих источниках есть твёрдая, несокрушимая истина, ведь всякое движение способно нарушить её? Так же как и Фрейд, Зиммель говорит о невозможности религии выразить человеческие стремления.

Фрейд смотрел на культуру и религию как на силу, которая не приносит человеку счастье - мнение, восставшее против устоявшегося стереотипа. Мы можем обсуждать сегодня такие проблемы, как пропаганда,манипуляция человеческим сознанием посредством влияния медиа и СМИ, исследовать людей, находящихся в сектах и других религиозных объединениях, оценивать так же исторические события и движения,учитывая воззрения Фрейда (феминизм, НТР т.п.), и многое другое.

Размещено на Allbest.ru