Основные направления философии Возрождения

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

ФАКУЛЬТЕТ МЕНЕДЖМЕНТА И ПСИХОЛОГИИ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Философия»

Вариант № 8

Выполнил: Студент 3 курса

Группы МЗПС-13 Чулкова В.С.

Проверил: Никифорова О.В.

КАЛУГА 2014

Содержание

1. Основные направления философии Возрождения и их характеристика

2. Проблема идеальности сознания

3. Охарактеризуйте факторы и критерии исторического процесса и состояние российского общества с их позиции

Список используемой литературы

1. Основные направления и характерные черты философии эпохи Возрождения

1. Общее понятие и предпосылки философии эпохи Возрождения.

Философией эпохи Возрождения называется совокупность философских направлений, возникших и развивавшихся в Европе в XIV - XVII вв., которые объединяла антицерковная и антисхоластическая направленность, устремленность к человеку, вера в его великий физический и духовный потенциал, жизнеутверждающий и оптимистический характер.

Предпосылками возникновения философии и культуры эпохи возрождения были:

совершенствование орудий труда и производственных отношений;

кризис феодализма;

развитие ремесла и торговли;

усиление городов, превращение их в торгово-ремесленные, военные, культурные и политические центры, независимые от феодалов и Церкви;

укрепление, централизация европейских государств, усиление светской власти;

появление первых парламентов;

отставание от жизни, кризис Церкви и схоластической (церковной) философии;

повышение уровня образованности в Европе в целом;

великие географические открытия (Колумба, Васко да Гамы, Магеллана);

научно-технические открытия (изобретение пороха, огнестрельного оружия, станков, доменных печей, микроскопа, телескопа, книгопечатания, открытия в области медицины и астрономии, иные научно-технические достижения).

2. Основные направления философии эпохи Возрождения

Основными направлениями философии эпохи Возрождения являлись:

гуманистическое (XIV - XV в., представители: Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Лоренцо Валли и др.) - в центр внимания ставило человека, воспевало его достоинство, величие и могущество, иронизировало над догматами Церкви;

неоплатоническое (сер. XV - XVI вв.), представители которого - Николай Кузанский, Пико делла Мирандола, Парацельс и др. - развивали учение Платона, пытались познать природу, Космос и человека с точки зрения идеализма;

натурфилософское (XVI - нач. XVII вв.), к которому принадлежали Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей и др., пытавшиеся развенчать ряд положений учения Церкви и Боге, Вселенной, Космосе и основах мироздания, опираясь на астрономические и научные открытия;

реформационное (XVI - XVII вв.), представители которого - Мартин Лютер, Томас Монцер, Жан Кальвин, Джон Усенлиф, Эразм Роттердамский и др. - стремились коренным образом пересмотреть церковную идеологию и взаимоотношение между верующими и Церковью;

политическое (XV - XVI вв., Николо Макиавелли) - изучало проблемы управления государством, поведение правителей;

утопическо-социалистическое (XV - XVII вв., представители - Томас Мор, Томмазо Кампанелла и др.) - искало идеально-фантастические формы построения общества и государства, основанные на отсутствии частной собственности и всеобщем уравнении, тотальном регулировании со стороны государственной власти.

3. Характерные черты философии эпохи Возрождения относятся:

антропоцентризм и гуманизм - преобладание интереса к человеку, вера в его безграничные возможности и достоинство;

оппозиционность к Церкви и церковной идеологии (то есть отрицание не самой религии, Бога, а организации сделавшей себя посредником между Богом и верующими, а также застывшей догматической, обслуживающей интересы Церкви философии - схоластики);

перемещение основного интереса от формы идеи к ее содержанию;

принципиально новое, научно-материалистическое понимание окружающего мира (шарообразности, а не плоскости Земли, вращения Земли вокруг Солнца, а не наоборот, бесконечности Вселенной, новые анатомические знания и т.д.);

большой интерес к социальным проблемам, обществу и государству;

торжество индивидуализма;

широкое распространение идеи социального равенства.

2. Проблема идеальности сознания

Если на многие вопросы современная философия может дать абсолютно достоверный или близкий к истине ответ (например, вопросы природы. общества, человека, истории, бытия, познания), то проблема сознании (механизма возникновения, внутренней сущности, влияния на материю) до сих пор остается большой загадкой. Философия исследует данную проблему, идут дискуссии, выдвигаются гипотезы, но окончательный ответ на вопрос, что такое сознание и какова его природа, еще не дан.

В настоящее время философия с достоверностью может утверждать лишь то, что:

· сознание существует;

· оно имеет особую, идеальную природу (сущность) - данное положение признают и материалисты, однако при этом считают, что идеальное сознание тем не менее производно от материи.

2. В целом в философии существует несколько подходов к проблеме сознания: физикализм, солипсизм, объективный идеализм, умеренный материализм.

Физикализм - крайне материалистический подход к проблеме сознания, согласно которому сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук.

Данная точка зрения основана на множестве естественно-научных достижений, и, в частности, на следующих фактах:

* головной мозг человека действительно является сложнейшим "механизмом" природы, высшим уровнем организации материи;

* сознание конкретного человека не может существовать без мозга, а мозг - биологический орган;

* человечество получило возможность создавать искусственный интеллект, носителем которого является машина (компьютер) - материальный объект;

* медикаментозное влияние на организм человека может отражаться на сознании (например, применение психотропных веществ).

Единственная проблема, на которую наталкиваются (и зачастую при этом разрушаются) логические доводы физикалистов, - это идеальность сознания: философия возрождение сознание исторический

* образы, существующие в уме человека, не имеют материальных характеристик - массы, запаха, четких размеров, формы;

* сознание может "господствовать" над образами - увеличивать, уменьшать, вызывать их, "стирать";

* никому со стороны не удавалось "увидеть" сознание другого человека (хирург, оперирующий мозг, видит серое вещество под микроскопом - нейроны, но он не видит ни образов, ни мыслей оперируемого человека).

Тем не менее физикализм (в рамках неопозитивизма) широко распространен. Его ответвлениями являются:

· "теория тождества" (Д. Амстронг, Дж. Смарт) - отождествляет духову процессы с другими телесными процессами - кровообращением, дыха. нием, мозговыми процессами);

· теория "элиминации" (Ф. Фейербенд) - пытается доказать то, что само понятие "дух", "духовное" - устаревшее и ненаучное, предрассудок (сродни тому, что болезни вызываются ведьмами);

· теории вульгарных материалистов (например, утверждение Фохта о том, что "мозг выделяет мысль, как печень - желчь").

Солипсизм - другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида - единственная достоверная реальность, а. материальный мир - его порождение (субъективный идеализм - Беркли, Юм, Фихте и др.).

Между физикализмом и солипсизмом (крайними направлениями) находятся:

· объективный идеализм - признает наличие как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть "мирового сознания";

· умеренный материализм - считает сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя (хотя и признает за ним качество идеальности) - точка зрения, наиболее распространенная в российской философии.

3. Помимо основных подходов к самой проблеме сознания в философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания. Можно выделить три основополагающие из их числа: сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение; сознание присуще всем живым организмам; сознание - свойство исключительно человеческое. Согласно космической (божественной) точке зрения сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей - живых организмов, человека. Сознание "исходит" непосредственно из космоса (ДРУ' гой вариант - из разума Бога), едино, неделимо, цельно по своей сути. Частицы "мирового сознания" рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека.

Существуют теории происхождения сознания, близкие к космической (божественной) точке зрения:

· теория монад (монадология) - первоначально выдвинута Лейбницем развита Даниилом Андреевым, согласно которой в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных монад - первичных духовных единиц, в которых заключена энергия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи;

· теория Шардена, согласно которой сознание - надчеловеческая сущность, "внутренняя сторона", "мозг" материи;

· теория Толбета, согласно которой Вселенная - гигантский разум, сознание - результат взаимодействия полей, которые образуют материю;

· теория психосферы Рейзера, согласно которой Галактика - громадный разум, который вступает в контакт с человеческим' мозгом и "заряжает" его разумом;

· теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, неживая, все ее проявления) имеет душу, одушевленность - свойство материи.

Основная идея другой, "биологической" точки зрения: сознание - порождение живой природы и присуще всем живым организмам.

Сторонники данной точки зрения обосновывают ее тем, что:

* жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл;

* инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;

* животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт;

* многие действия, совершаемые животными (особенно высшими - кошачьими, собачьими, приматами и др.) сложны (например, охота) и требуют большой работы сознания;

* животным присущи своя "мораль", правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т. д.

Согласно "человеческой" точке зрения сознание - продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами.

Данная точка зрения была особенно распространена с середины XIX в. до середины XX в. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение: животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта, животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточно высокой "социальной" организации с распределением ролей.

Правильнее, вероятно, считать, что сознание в различной степени присуще живой природе в целом (в частности, высшим животным), а самый высокий уровень сознания имеет человек.

3. Охарактеризуйте факторы и критерии исторического процесса и состояние российского общества с их позиции

В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принято говорить, что она расположена в Европе и Азии и во многом впитала в себя характерное для стран этих районов, тем не менее надо иметь в виду, что ее история во многом носит самостоятельный характер. В то же время нельзя отрицать и того неоспоримого факта, что Россия серьезно подверглась влиянию как Европы, так и Азии. Так же, как, в свою очередь, и страны этих районов испытали на себе влияние России. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. И тем не менее, каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других стран. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России.

Государственный строй любого общества представляет собой результат усилия многих поколений людей, продукт народного духа и национально-государственного сознания народа. Это особенно проявилось в становлении российской государственности. Стремление жить и действовать сообща проходит через всю историю России. Мы видим эти черты в Новгородском вече, в подвигах Минина и Пожарского, в земских соборах во времена смуты, в общинном землепользовании и, наконец, в такой форме управления, как Советы народных депутатов. История России, ее государственности принципиально отличаются от истории Западной Европы. Западная Европа, как известно, сформировалась в результате завоевания германскими племенами Римской империи. На ее развалинах был создан феодализм с его соответствующими государственными институтами. Начиная с IV--V веков н.э., Европа прошла путь от Римской империи к феодальной раздробленности и разобщенности. Все это порождало такие явления, как клерикализм, религиозные войны, инквизиция, которых никогда не было в России. Россия развивалась на иной почве, иные принципы лежали в становлении ее государственности и ее гражданского общества. Вследствие своего географического положения, находясь во враждебном окружении, подвергаясь нескончаемому напору кочевников, она медленно и верно шла от первоначального разобщения к единству. В то время, когда Западная Европа (особенно это характерно для XVI века) являла собой пеструю картину противоборствующих феодальных княжеств, когда на всей ее территории свирепствовали религиозные войны, Россия уже была объединена в единое государство, в ней уже произошло в общих чертах становление нации, до чего Европе предстояло пройти еще долгий путь.

Геополитическое положение России не только уникально, оно поистине судьбоносно для нее. Одна из важнейших особенностей этого положения в том, что Россия, занимая срединное положение между двумя цивилизациями -- Востоком и Западом, -- была единственным держателем как цивилизационного равновесия, так и мирового баланса сил. Все это предопределяло в немалой степени развитие российской державности и сильной центральной власти. Необходимость последней подкреплялась и тем, что разноплеменное ее население было разбросано по огромной российской территории от Прибалтики и Черного моря до Тихого океана. При слабой социальной и экономической общности оно могло сделаться единым народом благодаря сильному централизованному государству, без которого над ним постоянно висела бы угроза завоевания. Инстинкт самосохранения народа безошибочно вел его по единственному верному пути -- пути создания сильного государства.

Начиная с XIV века, шло непрерывное расширение государственных границ -- Московского княжества. Московского царства, а затем Российской империи -- за счет территорий, населенных как единокровными славянскими народами, так и другими этносами.

Расширение территории, происходившее как мирным, так и немирным путем, подогревавшее конфронтационную атмосферу в отношениях с другими державами, требовало постоянного наращивания военного потенциала, что периодически создавало высокий уровень милитаризации страны. Этот процесс проходил на протяжении более чем шести столетий, был неравномерным и сопровождался неудачами и отступлениями. В течение многих столетий борьбы русский народ, живший в более тяжелых условиях, чем какой бы то ни было другой народ, создал не только сильное и жизнеспособное государство, но и уникальное, самобытное сообщество.¹

Кризис, наблюдающийся в современной экономическое системе, имеет свои истоки еще в XIX веке, когда имели место бурное революционное движение пролетариата и распространение идей научного социализма, В связи с этим адекватное понимание процессов, происходящих в современной российской экономике, невозможно без осознания участия движений народничества, марксизма, либеральной и буржуазной интеллигенции, направлений социал-демократии в развитии причинно-следственной связи, приведшей экономику России к глубокому кризису.

Вся история России как самобытного, независимого, великого государства говорит об одном: нелепа и абсурдна сама идея о ее вхождении в Европу. Она принадлежит к иному религиозно-культурному типу, она с самого начала своего возникновения становится полноправным членом мирового сообщества. У России своя судьба, обусловленная всем ходом ее становления как исторической индивидуальности. Она всегда шла своим путем, впитывая в себя и чужеродные влияния, но не повторяя других. Она развивала свою собственную государственность, собственную культуру, она имела свои народные традиции, воплощенные в политическом и экономическом ее устройстве. Именно в них сосредоточены дух народа, его история, его самобытность.

Попытки втянуть Россию в западную цивилизацию предпринимались в истории неоднократно. Все они в лучшем случае заканчивались внешними заимствованиями, обманчивыми поверхностными переменами. Плоды западного развития, западной науки и техники, западной демократии на российской почве, совершенно иной по своей структуре, вместо ожидаемой пользы часто приносили вред и, не способствуя укреплению общественного и государственного организма, вели лишь к еще большему его расшатыванию, к бесплодным иллюзиям, пока инстинкт самосохранения не вынуждал вновь обратиться к родным испытанным средствам.

Мы это видим на примере преобразований Петра I. Петровская попытка европеизации, пройдя после его смерти через полосу безвременья, через вакханалию временщиков, растаскивавших и унижавших страну, завершилось через пятьдесят лет пугачевским бунтом, воочию выявившим существование глубокой пропасти между европеизированным дворянским царством и мужицким царством. Запоздалые реформы Александра II, несшие в себе к тому же большой европейский заряд, вылились в десятилетия революционного брожения с их левым и правым террором, социальной нестабильностью, нарастающим озлоблением обездоленного народа и завершились через пятьдесят лет грандиозной революцией, которая смела и готовившую ее по европейским меркам интеллигенцию, и ненавистное ей самодержавие, и Православную церковь.

С одной стороны, Петром I была проделана колоссальная работа по высвобождению страны из плена обскурантизма, невежества и экономической отсталости. Именно в его царствование в Россию стал проникать сперва тоненький, а потом все более мощный поток западных либеральных идей, которые с этого момента стали постоянными спутниками русского образованного общества. Под их влиянием оно демократизировалось, постепенно меняя не только образ мыслей, но и сам образ жизни; совершался переход от первобытного барства к более цивилизованным формам бытия. Но новые идеалы ложились на совершенно не подготовленную для них почву -- все более усиливающуюся крепостную зависимость основной массы население.

Разрыв между верхами и низами, между интеллигенцией и народом характерен для любого общества. Однако в России этот разрыв оказался особенно большим. В то время как образованная часть населения развивалась весьма интенсивно и в каких-то областях даже перегнала своих западных коллег, задавленные неволей народные массы в целом менялись крайне медленно. В результате те идеи, которыми питалось просвещенное сословие, практически не доходили до нижних ступеней общественной пирамиды. Это всегда несет с собой серьезную опасность. Если слои населения разделяет пропасть непонимания, то это таит в себе потенциальную угрозу миру и согласию, включая возможность возникновения гражданской войны. На протяжении своей истории Россия пережила несколько кризисов такого общественного непонимания.

Первый из них ознаменовался восстанием декабристов. Программа дворян-реформаторов не могла быть понята крестьянами, чьими освободителями решили стать первые русские революционеры.

Вторым проявлением глубокого кризиса общественного непонимания стало движение народников, их знаменитое хождение в народ и реакция на это крестьян, которые сдавали полиции явившихся к ним на помощь революционных активистов.

Третьим, и трагическим кризисом, стали события 1905--1917 годов. Для этого кризиса характерны, с одной стороны, зрелость буржуазно-демократических партий в формулировании и отстаивании демократических идей при полной неспособности претворить свои идеалы в жизнь, с другой -- возникновение у народных масс собственной идеологии и собственного мировоззрения, а потому и более сознательное отторжение этих программных установок.

Еще одна ипостась миссии России: связывать Запад и Восток в единое цивилизованное пространство.

Последующее продвижение России в Восточную Европу, на Кавказ, в Северную Америку и, наконец, в Среднюю Азию часто называют имперской экспансией, хотя вряд ли с этой оценкой можно согласиться. Имперский период развития любого государства не может характеризоваться только лишь черно-белыми категориями. И объективная роль России здесь была ролью собирательницы континентальной Евразии.

В 1812 году вновь проявилась миссия России как буфера Европы. Как шестью веками раньше монголы, так и армия Наполеона завязла в России, и французская экспансия была погашена Россией.

К концу XIX века обозначилось новое явление: Россия стала одним из центров мировой культуры. Мир вознес на пьедестал Толстого, Достоевского, Чехова, Тургенева, Гоголя, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова. Россия становится мировой культурной державой.

Важные изменения произошли в конце XIX -- начале XX вв. и в политической истории России. Россия вступила в эру большевизма. Занесенные в Россию семена марксизма нашли здесь идеальную почву. И если иметь в виду середину XX века, то Россия становится спасителем Европы и мировой цивилизации, остановив варварское нашествие Гитлера. Сегодня независимая российская держава есть один из краеугольных камней в фундаменте мировой цивилизации. И ее внутренняя стабильность, экономическая и политическая мощь являются залогом стабильности в мировом балансе сил, фактором, существенно влияющим на развитие современного миропорядка

Список используемой литературы

1. Спиркин А.Г. Философия: учебник для бакалавров. М.: Издательство Юрайт, 2012.

2. Философия: учебник для бакалавров /под ред. В.Н. Лавринского. М.: Издательство Юрайт, 2012.

3. http://nuru.ru/philos/009.htm.

4. http://studopedia.ru/1_112229_problema-soznaniya-v-filosofii.html.

5. http://lib.vvsu.ru/books/bakalavr01/page0195.asp.

Размещено на Allbest.ru