Философия как наука

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Философия как наука

2. Функции философии

3. Роль и значение философии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В системе чрезвычайно разнообразных знаний об окружающем нас мире важное место занимает философия. Зародившись в глубокой древности, она прошла многовековой путь развития, на протяжении которого возникали и существовали самые различные философские школы и течения. Слово “философия” - греческого происхождения и буквально означает “любовь к мудрости”. Философия представляет собой систему взглядов на окружающую нас действительность, систему наиболее общих понятий о мире и месте в нем человека.

С момента своего возникновения она стремилась выяснить, что представляет собой мир как единое целое, понять природу самого человека, определить, какое место занимает он в обществе, может ли его разум проникнуть в тайны мироздания, познать и обратить на благо людей могущественные силы природы. Философия таким образом, ставит самые общие и вместе с тем очень важные, коренные вопросы, определяющие подход человека к самым разнообразным областям жизни и знания. На все эти вопросы философы давали самые различные, и даже взаимоисключающие ответы. Борьба между материализмом и идеализмом, формирование и развитие в этой борьбе прогрессивной, материалистической линии являются законом всего многовекового развития философии. В борьбе материализма против идеализма выражалась борьба прогрессивных классов общества против реакционных классов.

В древнейшие времена философия существовала в Китае и в Индии. В VII-VI вв. до н.э. философия возникла в древней Греции, где она достигла высокого развития. В средние века философия как самостоятельная наука не существовала, она была частью богословия. XV-XVI века знаменуют собой начало решительного поворота от средневековой схоластики к опытному исследованию. Рост капиталистических отношений, промышленности и торговли, великие географические и астрономические открытия и достижения в других областях естествознания привели к возникновению нового мировоззрения, опирающегося на опытные знания. Благодаря открытиям Коперника, Галилея, Джордано Бруно наука сделала огромный шаг вперед.

философия наука гуманистический

1. Философия как наука

Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Философия всегда в той или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов.

Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая

единство разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному знанию и компетентности в отличии от менее научного, а порой и просто легковесного мнения. Такое различие имеет принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности, в том числе и для философии. Так чем же являются результаты интеллектуальных усилий философов: надежным знанием или только мнением, пробой сил, своего рода игрой ума? Каковы гарантии истинности философских обобщений, обоснований, прогнозов? Вправе ли философия притязать на статус науки или же такие притязания беспочвенны? Попробуем ответить на эти вопросы обратившись к истории.

Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время предпринял Аристотель. В отличии от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представилась Аристотелю несоизмеримой с возможностями частных наук и вызывала его восхищение. Он назвал эту область знания «госпожой наук», считая что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей и слова против. В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи резкое расхождение философской мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течении многих веков. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами «королева наук» и «наука наук».

В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки -- само слово «философия» означает «наука». Эта наука была направлена на все, что вообще было способно или казалось способным стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук и одно общее познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни. Идеи, первоначально выдвинутые еще в античной философии, лишь в 17-18 веках превратились в естественнонаучный факт -- можно говорить об определенных прогнозирующих функциях по отношению к естествознанию.

В 19-20 веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противоположные суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставившего под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним словом развенчивающее «королеву наук» в «служанки». В позитивизме был сформирован вывод о том, что философия -- это суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука -- сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешфно решать запутанные философские вопросы, будоражившие умы в течении столетий.

Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, что философия -- единственная из наук объясняет что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие.

2. Функции философии

Мировоззренческие функции философии.

На первом месте среди функций философии в соответствии с приоритетной значимостью проблемы человека среди всех остальных проблем философии стоит гуманистическая функция. Нет, наверное, на свете ни одного человека, который бы не размышлял над вопросом о жизни и смерти, о неминуемости своего конца. Такие размышления нередко действуют угнетающе на человека. Бердяев, известный русский философ писал: “Будущее всегда в конце концов приносит смерть, и это не может не вызывать тоски”. Тоска, в сущности, всегда есть тоска по вечности, невозможность примириться со временем. Тоска направлена к высшему миру и сопровождается чувством ничтожества, пустоты, тленности этого мира. Тоска обращена к трансцендентному, по иному, чем этот мир, по переходящему за границы этого мира. Но она говорит об одиночестве перед лицом трансцендентного. “Всю жизнь меня сопровождала тоска. Это, впрочем, зависело от периодов жизни, иногда достигала большей остроты и напряжённости, иногда ослаблялась”,- свидетельствует Бердяев. “Философия же “освобождена от тоски и “скуки” жизни. Я стал философом, чтобы отрешится от невыразимой тоски обыденности “жизни”. Философская мысль всегда освобождала меня от гнетущей тоски “жизни”, от её уродства”,- пишет он. И далее уже заключал: “Философия всегда была прорывом из бессмысленного, эмпирического, принуждающего и насилующего нас со всех сторон мира к миру смысла”. Философия, конечно, не даёт нам вечности, но она помогает осмыслить эту жизнь, помогает найти её смысл и укрепит свой дух. Потеря высших мировоззренческих ориентиров в жизни может вести к самоубийствам, наркомании, алкоголизму, преступлениям.

Более ста лет назад, в 1874 году выдающийся русский философ В.С. Соловьёв, размышляя над ростом самоубийств, отмечал, что самоубийства не могут быть удовлетворительно объяснены из одних внешних частных причин. Бывают и случаи, когда безо всякого внешнего повода, в самой счастливой обстановке люди сильные и здоровые равнодушно лишают себя жизни, объявляя, что жить не стоит, не из чего. Сокровища непосредственной жизни имеют цену лишь тогда, указывал В.С. Соловьёв, когда за ними таится безусловная цель. Если же это содержание, эта цель перестали существовать для человека, а интересы материальной жизни обнаружили между тем всё своё ничтожество, то понятно, что ничего более не остаётся, кроме самоубийства. Причина этого явления, по В.С. Соловьёву, в том, что человеку жить не из чего, что с исчезновением глубоких убеждений, всеобщих безусловных идей опустел мир внутренний и потерял свою красоту мир внешний. В.С. Соловьёв приходит к выводу о том, что “безусловно, необходимы для жизни человеческой убеждения и воззрения высшего порядка, т.е. такие, что разрешали бы существенные вопросы ума, вопросы ума, вопросы об истине сущего, о смысле или разуме явлений, и вместе с тем удовлетворяли бы высшим требованиям воли, ставя безусловную цель для хотения, определяя верховную норму деятельности, давая внутреннее содержание всей жизни… Такие общие воззрения существовали и существуют, и притом в двух формах: религии и философии”. -- “Исторически жизнь народов, подчёркивал В.С. Соловьёв,- определяется, прежде всего их основными убеждениями, их общим мировоззрением”.

На протяжении многих столетий, начиная с эпохи рабовладения, значительная часть человечества пребывает в отчуждении от собственности, от власти, от продуктов своей деятельности. Человек оказывается порабощённым и физически, и духовно. В. С. Соловьёв проанализировал это положение человека в разные исторические эпохи и показал роль философии в его духовном освобождении.

К проблеме отчуждения человека и роли философии в преодолении этого отчуждения обращались многие философы XX столетия. Одним из них был немецко-французский мыслитель А. Швейцер. Он видел в развитии цивилизации не только положительные стороны, но и многие негативные моменты. Изменился весь образ жизни человека. В течении двух или трёх поколений довольно многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди. Ставшая обычной сверхзанятость современного человека во всех слоях общества, констатировал он, ведёт к умиранию в нём духовного начала. Для работы в оставшееся свободное время над самим собою, для серьёзных бесед или чтения книг необходима сосредоточенность, которая нелегко ему даётся. Абсолютная праздность, развлечение и желание забыться становятся для него физической потребностью. Не познания и совершенствования ищет он, а развлечения -- и притом такого, какое требует минимального духовного напряжения. Бездумье стало для человека натурой. Ведя разговоры с себе подобными, он следит за тем, что бы придерживаться общих замечаний и не превращать беседу в действительный обмен мыслями. Он не имеет больше ничего своего и даже испытывает в некотором роде страх, что от него может потребоваться это своё. Постоянная спешка, интенсификация совместного труда приводят к тому, что мы, беспрестанно и при самых разнообразных условиях встречаясь, друг с другом, держимся отчуждённо по отношению к себе подобным. Обстоятельства нашего бытия не позволяют нам относится друг к другу, как человек к человеку. Мы, в конечном счете, деградируем. В числе факторов, ведущих к духовному оскудению личности, находятся: рост специализации во всех сферах человеческой деятельности (в производстве, науке, управлении), усиление технизации общества, быстрый рост безликого естественно -- научного знания, растущее влияние этой безликости на личность человека… Результатом всего этого явилась мировая война, потрясающая основы человеческого бытия. А. Швейцер утверждает, что философия в эти десятилетия занималась всем, только не культурой. Она, невзирая ни на что, продолжала тратить усилия на выработку рационалистического всеобъемлющего мировоззрения в уверенности, что оно поможет решить все проблемы.

Следующей мировоззренческой функцией философии является социально -- аксиологическая функция. Она расчленяется на ряд подфункций, среди которых важнейшими являются конструктивно- ценностная, интерпретаторская и критическая подфункции. Содержание первой из них заключается в разработке представлений о ценностях, таких, как Добро, Справедливость, Красота; сюда же относится и формирование представлений о социальном (общественном) идеале. С конструктивно- ценностными задачами по интерпретации социальной действительности и по критике её структур, состояний, тех или иных социальных действий. Интерпретация и критика связаны с ориентацией на ценности, общественные идеалы, с оценкой социальной действительности под соответствующим углом зрения.

Философ постоянно сталкивается с расхождением социальной действительности с идеалами. Размышления над социальной действительностью, её сопоставление с общественным идеалом приводят к критике этой действительности. В критике выражается неудовлетворённость субъекта объектом, желание его изменить. Философия критична по своему существу. Знание философии, в том числе требований к познанию, способствует формированию у человека важных качеств культурной личности: ориентации на истину, правду, доброту. Философия способна оградить человека от поверхностных и узких рамок обыденного типа мышления; она динамизирует теоретические и эмпирические понятия частных наук с целью максимально адекватного отражения противоречивой, изменяющейся сущности явлений.

Одним из показателей высокой культуры мышления является способность субъекта не обходить познавательные противоречия, тем более не пасовать перед ними, а стремится их разрешить, преодолеть, актуализируя имеющуюся частнонаучную информацию, филсофские категории и проявляя при этом самостоятельность, нестандартность подхода. Диалектически развитое мышление, не допуская формальнологических противоречий, всегда стремится к решению реальных противоречий объекта и на таком пути выявляет свой творческий, антидогматический характер.

Формирование диалектического мышления есть одновременно формирование таких ценных качеств культурной личности, как самокритичность, критичность, сомнение. Выработка сомнения не есть, однако, развитие скептицизма. Сомнение является одним из активных средств научного поиска. Сомнение, критичность и самокритичность не являются антиподом веры или твёрдости убеждений в правильности чьей-то позиции. Наоборот. Философия даёт прочное общеметодологическое и гносеологическое основание для последовательного саморазвития сомнения в научную уверенность, для гармоничного сочетания его с верой в преодоление ошибок, заблуждений, в получение более полных, глубоких, объективных истин. Философия даёт людям общий язык, вырабатывает у них единые, общезначимые представления о главных ценностях жизни. Она выступает одним из важных факторов, содействующих устранению “барьеров коммуникации”, порождаемых узостью специализации.

Методологические функции философии.

Со стороны своего метода философия способна выполнять несколько функций по отношению к науке: эвристическую, координирующую интегрирующую, логико-гносеологическую.

Эвристическая функция состоит в содействии приросту научных знаний, в том числе в создании предпосылок для научных открытий. Философский метод, применяемый в единстве с формально- логическим, обеспечивает приращение знаний, конечно, в собственно философской сфере. Результатом этого является экстенсивное и интенсивное изменение системы всеобщих категорий.

Новая информация может иметь вид прогноза. Философия не содержит в себе каких-либо запретов на попытки предсказать открытия теоретико-мировоззренчиского или общеметодологического характера. Возможно обнаружение новых всеобщих сторон развития, которые будут выражены в формулировании неизвестных до этого или неосновных законов диалектики. Что касается частных наук, то философский метод, будучи примененным, в комплексе с другими методами, способен помогать им в решении сложных теоретических, фундаментальных проблем, “участвовать” в их предвидениях.

Важное значение имеет участие философии в создании гипотез и теорий. Нет, наверное, ни одной естественнонаучной теории, формирование которой обошлось бы без использования философских представлений -- о причинности, пространстве, времени и др. Философский метод способен оказывать положительное воздействие на научную работу не только отдельными своими понятиями или категориальными блоками, но и принципами.

Координирующая функция философии. Существо этой функции состоит в координировании методов в процессе научного исследования. На первый взгляд она кажется излишней: если метод содержателен, обусловлен природой объекта, то какая-либо дополнительная координация методов, помимо их координации предметом познания, представляется ненужной и даже вредной. Исследователю достаточно ориентироваться на сам объект, на соответствие метода этому объекту, чтобы иметь важную предпосылку результативного научного поиска.

Потребность в координации частных методов возникает на фоне значительно усложнившихся соотношений предмета и метода в силу, прежде всего, необходимости иметь противовес негативным факторам, связанным с углубляющейся специализацией учёных. Такая специализация ведёт к тому, что происходит разделение между учёными по методам и методикам работы; отдельные исследователи оказываются неизбежно ограниченными в реализации методологических возможностей науки. В результате возникает опасность забвения познавательной силы ряда методов, преувеличения одних и недооценки других.

В структурно-логическом плане координация методов научного познания также базируется на философских принципах. Среди них важнейшее место занимают принцип взаимной дополнительности и принцип доминирования. Первый из них представляет собой модификацию философского принципа всеобщей связи и всесторонности рассмотрения, второй-конкретности истины.

Интегрирующая функция философии. Термин “интеграция” означает объединение в целое каких-либо частей. Он применяется во многих науках и практике и уже утвердился в статусе общенаучного понятия: некоторые из философов полагают, что по своей всеобщности это понятие приблизилось к классу философских категорий. Применительно к функциям философии термин “интегрирующий” связан с представлением об объединяющей роли философского знания по отношению к какому-либо множеству элементов, составляющих систему или способных образовать целостность.

3. Роль и значение философии

С древнейших времен философия была основой мировоззрения. Она была и есть «наукой наук». Ее предметом является не общее, но всеобщее. Ее главная составляющая - диалектика. А поэтому она выполняет роль путеводителя в области познания. Ее эвристическая роль огромна. Она содержит критерии истины, «добра и зла». Размышляя о справедливости, о принципах морали и гуманизма, мы погружаемся в философию. Уместно вспомнить слова Маркса о том, что «философия является мирской, а мир -- философским». Иллюстрацией этого является вся история науки, вся история цивилизации.

Попытаюсь продемонстрировать роль философии в науке на двух примерах.

Пример 1 Сегодня существует две теории оптимизации:

а) оптимизация классическая, авторами которой являются знаменитые математики средневековья Ньютон, Лагранж, Эйлер, Гамильтон и т. д. Большой вклад в эту теорию сделали математики XX столетия -- Беллман, Канторович, Понтрягин и др.

б) оптимизация системная. Ее автором является украинский академик, основатель кибернетики в СССР Виктор Михайлович Глушков. Автор настоящей статьи является продолжателем этой темы.

Сущность классического подхода состоит в экстремизации. Исходным моментом является предположение существования наилучшего в экстремальном смысле решения. А поэтому всякая проблема принятия решения или управления формулируется как задача той или иной минимизации или максимизации. В постановке такой задачи обязательно содержатся операторы «min» или «max». К этому классу относятся и задачи вариационного исчисления. Данная методология во всех случаях жизни предписывет искать это пресловутое «наилучшее» решение.

В отличие от этого системная оптимизация в качестве исходного момента имеет совершенно иную концепцию: всякая реальная потребность конечна; все то, что требуется, требуется в ограниченном количестве. В связи с этим операторы «min» и «max» практически не нужны.

Образно эти два подхода можно сопоставить следующим образом. Когда мы садимся за стол, то руководствуясь классическим подходом, мы должны стремиться выпить и съесть как можно больше. А с точки зрения системного - нужно поглотить необходимой пищи только необходимое количество и не более.

Справедливости ради следует отметить, что применение идеи классической оптимизации в науках было очень успешным. Ее распространение с полным основанием можно назвать триумфальным шествием. Особенно это касается вариационных принципов, применяемых в механике, в физике, экономике, биологии и т. д.

Но в настоящее время обнаружилось, что эта идея имеет ряд недостатков. В частности постановку задачи классической оптимизации нельзя считать корректной. Экстремизация не всегда может быть эффективной. Но на это не принято обращать внимание.

Первый, кто усомнился в плодотворности концепции экстремизации, был Гегель. Его философское (диалектическое) чутье, вероятно, подсказало ему, что «наилучшее решение» не может существовать. У него есть учение об абсолютном. В абстрактном плане всякая экстремизация реализует процесс «развертывания абсолютного». Иными словами учение об абсолютном описывет всякий процесс оптимизации. Диалектические моменты абсолютного - это свойства процесса оптимизации. В частности, в процессе развертывания абсолютного в конечном итоге оно снимает само себя. Из этого следует, что процесс оптимизации не может продолжаться бесконечно. И если оптимальное не абсолютно, то оно и не оптимально. Из этого следует, что классичекая концепция не всюду применима. В атомной физике подтверждением этого факта является знаменитый принцип неопределенности Гейзенберга. Согласно этому принципу в атоме электрон не может одновременно иметь координату и импульс, т.е. он не может иметь оптимального (в классическом смысле!) состояния.

Знаменитое высказывание Ландау говорит о том же: «В теории сильных взаимодействий принцип Гамильтона мертв, и его нужно похоронить с почестями, учтя исторические заслуги». Физико-математический анализ позволяет написать по крайней мере еще три соотношения, аналогичные соотношению неопределенности Гейзенберга. Это говорит о том, что объективная неопределенность существует не только в микромире. А это значит, что во всех соответствующих условиях классическая оптимизация не может быть состоятельной.

Теорема Вейерштрасса гласит: непрерывная функция на замкнутом множестве имеет минимальное и максимальное значениие. Но в реальности невозможно найти такой фактор, областью изменения которого было бы замкнутое множество. Такое множество всегда является открытым, а поэтому утверждать существование минимума или максимума не представляется возможным.

Таким образом физика, математика, философия приводят к одному заключению: как не существует одновременно координаты и импульса для электрона, как не существует самого красивого цветка в поле, так не существует самого предпочтительного (оптимального в классическом смысле) состояния, движения социально-экономической системы. т.е. в строгом смысле классическая оптимизация не может иметь основания. Известно, что «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Но это тривиальный случай. В общем плане наилучший выбор не возможен в принципе. Из этого следует, что если речь идет о задачах высокого уровня важности и ответственности, то нужно отставить всякую экстремизацию и применять методологию системной оптимизации академика Глушкова. Но переход от оптимизации классической к оптимизации системной не простое дело. Кибернетик Глушков совершил этот переход на основе интуиции, не мотивируя этот шаг. Но если быть последовательным, то для этого перехода необходимо осознать оптимизацию как явление. Для этого нужно познакомиться с диалектикой абсолютного, и далее все будет просто. Именно в этом состоит мой вклад в эту тему. К сожалению, системная оптимизация еще не стала авторитетной, а поэтому наша теория управления, несмотря на то, что в ней применяются все достижения современной математики и вычислительной техники, в концептуальном плане продолжает оставаться средневековой.

В настоящее время в центре внимания научной общественности находятся проблемы глобализации. Есть абсолютная уверенность в том, что классическая оптимизация здесь неприменима и бесполезна. А системная - напротив является необходимым средством исследования, инструментом и методологией.

Пример 2

Наука обнаружила бесчисленное множество парадоксов и противоречивых явлений. Со всей очевидностью их природа диалектична. Философы пытаются убедить в этом представителей естественных наук, однако безуспешно. Те вот уже более столетия продолжают «очищать» науку от противоречий. Неприятие противоречий породило кризис во всей математике после работ Георга Кантора по теории множеств в конце XIX века. Кризис не преодолен и по сей день. В центре внимания находится ряд вопросов. Прежде всего: что значит «нечто существует»? Данный термин противоречив, и его дилектика не раскрыта. Весьма трудной является проблема бесконечности. Последняя может быть актуальной в одном случае и потенциальной -- в другом. Как можно конечными средствами выразить бесконечное? А как можно осознать бесконечное? Тем не менее наше сознание владеет этой категорией. Уместно вспомнить знаменитые апории Зенона, которым уже более двух тысяч лет. Всеми этими воросами занимались величайшие философы и математики недавнего прошлого: Кантор, Рассел, Цермело, Вейль, Гильберт, Гедель, Гуссерль, Карнап, Клини, Лебег, Нейман, Мостовский, Тьюринг, Борель и многие другие. Вот подлинные гении, без преувеличения лучшие умы человечества ХХ столетия. Но, к сожалению, все их усилия были сосредоточены на том, чтобы каким-либо способом «исключить», «обойти», «избежать», «устранить», «объегорить» противоречия. Но все напрасно. Эти величайшие ученые совершили большой вклад в науку, достойны уважения, но с точки зрения философии все их попытки кажутся смешными. Многие из них не возражают против диалектики на словах, но фактически ее не приемлют, продолжая оставаться на позициях классической метафизической науки. Несмотря на их общие усилия, математика вот уже более столетия находится в состоянии кризиса. (См.: Бурова И.Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. М.: «Наука», 1976).

Вот, что пишет Бертран Рассел: «… вовсе не какая-нибудь своеобразная философия впутывает нас в эти противоречия. Они «выскакивают» прямо из здравого смысла и могут быть разрешены только отказом от некоторых допущений здравого смысла. Только философия Гегеля, которая вскормлена на противоречиях, может оставаться индиферентной, потому что она находит подобные проблемы всюду». т.е. знаменитый философ и математик «читал» Гегеля, знаком с дилектикой, но он ее не приемлет и не знает, что с ней делать. Он может только по-студенчески сказать, что «читал», надеясь получить «трояк».

Согласно современным воззрениям всякая научная теория должна быть непротиворечивой. В этом состоит один из важнейших принципов. Но всякая теория создается с целью описания какой-либо объективной реальности, которая, как замечают философы, с необходимостью противоречива. А как может непротиворечивая теория описывать заведомо противоречивый объект? Очевидно, как-то может, но весьма приближенно. Последнее в настоящее время становится все более неудовлетворительным. Выражение «противоречивая математика» выглядит абсурдно, однако нам ничего более не остается, как только создавать математику, объектами которой являются противоречия. И они фактически уже стоят в одном ряду с такими аномалиями, как разрывность функции, бесконечность, бифуркация и т. д. Вообще всякая наука совершает поступательные шаги только тогда, когда изучает аномалии.

Если мы не воспримем диалектику, если она не станет для нас очевидной и естественной, если она не станет для нас точкой зрения, то парадоксы, обнаруживаемые всюду, нам не преодолеть. Наука останется в «вечном тупике». В связи с этим диалектический подход должен стать естественным в любых исследованиях. Для этого необходимо только отставить предубеждения.

Привлекает внимание то обстоятельство, что некоторые исследователи иногда предпринимают попытку усовершенствовать, развить саму диалектическую науку. Ничего предосудительного в этом нет. Можно пытаться. Это не запрещено. Однако все подобного рода попытки весьма неуклюжи. Есть авторы, которые стремятся «развить диалектику» путем перехода от диалектики к «триалектике». А есть авторы, пытающиеся «уточнить» законы диалектики, прибегая к терминологии конкретных наук. Например, Переслегин С. Б. в статье «Структурная формулировка законов диалектики» (сайт: http://okh.nm.ru/materials/black/Per_Dialect.htm) со ссылкой на Энгельса, Свидерского, Уемова категории отношения и связи подменяет более узкой категорией «взаимодействие». При этом он начисто забывает, что в логике нет взаимодействия. Поэтому, настаивая на этой замене, он фактически лишает права на существование диалектики идеального и диалектической логики. Закон перехода количества в качество он тоже «обосновывает» взаимодействием. Он пишет: «…представляется более естественным …» - вот и вся аргументация. В этом законе он категорию «качество» заменяет понятием «структура». Конечно же структура это тоже качество. Этот термин математический, физический, технический. Качество невозможно исчерпать структурой. Такое понимание философской категории - чистейшей воды профанация.

Категории философии являются чрезвычайно широкими, а понятия конкретных наук ограничены рамками самой конкретной науки. В этом и состоит отличие категории от понятия, а поэтому всякие манипуляции с понятиями бесперспективны. Известно предложение перевести понятие «система» в разряд философских категорий. А зачем? И что будет? Все подобного рода попытки относятся к сфере «напрасный труд». Наилучшим развитием диалектики является ее применение к насущным проблемам, каковых неисчислимое множество. Только так можно обнаружить ее недостатки и слабые места. Применять и прилагать, прилагать и применять - вот самый верный путь для того, кто хочет сказать новое слово в философии.

От проблемы «вырастания растения из семени» нужно переходить к проблемам более актуальным. Та область знания, в которой будет обнаружена диалектика, будет и новым словом в науке. Например, можно любую «старую» науку начинать словом «диалектика», и это будет «новым словом». «Диалектика эволюции», «Диалектика микромира», «… пространства-времени» и т. д. В настоящее время активно развивается теория самоорганизации. В свое время еще Норберт Винер заметил (давая интервью в редакции журнала «Вопросы философии» в 1960 г.), что эта теория занимает центральное место в кибернетике. Не трудно видеть, что она и сегодня остается центральной. Написано множество новых работ. Но их авторы часто обнаруживают философскую некомпетентность. В связи с этим вмешательство философа здесь совершенно необходимо. Оно может внести важные и очень нужные коррективы.

Заключение

Кратко говоря, философия развивает у человека способность к теоретическому мышлению и формированию собственного мировоззрения. В этом смысле, как заметил Г. Гегель, “для добывания хлеба насущного нет средства хуже, чем философия”. Она есть прежде всего искусство мышления, призванное помочь человеку обрести мудрость, или “добрый разум” как важную интеллектуальную характеристику. Подлинная же мудрость состоит в том, чтобы, говоря словами Гераклита, “говорить истину и, прислушиваясь к голосу природы, поступать согласно ней”. Мудрым является тот, кто не только правильно мыслит, но и правильно поступает.

Итак, философия - это весьма древнее и многомерное явление духовной культуры человечества. Ее специфичность и особая роль в жизни общества и индивида (развитие способности к теоретическому мышлению и формирование мировоззрения) требует серьезного и вдумчивого отношения к ней. Философия есть синтез Истины, Добра и Красоты, ядро духовной культуры человеческого общества.

Список литературы

1. Лекции Муравьева «Диалектический материализм Фридриха Энгельса»

2. Ленин «Философские тетради»

3. Вл. Афанасьева «Великое открытие Карла Маркса. Методологическая роль учения о двойственном характере труда».

4. Материалы с сайта HYPERLINK

5. О системной оптимизации см.: Яцкевич В. В. Проблема «наилучшего выбора» в свете системной оптимизации // Наука и наукознание. Киев -- 2004. -- N 1. -- C. 94-99.

6. Моисеенко В.В., Яцкевич В.В. Информационная неопределенность и проблема оптимального выбора // Кибернетика и системный анализ. -- 1998. N 4. C. -- 152-158).

7. Ильин И.А. Философия и жизнь.

8. Франк С.Н. Понятие Философии. Взаимоотношение философии и науки.

9. Вернадский В.И. Научное мировоззрение.

10. Соловьев В.С. Исторические дела философии // Из истории русской гуманистической мысли. М., 1993

11. М. Хайдеггер. Что такое философия? // Вопросы философии 1993. -- N8.

Размещено на Allbest.ru