Доказательство. Основы теории спора
Рассмотрение структуры и видов доказательств. Анализ логических правил и ошибок доказательства. Изучение понятия и разновидностей спора. Условия проведения рационально построенного спора. Исследование допустимых и некорректных приемов. Проработка тестов.
| Рубрика | Философия |
| Вид | лекция |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.07.2014 |
| Размер файла | 51,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Что такое доказательство и из чего оно состоит?
Что может служить аргументом в доказательстве?
Какие виды доказательства Вам известны?
Основные правила доказательного рассуждения.
Какие возможны ошибки в доказательстве?
Что такое спор и какие его виды известны?
Основные условия грамотного ведения спора.
Корректные приёмы ведения спора.
Нелояльные приёмы спора.
Как защититься от софистических уловок?
Тест для самоконтроля
Задание 1
Аргументы в доказательстве играют огромную роль. В качестве аргументов приводятся самые невероятные суждения. Укажите, какие из приведённых ниже суждений правомерно могут быть использованы в правильном доказательстве:
гипотезы,
факты,
мнения людей,
аксиомы (или постулаты) конкретной области знания,
общепризнанные утверждения,
констатации фактов,
предположения и догадки,
определения понятий,
ранее доказанные положения,
любые утверждения.
Задание 2
В каких строках правильно указаны требования, которые логика предъявляет к тезису доказательства?
Тезис должен нуждаться в доказательстве.
Тезис должен быть очевидным положением.
В тезисе должен констатироваться какой-либо факт.
Тезис должен содержать в себе аксиоматичное положение.
Доказываемый тезис должен быть истинным.
Тезис должен в процессе доказательства постоянно изменяться.
Тезис должен быть строго определённым, ясным, чётким.
Тезис должен быть как можно более неопределённым, иначе нечего будет доказывать.
Тезис должен оставаться тождественным, то есть одним и тем же на протяжении всего доказательства.
Тезис должен быть определением какого-нибудь понятия.
Задание 3
В каких ШЕСТИ строках верно перечислены правила демонстрации:
из отрицания основания всегда следует отрицание следствия;
из двух утвердительных посылок определённого вывода сделать нельзя;
если одна из посылок отрицательная, то вывод всегда будет отрицательным;
из двух частных посылок нельзя сделать определённого вывода;
если две посылки являются отрицательными суждениями, то вывод всегда будет утвердительным;
из отрицания основания не следует отрицание следствия;
из утверждения следствия не следует утверждение основания;
если одна из посылок частное суждение, то и вывод должен быть частным суждением;
если одна из посылок общее суждение, то вывод всегда должен быть общим суждением;
из двух отрицательных посылок нельзя сделать определённого вывода.
Задание 4
Какие требования логика предъявляет к аргументам доказательства? Укажите те строки, в которых правильно указаны эти требования.
Аргументы должны быть истинными утверждениями, причём истинность их должна быть доказана.
Для доказательства тезиса достаточно одного хорошего аргумента.
Истинность аргументов должна быть обоснована независимо от тезиса.
Чем больше аргументов в доказательстве, тем лучше обосновывается тезис.
Аргументы не должны противоречить друг другу.
Аргументы при необходимости могут быть и условными, то есть неистинными положениями.
Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.
Для полноты и красоты доказательства лучше приводить взаимоисключающие аргументы.
Одним аргументом, как правило, доказать ничего нельзя.
Для надёжного, убедительного доказательства годны абсолютно любые аргументы.
Задание 5
Ниже перечислены ошибки, которые возможны при нарушении названных правил доказательства. Какие из них вызваны нарушениями требований, предъявляемых к аргументам?
Ложность оснований.
Предвосхищение основания,
Круг в доказательстве.
Потеря тезиса.
Избыточность доводов.
Поспешное доказательство.
Логический переход от более узкой области к более широкой.
Переход в другой род.
Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.
Подмена тезиса.
Задание 6
Укажите те строки, в которых правильно перечислены условия корректно построенного спора.
По всем вопросам спора важно иметь с оппонентом одинаковую точку зрения.
Относительно предмета спора должно существовать реальное различие или противоположность точек зрения на обсуждаемую проблему.
Чтобы спор получился настоящим, необходимо полное несогласие с оппонентом по всем вопросам.
Необходима общая основа дискуссии, то есть какие-то принципы, постулаты, положения, убеждения, которые разделяются всеми сторонами.
Спор должен носить конструктивный характер.
Для хорошего спора необходимы не столько знания о предмете спора, сколько умение не поддаваться аргументам противника.
Важное условие разумного ведения спора - запутать своего противника всевозможными уклонениями от основной темы спора.
Обязательное условие корректного спора - уважение своего оппонента.
Спор - такая форма обсуждения проблем, которая допускает любое отношение к оппоненту.
Должен существовать предмет спора или общая тема для дискуссии.
Задание 7
В культурном споре допускается использовать корректные приёмы. В каких строках они указаны правильно?
Чёткая формулировка своего основного тезиса в виде простого недвусмысленного суждения.
Аккуратная подмена тезиса.
Возложение бремени доказательства на соперника.
Подмена пункта разногласия.
Обращение аргументов противника против него самого.
Ловкий выход из спора.
Оттягивание времени своего ответа.
Корректное обличение оппонента.
Способность уверенно держаться.
Обвинение собеседника в софизмах.
Задание 8
Ниже перечислены всевозможные уловки, применяемые в спорах, но к культуре ведения спора не имеющих отношения. Мы их классифицировали как механические, психологические и логические. Укажите, под какими номерами стоят психологические уловки.
Произвольные доводы.
Обличение оппонента.
Подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства.
Отвлечение противника от основной мысли через привлечение его внимания к внешней стороне рассуждения.
«Палочные доводы».
«Ставка на ложный стыд».
«Подмазывание аргумента».
Подмена пункта разногласия.
«Чтение в сердцах».
«Навешивание ярлыков».
Задание 9
В приведённом ниже списке имеются наряду с другими и чисто софистические приёмы, которыми пользуются демагоги. Мы не попадёмся на софистические уловки, так как знаем их. Они расположены под номерами
Подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства.
Перевод спора на противоречия в доказательстве.
«Навешивание ярлыков».
Оскорбление собеседника с целью выведения его из себя.
Подмена пункта разногласия.
«Неполное опровержение».
«Двойная бухгалтерия».
Произвольные доводы.
Ложное обобщение.
Обвинение противника в «софизмах».
Задание 10
Чтобы защититься от софистических приёмов и уловок, важно соблюдать некоторые правила. Укажите строки, в которых они названы правильно.
Спорить только о том, что хорошо знаешь.
Не спорить без особой необходимости с мошенниками слова.
Спорить обо всём и постоянно, так как в споре приобретаешь знания, да и истина, принято считать, рождается в споре.
Держать в памяти весь спор.
Сохранять спокойствие и полное самообладание в споре.
В споре важно помнить только одно: ты должен добиться победы.
Тщательно и отчётливо выяснять тезис и помнить все главные доводы - и свои, и противника.
Строго соблюдать основные принципы и правила логического мышления.
Иногда ради победы в споре можно нарушать некоторые правила логического мышления.
Спорить активно, используя все приёмы, которые применяет оппонент.
Приложение 1. КЛЮЧИ ПРАВИЛЬНЫХ ОТВЕТОВ
|
Задание № |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
1 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0,2 |
0 |
|
|
2 |
0,25 |
0 |
0 |
0 |
0,25 |
0 |
0,25 |
0 |
0,25 |
0 |
|
|
3 |
0 |
0 |
0,16 |
0,17 |
0 |
0,17 |
0,17 |
0,17 |
0 |
0,16 |
|
|
4 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
|
|
5 |
0 |
0,33 |
0,33 |
0 |
0,34 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0,2 |
0 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
|
|
7 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
|
|
8 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
|
|
9 |
0,17 |
0,17 |
0 |
0 |
0,16 |
0,17 |
0 |
0,17 |
0,16 |
0 |
|
|
10 |
0,17 |
0,17 |
0 |
0,17 |
0,16 |
0 |
0,16 |
0,17 |
0 |
0 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Спор как столкновение мнений или позиций; дискуссия, полемика и дебаты. Искусство вести спор (эристика), условия, наличие которых делает разговор спором. Логико-психологические основы спора, доказательство и опровержение, психологические уловки.
реферат [46,7 K], добавлен 12.01.2011Спор как столкновение мнений или позиций, этапы и закономерности его протекания. Критерии классификации и разновидности спора, их отличительные признаки. Основные цели и задачи каждого типа спора, приемы и методология ведения процесса дискуссии.
реферат [25,9 K], добавлен 27.11.2009Изучение спора как искусства. Виды споров: научная и деловая дискуссии, полемика (спор ради победы). Стратегия и аргументационная тактика споров. Анализ тактических приемов и реакций на них. Умышленные и неумышленные ошибки в ходе спора (софизмы).
реферат [42,1 K], добавлен 22.05.2012Понятие, структура, виды и приёмы ведения спора, его значение и результаты. Пропоненты и оппоненты как субъекты массовых дискуссий. Поиск и подтверждение аргументов, их разновидности и роль в дискуссиях. Уловка как прием, затрудняющий ведение спора.
реферат [39,9 K], добавлен 22.09.2011Изучение логической структуры доказательства - логической процедуры установления истинности какого-либо утверждения при помощи других утверждений, истинность которых уже установлена. Виды доказательства и опровержение. Условия и правила доказательства.
реферат [30,2 K], добавлен 20.09.2010Исследование внутренней структуры элементарных суждений. Логический квадрат. Непосредственные умозаключения. Категорический силлогизм. Сущности полисиллогизмов, энтимем. Характеристика логики общения и спора. Отличительные черты соритов и эпихейрем.
реферат [118,0 K], добавлен 13.08.2010Характеристика философского понятия теоцетризма и позднеантичной философии в средневековой философии. Фома Аквинский как систематизатор схоластической философии. Исследование спора об универсалиях, о реализме и номинализме в современной интерпретации.
реферат [41,6 K], добавлен 10.04.2015Значение спора в жизни, науке, государственных и общественных делах. Связь логики с судопроизводством и ораторским искусством. Доказательство истинности или ложности тезиса. Уловки в споре. Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики.
контрольная работа [34,9 K], добавлен 14.12.2014Сущность и функции полемического мастерства. Дискуссия как вид спора. Виды и принципы полемики. Искусство аргументации. Прием бумеранга, атака вопросами собеседника, "довод к человеку"; применение юмора, иронии, сарказма, критика доводов оппонента.
реферат [26,5 K], добавлен 05.01.2014Характеристика внутренней структуры элементарных суждений, сущность логического квадрата. Правила для истинных модусов непосредственных умозаключений. Схема категорического силлогизма, понятие энтимем и эпихейрем. Особенности логики общения и спора.
реферат [746,8 K], добавлен 16.07.2012
