Виды спора весьма многообразны. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, социальная значимость предмета спора, количество участников, форма проведения спора.

Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным.

Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами.

Различают следующие виды споров по их цели:

a) Полемика

Полемика (греч. «вражда») - спор, при выяснении вопросов в политической, литературной или художественной сферах. Другими словами, полемика - вид общения, происходящий в формате интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственное положение. Полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Цель полемики заключается в том, чтобы одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

b) Дискуссия

Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio - рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения.

Дискуссия дает возможность найти различные решения проблемы или обсудить противоположные точки зрения по спорным вопросам. Но обычно дискуссия не разрешает спора и не склоняет аудиторию к какому-либо единообразию действий.

Если цели дискуссии обсуждение и поиск пути решения проблемы, то задачи это и акцентирование внимания на жизненно-важных проблемах, и выработка общего мнения в каком-либо вопросе, и мотивация к различным действиям относительно обсуждаемого.

Участники дискуссии должны обсуждать рассматриваемый ими вопрос непринужденно, в оживленной манере, задавая вопросы и делая краткие замечания. При этом обращаясь, друг к другу они делают каждое замечание в расчете на аудиторию.

Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или большинством.

c) Диспут

Диспут (лат. disputare - рассуждать, спорить) предполагает обсуждение научных и общественно значимых тем. В процессе диспута его участники также высказывают свои суждения, дают оценку событиям, рассматривают проблему с различных точек зрения, но в отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих.

Развертывается диспут благодаря оценкам, аргументациям, смысловым связям с реальной жизнью, опоре на личный опыт, которым пользуются участники спора.

Целью диспута является формирование взглядов и убеждений, рождающихся в процессе аргументированного, логически построенного спора, столкновения противоположных точек зрения, выявления ошибочных мнений, обоснования и доказательств их ошибочности.

d) Дебаты

Слово дебаты французского происхождения (debat - спор, прения). Прения - русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты - прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения - обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

В общем, словами дебаты и прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п. То есть это заранее запланированный и проходящий, чаще, при наличии большой аудитории спор.

Цель дебатов - убедить наблюдающих, что точка одного участника (группы участников) более аргументированная, чем точка зрения его оппонентов.

Дебаты учат участников концентрироваться на сути проблемы, проявлять критическое мышление, развивать ораторские умения, научиться работать в команде (при условии командных дебатов), быстро реагировать на сказанное и систематизировать свои знания.

По количеству участников выделяют:

* спор-монолог (человек спорит сам с собой);

* спор-диалог (участвуют два лица);

* спор-полилог (ведется несколькими лицами).

По форме проведения споры бывают:

- Устные - если спор ведется при слушателях, важную роль играют психологические моменты. Большое значение имеют быстрота реакции, остроумие. Участники пытаются не только переубедить друг друга, сколько произвести впечатление на публику;

- Письменные считается более приемлемой формой выяснения истины, поэтому представляет особую ценность. Недостатки: проследить за ними сложнее, так как он более продолжителен по времени, зависит от периодичности изданий. Если спор тянется слишком долго, читатели успевают забыть отдельные выводы.

Различают также виды спора по целям оппонентов:

* Спор для выяснения истины. В процессе такого спора можно проверить и уточнить свою мысль, сопоставить ее с мыслью оппонента. Здесь не так уж важно, кто победит, истина вполне может оказаться посередине;

* Спор для убеждения. Один из оппонентов должен обязательно изменить свое мнение, иначе спор иначе спор воспринимается как незавершенный;

* Спор для победы. Здесь каждый из оппонентов может оставаться при своем мнении, но в этом случае завершение спора - это признание одним из оппонентов своего поражения;

* Спор ради спора. Может вестись для тренировки полемических качеств, как игра или развлечение, как средство лучше узнать оппонента или показать свои возможности.

2. Культура спора

В споре, равно как и в любом другом виде речевой коммуникации, ведущая роль принадлежит вопросу. Именно посредством вопросов задается общее направление спора.

Вопрос - это высказывание, истинность которого не установлена или в котором не определены в каком-либо отношении его элементы - логические подлежащее и сказуемое.

Любой вопрос основан на каком-либо знании. Формулируя вопрос, спрашивающий, тем самым хочет уточнить это знание, дополнить и углубить его. «Кто является основателем компании «Apple»? B этом вопросе yжe содержится знание (информация), что компания «Apple» была кем-то основана. С помощью вопроса его автор выражает свою потребность узнать не известное ему имя человека, который создал указанную компанию. Логическая составляющая данного вопроса состоит в том, что в мышлении автора вопроса не определено логическое подлежащее, на что и указывает вопросительное слово «кто». Таким образом, вопрос является формой мысли, которая служит переходным звеном от неполной информации (незнания) к более полной информации (новому знанию) на основе исходной информации (имеющегося знания).

Информация, на которой основан вопрос и которая так или иначе в нем содержится, называется матрицей (предпосылкой) вопроса. Информация, на отсутствие которой указывается в вопросе, называется неизвестной переменной вопроса. Только наличие предпосылки и неизвестной переменной делает возможным сам вопрос, а также предопределяет характер ответа и его общую схему.

Виды вопросов классифицируют по разным основаниям. По характеру информации, на отсутствие которой указывает вопрос, выделяют «ли-вопросы» и «что-вопросы».

«Ли-вопросы» заключают в себе просьбу указать истинность или ложность того, что содержится в матрице вопроса: «Правда ли, что Стив

Джобс является основателем компании «Apple»? На такие вопросы можно отвечать кратко, односложно: да или нет. «Да» или «нет» можно дополнить высказыванием того, что говорится в матрице вопроса: «Да, Стив

Джобс является основателем компании «Apple».

Помимо «да» или «нет» на «ли-вопрос» возможен и такой ответ: «Никто этого не знает», «Я этого не знаю» (например, «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Mapce? - Науке это неизвестно»). Другими словами, надо быть готовым к тому, что подтверждение истинности имеющейся у вас информации не последует.

«Что-вопросы» содержат в себе требование восполнить пробел в какой-либо информации, дополнить уже имеющуюся информацию. Ответом на такие вопросы должно служить высказывание, содержащее предпосылку вопроса и ту информацию, на которую эта предпосылка указывает, но которой в ней самой нет: «Стив Джобс является основателем компании «Apple».

Для построения «что-вопросов» используются разные вопросительные слова, указывающие на характер запрашиваемой информации (знания): что, где, когда, почему, как, сколько, какой, для чего, для кого и т.д.

По своему строению вопросы могут быть простыми и сложными. Простым (элементарным) является вопрос, в структуре которого содержится только одна матрица и только одна неизвестная переменная: «Каковы финансовые активы вашей компании?»

Сложный вопрос представляет собой совокупность простых вопросов, связанных в единое целое посредством союзов и, или, либо.., либо, если... то и др. Сложный вопрос может состоять из нескольких матриц и одной неизвестной переменной («Каковы финансовые и материальные активы вашей компании?»), из одной матрицы и нескольких неизвестных переменных («Кто и когда создал вашу компанию?»), из нескольких матриц и нескольких неизвестных переменных(«Кто и когда создал вашу компанию и каковы ее материальные и финансовые активы?» Прежде чем отвечать на "сложный вопрос, следует расчленить его на элементарные вопросы. Это позволяет оценить качество простых вопросов, составляющих данный сложный, и тем самым снизить вероятность путаницы в ответе.

Среди простых вопросов выделяют открытые и закрытые. Смысл открытых вопросов неоднозначен, поэтому ответы на такие вопросы не ограничены строгими рамками и даются в свободной форме. Например, на вопрос «Каковы перспективы развития банковского бизнеса в России?» можно дать ответ в форме доклада, причем аспекты рассматриваемой проблемы выбирает сам докладчик, он же определяет характер и дозировку информации.

Закрытый вопрос заключает в себе однозначность и определенность, поэтому ответ на него должен быть мотивирован жесткими рамками: определенным характером и точной дозировкой запрашиваемой информации. Ответ на закрытый вопрос предполагает указание на тот род информации, к которому относится неизвестная переменная вопроса (неизвестной она является в относительном смысле). Примером закрытого вопроса служит уже приводившийся выше вопрос «Кто создал компанию «Apple?».

Для того чтобы вопрос выполнил свои функции, он должен быть правильно поставлен. Рассмотрим критерии правильности (корректности) вопросов.

Первый критерий - вопрос должен быть разумным, заключать в себе определенный смысл. Вряд ли кто-либо ответит на вопрос «Кто был первым императором США?» Очевидно, что этот вопрос бессмыслен, так как содержит в своей матрице термин («император США»), который не имеет значения, т. е. не может быть соотнесен ни с одним множеством предметов действительности.

Второй критерий - ясность вопроса. В матрице вопроса могут отсутствовать пустые термины, но присутствовать многозначные, «размытые» термины (имеющие две или более интерпретации): «Как вам нравится этот банк?» Оставляя в стороне языковые аспекты формулировки этого вопроса, отметим, что поставленный вопрос с точки зрения логики не соответствует обсуждаемому критерию: он многозначен. Что именно хочет узнать вопрошающий: мое мнение по поводу здания, в котором расположен банк, его внутреннего убранства, системы обслуживания клиентов, подготовки и внешнего вида персонала или, может быть, его интересует привлекательность вкладов? Таким образом, неясно поставленный вопрос может породить массу уточняющих вопросов.

Если первый критерий корректной постановки вопросов содержит в себе запрет на отсутствие смысла, то второй критерий налагает запрет на многозначность вопроса. Соблюдение этих критериев постановки вопросов является непременным условием конкретности обсуждаемых в споре вопросов. Иначе говоря, предмет спора сохраняет свою конкретность.

Третий критерий постановки вопроса - истинность его предпосылок (матриц). Ясно, что вопрос «Сколько весит мысль об одном долларе?» некорректен именно потому, что его матрица неверна: мысль вообще, мысль об одном долларе в частности, не имеет никакого веса (в физическом смысле), нисколько не весит.

Также объясним здесь основные методы формирования системы вопросов в процессе спора.

a) Метод дедуктивной последовательности вопросов. Дедуктивный метод предполагает, кратко говоря, построение такой цепочки вопросов, в которой каждый последующий вопрос является конкретизацией, детализацией или уточнением предшествующего, более общего вопроса. В таком случае, и последовательность ответов на заданные вопросы имеет вид цепочки от общих утверждений к более частным. В данной последовательности все ответы оказываются логически взаимосвязанными: каждый предшествующий в цепочке ответ является логическим следствием из предшествующих, а поэтому его истинность с необходимостью вытекает из истинности последних.

b) Дедуктивная форма построения вопросов эффективна как в режиме ведения бесконфликтного диалога, так и в ситуациях споров со слабым или острым конфликтом. Если, скажем, имеют место бесконфликтная беседа, консультация или деловой разговор, направленные на выработку некоторого конструктивного решения проблемы, то дедуктивная цепочка вопросов - основных, дополняющих, уточняющих, напоминающих, детализирующих или конкретизирующих - служит, прежде всего, целям расширения информационного поля для более полного взаимопонимания собеседников. Если же речь идет о конфликтном споре - о политической полемике, допросе «трудного свидетеля или подозреваемого», - то, помимо указанной цели, дедуктивная цепочка вопросов имеет эффект «логической атаки» с целью переубеждения, изобличения оппонента, а также выполняет функции контроля.

c) Метод обобщающей индукции. Дедуктивный метод формулировки вопросов обычно приводит к доказательным результатам, так как предполагает использование строгих логических средств контроля за ответом на заданный вопрос. В этом отношении каждый из приведенных ниже методов индуктивного построения последовательности вопросов в большинстве случаев приводит только к правдоподобным, вероятностным ответам. Это означает, что ответ на индукционный (результирующий в индуктивной последовательности) вопрос может оказаться ложным, даже если все предшествующие ответы были истинными. В то же время ответы на дедуктивную цепочку вопросов лишь расширяют поле уже известной информации за счет приемов детализации, конкретизации или уточнения. Они не дают принципиально новую информацию об обсуждаемой проблеме. Напротив, индуктивная методология формулировки вопросов направлена на получение в результирующем индукционном ответе принципиально нового знания о проблеме, которое не может быть получено в результате дедуктивного анализа уже известной информации. Поэтому дедуктивная и индуктивная методологии построения последовательности вопросов необходимо взаимодополняют друг друга в процессе диалога.

d) Наиболее распространенным методом эротетического общения является построение последовательности вопросов в форме обобщающей индукции. Этот метод предполагает, что в результате последовательности фиксированных ответов на частные вопросы обсуждаемой проблемы задается индукционный вопрос, требующий обобщающий ответ. Скажем, в процессе политической полемики полезно переходить от конкретных вопросов о частных характеристиках обсуждаемой политической программы к общему вопросу о ее основных целях. В деловом разговоре общему вопросу об экономическом состоянии предприятия, фирмы вполне естественно предшествуют вопросы частного характера: об уставном фонде, финансовом состоянии, сфере влияния, группе посредников и партнеров. Эффективен данный метод для ведения допроса в режиме слабого конфликта на переубеждение.

e) Метод энумеративной индукции последовательности вопросов. Его смысл заключается в том, что вопросы задаются в последовательности, упорядоченной некоторым важным для обсуждения проблемы отношением. Таким отношением может быть хронологический порядок анализируемых фактов или событий, причинно-следственная зависимость ряда социальных процессов или явлений. Теперь, если на изученный ряд вопросов получены однотипные ответы, то можно предположить подобные ответы и на последующие в ряду вопросы. Например, при допущении детерминированности науки от образования, образования от социальной политики, а социальной политики от экономики общества можно заставить неуступчивого оппонента в парламентских дебатах признать кризисное состояние науки, получив от него утвердительные ответы на более очевидные вопросы о кризисе в областях экономики, социальной политики и образования. Важное значение этот метод имеет в следственной практике при уточнении в ходе допроса времени происшествия реконструируемого события.

f) Метод элиминативной индукции последовательности вопросов. С помощью данного метода из определенного класса полученных от оппонента ответов на заданные вопросы исключаются ответы, не имеющие отношение к существу дела, ложные ответы, логические и эпические софизмы. Метод широко применяется в судебной практике, в процессе ведения деловых совещаний, в ходе парламентских дебатов.

Для оказания психологического воздействия на интеллектуальную сферу оппонента используются дополнительные методики и приемы введения вопросов в обсуждение. Иногда полезно задавать вопросы в «шахматной» последовательности, т.е. внешне не упорядоченной и маскирующей направленность намерений спрашивающего. Дезориентирующую функцию выполняет также методика варьирования информативных и дихотомических вопросов. В сложное положение оппонирующую сторону могут поставить вопросы-дилеммы, предполагающие вынужденный выбор лишь одного ответа из пары или даже спектра возможных. Для оказания психологического воздействия на эмоционально-волевую сферу личных качеств оппонента используют форсированный или замедленный темп последовательности вопросов, а также варьирование темпов. Осторожно следует обращаться с вопросами-провокациями.

2.2 Культура ответов в споре