Філософські погляди Еріха Фромма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Філософські погляди Еріха Фромма

Еріх Фромм (1900-1980) - відомий на весь світ вчений, соціальний психолог, філософ, психоаналітик, представник «Франкфуртської школи». Отримавши соціологічну освіту в Гейдельберзі, Фромм долучився до психоаналізу в Берлінському психоаналітичному інституті, співпрацював із засновниками Франкфуртської школи Т. Адорно і М. Хоркхаймер. Після приходу нацистів до влади він емігрував до США, а з 1949 р. працював у Мексиці, створивши там психоаналітичний інститут. Першою книгою, що принесла Фромму широку популярність, була «Втеча від свободи» (1941 р.), в якій містяться основні положення його концепції, розвинені потім у десятках книг - «Людина для самого себе», «Здорове суспільство та його вороги», «Мати чи бути?» та багатьох інших.

За Фроммом, «людина - це не чистий аркуш паперу, на якому культура пише свій текст», є якась людська природа, що зберігається у всіх культурах; вона перешкоджає соціальним «експериментам» і є критерієм для оцінки економічних і політичних режимів, як сприяють або перешкоджають вільній реалізації цієї природи. І сучасний, для Фромма, капіталізм, і «реальний соціалізм» засуджувалися Фроммом. Він вважав їх не тільки як несправедливі або недемократичні, але і як ворожі для самої людської природи, що вони виробляють «психічних калік».

Людина є частиною природи, вона підпорядкована її законам і не може їх змінити, проте, вона весь час виходить за межі природи. Людина рано чи пізно помре і вона знає про це, але намагається реалізувати себе як особистість у відведений для неї час. Екзистенціальна дихотомія служить джерелом специфічних для людини потреб, оскільки, на відміну від тварин, люди позбавлені рівноваги, гармонії зі світом. Щодо інстинктів, то Фромм визначає їх як «вкорінені в характері пристрасті». Соціально-історичні обставини сприяють або перешкоджають тим чи іншим проявам людської природи (інстинктам), але ці риси - неминущі для усього людства.

Характер визначається Фроммом як «відносно стабільна система всіх не інстинктивних прагнень, через які людина співвідносить себе з природним та людським світом». Успадковані психофізіологічні властивості (темперамент, інстинкти) не мають сильного впливу на формування взаємовідносин людини зі світом. Наприклад, Фромм пише, що садистом може стати і флегматик, і меланхолік. Характер замінює відсутні у людини інстинкти. За Фроммом, біологічні потяги у всіх людей приблизно однакові, індивіди розрізняються лише тими потягами, які займають панівне становище в їх характері. фромм філософія психоаналіз

Характер знімає з індивіда тягар прийняття рішень: коли потрібно діяти, він задає типовий для даної людини спосіб сприйняття ідей і цінностей. Особистість ніби то «інстинктивно» веде себе у відповідності за своїм характером. Скупа людина не замислюється, збирати йому або витрачати - її тягне заощадження. Саме в цьому сенсі Фромм пропонує вживати термін «потяг» - мова йде не про інстинкт, а про «пристрасті», які та чи інша людина сприймає як щось нормальне і природнє.

Така «дебіологізація» потягу змушує Фромма переосмислити поняття «несвідомого». Для Фромма свідомість не рівноцінна інтелектуальній рефлексії, оскільки остання є лише малою частиною того, що ми усвідомлюємо. Кожен з нас усвідомлює, що ми дихаємо, але це не означає, що ми весь час думаємо про дихання. «За своїм змістом несвідоме не є ані добром, ані злом, ні чимось раціональним або ірраціональним - в ньому є і те, і інше, все, що є людським», - пише Фромм. Будь-яка соціальна система створює сукупність «фільтрів», що не пропускають у свідомість ту чи іншу інформацію. Таку «цензуру» проходить все, що є небажаним в тому чи іншому суспільстві. Індивідуальні табу пов'язані з соціальними заборонами, а характер даної людини знаходиться в залежності від того, що Фромм називає соціальним характером.

Людина живе не сам по собі, вона є членом якоїсь конкретної історичної групи (роду, племені, класу, нації тощо). Кожна така група людей має якісь більш-менш спільні для всіх її членів риси, оскільки всі вони живуть в приблизно однакових умовах і повинні пристосовуватися до природного і соціального середовища. Наприклад, життя давньоєгипетського селянина відрізняється від життя середньовічного лицаря або жителя сучасного мегаполісу. При цьому, Фромм каже, що кожна група прагне до розвитку певних психічних рис: її члени «повинні бажати робити те, що вони зобов'язані робити для нормального функціонування суспільства». Сім'я виконує роль «психічного агента» у суспільстві, оскільки в ній здійснюється первинна соціалізація, що сприяє формуванню саме того «соціального характеру», який є зразком для наслідування і нормою для даного суспільства.

Фромм вважає, що ці норми функціональні, поки суспільство стабільне. Якщо ж суспільство зазнає значних суспільних змін, консервативність соціального характеру перешкоджає необхідним реформам. Функціональність соціального характеру, «нормального» для конкретного суспільства, не означає, що вона обов'язково буде чимось позитивним: людям доводилося пристосовуватись і до тоталітарних диктатур. Фромм критикує сучасний йому капіталізм, описуючи панівний тип соціального характеру, а його головними рисами автор визначив конформізм, накопичення і зростаючу деструктивність. Але Фромм критикує індустріально-технічну цивілізацію, навіть коли мова йде не про індивідуальні та соціальні патології. Наприклад, індустріальне суспільство завжди вимагає дисципліни, порядку і пунктуальності, і ці риси більш розвинуті у сучасних європейців, ніж у їхніх предків до промислової революції, у XVI -XVII ст. Ці риси повинні засвоюватися суспільством не шляхом примусу; вони повинні стати бажаними для людей. Але все в світі закономірно, і розвиток таких рис супроводжується занепадом безпосередності і відкритості іншим людям. Раціонально кероване суспільство починає «механічно» діяти і мислити: «Люди у все більшій мірі стають автоматами, що виробляють машини: розумність перших зменшується разом із зростанням інтелекту других». Люди, які володіють найдосконалішою технікою, є небезпечними як для себе, так і для всього живого на Землі. До того ж, в такому разі, людина не може залишатися психічно здоровою істотою.

Критику сучасної цивілізації живлять у Фромма релігійні витоки . В одному зі своїх інтерв'ю він зауважив , що средневековообщінная традиція завжди була для нього точкою відліку. І " гуманістичний психоаналіз ", і " демократичний соціалізм " Фромма безпосередньо пов'язані з його релігійними шуканнями : біблійні пророки , християнські містики , даосизм і буддизм мали для нього не менше значення , ніж Фрейд або Маркс. Прихильників " гуманістичної релігії " Фромм знаходить серед представників усіх віросповідань , протиставляючи їх погляди ідолопоклонства і перетворенню церкви в інструмент соціального контролю .

Хоча Фромм доклав чималі зусилля, спрямовані на синтез ідей Фрейда і Маркса (насамперед "Економіко - філософських рукописів 1844") , його навряд чи можна віднести до напрямку, який отримав назву "фрейдомарксізм" . Родоначальником останнього є В. Райх , напівзабуті праці якого стали настільною книгою багатьох студентів - бунтарів кінця 60 - початку 70 -х років. Іншим мислителем , найбільш послідовно соединявшим марксизм і психоаналіз , був Г. Маркузе . Як і інші представники Франкфуртської школи , Маркузе негативно ставився до дебіологізаціі психоаналізу , здійснюваної неофройдистів . У роботі "Ерос і цивілізація " та в багатьох статтях він полемізував з " ревізіоністом " Фроммом . На першому місці в працях Маркузе варто критика " репресивної цивілізації " . Надалі в рамках Франкфуртської школи отримала розвиток інша трактування психоаналізу : Ю. Габермас запропонував герменевтическое прочитання праць Фрейда , а психоаналіз став для нього взірцем " емансипативної науки".

Психоаналіз з'єднували не тільки з марксизмом. Однією з найбільш " філософічних " інтерпретацій метапсихологии є напрямок, який одержав назву Daseinsanalyse або "екзистенціальний аналіз". Оно. прямо пов'язано з Daseinsanalytik ( " аналітика тут - буття ") в " Бутті і часу" М. Хайдеггера. До провідних теоретикам цього напрямку можна віднести швейцарських психіатрів Л. Бінсвангера і М. Босса . Перший з них створив на основі ідей Хайдеггера власне філософсько - антропологічне вчення , другий прагнув до застосування хайдеггеровской онтології в психіатрії , не вносячи ніяких власних поправок. В обох випадках вихідним пунктом є феноменологічний метод , протиставлюваний натуралізму Фрейда. Різні варіанти " гуманістичної " і " екзистенціальної " психології , широко поширені в 60 -х роках , представляли собою спроби переосмислення психоаналізу в термінах феноменології , екзистенціалізму та філософської герменевтики . Іншим важливим напрямком став " структурний психоаналіз " Ж. Лакана , який створив у Франції свою власну асоціацію (згодом расколaовшуюся на кілька груп і товариств).

Размещено на Allbest.ru