Основные позиции средневековой дискуссии об универсалиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа №3 на тему: «Основные позиции средневековой дискуссии об универсалиях»

номинализм понятие реальность мыслительный

«Одной из важнейших проблем, оживлённо обсуждавшейся в средневековой философии, была проблема универсалий. Под термином «универсалии» (от лат. universalis - общий) имелись в виду общие понятия, то есть те понятия, которые охватывают некий класс объектов. Проблема универсалий подразумевала вопрос об онтологическом (бытийственном) статусе общих понятий и мыслительных конструктов. По сути, дискуссия велась по вопросу о том, предшествуют ли универсалии и вообще любые идеальные конструкты материальным объектам, или они являются лишь абстракцией, порождённой деятельностью сознания человека, то есть вторичны по отношению к материальным объектам.

Реалисты считали, что понятия существуют наряду с вещами. По сути, они являлись продолжателями крайней объективно идеалистической линии Платона в философии, согласно которому идеи существуют наравне с вещами материального мира. Понятия, по мнению реалистов, не только существуют в реальности, но и порождают сами вещи. Реалистами были такие столпы схоластики как Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский. Так, Фома считал, что универсалии могут существовать в троякой форме: 1. до вещей (в уме Бога). Это идеи, по которым Бог создавал мир и конкретные объекты. Здесь в воззрениях Фомы прослеживается влияние Платона. 2. в вещах (как их сущность, форма). В этом можно увидеть близость к основным положениям философии Аристотеля. 3. после вещей (в мысли человека). Этот вид универсалий образуется в уме человека в результате познания сущности вещей. Выделяют два направления внутри средневекового реализма: 1. Крайний реализм и 2. Умеренный реализм. Сторонники крайнего реализма считали универсалии существующими независимо от бытия вещей, а умеренные реалисты, исходя от позиции не Платона, а Аристотеля, полагали, что универсалии могут существовать лишь в единичных вещах.

Ближе к материализму в решении вопросов гносеологии стояли номиналисты, утверждавшие, что понятия не существуют наравне с вещами, что они не более чем имена, названия, являющиеся результатом познавательной деятельности человека. Таким образом, номиналисты признавали, что существуют лишь отдельные вещи. Основателем последовательного номинализма считается Росцелин (1050 - 1120), объявивший, что все понятия не более чем простое сотрясение воздуха языком и отрицавший бытие общего в целом.

Однако знаменитый французский философ Пьер Абеляр сформулировал теорию умеренного номинализма, которую стали называть концептуализмом. Согласно Абеляру, в объективном мире нет ничего общего, но общее существует в сознании человека, то есть обладает субъективной реальностью, являясь продуктом его познавательной деятельности. Номиналистами были также мыслители позднего средневековья Дунс Скот и Уильям Оккам. После некоторых колебаний католическая церковь признала реализм своей официальной доктриной и подвергла номиналистов преследованиям, обвиняя его теоретиков в ереси.

Концептуализм отказывается сопоставить каждое значимое слово в суждении с отдельной сущностью в бытии -- с индивидуальной или родовой субстанцией. Он отказывается также от принципа полного соответствия между характеристиками понятий и отображаемой в них реальности. Согласно Дунсу Скоту, общим понятиям в бытии соответствуют не универсалии (роды и виды), а общая природа. Последняя в отличие от универсалий сама по себе не является ни общей, ни единичной. Если бы природа лошади, рассуждает Дунс Скот, была единичной, существовала бы только одна лошадь, а если бы она была универсальной, не существовало бы отдельных лошадей, ибо из общего нельзя вывести единичное, а из единичного -- общее. Для общей природы безразлично, будет ли она реально существовать во многих индивидах или только в одном. Хотя человечность Петра, очевидно, не то же самое, что человечность Сократа, человечности как таковой нет нужды быть только в Петре и ни в ком больше. Индифферентность общей природы в отношении единичного и общего позволяет ей получать противоположные модусы бытия: она становится единичной в конкретных вещах и универсальной в интеллекте. Решение проблемы индивидуализации в философии Дунса Скота, рассмотренное выше, основывалось на "сжатии" общей природы до единичности в момент получения ею реального существования за счет присоединения к ней индивидуализирующего принципа "этости", сообщающего ей необходимое совершенство, которое делает ее способной получить реальное существование. В то же время общая природа становится универсальной в момент ее познания интеллектом. Когда интеллект схватывает некий объект, он концентрирует внимание на потенциальной индифферентности его природы: он как бы выявляет и актуализирует эту индифферентность. Неопределенность общей природы состоит просто в непротивлении тому, чтобы быть актуализированной (получить реальное существование) во многих вещах, тогда как неопределенность понятия является позитивной характеристикой. В то время как общая природа становится единичной во всяком индивиде, ее понятие отказывается становиться таковым. Оно универсально, так как неопределенность, безразличие к тому, чтобы быть приписанным конкретному индивиду, присутствуют в нем актуально. Общая природа только потенциально (в возможности) безразлична к существованию в отдельных индивидах; это безразличие, которое препятствует приписыванию признака, фиксируемого общей природой, только одному конкретному индивиду, становится самой главной, существенной характеристикой понятия.

Размещено на Allbest.ru