Неоромантическая интерпретация культуры А. Шопенгауэром и Фр. Ницше (трансформация классического взгляда на культуру)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Профили подготовки: История и Обществознание

Реферат

Неоромантическая интерпретация культуры А. Шопенгауэром и Фр. Ницше (трансформация классического взгляда на культуру).

Секереш Иван Эдуардович

Доцент Пржиленская И. Б.

Москва 2014 г.

Содержание

Вступление

I. А. Шопенгауэр и его интерпретация

II. Ф. Ницше и его интерпретация

III. Разница концепций двух философов

Заключение

Список литературы

Вступление

С древнейших времен разные народы задумывались о многих процессах, происходящих в мире, бытие человека, познании этого мира и т.п. Все эти вопросы нашли своё отражение в такой дисциплине, как философия. Одним из важнейших вопросов философии стала интерпретация культуры. Каждый человек, который бы интерпретировал культуру, делал бы это по-своему, учитывая интерпретации других людей, которые он знает, ценности, мировоззрение. Сама культура меняется изо дня в день, принимает новые образы, ценности и идеалы. Если бы переинтерпретации не было, то не было бы освоения и понимая культуры. Каждый философ понимал и объяснял культуру по-своему, но происходили такие моменты, когда взгляд философа и устоявшийся взгляд кардинально отличилась, несли разную смысловую нагрузку. Именно поэтому я хочу разобрать неоромантическую интерпретацию культуры А. Шопенгауэра и Фр. Ницше. Но надо сказать, что в Западной Европе после того, как Кант «возродил» философию, то появлялось большое количество философских школ и учений. Моей целью будет понять и объяснить, что повлияло на изменение классического взгляда на культуру, что именно различалось и какой след оставила их интерпретация.

Философия Шопенгауэра и Ницше оказала влияние на многих исследователей и ученых. Без понимания концепций и базиса завяленных в теме философов, мы не сможем понять вектор философии того времени, не сможем понять тех, кто продолжил работать в их «стиле».

Объектами моего изучения будут два немецких гения - мыслителя: Фридрих Ницше и Артур Шопенгауэр. Точнее, их взгляды, мировоззрения и т.д. Я постараюсь досконально чётко передать их отношение к культуре, их интерпретацию.

Как я уже сказал, что трудами этих философов занимались ученые, как отечественные, так и иностранные. Так, например, А. Гулыга выпустил труд « Классическая немецкая философия». И. Нарский так же рассматривал и изучал немецкую философию, но по большей части его объектом изучения стал учитель А. Шопенгауэра и всей классической философии немцев - И. Кант. Так же, А. Перцев, К. Свасьян, Ж.Делез, М. Хайдеггер изучали философию Западной Европы.

Главным источником работы послужили труды учёных: А. Шопенгауэр «Мир как воля и представление», Ф. Ницше «Так говорил Заратустра».

Мои труды смогут помочь в философском восприятии термина культура, её целей, задач с точки зрения Шопенгауэра и Ницше.

А. Шопенгауэр и его интерпретация

В 19 веке из-за фундаментальных изменений в области политики и экономики, подверглась изменению и философия. Ряд мыслителей предлагали «парадоксальные» мысли, в корне разнящийся с классическими взглядами. Техническая революция, модернизация, развитие капитализма и буржуазии, вызвали у некоторых пессимистические чувства, упадничество. Такое же отношение появилось и в отношении культуры. Подчеркивание трагичности, безысходности и бессмысленностью человеческого существования является характерной чертой этого направления, возникшего в результате отвержения системы буржуазно-демократических ценностей. На смену высоким идеалам Средневековья, когда вся культура и человек в ней стремились к Богу - главенствующему идеалу, пришла чувственная культура с общечеловеческими идеалами, которая, исчерпав заложенные потенции, начала деградировать. Культура же до этого момента, воспринималась по-разному. По сути, появилось три направления философии культуры: позитивизм, неокантианство и третье направление, которое станет объектом изучение - «философия жизни». Философия жизни была иррациональна , получила своё распространение в Западной Европе в 19-20 веках. «Крестный отец» данной философии был А. Шопенгауэр.

Всеобъемлющая критика буржуазной культуры впервые была дана в рамках иррациональной философии в Германии XIX в. и, прежде всего, в трудах А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Первым дело я разберу А. Шопенгауэра, так как он является гением и отцом пессимизма, а соответственно тем, кто подверг критике устоявшийся взгляд на культуру.

А. Шопенгауэр (1788-1860 гг.) родился в Пруссии (Германия). Отец его погиб в 1805г. Артур очень переживал из-за смерти отца. В 1820 преподает в Берлинском университете, но студенты отвернулись от него, и пошли на лекции к Гегелю. Все эти факторы повлияли на Артура. Шопенгауэр стал идеологом мизантропии и иррационализма. Самое популярное его произведение вышло в 1818 году «Мир как воля и представление». Широкого распространения не получило, лишь в конце жизни философом заинтересовались, как самым «оригинальным», новым, непохожим на всех, но были и критики, находившие его труд слишком пессимистичным. Вместе с отношением к людям, изменялось и отношение к культуре. Вместо того, чтобы идеализировать культуру, прославлять, вывести её на пьедестал ценностей, Артур воспринимал культуру не как богатство социума, а как отчуждение от подлинных, истинных целей нашего бытия. Саму же культуру понять человек не сможет, как бы ни пытался. Он может лишь вжиться в эту культуру, что, собственно, и происходит. Человек с момента рождения обречен жить в обществе, отходя от природного начала. Наша сущность состоит в выживании, а чтобы выжить среди людей, мы должны подстроиться под социум, «влиться» в него, а, значит, и принять культуру. Для Шопенгауэра это «отрицание воли к жизни», принимая культуру, мы закладываем и что-то своё, обрекая и всех других быть пойманными в эту яму. Мы отказываемся от собственных инстинктов и желаний, подменяя их общественными. Мы лишь думаем, что желаем для себя, а на самом деле удовлетворяя своё желание, мало того, что мы хотим еще большего, так мы еще и приносим выгоду обществу. По этой концепции, человеческая история представляет собой неизбежный процесс умирания смертельно раненого вида. Механизм, который все больше грозит ухудшить человечество, создает космос культуры, который развивается по своим законам и постепенно выходит за пределы человеческого духа. Согласно этой теории, история культуры - это лишь определенная последовательность фаз на столбовой дороге смерти, которая является общей целью человечества, но достигается разными народами и в разное время. Несмотря на такое «пессимистичное» мнение о культуре, А. Шопенгауэр уважал культуры разных народов, верований, в особенности христианскую, так, именно, христианство, по его мнению! «есть учение отречения от мира». Моё мнение на счет интерпретации А. Шопенгауэра довольно противоречивое. С одной стороны он прав, что культура «заглушает» духовность человека, но в то же время именно культура и закон служат рычагами управления обществом. Если же подумать «мозгами Артура» то, скорее всего, он не отвергал культуру, но хотел её изменения, переоценки. Но как же оказался бы прав этот великий мыслитель сейчас: насаждение «американской» культуры и ценностей, пропаганда ложных идеалов, авторитарность СМИ, всё приходится принимать - быть конформистами, а значит и уничтожить собственное мнение, собственную культуру.

Неоромантическая интерпретация культуры заставила задуматься многих, и те, кому мнение Шопенгауэра было близко, стали развивать его, внося свою правду, свою культуру. Учениками нашего философа являются З. Фрейд, Жан-Поль Сартр - отец экзистенциализма, А. Эйнштейн - величайший физик и философ, но нас с Вами больше интересует другой его ученик, даже, можно сказать, сын - Фридрих Ницше. Большую часть своего реферата будет посвящена именно ему. Интерпретация Ф. Ницше гораздо интереснее и содержательнее.

Предложение Шопенгауэра состоит в том, что человек должен отказаться от своей жизни - суицид, так же он должен отказаться и от культуры, насаженной индивиду. Найти возможность уйти из этого «худшего из миров», но противоречивость его лежит в том, что именно в христианстве он видел путь в отрешении себя от мира, но в то же время предполагал и суицид, что противоречит христианским догмам. Противоречивость взглядов данного философа встречается повсюду, от отношения к себе, до отношения к другим, так и в отношении культуры. Следующим, кто развил данную теорию, был Фридрих Ницше, именно его концепция логически связана и не несет в себе столь большое количество противоречий.

ницше шопенгауэр неоромантический культура

Интерпретация Фр. Ницше

Фридрих Ницше родился 15 октября 1844 г. в деревушке Рекене. Классическую филологию он изучал в Бонне и Лейпциге. В Лейпциге он прочел работу Шопенгауэра «Мир как воля и представление» и «заболел» Шопенгауэром. «Я нашел книгу в антикварной лавке старика Рона... дома, лежа на софе, я почувствовал, как этот угрюмый, но мощный гений начал точить меня изнутри. На каждой странице отказ, протест, смирение подавали свой голос. Предо мной было зеркало, в котором я видел... мир, жизнь и мою собственную душу. Подобно солнцу, мне являлся от всего отъединенный глаз искусства: я видел в нем болезнь и избавление, убежище и изгнание, ад и рай» - пишет в свои дневниках Ф. Ницше. С этой книги начинается путь иррационализма и отрицания. Ницше начинает воспринимать жизнь как боль, страдание и разрушение. Для того, чтобы полнее понять Ф. Ницше и его интерпретацию, мало знать того, что он был учеником Шопенгауэра, необходимо найти «старт» его философии.

Артура Шопенгауэра тянула к себе философия буддизма, Фридриха Ницше тянула к себе философия древних Греков. Ницше объясняет и показывает нам культуру в двух её проявлениях: «аполлоническое» и «дионисическое». Аполлоническое - рациональное, критическое, разумное. Дионическое - иррациональное, чувственное. Именно борьба этих двух начал продвигала культуру. После того, как Дионис подчинился Аполлону, произошла трагедия. Эта трагедия позволила процветать культуре, что позволило грекам добиться огромных успехов. Но в эпоху Просвещения происходит рационализация культуры, что и уничтожило истоки процветания культуры. Люди полностью отдались разуму, науке и прогрессу. Сам Ницше видел спасение в искусстве. Искусство же не понятно массе и толпе, которая отказалась от собственной свободы, полностью подчинилась «аполлоническому» началу. Все многообразие феноменов Ницше сводит к этим двум типам, противоположным по природе своего рождения. Именно с этой двойственностью связано поступательное движение культуры. Идеал культуры и человека присутствует только в «досократовской» Греции и в эпоху Возрождения.

Ницше видит сегодняшнего человека, а именно Homo Sapiens (человек разумный разумный), ущербным и несвободным. «Человек - самое больное и уродливое среди животных, он опасно отклонился от своих инстинктов» - такой термин человеку дал сам Ницше. Причину в том, что человек стал ущербным и зависимым, он видит в христианстве. Христианство для него удел рабов и ничтожеств. Но самое страшное, что христианство затмевает все больше умов, и даже умы философов, сковывая их в цепи рабства и глупости. Но разве сам человек может говорить так о себе? Ницше считал себя сверхчеловеком, к тому рангу он отнёс Македонского и Наполеона. Именно сверхчеловек, по его субъективному мнению, несет на себе истинную культуру - чистую. Чтобы стать этим сверхчеловеком, необходимо разрушить на себе цепи общественного принуждения и христианства. Жизнь, как воля к власти, а смысл культуры - формирование носителей этой воли к власти. В прошлом, они узкая каста господ - «жизнелюбы», истинные эстеты, которым присущ художественный вкус к жизни во всех её проявлениях. В подлинном же смысле сверхчеловек - это идеал, к которому стремится человечество. Сверхчеловек занимает у Ницше место Бога. «Бог умер, мы его убили», возвещает Ницше словами Заратустры, и на его место должны прийти сверхчеловеки. Можно понять, что смысл культуры - воспитание воли к власти с тем смыслом, чтобы человек, как он из обезьяны стал человеком, так и он эволюционировал в сверхчеловека. Именно эта идея была взята Жозефом Артуром де Гобино, а позже Адольфом Гитлером и Йозефом Геббельсом в построении расовой теории Третьего Рейха. Сверхчеловека они видели в племени ариев. Немцы, которые никакого отношения не имеют к племенам ариев, а являются романно-германцами, считались «истинными арийцы», совершенными людьми, которые опережают другие народы в физическом и умственном развитии, которые обрели «волю к власти». Всё это было опровергнуто в 1945 году советскими войсками.

Современная же культура и её развитие, для Ницше отвратна и противна. По его мнению, продолжается культура рабов. Продолжается духовный упадок человека, возврат к обезьяне. Научная культура всё больше диктует нам условия жизни, регулирует и упорядочивает её, поэтому индивиду остается все меньше места его «героическим» подвигам, истинному предназначению. Наиболее ярким показателем кризисного состояния современной культуры Ницше считает «убыль достоинства человека». Показателем кризиса является распространение нигилизма.

Следуя идеям Шпенглера, Ницше разделяет понятия культуры и цивилизации, рассматривая последнюю, как следующую стадию европейской культуры. В 19 веке Европейская культура переживает глубочайший кризис, после которой наступит цивилизация, по мнению философа.

Данная Ницше интерпретация культуры актуально и сегодня. Культура развращает человека, изменяя его, а если выразиться грубо, то «подстилает» его под общество. В случае же неподчинения культуре и культурным нормам, индивид подвергнется абстрагированию, независимо от его воли. Но в то же время, мы должны понимать, что человека без культуры ждет отшельничество и деградирование. Парадоксально, но это так.

Разница и сходство концепций двух философов

Ученик должен превзойти своего учителя, если этого не произошло, то он зря учился. Собственно, на примере изучаемых философов мы увидели, что Ницше развил концепцию Шопенгауэра. Но развивая его концепцию, он выдвинул свою, отличающиеся от начальной.

Сходство, а точнее главная суть концепции культуры состоит в том, что культура выступает неким злом, порабощающим человека, угнетающим «дионисическое» начало, которое призвано служить чувствам, искусству, иррационализму. Оба осознавали, что нужно искать выход, «спастись» от такого зла, как культура. Один видел что, как воля к жизни, которая бессознательно должна пробудиться и осознать всё то, что творится вокруг неё, а другое видел, как волю к власти, которая и будет прогрессом для человека. Но всё же не стоит полностью руководствовать мнением, даже таких великих мыслителей. Ведь знаем, что оба из-за своего отрицания и иррационализма, стали пессимистами, а еще, хуже того, мизантропами.

Оба философа понимали, что есть выход из этой ситуации, который необходимо найти. А. Шопенгауэр видел его в христианстве, как путь, который избавит человека от его страданий, когда воля пробудится. Но для Ницше христианство было уделом слабых, которые самовольно отдают свободу, подчиняясь чему-то высшему, что еще больше уничтожает его, а соответственно, уничтожает всю человеческую культуру, которая была призвана сделать человека сверхчеловеком. То есть Ницше лишь опроверг Шопенгауэра, а взамен предложил человеку, на примере Заратустры, стать отшельником и увидеть «худший из миров» какой он есть на самом деле.

Я разделяю мнение этих мыслителей, но в то же время осознаю их противоречивость, которая внесла еще больше вопросов на тему «Что такое культура?». Представить общество без культуры, так сразу видны отголоски дикости и варварства, очень удачно подобрал термины Ф. Энгельс. Но и культура сегодня цинично играет с индивидом, не давая выбора, тем самым уничтожает духовный мир человека.

Заключение

В своем реферате я рассмотрел взгляды двух величайших философов 19 века, которые потрясли мир своими трудами. Новый виток в философии, который создали они, оказал влияние на огромное количество ученых и философов современности. Даже отец русского духовного направления философии Николай Бердяев отметил, что именно с Шопенгауэра началось его знакомство с философией, а оказал на него большое влияние Ф. Ницше. Парадокс, но мы обязаны признать, что на религиозного человека оказал влияние антирелигиозный философ, который, то и дело, что хаял христианство. Отношение к культуре, их трансформация классического взгляда, потрясает своей правдивостью и объективностью. Скажем так, «снимает с нас очки» и показывает «оборотную сторону медали» культуры. Но в тоже время, ни один из философов не смог дать нам ответа, как поступать, не смог задать нам вектор культуры. А пока, мы видим с Вами, как гниёт культура запада и Америки, которая навязывается и россиянам. Или же мы должны понять, что культура не гниёт, а принимает новые образы, которые заглушают в человеке мыслительные процессы, а взамен дают нам ложную ценность в виде удовольствия. Всё это приводит к разрушению институтов общества. Тогда, некоторые подумают, что советская культура, которая «правильная» должна служить идеалом, но и тут мы должны осознать, что она еще в большей степени «ослепляла» людей.

Понимая всё вышесказанное, я сделал вывод, что каждый уже «засосан» культурой, которая регулирует его. Если мы откажемся от культуры, то мы не сможем существовать в обществе. Единственное, что мы должны делать, так думать своей головой, стараться сохранить свою «дионисическую» культуру.

Список литературы

Борисов О.С., Свечникова Н.О., Толстикова И.И., Филичева Н.В., Фомина Н.Н., Культурология, СПб: СПбГУ ИТМО, -2008г. -483 с.

Дж. Реале и Д. Антисери, Западная философия от истоков до наших дней, том 4, ISBN 88-350-7272-7 ТОО ТК "Петрополис", 1997 г

А. Шопенгауэр, Мир как воля и представление, Минск: Харвест, -2011г. 1280с.

Фр. Ницше, Так говорил Заратустра, М: АСТ, 2009г., 320с.

Размещено на Allbest.ru