Проблемы человека в социальной философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности.

Кафедра социальных и гуманитарных дисциплин.

Контрольная работа

по дисциплине: «Философия».

На тему: «Проблемы человека в социальной философии»

Выполнила: Студентка 2 курса

Специальность 080109 Шифр 410003

Курбанова Марина Валерьевна

Серпухов 2011

Содержание

1. Введение

2. Человек, индивид, личность

3. Человек в поисках смысла жизни

4. Цель жизни человека

5. Свобода, ответственность и творчество как атрибутивные характеристики бытия человека

6. Заключение

7. Список литературы

Введение

Личность в социальной философии - это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего - это мир обыденной повседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этой сложнейшей проблеме - сущности повседневности, для того, чтобы понять специфику, оказывающую формирующее воздействие на личность.

Вся проблема социализации личности может быть выражена как отношение между личностью и социальными институтами общества. Какой бы аспект социализации мы ни взяли, всюду мы сталкиваемся с необходимостью вхождения личности в систему социальных институциональных отношений.

Важное значение в социальной философии имеют понятия, описывающие отношение личности к обществу. Первое такое понятие выражено термином "экстернализация". Личность экстернализирует себя в обществе, т.е. открывает себя для общества, активно включается в его динамику.

Другое понятие - "интернализация", что означает перевод объективных структур социального мира в субъективное личностное состояние.

Что же такое личность? Известный советский философ Э.В. Ильенков писал: “Человеческая личность, по старинке называемая иногда “душой”, той самой “душой”, которую каждый человек знает как свое “Я”, как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах… “.

Известный грузинский мыслитель М.К. Мамардашвили утверждал: “Личность - это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. Я бы сказал так, что личность - это “крупная мысль природы”. Самонастраиваемость ее проявлений не зависит от всезнания или от каких-либо высших ориентиров… Понимаете, ведь главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться”.

1. Человек, индивид, личность

бытие общество личность свобода

Для правильного понимания сущности личности необходимо в достаточной степени отдифференцировать его от близких к нему по значению понятий человек и индивид.

Понятие человек, есть понятие родовое, выражающее общие черты, присущие человеческому роду. Поскольку человек есть существо биосоциальное, то в понятие это включаются как его общесоциальные черты, так и биологические, ибо носителем его социальной сущности является живой человеческий организм.

Индивид есть отдельный, конкретный человек, которому наряду с родовыми чертами Homo sapiens присущи и сугубо индивидуальные черты. Это касается и его природных задатков, и психических свойств (особенностей памяти, воображения, темперамента, характера), и особенностей его мышления (взглядов, суждений, мнений), потребностей и запросов. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека.

Вообще понятие "индивидуальность" в философской литературе употребляется далеко не однозначно с разбросом от отождествления индивида с индивидуальностью до отождествления индивидуальности с личностью. Если исходить из того, что каждое понятие должно нести смысловую нагрузку (в противном случае оно теряет смысл), то индивидуальность может быть определена как совокупность свойств и способностей, отличающих данного индивида от массы других. Иногда индивидуальность однозначно связывают с многогранностью способностей, дарований человека, но вряд ли с этим можно согласиться: индивидуальностями несомненно являются и те, кто обладает одной, но ярко выраженной способностью, либо, обладая многогранностью таланта, реализует все же лишь одну из этих граней.

Хотя каждая личность является одновременно человеком и гражданином, но далеко не каждый человек, индивид в своих общественных связях и поведении проявляет себя как личность. Это обнаруживается и тогда, когда мы бросаем ретроспективный взгляд на исторический процесс, и на современном уровне развития общества. В условиях первобытного общества человек еще полностью слит с социальной общностью, членом которой он является (род, племя), не осознает себя как самостоятельная личность и на самом деле еще не является ею. Человек, по выражению К.Маркса, еще не оторвался от пуповины естественных связей, и его личное бытие осознается им как бытие члена определенного коллектива. Исторически человек начинает формироваться как личность на основе выделения индивидуального труда, возникновения частной собственности, распада родоплеменного коллектива и отделения личных интересов от общественных. То, что верно для филогенеза человеческого рода, верно и для онтогенеза - процесса развития отдельного индивида. С момента своего появления на свет ребенок является человеком и индивидом, но он еще не является личностью: для этого ему предстоит пройти сложный процесс и биологического, и психического, а главное - социального созревания, социализации.

А является ли личностью каждый современный, взрослый, психически нормальный человек? Разумеется, нет. И так обстоит дело в любых социальных условиях. Личность - это не просто носитель конкретных исторических общественных отношений, но человек, который оказывает активное воздействие на них соответственно своим индивидуальным способностям и наклонностям, сознательности и организованности, трудовой и общественно-политической активности. Автономность личности отнюдь не означает, что эта позиция обязательно должна быть противоположна позиции большинства или интересам общественного развития в целом. Речь идет о другом: независимо от того, присоединяется ли личность к мнению большинства или идет "на красный свет", в каждом конкретном случае это - позиция личностная, пропущенная через мозг, чувства и совесть индивида.

2. Человек в поисках смысла жизни

В отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня, традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм).

Смысл должен быть найден, но не может быть создан. Создать можно лишь субъективный смысл, простое ощущение смысла, либо бессмыслицу. Смысл не только должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляет его совесть. Одним словом, совесть - это орган смысла. Ее можно определить как способность обнаружить тот единственный и уникальный смысл, который кроется в любой ситуации. Смысл - это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Это всегда «требование момента», которое всегда адресовано конкретному человеку. И как неповторима каждая отдельная ситуация, так же уникален и каждый отдельный человек.

Для первого из указанных выше подходов к определению смысла жизни, наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Именно так ответил Христос на вопрос что делать?: «Вот дело Божие, чтобы не веровали в Того, Кого Он послал». Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанционального добра, усилия жизни с Христом и во Христе. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить его.

Эмпирическая жизнь мира бессмыслена, так же, как выдранные из книги клочки страницы бессвязны²² Франкл Виктор. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990. С. 19..

В основе второго подхода лежит секуляризованная религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс, таким образом, предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Критики давно заметили, что в рамках этого подхода будущее обоготворяется за счет настоящего и прошлого. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждого человека, каждую эпоху в средство и орудие для окончательной цели - совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас «не будет иметь удела»¹¹ Бердяев Н.А. О назначении человека. - М.: Республика, 1993. С. 27..

В соответствии с третьим подходом, жизнь не имеет смысла, проистекающего из прошлого или будущего, тем более, из потустороннего мира. В жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно пли невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность.

Каждый день и каждый час предлагают новый смысл, и каждого человека ожидает другой смысл. Смысл есть для каждого, и для каждого существует свой особый смысл. Из всего этого вытекает, что смысл должен меняться как от ситуации к ситуации, так и от человека к человеку. Однако смысл вездесущ. Нет такого человека, для которого жизнь не держала бы на готове какое-нибудь дело, и нет такой ситуации, в которой нам бы не была предоставлена жизнью возможность найти смысл.

Человек не только ищет смысл в силу своего стремления к смыслу, но и находит его, а именно тремя путями. Во-первых, он может усмотреть смысл в действии, в создании чего-либо. Во-вторых, он видит смысл в том, чтобы переживать что-то, и, наконец, он видит смысл в том, чтобы кого-то любить. Но даже в безнадежной ситуации, перед которой он беспомощен, он способен видеть смысл.

В жизни не существует ситуаций, которые были бы действительно лишены смысла. Это можно объяснить тем, что представляющиеся нам негативными стороны человеческого существования - в частности, трагическая триада, включающая в себя страдание, вину и смерть, - также могут быть преобразованы в нечто позитивное, в достижение, если подойти к ним с правильной позиции и с адекватной установкой.

Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Осуществляя же смысл, заключенный в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. Мы обретаем зрелость, мы растем, мы перерастаем самих себя. Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии изменить ситуацию, - именно там мы призваны, ощущаем необходимость измениться самим¹¹ Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. - М., 1990. С. 31..

Существует определение, гласящее, что смыслы и ценности - не что иное, как реактивные образования и механизмы защиты. Но являются ли смыслы и ценности столь относительными и субъективными, как полагают? Смысл относителен постольку, поскольку он относится к конкретному человеку, вовлеченному в особую ситуацию. Можно сказать, что смысл меняется, во-первых, от человека к человеку и, во-вторых, - от одного дня к другому, даже от часа к часу. Конечно, предпочтительнее говорить об уникальности, а не об относительности смыслов. Уникальность, однако, - это качество не только ситуации, но и жизни как целого, поскольку жизнь - это вереница уникальных ситуаций. Человек уникален как, в сущности, так и в существовании. В предельном анализе никто не может быть заменен - благодаря уникальности каждой человеческой сущности. И жизнь каждого человека уникальна в том, что никто не может повторить ее. Нет такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальных ситуаций. Однако среди них есть и такие, которые имеют нечто общее, и, следовательно, есть смыслы, которые присущи людям определенного общества, и даже более того - смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории. Эти смыслы и есть то, что понимается под ценностями. Таким образом, ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже все человечество.

Обладание ценностями облегчает для человека поиск смысла, по крайней мере, в типичных ситуациях, он избавляет от принятия решений. Но, к сожалению, ему приходится расплачиваться за это облегчение, потому что в отличие от уникальных смыслов, пронизывающих уникальные ситуации, может оказаться, что две ценности входят в противоречие друг с другом. А противоречия ценностей отражаются в душе человека в форме ценностных конфликтов.

Впечатление, что две ценности противоречат друг другу, является следствием того, что упускается целое измерение. Что это за измерение? Это иерархический порядок ценностей. По Максу Шеллеру, оценивание имплицитно предполагает предпочтение одной ценности другой. Ранг ценности переживается вместе с самой ценностью. Иными словами, переживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другой. Следовательно, приходим к выводу, что для ценностных конфликтов нет места. Однако переживание иерархического порядка ценностей не избавляет человека от принятия решений.

Влечения толкают человека, ценности - притягивают. Человек всегда волен принять или отвергнуть ценность, которая предлагается ему ситуацией. Это справедливо также относительно иерархического порядка ценностей, которые передаются моральными и этическими традициями и нормами. Они должны пройти проверку совестью человека - если только он не отказывается подчиняться своей совести и не заглушает ее голоса.

Смысл - это то, что имеется в виду человеком, который задает вопрос, или ситуацией, которая тоже подразумевает вопрос, требующий ответа. Конечно, человек свободен в ответе на вопросы, которые задает ему жизнь. Но эту свободу не следует смешивать с произвольностью. Ее нужно понимать с точки зрения ответственности. Человек отвечает за правильность ответа на вопрос, за нахождение истинного смысла ситуации. А смысл - это нечто, что нужно скорее найти, чем придать, скорее обнаружить, чем придумать.

3. Цель жизни человека

Люди не умеющие ценить свое существование, считают жизнь однообразной и постоянно озабочены тем как бы «убить время», Эти люди сами обесценивают и обессмысливают свою жизнь, они глухи к песням поэтов поющих гимн жизни. На земле человек - единственное существо, которому дарованы способность целесообразной практической деятельности, сила созидания и т.п. Людям необходим понять смысл жизни, найти в жизни свое место и открыть наилучшие пути преобразования бытия.

Людей, которые идут в ногу с историей, не пугают проблемы жизни. Им приходится не только задумываться над этими проблемами, но и ставить перед собой определенные цели и добиваться их осуществления. Эти цели придают жизни определенный смысл, вселяют в сердца людей надежду на будущее. Осмысление жизни рождает в человеке силу, способную перестроить мир, создать рай не на небесах, как учили религиозные проповедники, а на земле. Вопросы о смысле, цели и ценности жизни имеют не только теоретическое, но громадное практическое значение. Вот почему люди с самого возникновения общественной жизни проявили к ним не угасающий интерес.

Вопрос о смысле жизни на всех этапах развития истории вызывал ожесточенные споры. Различные философские и богословские системы не только с разных точек зрения подходили к объяснению смысла жизни, но и делали этот вопрос предметом мировоззренческих споров. Проблема смысла жизни по словам Г. Гейне, стала «проклятым» вопросом философии и истории. Только марксизм впервые дал научный всесторонний анализ проблемы смысла жизни.

«До сих пор, - писал Ф. Энгельс, - вопрос всегда гласил: что есть бог? -и немецкая философия решила его так: бог есть человек. Человек лишь должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по человечески, согласно требованиям своей природы, - и тогда загадка нашего времени будет им разрешена. Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях, не вне времени и пространства, не в каком-то «боге», якобы пребывающем внутри мира или противопоставленном ему, а гораздо ближе в собственной груди человека. Собственная сущность человека много величественнее и возвышеннее чем воображаемая сущность всех возможных «богов», которые ведь представляют собой лишь более или менее неясное и искаженное отображение самого человека»¹¹ К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т. 1. С. 593-594..

Защитники религии считают, что ни наука, ни философия не могут дать ответа на вопрос «какой смысл человеческой жизни» и только они призваны ответить на этот вопрос. Для примера можно привести проповедь о смысле жизни, которую прочитала Вера Шишкова в одной из общин баптистов.

«... Каждый человек, братья и сестры, задает себе вопрос о смысле человеческого бытия....Есть ли в жизни смысл? Многие пессимисты видят в жизни лишь мрачное. Человек не верующий видит в жизни муки, слезы, кладбище. Но есть ли единая мысль которая правит Вселенной? Есть. Ведь в каждом человеке существует жажда добра, красоты справедливости. Нет ни одного человека душа которого не рвалась бы к прекрасному. Значит, и смысл жизни должен быть прекрасным, вечным, непреходящим...

Смысл должен быть доступен каждому, этим он и ценен. Он будет только тогда ценным, когда общество не будет знать неравенства. Но если найдется хоть один человек, которому смысл не доступен, то этот смысл не будет иметь никакой ценности...

Высшая цель человека- уподобление Христу...

Итак, цель, смысл, ценность жизни есть. Наш оптимизм не слащавый, мы не сказки говорим. Выше нашей цели - жить для бога - нет»¹¹ Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. - М.: Политиздат, 1991. С. 45..

Эти отрывки свидетельствуют о стремлении служителей культа вызвать у слушателей определенные переживания. Проповедница убеждала своих слушателей, что с религиозной точки зрения смысл жизни человека- знать бога, любить его, служить ему и славить своими делами. Такая постановка вопроса о цели жизни приводит к выводу, что жизнь вообще не имеет смысла. Ибо смысл жизни сводится к общению с несуществующем богом. Проповедь убеждает в том, что для верующих людей нет объективного смысла жизни.

Марксизм выводит смысл жизни из объективно существующих фактов как идеал, который постоянно практически осуществляется. Точнее говоря, смысл жизни становится идеалом, основанным на определенных отношениях человека с фактами существующей действительности. Смысл жизни нельзя представить и вне человеческих отношений. Смысл жизни личности не может быть изолирован от смысла жизни других личностей, потому что вне человеческих отношений он теряет всякое значение.

Отвергая религиозно-мистический смысл жизни человека, наличие потустороннего смысла в истории, марксистская философия выдвигает положение о сознательной деятельности человека во имя определенных целей.

4. Свобода, ответственность и творчество как атрибутивные характеристики бытия человека

Родовыми характеристиками человека являются разум, труд, творчество, свобода и ответственность. Диалектика свободы и ответственности создает пространство выбора для личности, через которое она реализует свою индивидуальность. Реализация человека связана с теми возможностями, которые предоставляет ему социальная система. Конечно, человек всегда может осуществить свободный выбор, но одно дело выбирать между ролью жертвы или палача, а совсем другое -- выбирать между разнообразием профессий, позиций и действий, которые предоставляются человеку в высокоразвитом демократическом обществе. В связи с этим актуальна проблема прав и свобод личности, которая решается различно в современных социально-философских теориях. Философия издавна ориентировала человека на высшие ценности, главными среди которых являются истина и свобода. «Я дам Вам истину, и она сделает Вас свободными», -- это обещание, которое давали Сократ и Христос, лучше всего выражает связь этих фундаментальных ценностей.

Но как понимать эти слова сегодня, когда, несмотря на относительно благоприятные условия жизни, человек как никогда трагично ощущает свою зависимость от власти. В настоящее время власть, хотя и стала менее деспотичной, зато вплотную придвинулась к каждому человеку и ограничивает его тело и душу. Сегодня она присутствует не только в форме репрессивных органов, но и на экране телевизора и на страницах газет и журналов. При этом она не всегда имеет открытую идеологическую форму, которую могла бы разоблачать философия как обман и манипуляцию сознанием населения.

Власть присутствует как в юридически-правовой, так и в повседневной форме. Поэтому сегодня отстаивать свободу -- означает: во-первых, добиваться социальных, политических и юридических прав и гарантий, а во-вторых, учиться самостоятельно выбирать лидера, образ жизни, стиль одежды, стиральный порошок -- все, что стремятся навязать с помощью специально подобранных фактов, тенденциозных комментариев, навязчивой и скрытой рекламы.

Свобода личности неразрывно связана с справедливостью, т. е. распределением материальных и духовных благ, прав и свобод в зависимости от реального или потенциального вклада в общественное развитие. Человечество не только мечтало о справедливости, но и работало в направлении ее осуществления. В результате удалось принять законы, гарантирующие свободу человека. Государство, в котором действует свобода, основанная на законах, называется правовым государством. В демократическом государстве законы принимаются или изменяются путем свободных выборов представителей народа, которые выражают его волю. Конечно, демократия может быть легко подвергнута критике, и особенно русская интеллигенция не доверяла воле «глупого большинства». Но столь же уязвима и идея «просвещенной монархии», согласно которой воля государя ограничивается разумом и законом. Естественно, что в этих условиях всегда существует опасность деспотизма и произвола. Поэтому современная эпоха тяготеет к свободным выборам, позволяющим без насилия корректировать существующие законы. Естественно, что выборы имеют множество недостатков и власть может манипулировать мнением народа. Поэтому свободные выборы возможны при условии свободы граждан и наличии у них политической сознательности и ответственности. Можно перечислить основные признаки политической свободы:

1. Свобода индивида предполагает и опирается на свободу остальных. Границу свободы одного человека образует свобода другого. Таким образом, предполагается единство юридической независимости и нравственной открытости, выражающейся в признании свободы другого. Юридическая свобода называется негативной, ибо она позволяет человеку изолироваться от других, она полагает дистанцию, которой должны придерживаться люди в отношениях друг с другом. Нравственное признание может быть названо позитивной свободой, так как способствует солидарности людей. Благодаря единству негативной и позитивной свободы, человек становится свободным в той мере, в какой свободны другие.

Заключение

Понимая слово личность в самом широком смысле, мы можем прежде всего подразделить анализ ее на три части в отношении

1) ее составных элементов,

2) чувств и эмоций, вызываемых ими, (самооценка),

3) поступков, вызываемых ими (забот о самом себе и самосохранения).

Составные элементы личности могут быть подразделены также на три класса:

1) физическую личность,

2) социальную личность

3) духовную личность.

Между структурой социального мира и структурой личности всегда происходит процесс взаимного приспособления. Со стороны личности - это социализация, т.е. объективное и субъективное вхождение в социум, привыкание к определенному структурному порядку. Со стороны общества это - институционализация отношений, конституирование системы норм, регулятивов и принципов, с которыми личности будут согласовывать свое индивидуальное поведение. Личность и общество взаимно обуславливают свое бытие.

Задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, как полагают многие, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.

Вся проблема социализации личности может быть выражена как отношение между личностью и социальными институтами общества. Какой бы аспект социализации мы ни взяли, всюду мы сталкиваемся с необходимостью вхождения личности в систему социальных институциональных отношений.

Например, получение высшего образования сопряжено с такими институциональными формами деятельности, как подача заявления, прохождение экзаменов и конкурсного отбора, обучение вузовским дисциплинам, подготовка дипломной работы и т.п. Все это - предусмотренные обществом формы отношений в сфере высшего образования. По такой же логике развиваются социальные отношения в других областях человеческой деятельности: в труде, спорте, искусстве, на военной службе, в политике и т.д. В социальной философии личность описывается как субъект социализации, которому присуще такое фундаментальное качество, как "спонтанность". Именно так характеризуется личность в трудах американского мыслителя Толкотта Парсонса. Для его теории социального действия личность есть самый непосредственный уровень общественной жизни. Понятие спонтанности весьма продуктивно для описания процессов социализации личности в обществе. Личность не формируется автоматически, ее нельзя запрограммировать на схематическое поведение. Обладая волей, интеллектом, интуицией, эмоциями и чувствами, свободой и подсознанием, личность осуществляет спонтанное, подчас неожиданное приспособление к социальной среде. Спонтанность личности есть выражение принципиальной непроницаемости и автономности ее внутреннего мира. Личностная мотивация ее социального поведения кроется в глубинах индивидуальности, а не в формах институционального общения.

Важное значение в социальной философии имеют понятия, описывающие отношение личности к обществу. Первое такое понятие выражено термином "экстернализация". Личность экстернализирует себя в обществе, т.е. открывает себя для общества, активно включается в его динамику.

Другое понятие - "интернализация", что означает перевод объективных структур социального мира в субъективное личностное состояние. В книге Питера Бергера и Томаса Лукмана "Социальное конструирование реальности" процесс интернализации характеризуется как феномен первичной социализации. Усваивая социальные значения, учась понимать других людей, расшифровывая внутренний мир других людей, человек обретает способность жить в обществе. Эта стадия социализации важна именно в силу своей первичности - здесь складывается общий социальный облик личности. Это происходит в детстве, когда индивид превращается в члена общества. Далее происходит уже вторичная социализация - каждое новое вхождение индивида в различные сферы объективного мира общества.

Интернализация, определяющая характер первичной социализации, позволяет нам узнать и понять объективные свойства социального мира. Здесь мы учимся понимать мир социальных значений, нам становится известно, что действия людей в обществе не произвольны, а вписаны в систему значений. Постепенно мы постигаем значения игры, дружбы, взаимопомощи, коллектива, соперничества, лидерства и т.п. Сталкиваясь с иной значимостью, мы интегрируем ее в уже усвоенную систему социальных значений. Первичная социализация дает нам фундаментальный социальный опыт. Здесь мы не выбираем свое окружение - оно навязано нам волею судьбы. Осваивая свой первичный социальный мир (прежде всего родителей, вообще близких людей), мы идентифицируем себя с этим миром первичной социализации. Для ребенка его мир - это вообще единственный мир, кроме которого нет ничего другого.

Первичная социализация личности рано или поздно завершается. Ее результат - способность личности усвоить понятие обобщенного другого. Вообще другой - это образ общества в сознании личности. Как только мы усвоили принципиальное различие между собственным Я и внешним миром, мы становимся способными выделять различные по качеству области социального мира. С этого момента социализация становится вторичной - перед индивидом открывается вся широта социальных отношений. Вот здесь и наступает черед социальных институтов. Любой акт вторичной социализации сопряжен с необходимостью включения в сферу влияния социального института. Миры вторичной социализации совсем не похожи на мир первичной социализации ребенка в семье - они полны условностей, норм, правил, ограничений, искусственных ситуаций и т.д. Не случайно здесь личность опирается на такое социальное знание, которое на языке науки называется "специфически - ролевым".

Каждый социальный институт стимулирует присущее только ему специфически - ролевое знание. Поэтому, например, работник театра может иногда не понимать работника науки, ибо у них свой собственный комплекс специфически-ролевого знания. Когда мы читаем интервью политика или спортсмена, мы очень многое узнаем о специфически-ролевых значениях их сфер институциональной деятельности.

На протяжении всей своей жизни личность переживаетнесколько относительно обособленных периодов социализации. Социализация - процесс не монотонный, а качественно дифференцированный. Любое вхождение личности в социум - это каждый раз обретение качественно нового социального опыта, усвоение иного специфически-ролевого знания, понимание специфики особого вида отношений и т.п. Из каждого такого этапа социализации личность выходит, обретая принципиально новую для себя социальную определенность. Особенно важны изменения, происходящие в сознании личности. Объективно личность входит в новое социальное поле, субъективно же она усваивает новый взгляд на мир. Например, она обнаруживает, что на новом месте работы не принято приходить в офис без галстука. Усвоение новой нормы поведения - это не просто внешнее изменение, происходящее с индивидом, но и внутренняя трансформация сознания, новый взгляд на свою идентичность, новое понимание своей сущности. В личности происходит своеобразное смещение социального восприятия. Часто это происходит в форме внутреннего конфликта. Например, молодой человек, став отцом, еще некоторое время не может привыкнуть к своей новой социальной роли, отвыкнуть от восприятия себя "праздным гулякой". В личностном самосознании всегда существует иерархия сфер социального самооценивания.

С другой стороны, личностный процесс социализации, каким бы он ни был индивидуализированным, происходит в более широком контексте специфической социальной структуры. Индивид всегда встречает определенную институционализированную программу поведения, некоторый социально-структурный порядок. Сможет личность "вписаться" в порядок институционализации - социализация будет "успешной". Во всяком случае, личность всегда стремится устранить асимметрию между своим поведением и социальным порядком. Бывают ситуации, когда личность не только соответствует социальному порядку, но и сама существенно влияет на него, меняет структуру институционального мира. Например, новый руководитель предприятия может ввести общее требование ко всем работ- никам каждый месяц отчитываться, что они сделали для улучшения психологического климата коллектива.

Итак, между структурой социального мира и структурой личности всегда происходит процесс взаимного приспособления. Со стороны личности - это социализация, т.е. объективное и субъективное вхождение в социум, привыкание к определенному структурному порядку. Со стороны общества это - институционализация отношений, конституирование системы норм, регулятивов и принципов, с которыми личности будут согласовывать свое индивидуальное поведение. Личность и общество взаимно обуславливают свое бытие.

Список литературы

1. Зеньковский В.В. История русской философии. В 4-х ч. Л., 2001.

2. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. 624 с.

3. Словарь - справочник “Человек и общество” (Философия) (Авторы-сост Коротец И.Д., Штомпель А.А., Штомпель О.М.) Ростов-на-Дону: Изд-во “Феникс, 2003. 544 с.

4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2000.

5. Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии. М.: Проспект, 1998.

6. Баландин О.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М., 1988.

7. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

8. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.: Политиздат, 1991.

9. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990.

10. Голсмит Д., Оуэн Т. Поиски жизни во вселенной. М., 1983.

11. Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. М., 1990.

12. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 1,20,23. М.: Госполитиздат, 1955.

14. Спиркин А.Г. Философия: учебник. М.: Гардарика, 2000. 816 с.

Размещено на Allbest.ru