Возникновение и развитие логики как науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

По предмету «Логика»

Студента 1 курса

Климова А.М.

Тема 1. Предмет и знание логики

логика наука умозаключение

Когда возникла логика как наука?

Как самостоятельная наука логика сложилась более 2х тыс. лет назад, в 15 в до н.э. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель. В своих логических трудах: получившее общее название «Органон» (греч. «Орудия», «инструмент»), Аристотель сформулировал основные законы мышления: тождества, противоречия и исключенного третьего, описал важнейшие логически операции, разработал теорию и понятия и суждения. Аристотельские учения о сиоллогизме составило основу одного из направлений современной математической - логики предикатов.

Важнейшим этапом в развитии учения Аристотеля явилась логика античных стоиков (Зенон, Хрисипп и др.). Логика стоиков - основа другого направления математической логики - логики высказывания. Среди других античных мыслителей, развивших учения Аристотеля, следует назвать Галеона, именем которого названа четвертая фигура категорического силлологизма; Портфирия, известного разработанной им наглядной схемой, отражающей отношения между понятиями («древо Портфирия»); Боэция, сочинения которого служили длительное время служили основными логическими пособиями.

Логика развивалась и в средние века, однако схоластика исказила учения Аритотел, приспособив его для обоснования религиозной догматики.

Значительные успехи логической науки в Новое время. Важнейшим этапом развития явилась теория индукции, разработанная английским философом Ф. Беконом. По его мнению, дедуктивная логика Аристотеля, не может служить методом научных открытий. Таким методом должна быть индукция, принципы которой изложены в его сочинении «Новый Органон». Бекон разработал методы научной индукции, систематезированные в последствии английским философом и логиком Дж.С.Миллем.

Дидуктивная логика Аристотеля и индуктивная логика Бэкона - Милля составили основу общеобразовательной дисциплины, которая была обязательным элементом европейской системы образования в настоящее время. Эту логику принято называть формальной.

Дальнейшее развитие логики связано с именем таких выдающихся западно-европейских мыслителей, как Р.Декар, Г.Лейбниц.

Р.Декар - сформулировал правила научного исследования, изложенные в сочинении «Правило для руководства ума». Г.Лейбниц сформулировал закон достаточного основания.

Значительные заслуги в развитии логики русских философов и ученых: М.В.Ломоносов, А.Н. Радищев и др. Новаторские идеи в теории умозаключений внесли и русские логики: М.И Каринский, А.В Рутковкий.

Во второй половине 19 в. В логике начинают широко применять разработанные в математике методы исследования Это направления Разрабатывается в трудах Д.Буля, У.С Джевонсана, П.С.Порецкого, и других математикой и логиков. Теоретический анализ дедуктивных рассуждений методами исчисления с использованием формализованных языков получил названия математической, или символической логики.

Зачем специалисту нужно изучать логику?

Задача логики состоит в том, что бы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать окружающий мир.

Значение логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более грамотно; развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Мыслить логично - это значит, что диалектическая логика не заменяет и не может заменить логику формальную.

Формальная логика изучает законы, обусловливающие логическую правильность мышления, без соблюдения которой нельзя прийти к результатам, соответствующим действительности, познать истину.

Мышление, не подчиняющее требованиям формальной логике, не способно правильно отражать действительность. Поэтому изучение мышления, его законов и форм нужно начинать с формальной логики.

Тема 2. Основные логические законы

Как называются основные законы логики?

Среди множества логических законов логики выделяет четыре основных, выражающих коренные свойство логического мышления - его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Эти законы:

- тождества

- непротиворечия

- исключенного третьего

- достаточного основания

Как формулируются основные законы логики? Каково их символическое представление?

Закон тождества - всякая мысль в процессе рассуждения должно быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль)

Из закона тождества следует: Нельзя отождествлять различные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку - подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.

При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела произойдет его запутывания.

Закон непротиворечия. Два несовместимых друг с другом суждения не может быть одновременно истинным; по крайней мере одно из них необходимо ложно

Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняя процесс познания.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления - непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использования помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывает критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и действиях.

Закон исключенного третьего. Два противоречивых суждения не может быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно.

Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одному из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными, но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.Закон указывает направление в отыскании истины.

Закон достаточного основания. Всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Т.о., достаточным основанием какой-лидо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Значение закона достаточного основания в юридической практике состоит, в частности, с следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случай является важнейшим принципом процессуального права.

Тема 3. Понятие. Логические операции с понятиями

Какие приемы используются при образовании понятий?

Понятие - это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.

Для образования понятия необходимо выделить существенные признаки предмета, применив ряд логических приемов: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение. Эти приемы широко используются в познании.

Логический прием, устанавливающий сходство или различие предметов, называется сравнением.

Мысленное расчленение предмета на части называется анализом.

Мысленное выделение признаков одного предмета и отвлечение от других признаков называется абстрагированием.

Признаки изучаемых предметов распространяются на все сходные предметы, осуществляется путем обобщения.

Таким образом, устанавливая сходство (или различие) между предметами (сравнение), расчленяя сходные предметы на элементы (анализ), выделяя существенные признаки и отвлекаясь от несущественных (абстрагирование), соединяя существенные признаки (синтез) и распространяя их на все однородные предметы (обобщение), мы образуем одну из основных форм мышления - понятие.

Какие понятия называются сравнимыми и какие - несравнимыми?

Сравнимыми называются понятия, имеющие некоторые признаки, позволяющие эти понятия сравнивать друг с другом. «Пресса» и «телевидение» - сравнимые понятия, они имеют общие признаки, характеризующие средства массовой информации.

Несравнимыми называются понятия, не имеющие общих признаков, поэтому и сравнивать эти понятия невозможно. Например: «преступление» и «космическое пространство». Они относятся к разным, весьма отдаленным друг от друга областям действительности и не имеют признаков, на основании которых их можно было бы сравнивать друг с другом. В логических отношениях могут находится только сравнимые понятия.

Тема 4. Суждение. Модальность суждений

Какие суждения называются выделяющими и исключающими?

Особое место в классификации суждений занимают выделяющие и исключающие суждения.

Выделяющие суждения - устраняют неопределенность; выражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только одному, и никакому другому, предмету.

Выделяющие суждения могут быть единичными, частными и общими.

«Только Зимин является свидетелем происшествия» (S, и только S, есть Р) единичное выделяющее суждение.

«Некоторые города - столицы государств» - пример частного выделяющего суждения (некоторые S, и только S, суть Р).

Частные выделяющие суждения не следует смешивать с определенными частными суждениями. Если в определенном частном суждении уточняется объем субъекта, то в частных выделяющих суждениях уточняется объем предиката. В частном выделяющем суждении определенно отношение не только субъекта, но и предиката к субъекту.

«Все преступления, и только преступления, - предусмотренные законом общественно опасные деяния» - пример общего выделяющего суждения (все S, и только S, суть Р). Объем субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

Слова «только», «лишь», входящие в состав предложений, выражающих выделяющие суждения, могут находится как перед субъектом, так и предикатом. Но они могут и вообще отсутствовать. В этих случаях установить, что данное суждение является выделяющим, помогает логический анализ.

Исключающими называется суждение, в котором отражается принадлежность или не принадлежность, признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Исключающие суждения выражаются предложениями со словами «кроме»; «за исключением»; «помимо» и т.п. (все S за исключением S, суть Р)

Значение выделяющих исключающих суждений состоит в том, что положение, выраженные в форме этих суждений, характеризуется точностью и определенностью, что исключает их неоднозначное понимание.

Что такое модальность суждений?

Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию - основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам. Такая информация называется модальность суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Модальность - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

В общем виде модальность какого либо суждения (р) может быть представлена с помощью оператора М. по схеме Мр, например «необходимо р». Модальные характеристики суждения обычно выражают парными категориями: необходимость - случайность, обязанность - запрещенность, доказано - опровергнуто. Одна из таких характеристик считается сильной - М другая же, определяемая через отрицание первой, считается слабой - |М.Сильная характеристика может быть положительной - Мр или отрицательной - М |р. В равной мере это относится к слабой характеристике.

Следует иметь ввиду, что применяемые к суждениям модальные операторы, характеризуют не само р как суждение, а выраженную в нем информацию: логическую связь, оценку каких-то явлений, характер предписания и другие содержательные аспекты высказывания.

Тема 5. Дедуктивные умозаключения

Что такое умозаключения? Каков его состав?

В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые из них - непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредствованными, или выводными.

Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение - это форма мышления, посредствам которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждении.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Отношения логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них не возможен.

При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходное суждение - посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обуславливают логическую правильность умозаключения.

На какие виды делятся умозаключения?

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, сто заключение в них с необходимостью следуют из посылок, т.е. Логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное следование заключение из посылок.

2. Важное значение имеет классификация умозаключений по направленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключение по аналогии (от частного знания к частному).

Тема 6. Индуктивные умозаключения

Что представляет собой индуктивные умозаключения?

Познание в любой области науки и практике начинается с эпического познания. В процессе наблюдения однотипных природных и социальных явлений фиксируется внимание на повторяемости у них определенных признаков. Устойчивая повторяемость наводит на мысль (индуцирует), что каждый из таких признаков является не индивидуальным, а общим, присущем всем явлениям определенного класса. Логический переход от знания об отдельных явлениях к знанию общему совершается в этом случае в форме индуктивного умозаключения, или индукции.

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация о повторяемости признака Р у ряда явлений - S1,S2,…. Sn, принадлежащих одному и тому же классу К. Схема умозаключения имеет следующий вид:

Посылки:

1) S1 имеет признак Р

S2 имеет признак Р

Sn имеет признак Р

2) S1,S2,…. Sn - элементы (части) класса К

Заключение :

Всем предметам класса К присущ признак Р

Основная функция индуктивных методов в процессе познания - генерализация, т.е. получение общих суждений. По своему содержанию и познавательному значению эти обобщения могут носить различный характер - от простейших обобщений повседневной практики до эмпирических обобщений в науке или универсальных суждений, выражающих всеобщие законы.

Полнота и законченность опыта влияют на строгость логического следования в индукции, предопределяя, в конечном счете демонстративность или недемонстративность этих умозаключений.

В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений: полную индукцию и неполную индукцию.

В чем суть соединенного метода сходства и различия?

Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.

Пример о причинах заболевания трех пациентов. Если дополнить рассуждение анализом новых трех случав, а которых повторяются те же обстоятельства, кроме сходного, т.е. в пищу употреблялись одинаковые продукты, кроме молока, и при этом не наблюдалось заболевания, то вывод будет протекать и в форме соединенного метода.

Схема рассуждений имеет следующий вид:

1. АВС вызывает d

2. MFB вызывает d

3. MBC вызывает d

4. AC не вызывает d

5. MF не вызывает d

6. MC не вызывает d

По- видимому, В является причиной d

Вероятность заключения в таком усложненном рассуждении заметно возрастает, ибо соединяются преимущества метода сходства и метода различия, каждый из которых в отдельности дает менее надежные результаты.

Тема 7. Аналогия и гипотеза

Из каких этапов складывается проверка гипотез?

Гипотеза, или версия, проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий, второй - сопоставление следствий с фактами.

1. Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления строят дедуктивный вывод: если предложено Н, то с учетом обстоятельства дела Г должно иметь место S1,S2…,Sn. На схеме это выглядит так: (Г^ Н) - (S1,S2…,Sn)

Чтобы успешно провести гипотетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметь достаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действиях этой причины.

Логическому анализу при проверке подлежат как предположение Н1, так и другие версии - Н2,Н3….,Нn, т.е. все реально возможные в данных условиях объявления.

Ценность логической операции дедуктивного выведение следствий определяется тем, что она позволяет рационально, т.е. последовательно, планово, эффективно, строить весь процесс расследования. Если первоначальное обобщение не отличается особой систематичностью и строгостью, то после построения версий и дедуктивного выведения следствий оно становится более методичным и систематизированным, ибо теперь преследует задачу обнаружения не любых, а лишь тех фактов, которые вытекают из предложений. Версия в судебном исследовании выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной работы.

2. Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1) опровержения, (2) подтверждения

Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям.

Подтверждение версии гипотеза или версия (Н) подтверждается, если выведенные из нее следствия (S) совпадаю с вновь обнаруженными фактами.

Как строится подтверждение гипотезы?

Подтверждение версии гипотеза или версия (Н) подтверждается, если выведенные из нее следствия (S) совпадаю с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствие, тем вероятнее гипотеза. Если вероятность исходной гипотезы выразить звездочкой, то, будучи подтвержденной, она становится более вероятной.

Дедуктивное выведенные из гипотезы следствия S1,S2…,Sn вытекают из нее с логической необходимостью. Однако реальное обнаружение каждого из них - это ожидаемость, которая расценивается в терминах вероятности. При этом вероятность каждого следствия должна быть выше вероятности самой гипотезы Р(S)>Р(Н)

Вероятностный подход к вопросу о подтверждении гипотезы путем подтверждения гипотезы путем подтверждения вытекающих из нее следствий имеет важное эвристическое значение для судебно-следственной практики, поскольку показывает принципиальную тенденцию повышения вероятностного значения гипотез. Вместе с тем, сколь бы вероятной ни была судебная, следственная или оперативная версия, она не может служить основой для принятия правосудного решения по обвинению конкретных лиц в совершении тех или других преступлений.

Правосудного решение суда всегда должна быть основано на достоверном знании обстоятельств рассматриваемого дела. Это значит, что каждая гипотеза в судебном исследовании должна быть доказана и тем самым должна превратиться в несомненное знание, содержащее объективную версию.

Тема 8. Логические основы аргументации

Каковы требования к тезису доказательства?

Аргументация в различных областях науки и практики не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версии в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции.

Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений

Т.о., доказательство - это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений.

Новые идеи в науке не принимают на веру, какой бы авторитетной ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Доказательное рассуждение - характерная черта научного стиля мышления.

Требование доказанности предъявляется и к познанию в судопроизводстве: судебное решение по уголовному или гражданскому делу считается правосудным, если оно получило объективное и всестороннее обоснованное в ходе судебного разбирательства.

Из каких элементов состоит доказательство?

Обязательными участниками, или субъектами, аргументированного процесса являются пропонент, оппонент и аудитория.

1. пропонентом (S1) называют участника, выдвигающего и отстраивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем то сформулированными и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение - научной школы, партии, религиозного сообщества, обвинения.

2. Оппонентом (S2) называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

Оппонент - это не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения.

3. Аудитория (S3) - это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория - это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

Аудитория не является пассивным объектом аргументативной обработки и потому, что она может и часто активно выражает свое согласие и не согласие с позицией ведущих участников - пропонента и оппонента.

Размещено на Allbest.ru