Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

интеллектуальный духовный внутренний мир

Одной из актуальных проблем социальной философии на протяжении многих тысячелетий является проблема взаимоотношения общества и культуры. Еще несколько десятилетий назад взаимосвязь между ними носила чаще всего односторонний характер. Человечество только брало у культуры. В лучшем случае данная взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой культуры, призывал к уважению и любви к ней, но в целом дальше эмоциональных призывов человечество не шло. И вот сегодня проблема взаимоотношений человека и природы из чисто теоретической переросла в злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Цель контрольной работы - проанализировать взаимосвязь человека и культуры.

ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕК

Человек - это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы - к человеческому роду. В понятии “человек” утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

М. Шелер (немецкий философ и социолог, один из основоположников философской антропологии) выдвинул пять «идеальных типов» философского самовосприятия человека, которые и составляют «пространство выбора» себя, предоставленное всей историей философии отдельному человеку.

Первая «идея человека», по мнению Шелера, это идея религиозной веры к сущности человека. Подлинная история человеческой души с этой точки зрения - это ее божественное происхождение, грехопадение и будущее спасение.

Второй идеальный тип - тип homo sapiens, человека как носителя разума. Логос, сознание, дух возвышают человека над всем сущим уже у греков периода классики. Человек несет в себе божественное активное начало, которого нет в остальном периоде.

Третий тип идеального человека - это представление о человеке как о homo faber, «человеке работающем», развиваемые в рамках натурализма, позитивизма, прагматизма. Способность к мышлению не специфична для человека, считают сторонники этого представления о человеке.

ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРА

Существует множество определений понятия культуры. Первоначально термин «культура» обозначал обработку и уход за землей. Самым философским является определение культуры как системы исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сферы свободной самореализации личности. Впервые культура становится предметом философского изучения в рамках философии Просвещения. Она выражает здесь степень развитости разумного начала, опредмечиваясь в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. При этом многообразие форм культуры располагалось в определенной исторической последовательности. Представители философии жизни сформировали идею об исторической самобытности и локальности культур, отказались от представлений о единой линии культурного развития человеческого рода, оппозиция «природа -- культура» сменилась на оппозицию «цивилизация -- культура» (О. Шпенглер, немецкий философ-идеалист, представитель философии жизни). Это противопоставление было связано с критикой западной техногенной цивилизации и массовой культуры. Культура как органическое, творческое духовное начало противопоставляется цивилизации как утилитарному, техногенному, материальному. Культура при этом сводится к высшим областям духовного творчества, а цивилизация -- к системе различных технологий, повышающих материальное благосостояние людей.

В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры. С точки зрения аксиологического подхода культура -- это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривая ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода культура -- специфический способ человеческой жизнедеятельности. Как способ регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. Акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества.

КУЛЬТУРА (лат. cultura -- возделывание, воспитание, образование) -- система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения, составляющие корпус культуры, представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентации и т.д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей.

В жизни общества они играют примерно ту же роль, что и наследственная информация (ДНК, РНК) в клетке или сложном организме; они обеспечивают воспроизводство многообразия форм социальной жизни, видов деятельности, характерных для определенного типа общества, присущей ему предметной среды (второй природы), его социальных связей и типов личностей -- всего, что составляет реальную ткань социальной жизни на определенном этапе ее исторического развития.

В нынешнем понимании слово «культура» стало известно в Европе лишь с XVIII в., с эпохи Просвещения. Именно тогда было осознано, что обнаруживаемые в человеке качества не могут быть сведены только к природному либо к Божественному началу: есть еще и то, что детерминировано собственной деятельностью человека.

Так был открыт мир культуры - мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком, а тем самым открыта и зависимость человека от самого себя, собственной деятельности, способности преобразовывать окружающею действительность.

В настоящее время ученые насчитывают более 500 определений культуры.

Такое обильное определение вызвано чрезвычайной сложностью самого феномена культуры. Каждый из авторов, будучи не в силах охватить объект в целом, фиксирует свое внимание на каких-то отдельных, существенных его сторонах.

Одни связывают культуру с традициями, рассматривают ее как социальное наследие общества, другие подчеркивают нормативный характер культуры и трактуют ее как свод правил, определяющих образ жизни. Третьи понимают под культурой сумму всех видов деятельности, обычаев верований.

Термин «культура» употребляется также в широком и узком значениях.

В широком смысле к культуре относят все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни - обычаи, нормы, институты. В узком смысле границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью. Но все определения культуры практически едины во одном - это все, созданное человеком, сотворенный человеком мир. В своей реальности культура - комплекс достижений человечества.

ЧЕЛОВЕК КАК ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

Культура есть реализация человеческого творчества и свободы. Однако сложившаяся культура легко обретает подобие самостоятельной жизни: она закреплена в символических формах, которые достаются каждому поколению в готовом уже виде и выступают как общезначимые образцы. Складывается надындивидуальная логика культуры, не зависящая от прихоти отдельного человека и определяющая мысли и чувства большой группы людей. Поэтому справедливо будет сказать, что и культура творит человека. Однако эта формула будет верна постольку, поскольку мы помним, что культура сама есть продукт человеческого творчества: именно человек через культуру открывает и изменяет мир и самого себя Человек есть творец, и лишь в силу этого обстоятельства -- творение культуры.

Через культуру человек может приобщиться к творческим достижениям множества гениев, делая их трамплином для нового творчества. Но это приобщение осуществляется лишь тогда, когда человек начинает не просто созерцать культурные символы, а оживлять культурные смыслы в собственной душе и собственном творчестве. Культура и ее смыслы живут не сами по себе, а лишь через творческую активность вдохновленного ими человека. Если же человек отворачивается от культурных смыслов, то они умирают, и от культуры остается символическое тело, из которого ушла душа. Безусловно, в обыденной жизни трудно заметить зависимость культуры от человека, скорее налицо обратная зависимость. Культура является основанием человеческого творчества, но она же и удерживает его в своих смысловых рамках, в плену своих символических образцов. Но в переломные моменты, в эпохи великих культурных переворотов вдруг обнаруживается, что старые смыслы уже перестают удовлетворять человека, что они стесняют развившийся человеческий дух.

Постоянное духовное усилие отличает существование культурного человека. Духовные потребности - внутренние побуждения человека к духовному творчеству - необходимый элемент повышения духовной культуры и выработки духовных ценностей. Позитивное развитие культуры перспективно как путь гуманистического развития во Вселенной.

Культурное разнообразие является источником движения культуры. Различие в культуре субъектов всегда обнаруживается, но оно относительное. Различие в культуре субъектов зарождается в ходе развития культуры и обнаруживается в деятельности или бездеятельности людей в истории человечества. Особенно отчетливо различие в культуре проявляется в существовании разнокачественных состояний общества с древности и до современности. Различные социокультурные типы общества имеют сложившиеся совокупности материальных и духовных ценностей.

Особое место в развитии культуры принадлежит нравственности. Гуманистическое понятие нравственности укрепляет культуру. Нравственность дает культурным ценностям ориентацию и стимул, обеспечивает духовное усилие в деятельностном проявлении в жизни человека. Негативные ценности, асоциальный способ существования группы людей или личности ослабляет не только культуру, но и жизнь общества, способствуют разрушению или слиянию культуры с более влиятельной.

Культурный процесс во всевозрастающих масштабах испытывает необходимое влияние диалога культур. Диалогом культур является преемственная связь между культурами прошлого и современности. Диалог настоящего и прошлого в развитии культуры участвует в формировании культуры и ее культурного субъекта. Диалог культур формирует единство и многообразие культур общества. Но культурный процесс нельзя представить в отрыве от творения человека в нем. Культура есть социальное самотворение, ее нельзя представить в отрыве от творчества отдельных личностей. Социальные достижения отдельных людей, получающих общественное признание, создают необходимый потенциал новых последующих достижений в культуре. Культура является условием и основой творения творческого человека в ней.

Чем выше уровень культуры, тем меньше круг людей, ее понимающий. Это означает, что всякая цивилизация не в силах сделать свои культурные достижения подлинным основанием. Массовая культура сама становится источником заметных социальных проблем. Подлинные культурные достижения народной цивилизации возможны творческим, деятельностным и ценностным освоением мира.

Безусловно, в обыденной жизни трудно заметить зависимость культуры от человека, скорее налицо обратная зависимость. Культура является основанием человеческого творчества, но она же и удерживает его в своих смысловых рамках, в плену своих символических образцов. Но в переломные моменты, в эпохи великих культурных переворотов вдруг обнаруживается, что старые смыслы уже перестают удовлетворять человека, что они стесняют развившийся человеческий дух. И тогда человеческий дух вырывается из плена старых смыслов для того, чтобы построить новое основание для творчества. Такой переход к новым смысловым основаниям есть дело гения; талант же решает лишь те проблемы, которые не требуют выхода за пределы имеющегося культурного фундамента. Талантливый человек часто приходит к самым неожиданным открытиям, ибо он развивает общие основания глубже и дальше, чем это способны сделать большинство людей. Но шагнуть за пределы - это удел лишь гения. «В гениальности - всегда безмерность. (...) Гениальность от «мира иного», - писал Бердяев.

Итак, исходный пункт формирования культуры - и логически, и исторически - человек. Необходимо поэтому выяснить, какими качествами он должен обладать для того, чтобы осуществить эту культурологическую функцию, чтобы быть способным творить культуру?

Как явствует из всего вышеизложенного, такими качествами являются способности человека быть субъектом, деятельности, т. е. подняться от тех форм жизнеобеспечивающей активности, которые свойственны его животным предкам, к недоступным им, специфически человеческим формам деятельности.

Раздвоение сущего на объект и субъект является по своему происхождению - в филогенезе, а затем всякий раз и в онтогенезе - практическим расчленением основных участников процесса деятельности - действующего лица и предметов, на которые его активность направлена и которые она порождает в результате производимых им манипуляций. Такого расчленения не знает поведение животного в силу инстинктивности совершаемых им действий, не позволяющих ему ни практически, ни психологически отделять себя от предмета своих операций - растения, другого животного, камня, воды, вещи. Человек же оказывается изначально в ситуации внеинстинктивного поведения, предполагающего необходимость определения своей тактики по отношению в растению, животному, камню, реке, небу, другому человеку, осознания цели, средств и способов действия. А это требует различения самого себя как деятеля, обладающего правом и свободой выбора подлежащего свершению действия, и предмета, на который действие это направлено для удовлетворения моей потребности, исполнения моей цели, решения поставленной мною перед собой задачи.

Культура как специфически человеческий способ существования и имела в исторической своей основе деятельность людей как становящуюся систему отношений "субъект-объект- другой субъект", точнее - "другие субъекты", потому что "субъект", будучи по определению существом, наделенным свободой целеполагания и выбора средств достижения своих целей, уникален, единственен в своем роде, отличаясь от всех других субъектов. Рождаясь, таким образом, в социальной, надбиологической практике, субъектно-объектное и межсубъектное отношения охватывают всю сферу человеческой деятельности, во всем многообразии ее видов и форм - духовных и художественных, индивидуальных и коллективных, реальных и воображаемых. Это значит, что в философском осмыслении культура возникает постольку, поскольку человек становится деятельным существом - Homo agens, которое не приспосабливается к среде обитания, а приспосабливает ее к себе. Но тем самым Homo agens оказывается и Homo creator - существом творящим, ибо ни одно состояние среды не способно его удовлетворить, он постоянно дополняет, обогащает, развивает, изменяет не только данное природой, но уже созданное им самим, его предками и современниками.

В этом смысле можно понять тех философов, которые определяют сущность культуры через творческую способность человека; и все же такое толкование культуры таит в себе явную односторонность, ибо человеческая деятельность необходимо соединяет начала творческое и репродукционное, креативное и традиционалистское. Во всяком случае, способность деятельности во всех ее проявлениях должна проистекать из неких присущих ему, человеку, качеств - культуpa делает реальным то, что в человеке находится в потенциальном состоянии.

Человек тем более развит как человек, чем богаче круг его потребностей, способностей и умений. Но каков же конкретно "набор" тех потребностей, тех способностей и тех умений, которые необходимы и достаточны для порождения культуры?

Внегенетические или культурные потребности человека формируются исторически, в процессе антропогенеза, и у каждого индивида на протяжении всей истории человечества образуются в ходе его биографии, его культурно-деятельност-ного онтогенеза. Эти потребности должны охватить нужды людей в том, без чего невозможен человеческий образ жизни. Это пряжде всего нужда в новой искусственной среде, во "второй природе", содержащей недостающее человеку в "первой природе", заполняющей вырванную людьми у природы и обживаемую ими экологическую нишу. Эти потребности (их можно было бы символически определить известной антитезой К. Леви-Стросса - потребность в "вареном", вытесняющая нужду в "сыром") становятся все более широкими в истории культуры и все более разносторонними; нет смысла пытаться их перечислить и описать, достаточно подчеркнуть, что они являются культурными, потому что не врожденны ни индивиду, ни роду человеческому, они благоприобретаются ими в ходе истории всего вида и биографии каждого индивида.

Но именно потому, что "вторую природу" люди должны сами и целенаправленно создавать, создание это предполагает другую культурную потребность - в знаниях, опосредующих предметное творчество. Получение знания - не способ удовлетворения любопытства или модификация "исследовательского инстинкта" животных, знание необходимо человеку именно потому, что врожденные инстинкты не могут обеспечить его генетически незапрограммированные действия. Созидание нуждается в опосредующем его и благоприобретенном знании - знании свойств той реальности, с которой имеет дело практическое умение, знании повторяющихся качеств, скрывающихся в многообразных по облику предметах, знании связей сущности и явления, причины и следствия, содержания и формы - таково условие успешного творчества.

Оказывается, однако, что недостаточно иметь знания для опосредования практических действий - от знания к его воплощению нет прямого пути: человек может многое и хорошо знать, но никак не реализовать эти знания, а тогда, когда он их реализует, результаты его практических действий могут быть существенно различными, в зависимости от целей, преследуемых этими действиями; вместе с тем, одни и те же знания и умения могут служить добру и злу, прогрессу и реакции, возвышению человека и его унижению, объединению и разобщению людей, свободе личности и порабощению человека человеком. Это значит, что наряду со знаниями людям нужны вырабатываемые в их жизни ценностные ориентиры - именно вырабатываемые, так как врожденных ему инстинктов недостаточно для того, чтобы мотивировать широкий круг генетически непрограммируемых действий.

Так выделяется третья сущностная потребность человека - потребность в ценностях. Следует, видимо, уточнить, в связи с широким распространением вульгаризированных представлений о ценностях, отождествляемых с носителями ценностей - вещами, произведениями искусства, драгоценностями, что философское понимание ценности в отличие от общежитейского, торгового, бухгалтерского, финансово-экономического трактует ее не как некий предмет, а как значение предмета для человека как субъекта. Система таких значений и становится необходимой ему культурной силой, диалектически взаимосвязанной и взаимодействующей с его потребностями в творимых им предметах и служащих этому знаниях.

Но и этого мало - претворение знаний в созидание, направляемое ценностями, нуждается еще в одном опосредующем звене - в проекте результата совершаемого практического действия, в "модели потребного будущего", как называл это Н. Бернштейн. Ибо, по известному замечанию К. Маркса, даже самый плохой архитектор отличается от наилучшей пчелы тем, что, прежде чем построить здание, он выстраивает его в своей голове; это значит, что результат деятельности человека возникает идеально прежде, чем он будет существовать реально. Следовательно, потребность в предвосхищающих действие моделях, в образах созидаемого, предваряющих его появление, в идеалах, которые должны превратиться в реальность, короче - в проектах того, что должно быть создано на основе знаний и под направляющим руководством ценностей, есть еще один компонент в ансамбле потребностей, образующих сущностные силы человека.

Все выявленные выше сущностные потребности человека служат "пусковыми пружинами" для таких действий, которые организуют практическую в самом широком смысле этого слова жизнь людей. Вместе с тем, как показывает история мировой культуры, человечеству необходимо дополнение его реальной практической жизни жизнью воображаемой, иллюзорной, потому что таким образом он обретает способность бесконечно раздвигать границы своего жизненного опыта опытом воображаемой жизни в мифологической, а затем в художественной реальности. О том, что речь здесь идет о такой потребности, которая принадлежит к сущностным силам человека, свидетельствует тот факт, что "миры" мифологических образов рождаются в глубочайшей древности, по сути дела вместе с человеком, с обществом, с культурой, и, превращаясь в художественные "миры", сохраняются на всех последующих ступенях истории человечества и у всех населяющих Землю народов.

Хорошо известно, что так же, как нет ни одного народа, не сотворившего для себя мифов и лишенного искусства, так нет нормального ребенка, детство которого не было бы заполнено художественными играми, актерскими и рисовальными, танцевальными и поэтически-музыкальными.

Заключение

Культура позволяет человеку становится интеллектуально-духовной, нравственной, творческой личностью.

Культура формирует внутренний мир человека, раскрывает содержание его личности.

Разрушение культуры негативно воздействует на личность человека, ведет его к деградации.

Человек сам является культурной ценностью, и самую важную часть этой ценности составляют его творческие возможности. И естественно, что адекватным способом реализации творческих возможностей человека является культура, смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и её результатов. Тем самым в культуре смыкается как субьективный мир творческой личности, так и объективный мир культурных ценностей. Смыкается тля того, чтобы человек всем напряжением своей нелёгкой жизни мог разорвать это единство и в очередной раз, на новой основе своими творческими усилиями воссоздать его.

Роль культуры, как способа реализации творческих возможностей человека разнообразно. Культура не только приглашает личность творить. Она же и накладывает на неё ограничения. Эти ограничения распространяются не только на социум, но и на природу. Культурные запреты защищают общество от разрушительных действий, поклонников животного эгоизма, грубой физической силы, фашизма и расизма. Но опасно и отсутствие культурных ограничений в попытках управления силами природы. Экологический кризис переживаемый сейчас человечеством, в определённой мере - результат отсутствия общечеловеческих норм, предписывающих определённый порядок в отношении общества к природе. Культура как способ реализации творческих возможностей человека не может не включать в себя понимания ценности природы как среды обитания людей, как основой культурного развития общества.

М. Лайтман: Каждый человек в нашем мире спрашивает, или внутри него сидит этот вопрос даже не ощущаемо: «Для чего я живу?» Это вопрос, без которого любой организм не может существовать. Скажем, я живу для того, чтобы насладиться пищей, семьей, детьми, работой, каким-то созидательным процессом. Культура - это огромная возможность реализации человека. Если он получает от этого ответ на вопрос «для чего я живу» -- для того, чтобы себя таким образом реализовать, ну, значит, до Каббалы он еще не дошел. Его эгоизм еще не настолько большой. Ему хватает этой реализации. Тогда он остается в этом.

Размещено на Allbest.ru