Античная философия

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Античная философия (общая характеристика)

2. Философская категория «бытие» и его основные формы

3. Проблема познаваемости мира

4. Формационный подход к анализу исторического процесса

5. Человек как биосоциальное существо

6. Философское обоснование права

Список литературы

1. Античная философия (общая характеристика)

Основная проблема греческой философии - проблема диалектики, т.е. выяснение соотношения материального и идеального.

Греческая философия - одно из величайших чудес древнего мира наряду с наукой, искусством, спортом, демократией - все это без остатка перешло в наследие исторических эпох. Многие достижения греков в этих сферах социокультурного творчества навсегда стали классическими. Греческая философия выросла из мифа - те же проблемы (что есть мир? Что есть человек? Какое место он занимает?), в начале та же терминология. Потому, что миф основан на традиции и фантазии, т.е. как бы обращен назад, к прошлому. А философия - основана на доверии к способностям разума. Миф безличностен, анонимен. Философские учения всегда персонифицированы. Миф как бы заколдовывает мир, философия его расколдовывает в том смысле, что она стремится отыскать причины вещей, явлений, процессов в самих вещах, явлениях, процессах, а не в каких-то сверхъестественных вещах. Время жизни античной философии более 1000 лет (до II века н.э.), но наиболее продуктивными в творческом отношении являются первые три столетия, потом лишь детализация, разработка тех идей, гипотез, которые были сформулированы на заре Античного Мира. Слово «античный» означает древний, но так уже повелось, что этот термин исторически закрепился лишь за одним социокультурным регионом Древнего Мира - Грецией и Римом. В этом тандеме определяющая роль, роль лидера, принадлежит Греции. Античную философию можно разделить на три относительно самостоятельных периода:

1. Натурфилософский (натура - природа; VI-V век до н.э.);

2. Классический(V-IV век до н.э.);

3. Эллинистический (IV век до н.э. - VI век н.э.)

биосоциальный гносеологический человек мир

2. Философская категория «бытие» и его основные формы

По прежнему остается без ответа главный вопрос современности: способна ли техногенная цивилизация, постоянно наращивающая мощь воздействия на планетарные природные процессы, избежать катастрофы, сохранить этот «лучший из миров» для грядущих поколений? Словом, проблема бытия как была, так и остается открытой для философии. Недаром выдающийся немецкий мыслитель М. Хайдеггер заметил: «… спор об интерпретации бытия не может быть улажен, потому что он даже еще не разгорелся», хотя, как известно, понятие бытия в числе первых категорий фиксируется философской рефлексией еще в античности. Но, несмотря на столь древние корни, эта исходная онтологическая категория всегда отличалась разнообразием смысловых значений и интерпретаций. В то же время все содержательные трактовки бытия неизменно связывались с понятием существования. Что же под ним понимается?

Бытие - это философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективной реальности - космоса, природы, человека.

В истории философии преобладал первый вариант ответа, полагающий, что бытие как единое есть все, включая предсущее и послесущее. Такой подход называется универсализмом, ему противостоит антиуниверсализм, который считает, что бытие есть совокупное сущее, объединяющее в себе лишь явленное бытие, т.е. все конкретные формы бытия (вещи, состояния, процессы), существующие в определенном пространстве и времени. Такое бытие всегда локально, ограничено, имеет начало и неизбежный конец. Если антиуниверсализм, в большей степени характерный для философии прошлого и нынешнего столетия, основывается на идее изначальной плюральности (множественности) бытия, то онтологический универсализм исходит из принципа монизма - признания единого сущего и происходящего из него конкретного многообразия мира.

Основные формы бытия:

1. Бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на природное бытие во всем его многообразии, и материальное бытие, созданное человеком;

2. Материальное бытие человека, в котором можно выделить телесное существование человека как части природы и существование человека как мыслящего и одновременно социально-исторического существа;

3. Духовное бытие. Включающее в себя индивидуализированную духовность и общечеловеческую духовность;

4. Бытие общества или иначе, социальное бытие.

3. Проблема познаваемости мира

Познаваем ли мир? Познание - это процесс духовного освоения человеком мира; цель его - постижение истины. До XIX в. познание изучалось в единстве с онтологией в рамках теоретической философии. В прошлом веке изучение процесса познания выделялись в самостоятельную науку - гносеологию (от греческого gnosis - познание). Гносеология изучает природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностных (внешних) знаний - представлений, мнений о мире, к знанию сущностному, глубинному. В гносеологии рассматриваются пути достижения истинностного знания, а также его критерии. Гносеология - учение о сущности познавательной деятельности, ее предпосылках, условиях адекватности. Объективный предмет гносеологии - познавательная реальность в полном ее объеме.

В представлениях различных философских школ процессы познаваемости человеком окружающего мира оцениваются в целом не однозначно и далеко не всегда оптимистично. В попытке ответить на вопрос «познаваем ли мир» в истории философии четко обозначились три основные тенденции - гносеологический оптимизм (или гностицизм), скептицизм и агностицизм.

Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, реальность возможности получения достоверных знаний о мире.

Основой гносеологического оптимизма можно считать следующие положения:

· Действительность понимается как объективная реальность, существующая вне и независимо от нашего сознания.

· Понятие «действительность» включает в область своего предметного значения и субъективную реальность, что означает возможность познания духовной реальности.

· Познание вместе с результатами и объектом познания неразрывно связано с практической деятельностью человека. Через практику задается объект познания, на практике реализуются результаты познания.

Представители агностицизма утверждают, что знания о мире, полученные человеком с помощью чувственного или рационального опыта, не дают оснований для того, чтобы сказать, каков мир на самом деле. Иначе говоря, агностики считают, что наше познание не дает достоверных сведений об окружающей нас действительности и отрицают саму возможность получения истинностного знания. Переход от содержания знания к объективной реальности невозможен; судить о реальности, запечатленной в знании, через него и из него нельзя. Впрочем, в философии последовательный агностицизм практически не реализуется, т.к. чтобы прийти к пониманию невозможности познания, необходимо предварительно развернуть познавательные акты.

Представители скептицизма занимают своего рода «промежуточную» позицию между гносеологическими оптимистами и агностиками. Не отрицая принципиальной возможности познания объективного мира, они выражают сомнение в том, что все знания об этом мире носят достоверный характер. От данного в сознании к объективной реальности переходить можно, между тем сущность познаваемых фрагментов действительности остается недоступной.

Таким образом, удел познания, согласно скептицизму, - «скользить» по поверхности вещей как они даны нам (с позиции гносеологического скептицизма рассматривают мир древнегреческие софисты, киники, киренаики, а так же П.Гассенди, П.Бейль, Д. Юм и др.)

4. Формационный подход к анализу исторического процесса

Формационный, или монистический. Гегелевскому идеализму в объяснении исторического развития Маркс противопоставил материализм.

Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества -- формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Понятием общественно-экономической формации в марксизме обозначаются качественно своеобразные ступени истории человечества. Всего таких ступеней, или формаций, пять: первобытно - общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате социальной революции, в ее основе - конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Именно в последовательной смене формаций и заключается прогресс, конечным итогом которого должно быть установления справедливого миропорядка.

Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено, прежде всего, в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-исторические условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители формационного настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне отличным подходом. Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М. А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор.

5. Человек как биосоциальное существо

Философские споры о природе человека имеют многовековую историю. Наиболее часто природу человека философы называют бинарной (двойной), а самого человека определяют как биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями (абстрактно-логическое мышление, логическая память и т. д.), способное создавать орудия, пользоваться ими в процессе общественного труда.

Не трудно видеть, что в основе разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов. Существование этих, факторов признают все. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные протосоциальные схемы поведения человека. Несмотря на всю значительность социальной сущности человека, ее нельзя отрывать или противопоставлять природному, биологическому началу. Человек - сложное природное образование, живой организм, обладающий биологическими потребностями, функциями, высшими интеллектуальными и другими формами психики. Он находится в сложных биологических отношениях к другим людям, как биологическим существам, к животному и растительному мирам и неорганической природе. Биологическая природа человека составляет необходимый уровень человеческой сущности. Чтобы быть существом социальным, человек должен быть прежде живым существом, обладающим наиболее сложной среди живых существ биологией. Сегодня, в эпоху НТР, биологические основы человеческого существа подвергаются мощному деформирующему воздействию. Нервно-психологические стрессы, загрязнение окружающей среды и т.д. сделали одной из глобальных проблем сохранение человека как биологического вида. Это заставляет во многом переосмысливать проблему соотношения биологического и социального в человеке. Как биологический вид человек чрезвычайно пластичен. В отличие от животных других видов биологическая организация человека позволяет ему адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий. Однако и его возможности не безграничны - сейчас мы близки к порогам, за пределами которых биологическая организация человеческого существа претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения. Никогда ранее среда обитания человека не была так насыщена ионизирующими излучениями и загрязнена химическими веществами, вредными для самого его существования и крайне опасными для его будущего, поскольку активизировался мутационный процесс, возросло его отрицательное воздействие на наследственность человека. Особую сложность нынешней ситуации придает то, что пагубное воздействие многих факторов (например, радиации) непосредственно не ощущается людьми и скажется лишь в будущем. Все это делает пренебрежительное отношение к биологии человека недопустимым. Тем более что биологическая организация человеческого существа есть нечто самоценное, и никакие социальные цели не могут оправдать насилия над ней. С другой стороны следует подчеркнуть, что успехи современной науки в исследовании биологии, генетики и психики человека открывают перед ним возможности, позволяющие лучше адаптироваться к новым факторам природной и искусственной среды и даже, в известной мере, преобразовывать свою биологическую природу применительно к новым задачам в сфере познания и практики. Это в свою очередь, ставит ряд вопросов: изменится ли при этом внешний облик человека и в какую сторону? Не возникнут ли какие-то новые формы человеческого существования, соединенного с кибернетическими устройствами? Hе вступает ли человечество в новую стадию своей эволюции при непосредственном участии генной инженерии и биокибернетики? и др. Эти вопросы, касающиеся биологии, генетики и психики человека будущего, активно дискутируются в современной науке. Итак, человек - одновременно и природное, и общественное существо, но не только. Он еще и духовное существо, несводимое к его социальным функциям. Хотя этот аспект не менее значим, чем два другие, далеко не все исследователи включают его в определения человека. А ведь единство основных качественных характеристик (природное, социальное, духовное), практически нерасчленимых и равноправных, свойственно любому из нас как нормальному представителю человеческого рода Можно сказать, что обретение духовности есть основная цель, назначение, даже предназначение человека: лишь с достижением стадии духовности природно-социальная человеческая индивидуальность может реализовать себя как личность. И в этом плане можно согласится с Н. Бердяевым: "Завоевание духовности есть главная задача человеческой жизни".

6. Философское обоснование права

По своему смысловому содержанию права человека очерчивают пространство, которое обеспечивает каждому человеку условия его самореализации, то есть пространство его личностной автономии. Права человека являются одним из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния их владельца. Что же значит «иметь право» и «иметь обязанность»? Когда говорится «я имею право», то подразумевается, что «я могу», то есть эти высказывания относятся к модальности возможности, или свободы. Когда говорится «я обязан», то подразумевается, что «я должен», то есть этот тип высказываний относится к модальности долженствования. Из всех видов прав философа, прежде всего, интересуют права человека -- те, которое принадлежат человеку как таковому, или субъективные права, на обладание которыми может претендовать каждый человек вне зависимости от обстоятельств.

Необходимо различать максимальную и минимальную антропологию. Первая делает акцент на способности человека к изменениям и реформаторству. Вторая -- на необходимости оставаться человеку самим собой.

Максимальная антропология пытается выяснить, что является оптимальной формой бытия человека, она ориентируется на образ человека в возвышенном смысле, но, как правило, оказывается безразличной к праву и правам человека. Таким был образ человека у Ницше, Хайдеггера, романтический образ человека у славянофилов, да, пожалуй, и в марксизме (концепция «всесторонне развитой личности»).

Минимальная антропология отказывается от всякой телеологии, то есть от учения о целевом предназначении человека. То, каким должен быть человек, зависит от решения самого человека. Собственно, человек определяется по минимальным условиям того, что необходимо человеку, что делает человека человеком.

Основной принцип обоснования прав человека и с максимальных и с минимальных антропологических позиций выражается в следующем: «человек как чело век должен иметь право». Это право он должен иметь для того, чтобы не погрязнуть в трясине повседневности. При этом он должен иметь его как человек -- не как «богоподобное существо», не как «сверхчеловек», а именно как человек, а следовательно, существо не совершенное, «приземленное», занимающее среднее положение между «совершенством добра» и «низостью зла», между святым и зверем. Это право отнюдь не обеспечивает ему гарантированное движение к новому, а лишь не позволяет опуститься ниже определенного предела, за которым заканчивается человеческое. Поэтому это спасательное (а не спасительное) средство, наподобие «спасательного жилета» или страховки альпиниста.

Права человека имеют антропологическую основу во внутренней мере стремления человека к риску и новациям, которая заключается в стремлении сохранить себя, свою экзистенцию. В моральном плане это стремление сохранить себя оказывается выше, чем достигнутые успехи в освоении все новых и новых жизненных вершин.

Список литературы

1. Грядовой Д.И. Философия: Структурированный учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ, 2003.

2. Золкин А.Л. Философия: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям. - М.: ЮНИТИ, 2005.

3. История философии: учебник для вузов / Отв. ред.: В.П. Кохановский, В.П. Яковлев. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

4. История философии: учебно-практическое пособие / Е.С. Ганс (отв. за вып.) и др. - М.: Моск. ун-т МВД России, 2009.

5. Спиркин А.Г. Философия: учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Гардарики, 2009.

6. Философия. Учебник для вузов. Под, ред. В.В. Миронова М.,2005.

Размещено на Allbest.ru