Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Модели понимания общества в истории философии

2. Натуралистическая модель

3. Натуралистические представления в социальной философии

Введение

Первоначальное значение понятия "общество" - общность, союз, сотрудничество (от лат. "социо" - соединить, затевать совместный труд). Сократ обратился к поиску регуляторов социального единения людей в деятельности. Аристотель называл человека "политическим животным", имея в виду, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. Рассматривая общество как государство с его отношениями "господства - подчинения", Аристотель выделил собственно социальную связь, возникающую между независимыми индивидами как гражданами, реализующими свои естественные права.

Для средневековья характерны теологические концепции общественного развития (Августин Блаженный, Фома Аквинский).

В Новое время Д. Вико выдвинул принцип историзма в объяснении человеческого мира, отличал социальное бытие от природного. Он приблизился к пониманию взаимосвязи общественного бытия и сознания. Это вытекает из принципа совпадения истинного и содеянного: мы можем знать только то, что сами делаем. Истина и факт (порядок идей и порядок вещей) у Вико оказались обратимыми. Если мир природы, сотворенной Богом, может быть познан только им, то мир "гражданственности", созданный людьми, может быть доступен для них. Однако в целом исторический процесс Вико трактовал провиденциально.

Философы пытались выявить движущие силы общественных изменений в самых различных факторах: корыстных интересах и ненасытных желаниях человеческой природы; воздействии географической среды; совершенствовании знаний. Т. Гоббс, Д. Локк, П. Гассенди, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и другие развивали теорию общественного договора. Возникновение государства объяснялось соглашением людей перейти от естественного состояния (при наличии полной свободы и отсутствии защищенности) к гражданскому, где государство призвано защищать право каждого на личную жизнь и собственность. Впрочем, Руссо частную собственность считал состоянием вражды и угнетения и утверждал идею законности социальных революций для восстановления равенства индивидов.

1. Модели понимания общества в истории философии

1) Натуралистическая модель, то есть сведение закономерностей общественного развития до уровня неизменных природных начал и жесткая привязка только к различным природным факторам: климату, географической среде, расовым особенностям людей.

2) Идеалистическая модель - это абсолютизация роли сознания в жизни общества, рассмотрение его как определяющей силы общественного процесса.

3) Материалистическая модель, то есть признание конечного первенства реального бытия людей над их сознанием. В данном случае под общественным бытием понимается не вся социальная жизнь общества, включающая и материальные, и идеальные компоненты, а только базисные материальные основы общества, которые отражаются в общественном сознании.

Суть натуралистической модели общества заключается в том, что общество рассматривается как часть природы, существующая и развивающаяся по законам природы, то есть биологическим законам.

Согласно натуралистическим концепциям, все процессы, происходящие в обществе, определяются теми или иными природными процессами. Например, русские ученые А. Чижевский и Л. Гумилев считали, что развитие и функционирование общества определяется ритмами солнечной активности, а американский философ - представитель современной социобиологии Э. Уилсон считает, что все процессы в обществе можно объяснить, если рассматривать человека как живой организм, а общество как биологическую общность.

Наличие разных моделей объяснения общества ставит в социальной философии важную проблему:

Проблема: соответствуют ли философские модели общества реальным социальным процессам, то есть возможно ли познание социальных явлений?

В философии сложились разные точки зрения в решении этой проблемы. Немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833-1911) разработал концепцию "понимающей психологии", где разделил "науки о природе" (естествознание) и "науке о духе" (гуманитарные науки) в зависимости от метода исследования. Науки о природе, утверждал Дильтей, используют генерализирующий метод, то есть метод объяснения природных объектов на основе их обобщения. Гуманитарные науки используют индивидуализирующий метод, поскольку они изучают уникальные, единичные, не повторяющиеся социальные явления, связанные с чувствами, целями, страстями человека. Субъективные проявления человеческой жизни, то есть социальные факты не могут фиксироваться с естественнонаучной точностью, поэтому их нельзя объяснить, их можно только понять, то есть выявить их смысл, истолковать.

Утвердительный ответ на вопрос о возможности познания социальных явлений связан с признанием специфики общества как объекта социального познания.

Возникновение общества на определенном этапе развития природы означало возникновение особого объекта, познание которого коренным образом отличается от познания природных объектов.

2. Натуралистическая модель

натуралистический общество дарвинизм социобиология

С этой точки зрения человечество - это рядовой биологический вид среди других биологических видов. В формировании этой позиции видную роль сыграл Ч. Дарвин и дарвинизм. Социальная реальность это реальность биологической популяции. Правда, как биологический вид человечество приспособляется к среде особым образом, с помощью культуры, с помощью внегенетической связи поколений, с помощью внегенетической "наследственности", но это не принципиально. Базовыми остаются биологические закономерности, а культура - лишь модификация их. В современных вариациях натуралистическая модель социальной реальности предстает, в частности, как социобилогия. Она связана с появлением книги Эдварда О. Уилсона "Социобиология: новый синтез" (1975). Основные идеи социобиологии сводятся к тому, что барьер, возводимый между человеком и остальными животными поддерживается лишь благодаря существующим в обществе традициям и этическим нормам. Такие отличия как речь, рациональность, культура "являются прямым продолжением нашей природной сущности". Культура вовсе не противостоит натуре, а всего лишь завершает ее. Культура - это чаша, которая не позволяет воде уйти в песок, но она не способна быть изначальным источником этой воды. Естественно, что натуралистическое рассмотрение выводит на первое место внешние природные условия (климат, ландшафт, экология) и "внутреннюю" природу человеческого организма. Натуралистическая модель характеризует взгляды Ш. Монтескье, Л.И. Мечникова и ряда других мыслителей [8]. В XIX в. натуралистические концепции, особенно в их популярных вариантах, исключительное значение придают питанию: "Человек есть то, что он ест". Великие географические открытия, согласно таким воззрениям, были стимулированы недостатками диеты (нехваткой пряностей, легких тонизирующих напитков, типа чая и кофе), и в конечном счете именно эти напитки и породили бурный прогресс новоевропейской цивилизации. Французская революция также была стимулирована многочисленными кофейнями в полуголодном Париже 1789 года. Соответственно и дифференциация человечества на группы определена внешними или внутренними природными обстоятельствами, внешней или внутренней природой человека. Так некоторые этнические и националистические концепции (например, концепции Л.Н. Гумилева, С.М. Широкогорова) в своей основе имеют именно натуралистическую модель. На натуралистической модели базируется и геополитика: национальная судьба определяется борьбой за жизненное пространство, борьбой за ресурсы. Производство средств жизни это лишь незначительная модификация добытых ресурсов. Богатство народов определяется не производством, не культурой, а именно владением ресурсами. Эта идея разрабатывалась еще физиократами (Кене, Тюрго), которые полагали, что "чистый продукт" может быть создан только сельскохозяйственным трудом. Потом эта же мысль, претерпев существенные трансформации, обнаружилась в идеологии германского национал-социализма. Здесь подчеркивалось, что только крестьянин и воин составляют соль нации, а интеллигенция - это в сущности паразиты, захребетники. В этом же направлении мыслит и русский национализм, тесно связанный с апологетикой сельскохозяйственного труда, деревенского образа жизни. Более "мягкая" доктрина такого же по существу типа предстает как "евразийство" (Л.Н. Гумилев называл себя последним евразийцем).

В конце ХХ века обострение экологической проблемы привело к тому, что роль географической среды для многих мыслителей вышла на первое место. Кроме того, с обострением экологической проблемы без сомнения связано и обострение этнических конфликтов в конце ХХ века. В некоторых современных изложениях геополитическая доктрина выглядит так: в планетарной истории существуют два противоположных и постоянно конкурирующих подхода к освоению географического пространства: сухопутный и морской. Морские Финикия и Карфаген противостояли сухопутному Риму, морская Англия (позже - США) противостоят сухопутным России, Германии, Австро-Венгрии [9].

Особое место в концепциях, основанных на натуралистической моделью социальной реальности, прежде всего в социобиологических исследованиях, занимает анализ роли агрессивности в социальной жизни. В животном царстве агрессивность легко объясняется естественным и половым отбором. Натуралистическая модель социальной реальности постулирует, что человеческая агрессивность - прямое продолжение агрессивности животных. В рамках полового отбора выделяется единоборство мужчин, с одной стороны, и выбор женщин, с другой. Мужчина более храбр и энергичен, чем женщина, его ум более изобретателен. Женщина обладает большей мягкостью и менее эгоистична. Чтобы улучшить наследуемые признаки в детях, женщина ориентируется на мужчину-победителя, в современных условиях она ищет избранника с более высоким социально-экономическим статусом. Мужчины, в свою очередь, соперничают в поисках лучшей женщины.

Одним из важных вопросов социобиологии является вопрос о том, можно ли направлять человеческую эволюцию сознательно? Социобиологи подчеркивают, что, как бы ни относились к евгенике (от греч. eugenes - хорошего рода) моралисты, евгеническая практика существовала всегда. И это действительно так. Однако, во-первых, вмешательство культуры в генетические процессы эффективно лишь в меру нашего знания об этих процессах. Пока оно весьма ограничено. Кроме того, во-вторых, одно дело, когда евгеническая практика ограничивается мероприятиями рекомендательного характера, оставляя право окончательного решения за частным лицом, и совсем другое, когда эта евгеническая практика, становится государственной политикой, как было в гитлеровском Третьем Рейхе или в отдельных штатах США, где насильственно по решению суда стерилизовали преступников.

3. Натуралистические представления в социальной философии

Общество представляет собой самую сложную материальную систему, так как центральная фигура в не человек, который разумен. В философии подход к обществу может быть различным, но выделяют 3 основных модели: (1) натуралистическая; (2) идеалистическая; (3) историко-материалистическая.

Натуралистическая модель общества в социальной философии исходит из того, что у общества есть законы, которые можно познать, а следовательно обществом можно управлять. Поскольку человек часть природы, то его деятельность определяется естественными законами. Природа многообразна. Есть космические циклы, которые оказывают воздействие на человека, у истории есть ритмы которые определяются естественными процессами. О них говорил Гумилев, Чернышевский. Гумилев пытался объяснить исторический процесс космическими и биологическими законами. "Природа дает энергетический запас, появляются пассионарные люди (имеющие избыток энергии) и вносят изменения в историю". Так предполагал Гумилев, однако появление пассионариев загадочно и непонятно. Космические ритмы безусловно есть и оказывают какое то воздействие, но вопрос о их влиянии на исторический процесс остается открытым.

Второй натуралистический подход. Последователи Ч. Дарвина пытаются объяснить ход истории борьбой за существование. Появляется расизм. Однако связывать историю народов с расовыми различиями не правомерно.

Другой натуралистический подход определяется теорией Фрейда и его психоанализом. Энергетический запас определяет жизненные силы человека. Фрейд всю жизнь людей пытался объяснить половой энергией.

Социобиология связывает жизнь человека с наследственностью. Социальное положение людей определяется генами, причем не обязательно существование человека должно носить агрессивный характер во взаимоотношениях, на которых строится общество. Эту модель строят врачи, биологи и т.п. К этому направлению относится географическое, которое объясняет историю климатом. Геополитика обращается к географии чтобы объяснить, что географическое положение определяет историю, политику, экономику общества.

Все это натурализм, который сводит законы общества к природе.

Размещено на Allbest.ru