Философия науки в ее истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Философия науки в ее истории

Введение

Философия науки: ее роль, предмет и исторические формы

Вряд ли можно спорить с тем, что наука представляет собой интересный и важный объект философского изучения. В конце XX в. развитые страны мира начали переход от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу. Для него характерны повсеместное внедрение науки и наукоемких технологий, создание обширных систем информации - бурный рост индустрии знания, в которую перемещается все больше и больше людей и ресурсов. Наука стала одним из самых действенных факторов развития цивилизации.

Повышается значение не только естественных и технических наук, но и наук общественных. Такие научные дисциплины, как экономика, социология, антропология, политология, правоведение, история и т.п. помогают лучше понять устройство человеческого общества и прямо или опосредованно способствовать его организации на более рациональных и справедливых основаниях.

В этом контексте возрастает также роль дисциплин, которые изучают саму науку и ее место в обществе и культуре. К числу таких «наук о науке» относятся философия и методология науки, социология науки, история науки, психология научного творчества. Некоторые специалисты говорят также о том, что необходимо также развивать этику науки, экономику науки, синтезировать различные знания о науке в комплексную дисциплину - науковедение.

В своем реферате я попытаюсь проанализировать некоторые важные проблемы философии науки. Философия науки пытается ответить на следующие вопросы: что такое научное знание, каковы принципы его организации и функционирования, какие методы использует наука, каковы формы взаимосвязи научного знания с философией, религиозным сознанием, с культурой в целом, какие основные исторические этапы прошла наука в своем развитии. Как специальная философская дисциплина философия науки начала складываться с 19 века, но как составная часть философских учений она существовала гораздо раньше. Поэтому можно говорить о философии науки в узком смысле слова - как о современной философской дисциплине, и о философии науки в широком смысле - о ее длительном историческом существовании. Уже в античности, с возникновением философии, а затем и конкретных наук, философы начали размышлять о природе и методах знания, о критериях обоснованности и истинности знания, об отличии науки от практического знания и т.п. И потом, во все эпохи развития философии проблемы науки были в центре внимания многих философов.

Учитывая это, в реферате сначала будут рассмотрены взгляды на природу науки философов прошлых эпох, а затем некоторые современные концепции философии науки.

1. Понимание науки в античной философии

философия исторический наука

Древние цивилизации Египта, Вавилона и др. накопили большие запасы астрономического, математического, медицинского знания. Люди следили за небесными явлениями, лечили болезни, вели простейшие расчеты, занимались приручением животных задолго до того, как возникли первые научные дисциплины. Но это знание носило рецептурный характер - оно было тесно связано с конкретными практическими задачами - ведением календарей, измерением земли, предсказаниями разливов рек и т.п. В странах ближнего Востока, как правило, такое знание также сакрализировалось, его хранили и передавали из поколения в поколение вместе с религиозно-мифологическими представлениями жрецы.

В европейской культуре собственно научное знание появилось около двух с половиной тысячелетий назад. Первые античные философы-ученые, создававшие учения о природе - Фалес, Пифагор, Анаксимандр и др. - многое почерпнули из знаний Древнего Египта и Востока. Однако те учения, которые они разрабатывали, отличались принципиальной новизной. Во-первых, в отличие от разрозненных рецептов они перешли к построению логически связанных и согласованных систем знания - теорий. Во-вторых, эти теории не носили узко практического характера расчетного инструмента. Основным мотивом первых ученых было далекое от практических нужд стремление понять первоосновы мироздания. Само древнегреческое слово «теория» означает «созерцание». У греческих философов «теория» означает такое знание, которое ищут ради него самого, а не для каких-то утилитарных целей. В-третьих, теоретическое знание в Древней Греции разрабатывали и хранили не жрецы, а светские люди, поэтому они не придавали ему сакрального характера, но обучали ему всех способных к науке людей.

Благодаря всему этому за короткий период древние греки создали замечательные математические теории, построили космологические системы, заложили основы целого ряда наук - физики, биологии, социологии, психологии и т.п. В Пифагорейском союзе, в Платоновской Академии и особенно в школе Аристотеля это знание приобрело вид научных дисциплин, в рамках которых велись систематические исследования и обучалась научная смена.

Как показывает П.П. Гайденко, в античной науке сформировались три основные научные программы или традиции: атомистическая, платоно-пифагорейская и аристотелевская. Они соперничали между собой, в конце концов аристотелевская стала доминировать. Для нашей темы важно то, что в каждой из этих программ была своего рода философия науки - особое понимание природы и места науки, ее основных методов. Я рассмотрю, как понимали природу и задачи науки величайшие античные философы Платон и Аристотель.

Сочинения Платона (427-347 гг. до н.э.) не являются систематическими трактатами, они написаны в форме свободных диалогов. Поэтому трудно найти в них последовательное изложение данного вопроса. Однако несомненно, что из всех видов знания Платон выше всего ставил собственно философию, а на втором по важности месте у него шла математика. Это вполне понятно, поскольку наука по Платону должна изучать сущности, а они представляют собой мир вечных и неизменных идей. Идеи доступны философскому созерцанию и математическому мышлению. Философия изучает высшие идеи, прежде всего идею блага, математика - идеальные формы и отношения.

У Платона (как и у пифагорейцев, в этом отношении они близки) математика оценивалась высоко: без математических знаний человек не может войти в царство философии, в своем идеальном государстве он предполагал «утвердить законом и убедить тех, которые намереваются занять в городе высокие должности, чтобы они упражнялись в науке счисления». Использование математического материала имеет место у Платона, например в диалоге «Менон», где он на примере геометрического доказательства показывает свой важный принцип в гносеологии, что познание есть припоминание идей.

Значительно в большей мере, чем в гносеологии, влияние математики обнаруживается в онтологии и космологии Платона. Чувственно воспринимаемый мир, согласно Платону, создан Демиургом. Процесс построения космоса описан в диалоге «Тимей». Можно сказать, что Демиург у Платона был хорошо знаком с математикой, основные элементы мироздания представляют собой идеальные геометрические тела.

Согласно Платону, математические науки (арифметика, геометрия, астрономия и гармония) дарованы человеку богами, которые «произвели число, дали идею времени и возбудили потребность исследования вселенной». Изначальное назначение математики в том, чтобы «очищался и оживлялся тот орган души человека, расстроенный и ослепленный иными делами», который «важнее, чем тысяча глаз, потому что им одним созерцается истина».

Несмотря на общую высокую оценку математики, Платон в целом отрицал ее практическую применимость. Это прежде всего средство для развития ума, ступень к чистой философии. Платон старается убедить, что объекты математики существуют обособленно от реального мира, поэтому при их исследовании неправомерно прибегать к чувственной оценке. По-видимому, именно из-за своего абстрактно-спекулятивного характера, обращенности к некоему идеальному миру, платоновская научная программа была вытеснена более реалистичной аристотелевской научной программой и аристотелевской философией науки.

Многие исследователи считают, что Аристотеля, помимо того, что он был «отцом» целого ряда конкретных наук, можно считать и первым философом науки. Он создал формальную логику - инструмент («органон») рационального научного рассуждения. Он разработал принципы метода классификации и типологизации, которые широко используются в различных науках, прежде всего в биологических. Аристотель также проанализировал и классифицировал различные виды знания: разграничил философию (метафизику), математику, науки о природе и теоретическое знание о человеке, отличил от всего этого практическое знание - различные виды мастерства и технического знания, практический здравый смысл.

У Аристотеля можно найти представление о том, как нужно правильно строить научное исследование и излагать его результаты. Работа ученого, по Аристотелю, должна содержать четыре основные шага или этапа. Первый - это изложение истории изучаемого вопроса, сопровождаемая критикой предложенных предшественниками точек зрения и решений. На основе этого делается второй шаг - четкая постановка проблемы, которую нужно решить. Третий этап - выдвижение собственного решения проблемы. Наконец последний этап - обоснование этого решения с помощью логических аргументов и обращения к данным наблюдений, демонстрация преимуществ предложенной точки зрения перед предшествующими.

Аристотель разработал также оригинальное учение о том, как должно достигаться полное научное объяснение явления или события. Стоит заметить, что проблема научного объяснения и в наши дни является одной из основных в философии науки, хотя она решается, конечно, иначе, чем у Аристотеля. Согласно его философии, каждое явление обусловлено четырьмя видами причин: формальной (связанной с сущностью явления, его формой, структурой), материальной (связанной с субстратом, веществом, в котором воплощается эта форма или структура), движущей (конкретной побудительной причиной), целевой (связанной с тем, «ради чего», «зачем» происходит явление). По Аристотелю, если удается установить все эти причины, то задача науки оказывается полностью выполненной, явление считается познанным и объясненным.

В отличие от Платона Аристотель отводил математике незначительное место, его основные методы были качественными. Математика считалась у него наукой об идеальных формах, применительно к природе сфера ее применений ограничивалась расчетами движения небесных тел в «надлунном мире», поскольку он понимался как мир идеальных неизменных движений и сфер. В «подлунном мире», в познании изменчивых земных явлений, по Аристотелю, возможны только нематематические, качественные теории. Аристотелевский подход к научному познанию более соответствовал возможностям познания того времени, ведь наука еще не знала методов точного эксперимента, которые затем позволяют применять математику. Поэтому аристотелевская научная программа вытеснила платоновскую, а затем аристотелевское понимание науки и многие его конкретные теории пользовались непререкаемым авторитетом многие столетия.

2. Наука и религия - понимание их отношения в средневековой философии

Средние века часто оценивали как «многовековую ночь», как застой в развитии науки. В последние десятилетия отношение к средневековой культуре и науке существенно изменилось и перестало быть столь негативным, как раньше.

Решающая особенность средневековой науки состоит в том, что она развивались в лоне христианской религии. «Для средневековой культуры характерно было объединение религиозной веры и рационально-дискурсивного знания в целостный сакрально-когнитивный комплекс, который отличался от прежних сакрально-когнитивных комплексов не только содержанием сакрального ядра, выраженного в догматах христианской религии, но и взаимоотношением рационального знания с сакральным ядром, характером и существом рационально-дискурсивных компонентов. Вся история взаимоотношения христианства с наукой может быть рассмотрена как сложное взаимодействие сакрального ядра и рационально-когнитивных компонентов, как рост рационального знания и выхолащивание сакрального ядра, как борьба представителей научно-рационального знания за свою самостоятельность и автономность».

Христианство сформировало систему догматов об Боге и отношении Бога к природе и человеку. Природа есть создание Бога, воплощение его идей. Поэтому в средние века не исходили из эмпирического познания природы, чтобы, идя оттуда, достигать познания вещей. Предметом познания была не природа как таковая, а ее отношение к великой цели творения, к сверхчувственному бытию. Творение мира из ничего является выражением всесилия бога и ничтожества природы.

Природа создана лишь для того, чтобы человек смог познать существование Бога. Священное же учение показывает Бога в действительности, его присутствие здесь явлено. Эту посылку религиозного мировоззрения отчетливо выразил Фома Аквинский: «от чувственных ощущений наш интеллект не может дойти до созерцания сущности Бога, ибо чувственно воспринимаемые творения суть следствия божественной силы, неадекватные своей причине. Потому сила Бога не может быть познана во всей своей полноте из познания чувственно воспринимаемых вещей, из чего следует, что его сущность не может быть созерцаема. Поскольку, однако, творения суть следствия, зависимые от причины, то мы можем от них дойти до познания в отношении бога того, что он есть, а также того, что с необходимостью ему приличествует как всеобщей первопричине, превосходящей всю совокупность своих следствий».

К XII в. в средневековой мысли происходят важные изменения, которые обусловлены знакомством с наукой античности и арабской культурой, которые дали мощный импульс развитию рационального знания. В этот период делается большое число переводов арабских мыслителей - Хорезми, Аль-Фараби, Ибн-Сины, Ибн-Рошда и др. Нужно сказать, что арабские ученые в свою очередь многое почерпнули от античности, прежде всего от Аристотеля. А затем уже Западная Европа через них стала знакомиться с сочинениями Аристотеля, Галена, Птолемея, Евклида, Гиппократа, Архимеда и других великих ученых древности.

Поэтому для понимания философии науки Средних веков важно рассмотреть как наука трактовалась арабскими мыслителями. Арабская мысль, освоив наследие античных мыслителей, прежде всего Аристотеля, во многом модифицировала его, наполнила новым содержанием. Это относится прежде всего к деятельности таких выдающихся арабских ученых, как Аль-Фараби (870-950) и Ибн-Сина (Авиценна, 980-1037). Их философско-научное творчествооказало громадное воздействие на средневековую культуру Европы.

Аль-Фараби на основе аристотелевского учения о форме и материи предложил классификацию наук. В ней он вычленяет языкознание, логику, математику, физику, метафизику и гражданскую науку, юриспруденцию и догматическое богословие. Математика включала согласно Аль-Фараби, арифметику, геометрию, оптику, науку о звездах, музыку, науку об искусных приемах вычисления. Предмет физики, согласно Аль-Фараби, состоит в изучении естественных тел: изучение простых тел и элементов сложных тел; изучение возникновения и уничтожения естественных тел; изучение объединения сложных тел с однородными частями, или минералогия; изучение того, что объединяет различные виды растений и животных.

Другой выдающийся мыслитель арабского Востока Ибн-Сина подразделяет философское знание на теоретическое и практическое в соответствии с отношением предмета знания к деятельности человека. Исходным для классификации наук у него оказывается специфика предмета наук: «В каждой науке есть то, что изучается как предмет этой науки. Предмет этот бывает двоякого рода: первый, существование чего происходит от нашего действия, а второй, существование чего не происходит от нашего действия». В состав теоретических наук он включает физику, математику и метафизику, причем математика занимает промежуточное место между высшей и низшей науками, т.е. между метафизикой и физикой.

Такого рода иерархия теоретических научных дисциплин определяется способом бытия их объектов, их связью с материей и движением: ближе всего к людям физика, или наука о природе, математика более удалена от движения и изменения. Теоретическая физика исследует такие проблемы, как материя, форма, движение, простые тела и присущие им формы движения, возникновение и уничтожение, влияние небесных тел на земную жизнь, минералы, растения, животные, растительная, животная и человеческая душа. Теоретической физике подчинены практические физические дисциплины, среди которых Ибн Сина выделяет медицину, астрологию, толкование символов, магию и алхимию. Обращает на себя внимание то, что в состав научного знания Ибн Сина включил ряд прикладных наук, что свидетельствует о глубоких изменениях, происходивших в этот период в арабской науке и приведших к укреплению ее связей с практическими ремеслами, в частности с механическими искусствами, созданием ряда приборов, астрономических, оптических и др.

Очень важным фактором развития наук в эту эпоху и понимания их роли было создание университетов. Термин «университет» был употреблен впервые по отношению к высшей Константинопольской школе в 425 г., однако именно в расцвет средневековья - в XII в. создаются организации, которые объединили в себе две функции: с одной стороны, быть учреждением для получения высшего образования, а с другой стороны, быть центром научного исследования. Эти учебно-научные организации были созданы не только во всех европейских столицах, но и во многих крупных городах: Болонье (1158), Оксфорде (1168), Монпелье (1137), Реджио (1188), Париже (1200), Кембридже (1209), Падуе (1222), Тулузе (1229), Орлеане (1230) и др. К 1500 г. их насчитывалось 79, причем 50 из них было создано папами.

Для целей преподавания в средневековье знания, передаваемая в ходе обучения, сложилась вполне четко - так называемые семь свободных исскуств, подразделяемых на тривиум и квадривиум. В эти семь искусств входили грамматика, арифметика, риторика, геометрия, физика, логика и диалектика (философия). Высшая же наука этой эпохи - теология - изучалась отдельно, только после освоения предыдущих наук.

На рубеже средневековья и эпохи Возрождения начался прогресс научного знания. Важное место в это время занимает география. Географические открытия и страсть к путешествиям повлекли за собой интерес к этой науке. Ф. Бэкон в «Новом органоне» связывает с расширением географических познаний необходимость преодоления прежних границ умственного мира.

С Возрождением связано возникновение первых форм специализации исследовательской деятельности, формирование благодаря Копернику научной астрономии, механики (Леонардо да Винчи), развитие таких наук, как химия (Парацельс), минералогия, анатомия. Все это требовало также новых идей в философии и методологии науки.

3. Учения о методах науки в философии Нового времени

ХVI - ХVII века - время крупных перемен в жизни Европы. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н. Коперника, И. Кеплера, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону. Философия должна была осознать смысл новой науки, помочь в ясной разработке ее методов. О науке в это время писали многие философы и ученые, поэтому я рассмотрю только самые важные фигуры и идеи.

Одним из первых о новую философию науки стал пропагандировать Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Наиболее известный его труд, «Новый Органон», вышел в свет в 1620 г. В нем Бэкон выступил как защитник опытного естествознания и эмпирического метода. Уже название книги (прежний «органон» - это аристотелевско-схоластический метод) говорит о том, что он претендовал на новое понимание науки. Старая философия и наука бесплодны, по мнению Бэкона, от них нужно полностью очистить разум.

Методы и приемы науки должны отвечать подлинным ее целям - обеспечению благополучия и достоинства человека. Обладание истиной обнаруживает себя именно в росте практического могущества человека.

«Человек, слуга и истолкователь Природы, ровно столько совершает и понимает, сколько он охватывает в порядке Природы; свыше этого он не знает и не может ничего» - этим афоризмом Бэкона открывается его «Новый Органон». Возможности человеческого разума и науки совпадают, поэтому так важно ответить на вопрос: какой должна быть наука, чтобы раскрыть эти возможности?

Сначала Бэкон пишет о том, что мешает познанию природы. Это приверженность к негодным методам познания и господство над сознанием людей так называемых «идолов». Освобожденный от них ум, затем должен внимать и учиться у опыта. Бэкон так в общем плане характеризует истинный метод науки: «от чувства и частного приводит к аксиомам, постепенно и непрерывно поднимаясь по ступеням лестницы обобщения до тех пор, пока не подведет к аксиомам самого общего характера; это самая верная дорога, хотя она еще не пройдена людьми». Это путь методически продуманной и усовершенствованной индукции. Основав свою философию на понятии опыта и индукции, истолковав чувственность как единственный источник всех наших знаний, Бэкон заложил основы эмпиризма - одной из ведущих программ в философии науки, которая существует и в наше время.

Альтернативное эмпиризму философское учение о методе предложил Декарт, бывший одновременно и крупным ученым и философом. Декарт был сторонником рационализма и дедуктивного метода научного познания. Начало, основания знания, по Декарту, лежат в ясных и отчетливых идеях. Они раскрываются в интуиции, их достоверность сравнима с математическими доказательствами. Располагая такими очевидными истинами, можно дедуктивно проводить доказательства, относящиеся к сложным и неясным случаям.

Декарт развивает учение о методе, которое резюмирует в следующих четырех правилах: 1) Не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Избегать всякой поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению; 2) разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения; 3) располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу; 4) делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Эти правила можно обозначить как правила очевидности, анализа, синтеза и контроля.

Декарт также разбивает все сущее, что нужно познавать на две самостоятельных и независимых друг от друга субстанции - души и тела. Эти субстанции познаются нами в их основных атрибутах; для тел таким атрибутом является протяжение, для душ - мышление. Телесная природа последовательно представлена у Декарта концепцией механизма. Вечно движущийся мир, подчиненный законам механики, познаваем математико-геометрическим образом. Природа - чисто материальное образование, ее содержание исчерпывается исключительно протяжением и движением. На основе методически контролируемого построения механических моделей разрешимы все познавательные задачи, обращенные к природе. Животные и человеческие тела подчинены действию тех же механических принципов и представляют собой «самодвижущиеся автоматы». Наиболее трудная проблема Декарта - отношение души и тела, психофизическая проблема. Она, по существу, осталась у него нерешенной.

Бэкон и Декарт заложили противостояние эмпиристской и рационалистической философии науки. К числу наиболее видных представителей эмпиризма, внесших вклад в развитие философии науки, были Д. Локк и Д. Юм. Последний предпринял глубокий анализ причинности и показал недостоверность индуктивных выводов. Среди сторонников рационализма для философии науки наиболее важны взгляды Лейбница, который разработал важные логические вопросы.

Но в чистом виде рационализм и эмпиризм как учения о методах стали уже сдавать позиции. Первым начал сдавать позиции рационализм: одна за другой терпели неудачу попытки обнаружить среди огромного многообразия идей и постулатов некие абсолютные, всеми разделяемые первые принципы и аксиомы знания. Но и эмпирики не смогли оправдать индукцию и опору на одни лишь данные чувств.

Важный шаг в синтезе рационализма и эмпиризма как философских методологий сделал Кант. Он считал, что ни чувственные восприятия сами по себе, ни одни только рациональные идеи не могут быть положены в основу науки. В «Критике чистого разума» он пишет об этом очень ясно: «Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, т.е. содержат в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы… Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание».

4. Философия науки в XIX столетии

В начале этого столетия философия науки развивалась в основном в форме натурфилософии. Наиболее крупными ее представителями были философы классического немецкого идеализма - Шеллинг и Гегель. Следует отметить, что натурфилософия оказала заметное влияние на развитие некоторых областей науки, например, на теории магнетизма, физиологической оптики и т.п. Но в целом в натурфилософских построениях Шеллинга и Гегеля было много спекулятивного, что привело в конечном счете к потере популярности натурфилософии в среде ученых.

Очень значительную роль в привлечении внимания к философским проблемам науки сыграли работы родоначальника позитивизма, французского философа О. Конта. В его многотомном «Курсе позитивной философии» (1830-42) был высказан целый круг идей, которые способствовали становлению современной философии науки. Это, например, его знаменитый закон трех стадий. Конт формулирует его следующим образом: «Каждая из наших главных идей, каждая из отраслей нашего знания проходит последовательно три различных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное, состояние метафизическое или абстрактное, состояние научное или положительное». На основе этого закона Конт заявляет, что время спекулятивной метафизической философии прошло и что позитивная философия должна превратиться в научную философию, фактически в философию науки. Ее роль сводится к двум основным задачам. Первая - это синтез наиболее важных результатов конкретных наук, вторая - это разработка метода научного познания.

Конту также принадлежала весьма известная в свое время классификация наук. В этой классификации, которая начиналась с наук, изучающих наиболее простые виды движения - механики, физики, и кончалась социологией, изучающей наиболее сложные движения и взаимодействия, каждая следующая наука как бы использовала науки предыдущего уровня и в то же время вводила свои, специфические для своего уровня законы и принципы.

Популярность позитивизма немало способствовала тому, что в его рамках собственно и произошло становление философии науки как специальной философской дисциплины. Важное значение в этом принадлежит английскому последователю Конта Дж.С. Миллю, выпустившему работу «Система логики», которая посвящена методам различных наук, и ряду других философов и ученых.

5. Современная философия науки

В начале XX в. в связи с революционными открытиями в физике (теория относительности, квантовая механика), в биологии (генетические теории) и других науках интерес к философским проблемам науки еще более возрос. В это время появилось немало работ, посвященных философским проблемам науки. Наиболее популярными стали идеи Э. Маха, П. Дюгема и А. Пуанкаре. Мах развивал позитивистское направление - эмпириокритицизм. В основе всех явлений, по Маху, лежат факты чувственного мира, ощущения. Мах так далеко заходил в своем эмпиризме, что такие понятия, как сила, масса, пространство, время, причинность и т.д., считал обозначениями комплексов ощущений, сформированным биологическими потребностями. Познание подчиняется принципу «экономии мышления», а цель науки - чистое описание фактов чувственного восприятия.

Более сложной и интересной была позиция Дюгема и Пуанкаре, которые разработали конвенционализм как направление философии науки. Конвенционализм (от лат. конвенция - соглашение) - это концепция, согласно которой в основе научных теорий лежат соглашения между учеными, а выбор их обусловлен соображениями удобства, простоты и т.д. - критериями, не связанными непосредственно с их истинностью. Возникновению конвенционализма. способствовало появление неевклидовых геометрий, а также возрастание роли выбора теоретических систем в ходе научной революции начала XX в. По мнению Пуанкаре и Дюгема, множественность различных геометрий говорит о том, что мы можем выбирать из них наиболее удобную из них, а не говорить, что только одна из них соответствует реальности. В конвенционализме нашла отражение та сторона научного познания, что научные теории не являются непосредственными обобщениями опытных данных, и в этом смысле условные элементы неустранимы из структуры научного знания.

В 1920-30-е годы значительный вклад в философию науки внесли философы Венского кружка . Их деятельность подробно описана в разных книгах, поэтому я только кратко остановлюсь на их основных идеях. Это направление называют логическим позитивизмом или логическим эмпиризмом. Они хотели с помощью более совершенного аппарата логики прояснить язык науки и структуру научного знания. Базисный уровень знания составляют «протокольные предложения», фиксирующие результаты чувственного опыта, эмпирии. Это уровень фактов. Дальнейшее исследование показывает, что факты связывают единообразия, которые наука выражает в виде законов различной степени общности. Среди этих законов выделяются два основных класса: законы эмпирические и законы теоретические.

Эмпирические законы устанавливаются путем обобщения данных наблюдений и экспериментов, они выражают такие регулярные отношения между вещами, которые наблюдаются непосредственно. Иначе говоря, эти законы описывают поведение наблюдаемых объектов. Наряду с законами этого вида существуют более абстрактные - теоретические законы. В число описываемых ими объектов входят такие, которые невозможно непосредственно наблюдать, например, атомы, генетический код и т.п. Теоретические законы невозможно вывести путем индуктивного обобщения наблюдаемых фактов. Поэтому теоретические законы - это лишь гипотезы, они не обладают такой достоверностью, как эмпирические законы. Проверка на достоверность научных гипотез происходит путем логического выведения (дедукции) из них более частных положений, которые могут объяснять наблюдаемые регулярности, т.е. эмпирических законов. Теоретические законы относятся к эмпирическим законам приблизительно так же, как эти последние относятся к фактам.

Ученые не только устанавливают факты и обобщают их, но и пытаются ответить на вопросы: «Почему эти факты имели место?», «Чем было вызвано именно это событие?» Для этого они с точки зрения логических позитивистов используют основной метод науки - объяснение. Для того, чтобы объяснить факты и события нужно использовать законы и логическую дедукцию.

Основой, базисом объяснения выступают один или несколько общих законов, а также описание конкретных условий, в которых протекает объясняемое явление. Из этого базиса нужно с помощью дедукции получить суждение, которое объясняет данное явление. Иными словами: чтобы объяснить какое-либо явление, его нужно подвести под один или несколько общих законов, применив их в определенных конкретных условиях.

Как и Конт, логические позитивисты хотели строго разграничить науку и метафизику. Это они называли проблемой демаркации. Критерием, по которому можно это сделать, выступил у них «принцип верификации» - требование соотнесения каждого понятия науки с опытом. Если в чувственном опыте, в эмпирии невозможно указать какие-либо объекты, которые это понятие означает, то оно лишено значения. Метафизика, под которой позитивисты считали и всю классическую философию, таким образом оказывается лишенной значения и смысла.

С критики этого критерия демаркации начал свою атаку на логический позитивизм К. Поппер (1903-1994), самый известный философ науки ХХ века. Он считал, что этот критерий не дает подлинного разделения науки и ненаучных построений, а также то, что метафизика может быть осмысленной и играть позитивную роль для научного познания (например, с его точки зрения античный атомизм был метафизичным, чисто спекулятивным, но очень полезным для развития науки). Его собственная идея относительно демаркации сводится к тому, что критерием должна служить не верификация, а фальсификация - возможность эмпирического опровержения теоретических построений: «Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость или проверяемость». Подтвердить фактами можно любую теорию, если мы специально ищем таких подтверждений, но хорошая теория должна давать, прежде всего, основания для ее опровержения. Любая хорошая теория, считает Поппер, является некоторым запрещением, т.е. запрещает определенные события. Чем больше теория запрещает, тем она лучше, ибо тем больше рискует быть опровергнутой.

Таким образом, основным критерием научной рациональности является не доказуемость и подтверждаемость знания, а его опровергаемость. Теория является научной, и соответственно рациональной, если она допускает такие мыслимые эмпирические ситуации, которые она запрещает и актуальная проверка которых могла бы ее опровергнуть. Класс таких потенциально мыслимых эмпирических ситуаций называется классом потенциальных фальсификаторов теории. Научная же деятельность сохраняет свою рациональность до тех пор, пока сохраняется фальсифицируемость ее законов и теорий. Последнее же возможно в том случае, если в науке сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым теоретическим гипотезам, и готовность отбросить теорию в случае факта ее актуальной фальсификации.

Таким образом, настоящая наука не должна бояться опровержений, а критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил динамичную концепцию роста научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он сравнивает с дарвиновской биологической эволюцией. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгий отбор в процессе попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только «сильнейшие теории», но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины, поскольку в конце концов будут фальсифицированы.

Однако положение Поппера о том, что с помощью единичных опровергающих фактов можно отбросить очень хорошие теории, вызвало сильную критику у других философов науки. Недостатки Поппера пытался преодолеть его ученик И. Лакатос. Он разрабатывает концепцию исследовательских программ. От упрощенной попперовской модели, в которой за выдвижением некоторой гипотезы следует ее опровержение, следует отказаться. Ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории.

«Картина научной игры, - пишет И. Лакатос, - которую предлагает методология исследовательских программ, весьма отлична от подобной картины методологического фальсификационизма. Исходным пунктом здесь является не установление фальсифицируемой… гипотезы, а выдвижение исследовательской программы». Под последней понимается серия теорий, способная защитить себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими фактами. В исследовательской программе Лакатос выделяет ее ядро, т.е. основные принципы или законы, и «защитный пояс», который предохраняет эти основные принципы от поспешного опровержения.

В соответствии с данной концепцией, теория, не соответствующая эмпирии, прямо не отбрасывается, а замещается другой, лучшей теорией этой же программы. Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. В первом случае, ее теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, т.е. она с успехом предсказывает новые факты. Во втором - научные факты появляются вне ее, а программа только дает им запоздалые объяснения. Здесь теоретический рост отстает от эмпирического роста. Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше чем другая, то первая вытесняет вторую.

Существенно иной подход в философии науки предложил американский историк и философ науки Томас Кун. В результате наблюдения за работой ученых и изучения истории науки Кун пришел к различению двух форм существования науки - нормальной и революционной.

Нормальная наука не создает новые теории и не проверяет адекватность старый. Нормальная наука просто допускает, что принятые в настоящее время теории истинны. Она более точно определяет факты или путем изучения не получивших объяснения явлений пытается вписать их в существующую теорию Кун называет это «решением головоломок». Методология нормальной науки сводится к тому, чтобы явления в ранее заготовленные теоретические ящики - «парадигмы».

«Парадигмой» (от др. греч. - образец) в концепции Куна называется совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств, которые признаются и принимаются как руководство к действию всеми членами «научного сообщества». Научное сообщество состоит из тех людей, которые признают определенную научную парадигму и занимаются нормальной наукой. В период нормальной науки ученые освобождены от размышлений о самых фундаментальных вопросах своей дисциплины: они уже «решены» парадигмой. Главное их внимание направлено на решение небольших конкретных проблем. Приступая к таким проблемам, ученые уверены, что при должной настойчивости им удастся решить «головоломку», потому что на основе принятой парадигмы уже удалось решить множество подобных проблем.

Длительные этапы нормальной науки в его концепции прерываются краткими, полными драматизма периодами революций в науке - периодами смены парадигм. Эта смена происходит тогда, когда старая парадигма уже не позволяет решать конкретные головоломки, Кун называет это возникновением аномалий. Когда число аномалий становится слишком большим, ученые начинают терять доверие к старой парадигме и пытаются найти контуры новой.

Это и период кризиса в науке, бурных дискуссий, обсуждения фундаментальных проблем. Таким образом, окончательная картина развития науки, по Куну, приобретает следующий вид: длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением людей в новую религиозную веру, во-первых, потому, что этот переход невозможно объяснить логически и, во-вторых, потому, что принявшие новую парадигму ученые воспринимают мир существенно иначе, чем раньше - даже старые, привычные явления они видят как бы новыми глазами.

Концепция Т. Куна вызвала большой интерес не только у философов, но и у самих ученых. Его понятия парадигмы, нормальной науки вошли в язык ученых. Однако его резкое разделение между нормально и революционной наукой вызвало большую критику. Считается, что последние двадцать лет в западной философии науки происходит уточнение, критика и дальнейшая разработка идей, которые выдвинули в основном Поппер и Кун. Эта развитие философии науки нашло место в работах С. Тулмина, П. Фейерабенда и других философов.

Заключение

Философия науки занимается изучением наиболее развитой формы человеческого знания - науки. История философии и науки показывает, что наука во все времена была тесно связана с философскими поисками и общей культурой. Однако в науке есть и свои собственные постоянные проблемы, касающиеся методов научного исследования, обоснованности знания, связи теорий и опыта. Все это круг вопросов, обсуждаемых в философии науки. Как я стремилась показать, философское изучение науки началось еще в античной философии и не прекращается до наших дней. Это обусловлено тем, что сама наука развивается, возникают новые дисциплины, наука существенно меняет свою форму, как это было в период научных революций в XVII веке и в начале ХХ века.

В ХХ веке философия науки превратилась в особую область философии, в которой сначала доминировали неопозитивистские взгляды, которые были затем вытеснены более адекватными концепциями, сделавшими своим основным предметом изучение закономерностей развития научного знания.

Размещено на Allbest.ru