Обобщения понятия о логики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

ЛОГИКА

2010 г.

Введение

Логика, как дисциплина, является одной из основных учебных дисциплин социально-гуманитарного знания.

Изучение дисциплины «Логика» - направлено на формирование современной логической культуры разумного мышления.

Для достижения этой цели мною будут рассмотрены следующие вопросы:

Понятие:

- пример обобщения понятия;

- пример определения понятия;

- пример деления понятия;

- примеры логических ошибок.

Суждение:

- атрибутивное суждение, суждения с отношением, суждения существования;

- суждения объединённой классификации;

- примеры конъюнктивных, дизъюнктивных (слабой и сильной дизъюнкции), импликативных и эквивалентных сложных суждений;

Дедуктивное умозаключение:

- пример силлогизма второй фигуры модуса АЕЕ;

- пример силлогизма 1 фигуры модуса ЕAЕ;

Индукция и аналогия:

- примеры умозаключений полной и неполной индукции;

- примеры методов установления причинных связей;

- пример умозаключения по аналогии.

Доказательство:

- примеры прямого и косвенного доказательства;

- примеры софизмов.

1. Понятия

1.1 Пример обобщения понятия

Обобщить понятие - значит, перейти от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием.

Пример ограничения понятия:

Ограничить понятие - значит, перейти от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Например: «транспортное средство» и «грузовое транспортное средство».

1.2 Пример определения понятия (дефиниции) и дать ему логическую характеристику

Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется определением, или дефиницией.

Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым (дефиниендум); понятие, раскрывающее содержание определяемого понятия, - определяющим (дефиниенс).

«Предпринимательство - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

«Предпринимательство» - определяемое понятие, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» - определяющее понятие.

Определение через род и видовое отличие включает в себя два приема:

1) подведение определяемого понятия под более широкое по объему родовое понятие (род),

2) указание видового отличия, т. е. признака, отличающего определяемый предмет (вид этого рода) от других видов, входящих в данный род.

1.3 Пример деления понятия и дать ему логическую характеристику

Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением. В операции деления следует различать делимое понятие - объем, которого следует раскрыть, члены деления - соподчиненные виды, на которые делится понятие (они представляют собой результат деления), и основание деления - признак, по которому производится деление.

«Оплата труда работников предприятия состоит из основной зарплаты, дополнительной зарплаты, вознаграждения за конечный результат, премии за основные результаты и социальных выплат».

Данное понятие делится по видоизменению признака.

Делимое понятие: «Оплата труда работников предприятия», члены деления «основная зарплата, дополнительная зарплата, вознаграждения за конечный результат, премии за основные результаты и социальные выплаты». Основанием деления является виды выплат.

1.4 Примеры логических ошибок - следствий нарушения каждого из правил

Определения понятий.

Определение должно быть соразмерным.

Правило соразмерности требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего.

«Унитарное предприятие - коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ним имущество» - соразмерное определение.

«Унитарное предприятие - коммерческая организация» - не соразмерное определение, объем определяющего понятия («коммерческая организация») шире объема определяемого понятия («Унитарное предприятие»).

Определение не должно заключать в себе круга. Если при определении понятия мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. Разновидностью круга в определении является тавтология.

«Сертификация - это совокупность действий и процедур с целью получения сертификата удостоверяющего прохождение сертификации».

Определение должно быть ясным.

Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное.

«Катод- электрод, характеризующийся тем, что движение электронов направлено к нему от анода».

Определение не должно быть отрицательным.

Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является.

«Прибыль предприятия - это не выручка предприятия».

Деления понятий. Деление должно быть соразмерным.

Задача деления заключается в том, чтобы перечислить все виды делимого понятия.

Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия.

«Финансовые активы предприятия состоят из ценных бумаг, которыми владеет предприятие; дебиторской задолженности; авансированных расходов» - деление неполное, не указаны «денежные средства, хранящиеся на счетах в банке и кассе предприятия».

Деление должно производиться только по одному основанию.

В процессе деления избранный нами признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком.

«Телевизоры делятся на жидкокристаллические, с горизонталью экрана 32 дюйма, в черном корпусе» - разные основания деления.

Члены деления должны исключать друг друга. Если выбрано не одно основание, то члены деления - видовые понятия - будут находиться в отношении частичного совпадения.

«Акционером может быть юридическое лицо, физическое лицо, работник акционерного общества».

«Работник акционерного общества» и «физическое лицо» - находятся в отношении частичного совпадения.

Деление должно быть непрерывным. В процессе деления родового понятия нужно переходить к ближайшим видам, не пропуская их.

«Ассортимент продукции мясоперерабатывающего завода состоит из колбасных изделий, полуфабрикаты крупнокусковые из говядины, пельмени «Сибирские»».

«Пельмени «Сибирские»» - скачок в делении, т.к. входит в «Ассортимент продукции - полуфабрикаты».

2. Суждение

2.1 Атрибутивного суждения

Атрибутивным называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается.

«Вексель(S)- ценная бумага(P)».

Суждения с отношением.

Суждением с отношением называется суждение, отражающее отношение между предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения.

«Лес(S) за рекой(P)».

Суждения существования.

В суждениях существования выражается сам факт существования или не существования предмета суждения.

«Цех не выпускает велосипеды».

2.2 Примеры четырех видов суждений объединённой классификации

Любое суждение имеет и количественную и качественную характеристику. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, в соответствии с которой суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частно утвердительные, частно отрицательные.

Общеутвердительное суждение A - это суждение общее по количеству и утвердительное по качеству.

Суждение А (Все S суть Р).

«Пассажиры вагона (S), являются пассажирами поезда (P)».

Субъект этого суждения («пассажиры вагона») распределен, он взят в полном объеме. Предикат этого суждения («пассажиры поезда») не распределен.

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме.

Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

Общеотрицательное суждение E - суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству.

Суждение Е (Ни одно S не есть Р).

«Ни один из пассажиров вагона (S), не выходит на станции М (P)».

И субъект, и предикат распределены.

Частно утвердительное суждение I - суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству.

Суждение I (Некоторые S суть Р).

«Некоторые пассажиры вагона (S), едут до конечной станции (P)».

Субъект этого суждения («пассажиры вагона») не распределен, и предикат этого суждения («едущих до конечной») не распределен.

Частно отрицательное суждение O - суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству.

Суждение О (Некоторые S не суть Р).

«Некоторые пассажиры вагона (S), не едут до конечной станции (P)».

Субъект этого суждения («пассажиры вагона») не распределен, а предикат этого суждения («едущих до конечной») распределен.

2.3 Примеры конъюнктивных, дизъюнктивных (слабой и сильной дизъюнкции), импликативных и эквивалентных сложных суждений и показать условия их истинности

Соединительным, или конъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и». Л - символ конъюнкции. «Троллейбус (p) и трамвай (q) являются общественным транспортом». Соединительное суждение истинно при истинности всех составляющих его конъюнктов.

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или», v - символ дизъюнкции.

Нестрогая дизъюнкция - суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении.

«В магазин пойдёт Антон (p) или Артём (q)».

Суждение p v q будет истинно при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции.

Строгая дизъюнкция - суждение, в котором связка «или» употребляется в разделительном значении (символ V).

«За рулём поедет Антон (p) или Артём (q)».

Суждение p v q будет истинно при истинности только лишь одного члена дизъюнкции.

Условным или импликативным называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой «если..., то...».

«Если сверкнёт молния, то прозвучит гром».

Первое суждение - «Сверкнёт молния» называют антецедентом (предшествующим), второе - «прозвучит гром» - консеквентом (последующим). Если антецедент обозначить р, консеквент - q, а связку «если..., то...» знаком «-», то импликативное суждение символически можно выразить как p - q. Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанные двойной условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если..., то...». Такую обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией p ? q. «Если и только если человек имеет водительское удостоверение, он имеет право самостоятельно управлять транспортным средством».

2.4 Пример правильно и неправильно поставленного «что» - вопроса и «ли» - вопроса

Правильно поставленным, или корректным, считается вопрос, предпосылка которого представляет собою истинное непротиворечивое знание.

Неправильно поставленным, или некорректным, считается вопрос с ложным или противоречивым базисом.

Восполняющим или «что» - вопросом называется вопрос, направленный на выяснение новых свойств у исследуемых явлений.

«Когда началась Великая Отечественная война?» - Правильно поставленный вопрос.

«Какого цвета единорог?» - Неправильно поставленный вопрос с ложным базисом.

Уточняющим или «ли» - вопросом называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения.

«Верно, ли что Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года?» - Правильно поставленный вопрос.

«Продолжаешь ли ты подслушивать за соседями?». Неправильно поставленный вопрос с противоречивым базисом.

3. Дедуктивное умозаключение

3.1 Силлогизм второй фигуры модуса АЕЕ и сделать его полный разбор

Фигуры силлогизма - это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Разновидности силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Во второй фигуре:

- место предиката в обеих посылках.

АЕЕ - большая посылка общеутвердительная А:

- меньшая посылка общеотрицательная Е.

- заключение общеотрицательное Е.

Все военнослужащие (P) - совершеннолетние (M) - большая посылка школьники (S)- не совершеннолетние (M)- меньшая посылка

Школьники (S) не могут быть военнослужащими (P).

3.2 Силлогизм 1 фигуры модуса ЕAЕ и превратить его в энтимему

Энтимема - сокращенный силлогизм, одна из посылок подразумевается.

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

ЕAЕ - большая посылка общеотрицательная Е:

- меньшая посылка общеутвердительная А.

- заключение общеотрицательное Е.

Школьники (M) не студенты (P).

Учащиеся одиннадцатого класса (S) - школьники (M).

Учащиеся одиннадцатого класса (S) не студенты (P).

Энтимема:

«Одиннадцатиклассники - школьники, одиннадцатиклассники не студенты».

4. Индукция и аналогия

4.1 Умозаключения полной и неполной индукции

Полная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Посылки:

1) все ученики первых классов (S1) умеют плавать (P):

- все ученики вторых классов (S2) умеют плавать (P).

- все ученики третьих классов (S3) умеют плавать (P).

- все ученики четвёртых классов (S4) умеют плавать (P).

2) первые (S1), вторые (S2), третьи (S3), четвертые классы (S4) - составляют начальные классы (K).

Умозаключение: Все ученики начальных классов (K) - умеют плавать (P).

Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

«От нового поставщика в торговую сеть поступила партия шоколада из 50 коробок. Было вскрыто 5 произвольно выбранных коробок для проверки надлежащего качества продукта».

Посылки:

1) 1-я коробка (S1) надлежащего качества (P).

2-я коробка (S2) надлежащего качества (P).

3-я коробка (S3) надлежащего качества (P).

4-я коробка (S4) надлежащего качества (P).

5-я коробка (S5) надлежащего качества (P).

2) 1-я коробка (S1), 2-я коробка (S2), 3-я коробка (S3), 4-я коробка (S4), 5-я коробка (S5) входят в партию поставленного шоколада (K)

Умозаключение: Партия поставленного шоколада (K) надлежащего качества (Р).

4.2 Методы установления причинных связей (сходства, различия, сопутствующих изменений и остатков)

Причинной называют такую связь между двумя явлениями, когда одно из них - причина - предшествует и вызывает другое - действие.

Метод сходства.

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны в одном и различны во всех других обстоятельствах.

В городе N в одном районе, в одно время произошли возгорания (k) домов и хозяйственных построек. Причиной возникновения пожара могли послужить несколько причин:

Поджог (А):

- неосторожное обращение с огнем (В).

- неисправность электропроводки (С).

- неисправность газового оборудования (D).

Случаи возгорания:

Поджог (А).

Неосторожное обращение с огнем (В).

Неисправность электропроводки (С).

Неисправность газового оборудования (D).

Возгорание (k).

№1 дом + - + + +

№2 дом - + + + +

№3 хозяйственная постройка + - + - +

№4 гараж - + + - +

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:

1) ACD - вызывает k,

2) BCD - вызывает k,

3) AC - вызывает k,

4) BC - вызывает k.

Умозаключение: По-видимому, C является причиной k.

Приведенные обстоятельства послужили пожарной инспекции основанием для заключения о том, что возникновение пожаров связано, по-видимому, с неисправностью электропроводки (С). В дальнейшем этот правдоподобный вывод получил подтверждение: на трансформаторной подстанции, питающей данную местность произошла авария, и напряжение в сети увеличилось до 380 В.

Метод различия.

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

«На животноводческой комплексе при питании свиней решили использовать новую пищевую добавку (D) для корма. Добавку решили испытать на опытной группе свиней и сравнить её с группой животных, в питании которых отсутствовала данная пищевая добавка. Обе группы содержатся в одинаковых условиях (А), общий режим питания (В), общий режим ветеринарного контроля (С).

После достижения контрольного срока две группы свиней сравнили, у группы животных использующих пищевую добавку прирост массы (d) составил 15% по сравнению с животными, не использующими пищевую добавку. Данный опыт доказал эффективность использования пищевой добавки».

Схема рассуждения по методу различия имеет следующий вид:

Посылки:

1) ABCD вызывает d,

2) ABC не вызывает d.

Умозаключение: По-видимому, D является причиной d.

Метод сопутствующих изменений.

Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными.

Пример прямой зависимости:

«Производственная мощность предприятия (М), оснащенного однотипным оборудованием, определяется по формуле:

M=П * Т* N

Где:

П - техническая норма производительности данного оборудования;

Т - плановый фонд времени работы оборудования;

N - количество единиц установленного оборудования.

Умозаключение: чтобы увеличить производственную мощность предприятия (М) нужно увеличить количество единиц установленного оборудования (N).

Схема рассуждения по методу сопутствующих изменений имеет следующий вид:

Посылки:

1) П Тп N1 образуют M1,

2) П Тп N2 образуют M2,

Умозаключение: По-видимому, N является причиной M.

Метод остатков.

Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

«В больнице диагностировали больного, у которого были выявлены признаки (a, b, c, d) заболеваний. Все признаки заболеваний и проведенные анализы относились к имеющимся хроническим болезням (A, B, C), кроме одного - водобоязни (d). Водобоязнь (d) явный признак заболевания - бешенства(X), что при дальнейшем обследовании было установлено».

Схема модифицированного рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

Посылки:

1) A B C вызывает a b c d,

2) A вызывает a,

3) B вызывает b,

4) C вызывает c,

Умозаключение:

По-видимому, существует некий X, который вызывает d.

4.3 Пример умозаключения по аналогии и сделать его разбор

Умозаключение по аналогии - это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

«Перед совершением экспедиции на Марс, на Земле создана исследовательская группа, на которой в сходных условиях моделируются возможные ситуации».

Посылки:

1) группа испытателей (I) в условиях (В) совершает исследование (К) группа космонавтов (В) в условиях (Р) совершит экспедицию (М).

2) условиям (В) присущи: количество экипажа (а), ограниченное пространство (b), длительность (с), штатное расписание (х), внештатные ситуации (y).

Условиям (Р) присущи: количество экипажа (а), ограниченное пространство (b), длительность (с), штатное расписание (х).

Умозаключение: По-видимому, в условиях (Р) возможно возникновение внештатной ситуации (у).

Разбор:

По характеру уподобляемых объектов - аналогия отношений, метод моделирования.

Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком - свойства этих отношений.

Ситуации модели в условиях (В) - переносят на реальный объект условия (Р).

Сходные признаки количество экипажа (а), ограниченное пространство (b), длительность (с), штатное расписание (х).

5. Доказательство

5.1 Примеры прямого и косвенного доказательства (один - с дедуктивной, другой с индуктивной формой обоснования)

Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

Дедуктивное обоснование чаще всего осуществляется путем подведения частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака предмету или отдельного предмета данному классу обосновывается ссылкой на общие положения. Ими могут быть законы природы, правовые и моральные нормы, аксиомы и т. д. Эти положения выражают в большей посылке и, опираясь на них как на основания, делают вывод о характере отдельных фактов, или принадлежности отдельного предмета определенному классу, знания о которых даются в меньшей посылке.

1. Запрещено переходить проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

2. Гражданин М переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Индуктивное обоснование - это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи.

Тезис:

Японцы любят есть морепродукты.

Аргументы:

1. Япония островное государство.

2. Японская национальная кухня включает в себя большое количество блюд из морепродуктов.

Косвенным называют обоснование тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

Косвенное доказательство "от противного". Осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод может быть использован, например, при проверке алиби:

Преступление совершил А:

А не совершал преступления, т.к. имеет алиби.

Доказано, что алиби А - ложное.

Следовательно, преступление совершил А.

Разделительное доказательство (методом исключения).

Антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы:

Преступление совершил либо А, либо В, либо С.

Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В.

Следовательно, преступление совершил С.

Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.

5.2 Примеры софизмов, содержащих логические ошибки

Относительно тезиса.

Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками или софизмами. Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.

Подмена тезиса.

На пресс-конференции в Кремле на вопрос российского журналиста о возможной и пугающей деноминации, В.Путин отрезал: «Да врут они все! Вы что хотите? Чтобы я землю ел из горшка с цветами и клялся на крови?» - ответил Путин на просьбу журналиста дать гарантии, что деноминации не будет.

Относительно аргументов.

Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил, в отношении доводов.

1) Достоверность аргументов.

2) Автономное от тезиса обоснование.

3) Непротиворечивость.

4) Достаточность.

Принятие за истину ложного аргумента, использование в качестве аргумента несуществующего факта.

«Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой».

Июнь 2006 года, встреча В. Путина с руководителями ведущих информационных агентств стран G8 на вопрос о возможности санкций против Ирана.

Относительно демонстрации.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

Отсутствие логической связи между аргументом и тезисом - ошибка «мнимого следования».

Чему быть, того не миновать (Пословица).

Заключение

Целью настоящей работы являлось изучение некоторых вопросов из учебной дисциплины «Логика». Для этого были рассмотрены следующие вопросы:

- пример деления понятия;

- примеры логических ошибок.

Суждение:

- атрибутивное суждение, суждения с отношением, суждения существования;

- суждения объединённой классификации;

- примеры конъюнктивных, дизъюнктивных (слабой и сильной дизъюнкции), импликативных и эквивалентных сложных суждений;

- примеры правильно и неправильно поставленного «что» - вопроса и «ли» - вопроса.

Дедуктивное умозаключение.

Индукция и аналогия:

- примеры умозаключений полной и неполной индукции;

- примеры методов установления причинных связей;

- пример умозаключения по аналогии.

Доказательство:

- примеры прямого и косвенного доказательства;

- примеры софизмов.

Знание логических законов, умение логически правильно аргументировать свои доводы, умение убеждать и доказывать свою правоту, а также обоснованно и аргументировано оппонировать является необходимым не только для специалиста в области менеджмента, но и просто для образованного и культурного человека.

Список использованной литературы

1. Кирилов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. - М.: Юристъ, 1996. - 256 с.

2. А.А. Ивин, А.Л. Никифоров, Словарь по логике, Москва, изд. "Владос", 1998 г., 384 с. умозаключение индукция софизм

3. Ю.В.Ивлев, Логика. Учебник для вузов, Москва, изд. "Логос", 2001 год., 272 с.

4. В.Г. Тымсяц, Логика. Курс лекций, Москва, изд. "Приор", 1999 г., 159 с.

Размещено на Allbest.ru