Природное и социальное во мне

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Московский государственный институт электроники и математики

(технический университет)

Кафедра философии

Реферат на тему

«Природное и социальное во мне»

Подготовила :

Студентка ФПМ, МС -81

Славская П.В.

Предодаватель:

Мокроусов С.М.

Москва 2012г.

План:

Введение

История проблемы. Понятия о человеке в истории философии

Биологизаторский и социологизаторский подходы. Биологические и социальные факторы

Моё мнение о проблеме

Заключение

Литература

Введение

Проблема человека, и соотношения природного и социального в нем - одна из самых важных для всей философии. Но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества. Сей час, когда в нашей стране снова возникают волнения, когда рушатся общественные устои, нам самим очень важно осознать кто мы такие : звери или люди.

Так ,с незапамятных времен человек был объектом философских размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской и китайской философии, тем более источники философии античной Греции. Именно здесь был сформулирован широко известный призыв: "Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и богов!" Познав себя, человек обретает свободу.

В этой работе я приведу краткую историю взглядов на понятие Человек, затем анализ современных подходом к этому понятию, и мой собственный взгляд на проблему.

История взглядов на «составляющие» человека

Человек -- фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Человек состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество), поскольку Человек -- это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум.

В античной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Человек у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежащая суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгирующая об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Человека в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Можно сказать , что определяющей концепцией в понимании человека в древней Греции был космоцентризм, когда человек воспринимался прежде всего как часть космоса, "малый мир", неразрывно связанный с макрокосмом, нередко представляемым живым организмом. Познание человека считалось возможным через познание Вселенной и существующего в ней порядка.

Средневековая философия, провозгласив Человека "образом и подобием Бога", впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Человека здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Заметим ,что в то в время Человек не ассоциировался с животным и выступал в качестве образа и подобия Бога.

В эпоху Возрождения произошло обоснование самодостаточной ценности Человека и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Человек здесь уподоблялся Богу в своих творческих возможностях. Так же как и в античности, Человек Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества.

В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одновременно Человек теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей сводится к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако, несмотря на особые полномочия разума, Человек этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь, по сути дела, производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах.

Обоснование творческого статуса Человека в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая трансцендентально-критическая

философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (Кант, Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Гегель). И. Кант рассматривал человека как уникальное существо и такой же самодовлеющий объект природы, как и другие ее живые и неживые объекты. После Канта человек рассматривался в классической немецкой философии по большей части как субъект духовной деятельности, создающий мир культуры, как носитель всеобщего идеального начала - духа, разума. Против такого подхода выступил Л. Фейербах, выдвинувший на первый план природно-биологическое начало в человеке, и рассматривавший человека как биологическое, чувственно-телесное существо, часть природы, организм. С Фейербаха берет начало антропологизм - философская концепция, представители которой усматривают в понятии "человек" основную мировоззренческую категорию и утверждают, что, исходя из нее, можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении. Л. Фейербах сводил человеческую природу к совокупности способностей, потребностей и страстей, таких как сильные эгоистические желания, любовь, страх, радость, ощущение и мышление, чувство несчастья и стремление к счастью, способность к фантазии. Он предполагал биологическую конкретизацию человеческой природы по полу, возрасту и т.д.

В философии марксизма природное и социальное начала в человеке получили объяснение с точки зрения диалектико-материалистического монизма. Человек стал рассматриваться одновременно и как биологическое существо, явившееся результатом эволюционного развития неживой и живой природы, и как существо социальное, сущность которого определяется общественными отношениями. , К. Маркс утверждал, что окружающий человека предметный мир - это мир созданных предшествующими поколениями общественных отношений, который одновременно является раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед ним человеческой психологией. Осваивая эту книгу, человек становится человеком. Согласно Марксу, сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.Начиная с XIX в. усилиями таких философов, как Ф. Шиллинг, М. Штирнер, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, европейское мышление поворачивается в сторону индивидуальной и исторической конкретизации человеческого существования. Понятие жизни, чувства, воли, иррационального становятся предметом специального философского анализа и получают затем наиболее полное развитие в философии экзистенциализма. В начале XX в. возникает антропософия - развиваемое Р. Штейнером оккультно-мистическое учение о человеке как носителе тайных, духовных сил.

В 20-е годы XX столетия сформировалась новая самостоятельная область философского знания - философская антропология (учение о человеке), значительный вклад в становление которой внесли М. Шелер, А. Гелен, X. Плеснер. В дальнейшем она стала составной частью более общего комплекса знаний о человеке - общей антропологии, в которой, помимо философского, выделяются биологическое, теологическое (религиозное), социологическое, психологическое, культурное (этнографическое), структуралистическое, педагогическое направления.

Понятие "человеческой природы" сформулировано философами и психологами самых ранних времен, которые считали, что каждый человек обладает в принципе психической структурой, общей всему виду и отличающей человека от других животных. С давних времен существуют обобщения на тему о человеческой природе - "Характеры" Теофраста (362 - 287 до н.э.), "Размышления" Марка Аврелия, "Размышления или Сентенции и Максимы о морали" Д. Ларошфуко (1655), "Трактат о фальшивости человеческих добродетелей" Ж. Эспри (1678), "Характеры, или Нравы нашего века" Ж. Лабрюйера (1688). Для данных философов человеческая природа - это совокупность постоянных стремлений и мотивов, целей и ценностей, определяющих поведение человека.

Классический психоанализ, созданный 3.Фрейдом, исходит из иного понимания природы человека. Он выделяет в человеческой психике, помимо сознания, область бессознательного, определяющего поведение, деятельность, всю жизнь человека. Психика подчиняется двум принципам: реальности, которой руководствуется сознание, и наслаждения, которым руководствуется бессознательное. Фрейдизм и неофрейдизм (Э. Фромм, К.Г. Юнг ) исходят в понимании человека из его психосоматической природы, концентрирующейся вокруг так или иначе понятого бессознательного психического начала.

Экзистенциализм, или философия существования, в ее нерелигиозных вариантах исходит из отсутствия природы человека как таковой. В концентрированном виде эта концепция представлена в философии Ж.-П. Сартра, утверждающего, что у человека существование предшествует сущности, человек сам создает свою сущность и самого себя и осуществляет это каждодневно. Он сам творит свое бытие, отвечает за свой выбор и испытывает при этом чувство глубокой и полной ответственности.

Биологизаторский и социологизаторский подходы. Биологические и социальные факторы

Взаимодействие биологического и социального в человеке никогда не может считаться законченным и выступать в завершенной форме. Поэтому правильно рассматривать диалектику соотношения биологического и социального. Важно установить, что в человеке предопределяет его естественные, генетические предпосылки, и какова роль и значение для его становления и развития социальной среды.

Здесь важно отметить, что человек является частью природы, т.е. естественным телесным существом. Он рождается, испытывает потребности в пище, продолжает жизнь в потомстве и в конечном итоге умирает.

К биологическим факторам становления человека относятся :

Свойства нервных процессов, когда тот или иной тип нервной системы определяет индивидуальные качества человека. Например, сильный тип нервной системы способствует формированию у человека холерических тенденций (энергичность, стойчивость, целеустремленность, боевитость, склонность к риску), а слабый тип, связан с проявлением меланхолических тенденций в характере человека (робость, чувствительность, тактичность, уступчивость, ответственность). Высокая подвижность нервных процессов определяет такие качества, как лабильность, живость, активность, непостоянство, неустойчивость, то, что характерно для сангвиников. И наоборот, инертный тип способствует формированию индивидуальных черт с ярко выраженной флегматической тенденцией (медлительность, ригидность, склонность к традиционализму и консерватизму).

Существенным биологическим фактором, влияющим на формирование человека, выступает функциональная асимметрия мозга. Доминирование правового полушария (перцептивных образов, эмоциональных отношений, невербальных знаковых функций) способствует становлению конкретно-образного мышления, а доминирование левого полушария (мыслительных понятий, рациональных оценок) способствует становлению словесно-абстрактного, т.е. рационального мышления.

Определенную роль в становлении человека и его характера играют железы внутренней секреции. Так, доминировав гормонов мужского типа способствует формированию твердости, жестокости, деловитости, мужского склада ума, а гормоны женского типа определяют мягкость характера, артистичность, женского склада ума.

Биологическими факторами, а точнее сказать, генетическим аппаратом наследственности во многом предопределяются умственные способности человека, его одаренность, талант, гениальность, черты харизматичности и т.п.

Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль естественных биологических начал в человеке, что характерно для представителей различных биологизаторских концепций, в рамках которых обосновывается генетическая предопределенность поведения человека: его «врожденная» агрессивность, жесткость, стремление к власти, развязыванию войн и т.п.

Биологизаторские концепции довольно разнообразны. Вспомним, что один из основателей социологии Огюст Конт считал биологию фундаментом социологии. Многообразие социальной активности он объяснял «инстинктивными импульсами». Это также дарвинизм, который распространял действие законов естественного отбора на общество и пытался исчерпать ими особенности общественной жизни, а также фрейдизм, подчеркивающий ведущую роль в психической деятельности человека бессознательного начала и оправдывающий врожденные качества (например, агрессивность). Замечательный ученый Шарль Фуръе законом социального движения считал закон влечения страстей. Одной из наиболее распространенных в западных странах биологизаторских концепций является позиция социобиологии. Эта научная дисциплина накопила обширный материал, свидетельствующий о том, что в живой природе существуют разные формы организации подобно обществу (защита местожительства, иерархическая структура стада, передача опыта и др.).

В плане критики биологизаторских теорий важно подчеркнуть, что определяющую роль в формировании человека играет социальная среда: развитие науки и техники, культура общества, специфика политической системы, его демократичности, цивилизованности, свободы прав человека и средств массовой информации и т.п. Вне общества человек не может развиваться. К. Маркс справедливо указывал, что ни борода, ни кровь не образуют сути человеческой организации. Человек есть отражение тех многообразных отношений и связей, которые существуют в обществе, что, однако, не дает оснований для отождествления человека с социальными факторами его жизнедеятельности. Человек не является простым отражением социального окружения. Если бы это было так, то все люди одной культуры мало чем отличались бы друг от друга. Каждый человек индивидуален, своеобразие проявляется в психологии, мышлении, присущем в внутреннем мире. Общество во многом формирует человека, он при этом не оказывается сырым и податливым материал вроде глины или пластилина. Напротив, можно предположить, человек во всем богатстве присущих ему качеств и сам оказывает воздействие на характер общества, в котором он живет.

Основные социальные факторы -- это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, чтобы адаптироваться к новой социальной среде. Наконец, социальную жизнь человека невозможно представить без его общественной и политической активности. Собственно говоря, как уже отмечалось раньше, сама по себе жизнь человека является социальной, поскольку он постоянно взаимодействует с людьми -- в быту, на работе, во время досуга. Труд из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать эти орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, которые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи). Язык способствовал развитию мышления, выражая все более сложные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.

Таким образом, современный человек -- продукт взаимодействия биологических и социальных факторов.

Моё мнение о проблеме

Я считаю полностью обоснованными и биологизаторский и социалогизаторский подходы к человеку , но есть несколько проблем, с которыми сталкиваюсь в повседневной жизни и , которые не позволяют считать какой-то из подходов полностью оправданным.

К сожалению, на протяжении ряда десятилетий в нашей отечественной философской и психологической науке доминирующее значение имел социологизаторский подход к рассмотрению сущности человека. Поясню. С одной стороны все истинно человеческое (интеллект, талант, моральные качества, эстетические чувства, эмоции, воля) рассматривалось в однозначной зависимости от условий реального бытия и того социального окружения, в котором находился человек. С другой стороны приоритетными считались не общечеловеческие, а социальные и, прежде всего, классовые ценности. Над индивидуальным интересом человека всегда превалировал общественный интерес,подчиняя себе его самобытность, индивидуальность и уникальность неповторимых свойств и качеств. Человек считался «винтиком» большой системы и не более того.

Мне кажется , что при рассмотрении человека как биосоциального существа следует учитывать не только психологические характеристики, но и духовное состояние.

Духовная жизнь и ее ценности стоят выше всех остальных ценностей человека. Такой человек имеет представление о совести, вере, чести, милосердию, свободе и т.д. Как биологизаторы так и социологизаторы не учитывают наличие духовности у многих людей.

На мой взгляд ,в современной России (так же как и большей части современного развитого мира) напротив доминирует биологизатоский подход, который в основном насаждается крупными корпорациями, для увеличения продаж товаров, и пропаганды потребительской активности. Считается ,что суть жизни - мгновенное удовлетворение своих , в первую очередь биологических, потребностей. Происходит падение нравственности и потеря духовных ценностей.

Еще одним минусом биологизаторского подхода является нередко вытекающая из него теория расового превосходства.

биологический социальный человек ценность

Заключение

Проблема человека всегда являлась одной из центральных проблем философии. В современной литературе признается ограниченность как биологизаторского подхода, акцентирующего эволюционно-биологические предпосылки норм человеческого общения, так и социологизаторского подхода, объясняющего природу человека в первую очередь социально значимыми причинами и приводящего к господству образа человека как социального функционера, винтика государственной машины. Современная философия и наука исходят из понимания человека как целостного социально-биологического существа, причем именно социальность, общественность составляет субстанцию жизни человека.

Литература:

http://www.ruclass.ru/node/1524

Конспект лекций по философии.( http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/103872/69/Shevchuk_-_Filosofiya__konspekt_lekciii.html)

Н.В. Рябоконь. Философия УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2009 - Диалектика биологического и социального в человеке. Критики биологизаторских и социологизаторских концепций. (http://psyera.ru/dialektika-biologicheskogo-i-socialnogo-v-cheloveke-kritiki-biologizatorskih-i-sociologizatorskih )

Целостный подход к проблеме человека в современной философии. Ограниченность биологизаторского и социологогизаторского подходов.( http://www.sergeigiv.siteedit.ru/page193)

Грицанов А. История философии. Энциклопедия (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Grican/_176.php)

Хомич Е. В. Человек // История философии: Энциклопедия. -- Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. -- С. 1247

Кемеров В.Е. Введение в социальную философию.--М.: Аспект Пресс, 1996.

Социальная философия. / Под ред. Лавриненко.--М.: Культура и спорт, 1995.

Размещено на www.allbest.