Философское учение о бытие

Размещено на http://www.allbest.ru

4

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Заочный факультет

КАФЕДРА «ФИЛОСОФИЯ»

Контрольная работа по «Философии»

Тема 23. Философское учение о бытие

Студент: Коваленко Д.А.

Адрес: г.Ростов-на-Дону

Ул.Ульяновская 33 кв. 3

Группа СЗЭS22 Шифр 111503

Ростов-на-Дону 2013

План

Введение

Философский смысл проблемы бытия

Основные формы бытия и их диалектика

Специфика бытия природы и бытия человека

Заключение

Список литературы

Введение

Самая читаемая и почитаемая книга в мире -- Библия. Она начинается с пяти «книг Моисеевых», первая из которых называется «Бытие». Этот фрагмент библейского текста сложился за много веков до появления философии, возникшей, как известно, в VII--VI вв. до н.э. Но начинает философия с того же -- с проблемы бытия. Такое совпадение не случайно. Оно свидетельствует о том, что любой вид мировоззрения должен в первую очередь заявить о принимаемом им способе объяснения мира в целом -- его происхождения, структуры, возможных границ и т.д.

Философия взялась за разрешение этих вопросов в то время, когда она была практически единственной формой теоретического знания (другие просто еще не возникли). Сегодня -- ситуация иная. Мощный комплекс естественно-научных дисциплин (космология, физика, химия и др.) чуть ли не посекундно может расписать сценарий возникновения нашей Вселенной, ее состав, структуру, эволюцию и прочие характеристики. Однако и философия не утратила интереса к этим проблемам.

Необходимость особого философского их осмысления объясняется, во-первых, тем, что построение любой теоретической модели мира требует выбора исходных аксиом (креационизм -- самоорганизация, материальность -- идеальность), обоснованность которых не может быть найдена в пределах наличного человеческого опыта. Оправдание такого выбора ищут в рассуждениях о «предельных основаниях бытия», а это, как известно, есть предмет философии. И во-вторых, философский ракурс проблемам бытия придает необходимость сопряжения бытия мира и бытия человека, непреходящая потребность вписать смысл человеческой жизни в более общий смысл мирозданья, уразуметь направленность развития того и другого. Но тут уж естествознание ничем помочь не может. Поэтому философский анализ проблемы бытия сегодня актуален ничуть не менее, чем две с половиной тысячи лет назад

Философский смысл проблемы бытия

Исследование наиболее общих вопросов бытия составляет содержание специального раздела философского знания -- онтологии.

Слово «бытие» в философии заключает в себе существенно иной смысл, нежели в нашей обыденной речи, в которой оно употребляется весьма редко. В основном тогда, когда хотят подчеркнуть особую значимость или «высокий стиль» высказывания. В большинстве же случаев обходятся нейтральным термином «существование». В глагольных формах слова «бытие» также возникли разные смысловые вариации. Общеупотребимый глагол «быть» (находиться в наличии, существовать) является однокоренным с существительным «бытие».

Однако для отличения философского характера его использования часто применяют немного неуклюжую для русского языка форм «бытийствовать».

В чем же заключается дополнительный к обычному, философский смысл понятия «бытие»? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сформулировать исходную проблему, для обозначения которой и появилось в философии данное понятие. Причем это даже не одна, а целое множество проблем, с постановки которых, собственно, и должно начинаться всякое философствование.

Первый шаг заключается в констатации самоочевидного: мир, в котором мы живем, существует. Он просто «есть», имеется в наличии, дан человеку как среда обитания. И при всех своих изменениях всегда сохраняет некую стабильность, связность, упорядоченность.

Зафиксировав в качестве аксиомы факт существования мира в целом, наша мысль неизбежно двинется дальше: а каким образом он существует? Этот вопрос подразумевает прояснение сразу нескольких характеристик бытия:

- Мир существует вечно? Он всегда был, есть и будет? Или он когда-то возник и, следовательно, рано или поздно погибнет? Конечен или бесконечен наш мир пространственно? Существуют ли какие-либо пределы, границы пространственной организации мира? И т. д.

Вопросы небезынтересные. Ответы на них стоило бы поискать даже из чистого любопытства. Однако не только естественная любознательность движет в этом случае человеком. Есть у него в стремлении получить ответы на эти вопросы и известная «корысть». Заключается она примерно в следующем.

Смысл жизни и смысл бытия. Что по большому счету для человека важнее: знать, почему звезды светят, или -- где добыть средства к существованию? Последнее, видимо, все же «ближе к сердцу» обычного человека, более насущно. Да бог с нею, со Вселенной и ее устройством, нам бы разобраться с земными, повседневными делами и суметь прожить жизнь достойно. (А то и вообще просто выжить, что для очень многих людей на Земле по сей день является немалым достижением.) Но просто существовать, удовлетворяя свои естественные потребности, развитому человеку мало. Ему непременно нужно, чтобы это существование имело какой-то смысл.

Потребность в осмысленности бытия возникает из постоянно присутствующей в действиях человека целесообразности. Что бы мы ни делали, мы всегда делаем это «для чего-то», ради какой-то цели. Работаем ли мы, учимся, развлекаемся, создаем технические устройства или произведения искусства -- все подчинено определенным целям, которые и наполняют смыслом, то есть обосновывают и оправдывают наши действия. И даже смерть человеку не страшна, если она принимается во имя высокой цели (защиты семьи, Родины, исполнения долга и пр.). Бессмысленность же деятельности (вспомните Сизифа) -- самое страшное наказание.

Но если практически каждое действие человека целесообразно и осмысленно, то, очевидно, такой же характер должна иметь и вся его жизнь. Она должна быть осмысленна! В ней должны быть сквозные, мощные и достойные цели. Определить, в чем они заключаются, что может придать жизни человека приемлемый смысл, -- это и есть главная задача философствования, его «основной вопрос».

Однако попытки с ходу установить, в чем может состоять смысл человеческой жизни, наталкиваются на серьезные препятствия. Оказывается, смысл индивидуальной жизни человека не может быть найден в ней самой. Подобно тому, как смысл существованию любой сотворенной человеком вещи (компьютера, например, или книга) обнаруживается не собственно в ней, а в ее отношении к человеку и другим вещам. Поэтому смысл жизни отдельного человека может существовать только в том случае, если имеет хоть какой-нибудь смысл жизнь рода человеческого, вся его история. А последняя по тем же соображениям может иметь смысл только тогда, когда есть хоть какой-нибудь смысл в существовании природы, Вселенной, частью которой она является. Ну не может «часть» смысл иметь, а «целое» -- нет.

Поэтому-то философия и включает в себя знание не только о человеке, но и об обществе в целом, его истории, а также и о природе, Вселенной и т.д. При этом Вселенная или биосфера интересуют философию не сами по себе (это предмет естествознания), а лишь в их соотнесенности с человеком, его целями и ценностями.

Таким образом, проблема бытия -- это проблема способа, целей и смысла существования мира в целом, который только и может напол¬нить смыслом индивидуальное человеческое сушествование.

Возможен ли смысл бытия? Но не слишком ли опрометчиво требовать от мирозданья смысла и целей? Не приписываем ли мы при этом Вселенной наших собственных человеческих особенностей, подобно тому, как древние греки наделяли олимпийских богов своими страстями и пороками? Такая опасность, безусловно, есть. В философии она именуется антропоморфизмом (от греч. антропос -- человек, морфе -- форма), т.е. рассуждениями об устройстве мира по аналогии с организацией социальной жизни. Но есть и не менее серьезные основания верить в правомочность постановки вопроса о смысле бытия.

Вопрос о смысле какого-либо явления обычно задается словами «зачем», «для чего», «ради какой цели». В естественных науках эти вопросы считаются практически запрещенными.

Человек, например, смертен. Конечность человеческого бытия в принципе должна обессмысливать все его усилия. Чего ради мучатся , если все равно бесследно исчезнешь? Какой в этом смысл? А смысл между тем есть. Только не индивидуальный, а родовой, эволюционный. Смертность всего живого -- это приспособительный механизм, с помощью которого биосистемы совершенствуют себя. Именно быстрая смена поколений обеспечивает простор действию естественного отбора. Только она и позволяет «отбраковывать» неудачные мутации, закреплять удачные и непрерывно «апробировать» новые формы. Не будь этого механизма, эволюция давно остановилась бы, и до человека разумного дело заведомо не дошло бы.

Или возьмем пример небезобидное. Почему «отцы и дети» практически никогда не находят общий язык? Все сорок тысяч лет существования человечества старшие поколения сокрушаются, что «молодежь нынче совсем не та», а юная поросль возмущается консерватизмом своих «замшелых предков». Но если конфликт поколений так устойчив, значит, он зачем-то нужен обществу, т.е. в нем есть какой-то смысл? Ну конечно же, есть. Смысл все тот же -- эволюционный. Перманентный бунт «детей» против «отцов» делает передачу норм и традиций культуры от одного поколения к другому менее жесткой, более гибкой и подвижной. Что открывает перед обществом массу новых, не изведанных ранее возможностей и направлений развития. Вы только представьте себе, что было бы, если бы «дети» всегда и во всем слушались своих «родителей». Да развитие общества попросту остановилось бы. Или уж во всяком случае -- очень сильно замедлилось.

Таким образом, многие социальные и биологические явления «имеют смысл» в том плане, что их необходимость заложена в сам механизм эволюции живой природы. А в XX в. выяснилось, что эволюционирует не только живая материя, но и вся Вселенная. Эволюция Вселенной также имеет свою направленность, т.е. как бы «устремленность» к какой-то глобальной «цели». Поэтому «смысл», т.е. необходимость биологической и социальной эволюции может найти свое объяснение в механизме развития Вселенной в целом, естественным фрагментом которого она, видимо, является. «Смысл» бытия нашего мира -- это по сути законы его существования и развития. Они, безусловно, объективны. Смысл же человеческого существования -- категория во многом субъективная. Совместить, гармонизировать эти смыслы, поймать их «резонанс», найти надежную точку опоры конечной человеческой жизни в бесконечности объективного мира -- значит решить проблему бытия.

Основные формы бытия и их диалектика

Какой бы смысл (материалистический , идеалистический, иррациональный) ни вкладывался в категорию «бытия», в аналитических целях обычно выделяют несколько форм бытия, т.е. своеобразных «слоев» реальности, имеющих специфические особенности существования. К таким формам, как правило, относят:

1 бытие природы (вещей, процессов, состояний);

2 бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека)

3 бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъективное идеальное, т.е. сознание индивида и объективное идеальное, т.е.надындивидуальные его формы).

Подчеркнем, что данные формы бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоятельны они только в абстракции, в теории. В реальности же они неотделимы друг от друга. Ясно, что бытие человека взаимо пересекается как с бытием природы (поскольку человек -- существо природное, материальное), так и с бытием идеального, поскольку обладает сознанием. Аналитическое же их разведение, рассмотрение по отдельности позволяет лучше увидеть и понять специфику, уникальные особенности каждого слоя бытия.

Бытие социального, а также бытие объективированного идеального будут в подробностях рассмотрены в разделе IV учебника. Специфику природного и субъективно-идеального бытия охарактеризуют следующие главы (12 и 13) данного раздела. Сейчас же мы попробуем в обобщенном виде представить те характеристики всех форм бытия, которые стали очевидными в результате развития философии и науки XX века.

Итак, только что ушедшее столетие добавило к традиционным характеристикам форм бытия следующие новшества.

В области бытия природы современное миропонимание опирается на три фундаментальные характеристики природы:

- системность;

- универсальный эволюционизм;

- самоорганизация.

Сегодняшняя философская мысль видит в природе не вещи, в которых проявляется тот или иной субстрат, а системы, сущность которых определяется способом взаимодействия элементов, т.е. структурой. Считается, что «архитектуру» мироздания определяет не исходный материал, а его системно-структурная организация.

Именно она обеспечивает как разнообразие мира, так и его единство и устойчивость.

Другой важной характеристикой природного бытия ныне признается его способность к эволюции. Все известные науке естественные системы (а не только живые, как считалось в XIX в.) представляют собой результат эволюции. Тот же вывод верен и по отношению ко Вселенной, миру в целом. Феномен эволюции не локален, но универсален.

Вполне возможно, что универсальны и механизмы эволюции. В качестве главного из них сегодня рассматривается явление самоорганизации, т.е. спонтанного, самопроизвольного перехода открытой неравновесной системы на более высокий уровень организации и порядка.

Такая форма бытия, как бытие социального, проявила в последнее время следующие тенденции:

- технологизацию;

- институциализацию;

- глобализацию;

- виртуализацию, информатизацию и др.

Первая тенденция -- технологизация означает, что в составе социального бытия все больший вес набирают технические средства адаптации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни. Институциализация свидетельствует о том, что нарастает степень организации и формализации общественной жизни: роль субъектов действия все больше переходит к социальным институтам.

Тенденция к глобализации заключается в растущей взаимозависимости различных регионов мира, «сжатии» социального пространства, неизбежной стандартизации образцов социального действия. Последняя же из упомянутых выше тенденций выражает появление в социальном бытии некоего нового слоя, к которому все больше смещается активность людей. Структуру социальной реальности начинают определять не вещные (сырьевые, энергетические и пр.) ресурсы и потоки, а информационные. Взрывообразное расширение знаковой, информационной среды меняет (возможно, коренным образом) саму структуру социального бытия, увеличивая в нем долю и значение нематериальных компонентов.

Бытие духовного -- эта форма бытия напрямую зависит от состояния социального бытия в целом и поэтому фактически повторяет (воспроизводит) основные тенденции его развития. Вместе с тем, будучи образованием относительно автономным, духовное (идеальное) бытие получило в XX в. и некоторые специфические характеристики:

1 в полную мощь проявлена инструменталъностъ , т.е. практическая, материальная значимость идей (энергия, атом, ген и т.д.);

2 обнаружены индивидуальные и коллективные неосознаваемые духовные структуры («бессознательное»), степень влияния которых на социальную жизнь пока точно не установлена;

3 та часть духовного бытия, в которой формируются социальные ценности, не подчинилась тенденции к стандартизации и унификации, но, напротив, обнаружила стремление к нарастанию многообразия; в результате ценностные критерии стали размываться, и главными правилами поведения в этой сфере стали плюрализм и толерантность;

4 духовное бытие потеряло «ориентацию во времени», потускнела перспектива общественного прогресса, рухнули идеологии общих целей;

5 новые коммуникационные технологии видоизменяют как формы представления духовного бытия (образы и понятия замещаются моделями и символами), так и традиционные способы формирования его структур (манипулирование общественным мнением -- крайний тому пример); духовное бытие становится менее устойчивым, хуже укорененным в социальной реальности, но зато более гибким и динамичным.

Таковы некоторые особенности основных форм бытия, выявленные развитием философии и науки XX в. Самые, пожалуй, фундаментальные из этих особенностей относятся к бытию природы, материального мира в целом.

Специфика бытия природы и бытия человека

Во втором вопросе предметом рассмотрения будет не всеобщая категория бытия, а специфическое понятие бытия человека. Здесь же следует обратиться к философской категории человеческой природы. Бытие человека не только сходно с бытием вещей природы, но и обладает рядом особенных признаков. Поэтому необходимо ввести в рассмотрение такие категории, которые выражают специфику бытия человека.

Прежде всего целесообразно обратиться к природному аспекту бытия человека. Человек есть природное существо, включённое в целостную систему природных процессов. Как телесная, так и духовная организация человека определяются его соотнесенностью с природным целым. Человек выступает не как "венец природы", не как её властелин, а как одно из звеньев в цепи природного взаимодействия. Вопрос о взаимоотношении человека и природы весьма сложен, он является предметом многовековых дискуссий философов. Человек рассматривался и как аномалия природы, и как её высшее творение, и как абсолютно чуждое природе существо, выброшенное за греховность из рая, и как органическое порождение самой природы. От трактовки отношения человека к природе зависит практическое отношение человека к своей собственной природе. Наиболее плодотворным в истории философии оказывались учения, которые рассматривали человека как с точки зрения различия, так и с точки зрения единства человека с природой.

Основные категории, которые выражают специфику бытия человека - это понятия существования, сущности и осуществления, которые выступают взаимосвязанными модификациями человеческого бытия. Рассмотрим смысловое значение этих категорий.

Понятие существования выражает базисную основу бытия человека как природного существа. Здесь подчёркивается тождество человека и природы. Человек может существовать только как природное существо, как одна из форм органической жизни. С данной категорией связаны такие проблемы, как органические потребности человека, его здоровье, эмоциональное благополучие, долголетие, быт, отдых и т.д. Налицо материально-природный характер человеческого существования. Понятие сущности противоположно понятию существования, т.к. выражает не природность, а социальность человека, его принадлежность к человеческому роду, выделяющему себя из целостности природы благодаря специфическому образу жизни. Если существование отождествляет человека с природой, то сущность отличает человека от природы, потому что общественное бытие человека по своей сути уникально, неповторимо. Сущностное в бытии человека - это бытие человека в контексте жизни социума. Это - определенные социальные роли, функции, социальный статус, социальные связи, различные формы коллективности людей.

Сущностное бытие человека придаёт личности социальную определенность. Бытие человека во многом зависит от его социального самоопределения (выбор профессии, круга общения, жизненных целей и т.д.).

Понятие осуществления отображает такой аспект бытия человека, в котором человек не просто природно существует, не просто принадлежит к различным социальным системам, а деятельно осуществляет себя, органически соединяя в своей деятельности и своё существование, и свою сущность. Человек может осуществить себя, только синтезируя природность и социальность. Например, человеческий труд осуществляется как по отношению к вещам природы, так и по отношению к другим людям. В деятельном осуществлении нет противоположности тела и духа, индивидуальности и социальности. Напротив, действие есть единство противоположностей. В деятельности, посредством которой человек осуществляет себя, природное существование и социальная сущность человека образуют диалектическое соотношение, характеризующееся двумя противоположными тенденциями: к гармонии и конфликту. Это - две стороны человеческого бытия, ни одной из которых человек не может пренебречь. И отдельная личность, и общество в целом постоянно решают проблему соотношения существования и сущности. Дело в том, что в процессе деятельного осуществления ведущей стороной в бытии человека может быть либо существование, либо сущность. Бытие как сущность абстрагируется от уникальности отдельной личности: например, есть принцип "Все равны перед законом". Бытие как существование, напротив, конкретизирует общие условия сущностного бытия: например, некоторые категории индивидов освобождаются от судебной ответственности вследствие аномалий личности (невменяемость, слабоумие).

Специфика человеческого бытия раскрывается философией не только посредством различения существования, сущности и осуществления как сторон индивидуального бытия. Столь же важно выделять общественное бытие человека, т.е. специфику человеческого общества. Любое индивидуальное бытие - это момент некоторого общественного целого как результата социального взаимодействия людей. Общество - это не социальная среда, не условие индивидуальной жизнедеятельности, не "вторая" реальность человеческого бытия. Общество - это реальный социальный организм, в котором отдельные индивиды сцеплены в некоторое единство механизмом общественных отношений. Диалектика индивидуального и общественного бытия человека заключается в том, что они опосредуют друг друга: индивиды действуют в рамках общества, общество же есть система социальных связей действующих индивидов. Более подробно сущность общества будет рассмотрена в последующих темах. Идёт ли речь об индивидуальном бытии человека или о социальном

бытии общества, все-таки бытие человека в мире природы лежит в фундаменте всего человеческого бытия. Для человека быть, существовать - значит занимать определенное место в природной целостности. Человек по своей природе есть прежде всего существо физическое, биологическое, организмическое, соматическое. Он размещён в пространстве природы, его жизнь может быть определена как время биологического существования. Человек обладает собственной естественной природой - телесностью, восприятием, обменом веществ и метаболизмом со средой, ему необходимы пища, питьё, одежда и жилище. Всё, что человеку необходимо как природному существу, является неразрывной частью всей

природы. Лишите человека пищи - и он постепенно всякую способность реагировать на мир общества и культуры. Изолируйте человека от звуков и красок окружающей среды - и он утратит естественное душевное равновесие. Оставьте человеку только искусственную городскую среду без деревьев и ручьев - и он постепенно утратит эмоциональную привязанность ко всему живому и естественному. Немецкий мыслитель Иоганн Вольфганг Гёте (1749-1832) в своих работах по естествознанию писал, что мы живём посреди природы, но чужды ей. Она вечно говорит с нами, но тайн своих не открывает. Мы постоянно действуем на неё, но нет у нас над нею никакой власти, подчёркивает Гёте. Ещё более категоричен в этом вопросе французский философ Поль Гольбах (1723-1789) в своей работе "Система природы". Он пишет о том, что нельзя злоупотреблять различием между физическим человеком и человеком духовным. Человек, по Гольбаху, есть чисто физическое существо, а духовный человек - это то же самое физическое существо, только рассматриваемое под известным углом зрения. Всё, что мы делаем или мыслим, всё, чем мы являемся и чем мы будем, всегда лишь следствие того, чем нас сделала всеобъемлющая природа. П.Гольбах очень далеко проводит свой философский принцип, связывая все проявления человека с тем, что он - неотъемлемая часть великой природы.

В трудах немецкого философа Людвига Фейербаха (1804-1872) сущность человека всецело выводится из сущности природы. В своей работе "Сущность религии" он заявляет, что его учение или воззрение может быть выражено в двух словах: природа и человек. Природа есть свет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, животное, растение, человек, поскольку он является существом, непроизвольно и бессознательно действующим. По Фейербаху, природа для человека есть то, что представляется непосредственно, чувственно, как основа и предмет его жизни.

Для философии очень важно постоянно держаться точки зрения, согласно которой все человеческие качества и свойства в конечном счете фундируются в бесконечной субстанции природы. Быть человеком и означает бытийствовать в мире природы материально и духовно, реально и идеально, практически и теоретически, индивидуально и социально. Все грани бытия человека - это лишь различные модификации его универсальной связи с природой как основой его бытия в целом.

Понятие природы и понятие человека соотносятся двояко: если природа и человек отождествляются, то бытие природы включает в себя бытие человека как природного существа; если природа и человек различаются, то бытие природы противопоставляется бытию человека как специфической форме бытия природы. В этом вопросе рассматривается обособление человека от природы и взаимодействие человека и природы. Прежде всего необходимо выявить основание, по которому человек обособляется от природы, противопоставляет себя ей. Человек не может обособиться от всей природы, от природного мира в целом. Напротив, в человеке как в микрокосмосе отражены общие свойства природы как макрокосмоса. Обособление человека от природы - это выделение человеком для себя той части природы, которая непосредственно связана со спецификой человеческого бытия. Для человека обособить себя от природы означает освоить какую-либо часть природного целого и придать ей специфически человеческие признаки. Чем выше способность человека к окультуриванию созданных всей природой естественных предметов, тем выше степень обособления человека от природы. Здесь то, что было ранее "природой", посредством усилий человека превращается в "культуру". Цель культурной деятельности - изменить предметы природы соответственно потребностям человека. Поэтому человек окультуривает не всю природу, а лишь ту её часть, которая пригодна для удовлетворения его потребностей. Например, природные залежи урана не интересовали человека до тех пор, пока он не приступил к освоению энергии атома.

Человек взаимодействует с природой как именно человек, только действуя по отношению к предметам природы, превращая их в культурные предметы человеческих потребностей.

В обособлении человека от природы следует выделить два момента: духовно-сознательный и практически-деятельный. Человек осознаёт свою субъективную отделённость от природы, духовно осваивает природу.

Здесь природа выступает не как предмет созерцания, а как предмет человеческой духовной культуры. Например, для поэта природа фиксируется в художественной форме, в стихах, для учёного-естествоиспытателя - в научных формулах, в знании, для крестьянина - в понимании природных явлений с точки зрения сельскохозяйственного труда. Духовное освоение природы органически связано с практической деятельностью. Так, для поэта, для его творчества вряд ли значимо знание погодных циклов, климатических особенностей той или иной местности, как и для крестьянина в его труде несущественна поэтическая символизация природы. Сознание и деятельность связаны органически, ибо они присущи одному и тому же индивидуальному субъекту. Человек одухотворяет природу именно в той связи, в которой он соприкасается с природой практически. Поэтому освоение природы человеком составляет духовно-практическое единство, а не две разрозненные стороны. Духовное и практическое отношение человека к природе - это функциональное единство человеческой культурной деятельности. Лишь как субъект культуры человек проявляет себя по отношению к природе. Созданные человеком предметы культуры как бы запечатлевают в себе сущностные силы человека, ибо сущность человека - окультуривание природы, очеловечивание природы.

Деятельно-культурное отношение человека к природе может различаться по типам взаимодействия человека и природы. Здесь важно установить принципиально противоположные типы, поскольку такое противопоставление не надумано, а составляет суть реальной связи человека и природы.

Можно различать потребительское и созидательное отношение человека к природе. При этом не имеется в виду личное потребление, а предполагается общественный процесс производства материальных благ. Например, это широкомасштабная вырубка лесов для целлюлозной промышленности, добыча нефти для нефтеперерабатывающей промышленности. Человеку не избежать превращения предметов природы в культурные предметы, но суть потребительского отношения к природе не в этом. Потребительское отношение - это взгляд на природу с точки зрения чисто экономических категорий (стоимость, прибыль, тонны хлопка, кубометры газа), когда утрачивается органическая связь человека с естественной природной средой. Это - отчуждение человека от природы; здесь человек теряет прежде всего духовную связь с природой и затем лишается её практически.

Созидательное отношение человека к природе выражается в том, что человек не берёт из природы безвозвратно, а сам обогащает природу. Например, селекция дикой пшеницы стала впоследствии основой целой отрасли сельскохозяйственного производства. Здесь в основе лежит духовное стремление человека к творчеству, а не чисто потребительские интересы. Окультуренная природа принципиально отличается от разрушенной природы. Признаком отчуждения человека от природы является то, что потребительское отношение оборачивается против самого человека, разрушая человеческую природу. Преодолеть это отчуждение можно лишь при условии восстановления органической связи человека с при-

родной средой, когда среда жизненного обитания совпадает с средой жизненной деятельности. Если же происходит разрыв этих двух аспектов природной среды, то человек утрачивает интерес к сбережению природы. Безлично-социальное отношение к природе губительно как для природы, так и для человека. Оно должно быть заменено личностно-индивидуальным отношением.

Взаимодействие человека с природой есть не только постоянное универсальное отношение, но ещё и историческое отношение, т.е. развёртывающееся в социальном времени и пространстве, переходящее от одной формы к другой. В истории промышленности, науки, техники, сельского хозяйства, народов и государств зафиксированы исторические ступени развития отношения, которые Л.Фейербах выразил двумя общими категориями: природа - человек. Речь идёт о реальном взаимодействии, в котором человек делает природу объектом практики и предметом познания.

В философии существуют концепции, в которых историческое взаимодействие человека и природы рассматривается с точки зрения развития сущности человека, форм его бытия, ступеней его деятельного совершенствования , цивилизационного состояния.

Французский мыслитель Жан Антуан Кондорсе (1743-1794) в своей работе "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума" попытался проследить единую линию развития человека, его способностей и потребностей. Кондорсе ведёт речь не об отдельных людях, а о развитии способностей человеческого рода в целом. Его интересуют не различные исторические факты, а то общее, что имеется у различных представителей человеческого рода. Науку, которая будет исследовать эту проблему, Кондорсе склонен именовать метафизикой, т.е. сугубо философской по характеру. При этом надо отметить, что этот мыслитель в качестве субъекта истории полагает не отдельных людей, а общество.

Человек поэтому и способен к развитию, что человеческие общества последовательно проходят различные эпохи. На первой стадии цивилизации человеческий род состоял из небольших обществ, способных на простые формы деятельности и сознания. Картина развития человеческого рода, нарисованная Кондорсе, насчитывает девять эпох. Медленное покорение сил природы постепенно приближает человечество к счастливому состоянию. Идея Ж.А.Кондорсе состоит в том, что прогресс человека и прежде всего человеческого рода в целом осуществляется в процессе неуклонного движения человеческого разума по пути деятельного освоения внешнего мира. Разум есть как бы внутренняя способность человека приспосабливаться к поначалу чуждой внешней среде, которая постепенно отступает перед постоянно возрастающей мощью человеческих способностей. Всё, чего добивается человеческий род, есть завоевание его разума и отвоёванная у природы реальность. Концепция Ж.А.Кондорсе - пример глубокого философского анализа истории человеческого рода, общества, культуры, цивилизации.

Итак, бытие человека фундируется на неразрывной связи с природой, её силами и отношениями. Природа открывается человеку в тонкости научного эксперимента, целесообразности технических устройств, яркости художественных образов, благоговении религиозного чувства, логике политического решения, механизмах промышленного труда и многом другом. В философии анализ бытия человека невозможен без обращения к

природным основаниям сущности человека и к деятельному развертыванию его сущностных сил.

Заключение

В ходе выполнения контрольной работы было выявлено, что многие социальные и биологические явления «имеют смысл» в том плане, что их необходимость заложена в сам механизм эволюции живой природы. А в XX в. выяснилось, что эволюционирует не только живая материя, но и вся Вселенная. Эволюция Вселенной также имеет свою направленность, т.е. как бы «устремленность» к какой-то глобальной «цели». Поэтому «смысл», т.е. необходимость биологической и социальной эволюции может найти свое объяснение в механизме развития Вселенной в целом, естественным фрагментом которого она, видимо, является. «Смысл» бытия нашего мира -- это по сути законы его существования и развития. Они, безусловно, объективны. Смысл же человеческого существования -- категория во многом субъективная. Совместить, гармонизировать эти смыслы, поймать их «резонанс», найти надежную точку опоры конечной человеческой жизни в бесконечности объективного мира -- значит решить проблему бытия.

Какой бы смысл (материалистический, идеалистический, иррациональный) ни вкладывался в категорию «бытия», в аналитических целях обычно выделяют несколько форм бытия, т.е. своеобразных «слоев» реальности, имеющих специфические особенности существования. К таким формам, как правило, относят:

1 бытие природы (вещей, процессов, состояний);

2 бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека);

3 бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъективное идеальное, т.е. сознание индивида и объективное идеальное, т.е.надындивидуальные его формы).

В философии XX века, в отличие от традиционной онтологии, не мир, не природа, а человек становился проблемной точкой отсчета. Философы XX века стали решительно пересматривать внутрифилософские приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека, поставленного в зависимость от мира.

бытие диалектика человек философский

Список литературы

Губин В.Д. Онтология: проблемы бытия в современной европейской философии. - М., 1998.

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. - М., 1986.

Лукач Д.К. Онтология общественного бытия. - М., 1991.

Новожилов В.Ю. Основные характеристики человеческого бытия// Философские исследования, 2005, № 12.

Основы онтологии. - СПб., 1997.

Размещено на www.allbest.