Основные современные классические идеологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

«Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники»

Факультет заочного обучения

Специальность РТ

Контрольная работа №1

по дисциплине: «Основы идеологии белорусского государства»

Тема 5. Основные современные классические идеологии

студентки группы 000101-05

Волосач Виктории Сергеевны

Минск, 2012 г.

Либерализм (свободный)

Теоретическими основами либерализма были учения о «естественных правах» человека и «общественном договоре», категорический императив Канта и вытекающая из него концепция правового государства. Либерализм никогда не был единой и целостной теорией. В нем существовали два разных подхода по отношению к ценностям. Одни считали, что Л. Должен быть «целостно нейтральным», кроме индивидуальной свободы его ничего не должно интересовать. Другие считали, что Л. Воплощает ценности гуманизма, терпимости, солидарности, справедливости. Несмотря на неоднозначность трактовок Л., существуют устойчивые принципы, которые позволяют говорить об идеологии либерализма как о целостном социально-политическом учении:

-- Принцип частной собственности. ЧС рассматривается в Л. Как основа свободы и независимости личности, социального и духовного прогресса. Л. Мизес отмечал, что ЧС - это основа, а все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования.

-- Принцип индивидуализма. Он трактуется как приоритет свободы человека перед любыми посягательствами на неё со стороны любого коллектива, какими бы соображениями целесообразности такие посягательства не поддерживались.

-- Принцип конкуренции. К. - это один из фундаментальнейших устоев. К. распространяется не только на экономические, но и на все социальные и человеческие отношения. К., переносимая с экономики на сферу социальной жизни, разрушает человеческие, семейные, нравственные связи. Достижение социальной гармонии предполагает признание свободы всех индивидуумов следовать собственным представлениям о счастье. Это признание реализуется посредством процедурных и институциональных механизмов.

Восточноевропейский либерализм несмотря на свою связь с западноевропейским, отличается от него, что обусловлено своеобразием исторического развития России в послереформенную эпоху. В своей эволюции ВЕ Л пришел к признанию двух важных моментов:

1. Определяющая роль государства в развитии общества.

2. Необходимость активной социальной политики.

Здесь речь идет не просто о правовом государстве, а о правовом социальном государстве. Следовательно, в ВЕ Л наполняются новым содержанием старые принципы и вводятся новые понятия Л. Например, Новгородцев, вводит понятие «принцип солидарности», который утверждает. Что у личности кроме прав есть ещё и обязанности.

Лукашенко, говорил «черты Л., хотя и в меньшей степени, должны быть нам присущи».

Основные принципы либерализма

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:

данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;

равноправия и равенства перед законом;

рыночной экономики;

ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.

Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»). Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных». В эпоху итальянского Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками свободных городов-государств и папы римского. Никколо Макиавелли в своих «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципы республиканского правления. Джон Локк в Англии и мыслители французского Просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека.

Многие начальные попытки реализации либеральных идей имели лишь частичный успех и порой даже приводили к противоположным результатам (диктатурам). Лозунги свободы и равенства подхватывали авантюристы. Между сторонниками различных интерпретаций либеральных принципов возникали острые конфликты. Войны, революции, экономические кризисы и правительственные скандалы провоцировали массовое разочарование в идеалах. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм» вкладывался разный смысл. С течением времени пришло более системное понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из самых распространённых на данный момент политических систем в мире -- либеральной демократии.

Формы либерализма

Изначально либерализм исходил из того, что все права должны быть в руках у физических и юридических лиц, а государство должно существовать исключительно для защиты этих прав (классический либерализм). Современный либерализм значительно расширил рамки классической трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты. Эти течения отражены, в частности, в таком ключевом документе, как «Всеобщая декларация прав человека». Для определённости с терминологией, в данной статье «политический либерализм» означает движение за либеральную демократию и против абсолютизма или авторитаризма; «экономический либерализм» -- за частную собственность и против государственного регулирования; «культурный либерализм» -- за личную свободу и против ограничений на неё из соображений патриотизма или религии; «социальный либерализм» -- за равенство возможностей и против экономической эксплуатации. Современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. В странах третьего мира на первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» -- движение за здоровую среду обитания и против колониализма.

Политический либерализм

Политический либерализм -- убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Это убеждение в политической философии и политологии называется «методологический индивидуализм». В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия.

Экономический либерализм

Экономический или классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, т. е., рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве. Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения.

Культурный либерализм

Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, -- это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим».

Социальный либерализм

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».

Либерализм третьего поколения

Либерализм третьего поколения стал следствием послевоенной борьбы стран третьего мира с колониализмом. На сегодняшний день он больше связан с определёнными устремлениями, нежели с правовыми нормами. Его целью является борьба против сосредоточения власти, материальных ресурсов и технологий в группе развитых стран. Активисты этого течения делают упор на коллективном праве общества на мир, на самоопределение, на экономическое развитие и на доступ к общечеловеческому достоянию (природные ресурсы, научные познания, культурные памятники). Эти права относятся к «третьему поколению»

Во всех вышеперечисленных формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества.

Либерализм в Беларуси

Ключевое значение для понимания сущности либеральной Беларуси XXI века имеет вопрос о роли, функциях, статусе и размере государства. Каждый, кто обладает хотя бы общими знаниями в области истории и экономики и изредка задумывается о закономерностях социально-экономического бытия, хорошо понимает, что государство, превышающее разумные размеры, не способно эффективно выполнять свои функции и становится «балластом» для общества. Другими словами, когда государство стремится быть «затычкой от каждой бочки», оно превращается в абсолютное зло, приносящее вред обществу в целом и каждому отдельно взятому гражданину. В результате оно не только становится фактором торможения экономического и социального развития, но и приобретает в глазах людей образ неудачника, которого «пинают» все, кому не лень. А такое отношение к государству со стороны его собственных граждан, хотя этому и не всегда придают должное значение, на самом деле подрывает психологические основы стабильности и во многих случаях способствует усилению кризисных явлений в различных сферах жизни.

В либеральной же Беларуси государство имеет очень высокий статус, его авторитет неоспорим и не вызывает ни малейшего сомнения. Граждане прекрасно понимают, что государство занимается тем, что лучше него не сделает никто: обеспечивает безопасность и соблюдение законности, представляет интересы народа в сношениях с другими авторами международных отношений, создает условия для свободной конкуренции на внутреннем рынке и следит за тем, чтобы национальные производители не подвергались дискриминации на внешних рынках.

По мере того, как государство перестает заниматься управлением производством, в котором оно по определению некомпетентно, происходит существенное сокращение государственного аппарата. Кроме того, в Беларуси XXI века, живущей по принципам либерализма, установлен минимально необходимый уровень налоговой нагрузки, который просто исключает возможность «раздувания» бюрократических структур. Уменьшение размера государства дает несколько очевидных и очень важных преимуществ.

Во-первых, кардинально снижается печально известная каждому белорусу бюрократическая волокита, которая даже в условиях действия принципа «одного окна» очень часто становится причиной нервных срывов у самых, казалось бы, психически устойчивых людей (что неудивительно, потому как нужно обладать действительно феноменальной гибкостью ума, чтобы понять, зачем для получения одной справки нужно отстоять в трех очередях и получить попутно еще три справки, разрешающие в итоге обратиться за нужной справкой). В отсутствие кадровых «излишков», при которых чиновник, чтобы не показаться ненужным, всеми силами стремится создать видимость бурной деятельности, возникает объективная необходимость в выработке эффективных механизмов делопроизводства и работы с населением.

Во-вторых, в значительной степени (хотя, конечно же, не полностью) и на многих уровнях снимается проблема коррупции. Даже ребенку должно быть понятно, что снизить уровень коррупции можно, лишь максимально сузив поле деятельности для коррупционеров, то есть уменьшив количество тех, кто потенциально может стать субъектом коррупционной сделки, и сократив круг вопросов, по которым они уполномочены принимать решения. Метод борьбы с коррупцией, который заключается в постоянном создании разного рода комиссий и комитетов, призванных якобы отслеживать случаи нарушения законодательства, кажется, по меньшей мере, странным, а, в сущности, является примером преступного лицемерия, характерного для патерналистских государств.

В-третьих, именно либеральная Беларусь, в которой государство ограничено конкретными политическими рамками, в наибольшей степени гарантирует реализацию уникального белорусского ценностного устремления «только бы войны не было» (правда, хочется думать, что в XXI веке этот атавизм все-таки утратит свою актуальность). Ведь очевидно, что чем меньше государство, тем меньше у него соблазнов «играть мускулами» и тем сильнее стремление решать все проблемы мирными (более дешевыми) средствами. Кроме того, насилие в принципе противоречит идеологии либерализма.

Либеральная Беларусь XXI века - это открытая экономика, которая живет по законам рынка и регулируется рыночными механизмами. Ее основа - частная собственность и предпринимательство. В условиях рыночной экономики частная собственность перестает быть исключительной привилегией избранного меньшинства (чиновников или олигархов). Она доступна всем как по закону, так и по возможностям (хотя бы потенциальным). Но даже тот, кто в данный момент не может себе позволить или просто не желает (что также совершенно нормально и естественно) быть собственником, не чувствует себя изгоем в либеральном обществе. Всегда находится место, и не одно, где знания и умения каждого человека востребованы. Разумеется, что более востребован и в результате более высокооплачиваем труд того, у кого знаний и умений больше. В либеральной экономике интеллект и профессионализм выступают в качестве всем понятного прозрачного критерия отбора кадров. Тем самым карьера и в целом будущее человека зависит не от того, в какой семье он родился, какой религии или политических взглядов придерживается, какой он национальности. Оно не зависит от количества знакомых или родственников, работающих в исполкомах, не зависит и от какого-то штампа о регистрации в паспорте. Оно определяется исключительно способностями, уровнем образования и желанием работать. Другими словами, будущее человека в его собственных руках (и, конечно же, голове).

Известное белорусское трудолюбие может получить достойное вознаграждение лишь в рамках либеральной экономики. Печальная и во многом трагическая история социалистических и интервенционистских экспериментов показывает, что бoльшая часть того, что создавалось трудом (порой героическим) простых людей, проедалась теми, кто привык жить на халяву. В итоге тот, кто больше работает, вынужден выживать в нищете. В либеральной белорусской экономике XXI века, экономике предпринимательства, такое «чэснае» распределение просто невозможно. Здесь действует очень простой закон: кто больше и лучше трудится, тот лучше и богаче живет. При этом показателем качества труда является конкурентоспособность выпускаемого продукта. А это значит, что усилия тысяч белорусов больше не будут направлены на производство допотопных товаров, которые годами пылятся на складах, и нам не придется под влиянием псевдопатриотического лозунга «Купляйце беларускае» выбирать между стабильно низкокачественной отечественной продукцией и хорошей импортной. Белорусская продукция становится качественной и конкурентоспособной, потому что в капиталистической системе нет никакого смысла

Консерватизм

Английчанином Берком были сформулированы основные принципы К. (в какой-то мере, это была реакция правящего класса Англии на Великую французскую революцию(1789) и попытка сформулировать идеологию английского общества и оправдание колониальной политики (колониализм являлся материальной основой консерватизма)).

1. Человек - это религиозное существо, религия лежит в основе гражданского общества.

2. Социальные институты как продукт исторического развития воплощают в себе мудрость предков.

3. Человек - существо инстинкта, чувства, разума, следовательно больше руководствуется опытом, привычками, традициями, чем абстрактными теориями.

4. Зло заключено в самом человеке, а не в социальных институтах, следовательно, общество - форма защиты человека от самого себя, следовательно, должно цениться выше прав индивида.

5. Люди от природы не равны, след., неизбежны различия, право одних властвовать над другими.

6. существующий общественный строй необходимо охранять, т.к. всякие попытки устранить зло ведут к причинению ещё большего зла.

Для К. важна институциональность, т.е. способность идеологически охранять данную соц. систему, обеспечивать удержание гос. власти.

К 60-70 годам 20 века идеология К. пришла в упадок, что привело к появлению идеологии неоконсерватизма.

Неоконсерватизм

Неоконсервативное (либерал-консервативное) течение современного консерватизма - является сравнительно новое. Объективной основой его появления считается структурный кризис, охвативший мировую экономику в 70-е годы. Он обнаружил недостаточность прежних реформ рыночной системы и потребовал более радикальных средств. Была поставлена под сомнение существовавшая вера в то, что «научная цивилизация» сама стабилизирует общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается в моральном подкреплении, легитимации и обладает каким-то внутренним регулятором. Предполагалось, что не только экономика, но социальные отношения, духовное состояние общества имеют некий автоматически действующий стабилизатор, заключенный в самой системе. Кризис подорвал эти иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в Германии Г. Рормозера, вновь и вновь воссоздается кризисом современного общества. Его порождают ослабление моральных устоев человеческого общества и кризис выживания, в условиях которых он предстает как один из механизмов сохранения системы. Неоконсерватизм исходит из идеи свободы рыночных отношений в экономике, но категорически против перенесения подобных принципов в политическую сферу и потому представляется и как наследник и как критик либерализма. В его политической доктрине выделяется ряд центральных положений: приоритетность подчинения индивида государству и обеспечение политической и духовной общности нации, готовность использовать в своих отношениях с противником в крайнем случае и весьма радикальные средства. Полемизируя с либералами, неоконсерваторы обвиняют их в том, что те выдвигают политические лозунги чисто декларативного характера, не осуществимые в реальной жизни. Они считают, что в условиях нарастания манипулятивных возможностей средств массовой информации воля большинства не может быть последним аргументом в политике, ее нельзя абсолютизировать. «Партиципационной демократии», которая была в определенных исторических условиях, в условиях кризиса легитимности выражением новой политической культуры протеста со стороны левых, неоконсерваторы противопоставили идеи элитарной демократии. Основное содержание кризиса они увидели в неуправляемости государства, идущей от непослушания граждан, развращенных либерализмом, и в кризисе управления, проистекающей от бездействия властей, поскольку неприятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В условиях, когда, по мнению неоконсерваторов, требуется более активная и ясная политика, эффективной и приемлемой может стать модель элитарной, или ограниченной, демократии.

Существуют две трактовки неоконсерватизма:

1. НК - это современный консерватизм, приспосабливающий традиционные для него ценности и представления к реалиям современной постиндустриальной эпохи.

2. НК - это идеологическое течение, обогащающееся и развивающееся в процессе соперничества с либерализмом и социал-демократизмом.

Из противника научно-технического прогресса НК превратился в убежденного его сторонника. По мнению неоконсерваторов, в современных условиях личность должна, прежде всего, рассчитывать на собственные силы и местную солидарность граждан, в то время, как государство, должно обеспечить гражданину необходимые условия на основе правопорядка, сбалансированного взаимоотношения общества и природы.

НК выступает защитником частной собственности, свободного рынка, личной свободы индивида в обществе, но всегда подчиняя их требованиям политической и социальной стабильности и исторической преемственности.

Для Белоруссии. НК может войти в идеологию бел. гос-ва в плане уважительного отношения к своему прошлому, недопустимости разделения людей по национальному, языковому, религиозному признаку, сохранение преемственности поколений, культурных традиций.

Социал-демократизм

Возник в конце 19 начале 20 века в качестве выразителя интересов рабочего класса. СД на востоке возник как альтернатива западному капитализму и первоначально разделял важнейшие принципы марксизма относительно общественной собственности на средства производства, соц. равенства, соц. справедливости, ликвидации капитализма и перехода к социализму.

СД на западе стал на путь отказа от марксизма и признания приемлемыми существующие социально-политические институты в западных странах того времени. Лидеры СД провозгласили своей целью построение «демократического социализма». Это понятие включало в себя идею политической, экономической и культурной интеграции рабочего движения в существующую капиталистическую систему. После второй мировой войны произошел окончательный разрыв СД с марксизмом и признание непреходящей ценности правового гос-ва, демократ, плюрализма и дем-го социализма.

Коммунистические идеи (общий, социальный). Составными эл-ми КИ явл-ся: коллективизм, общественная собственность на средства производства, солидарность, социальное равенство, справедливость, ликвидация классового разделения общества, отсутствие эксплуатации человека человеком.

Консерватизм - это не просто политическая программа той или иной партии или политический принцип, а система воззрений в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации и установок, который, так же как либерализм, социал-демократизм, марксизм, не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями. Консерватизм вобрал в себя различные, порой противоречивые идеи, концепции, доктрины, традиции. Характерно, что в четырехтомной антологии "Мудрость консерватизма" среди приверженцев консервативной традиции перечислены такие разные по своим социально-философским и идейно-политическим позициям мыслители, как Платон, Аристотель, Цицерон, Н. Макиавелли, Г. Болингброк, Э. Берн, А. де Токвиль, Ф. Ницше, А. Гамильтон, Дж. Адаме, Ф. фон Хайек и др. Обращает на себя внимание историческая многовариантность консерватизма.

Характеризуя общество как амальгаму институтов, норм, моральных убеждений, традиций, обычаев, восходящих своими корнями глубоко в историю, сам по себе факт их взаимосвязанности и единства они рассматривали как чудо истории, поскольку этот факт невозможно объяснить рациональными доводами. Существующим институтам, по их мнению, следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой, какой бы совершенной она ни показалась с рациональной точки зрения. Поскольку все формы моральной и политической приверженности зиждятся на ассоциациях и поскольку ассоциации нельзя искусственно создать за короткое время, то разрушение унаследованных институтов является крайне безответственным делом.

Как считали основатели консерватизма, политические принципы следует приспосабливать к обычаям, национальным традициям, установившимся общественно-политическим институтам. В их конструкциях естественным и законным считалось лишь общество, основанное на иерархической структуре, отдельные части которой обеспечивают жизнеспособность и целостность общественного организма, подобно тому как отдельные органы человеческого тела - жизнеспособность и целостность всего его организма.

Если либерализм и социализм с самого начала возникли в качестве классовых идейно-политических течений, соответственно буржуазии и рабочего класса, то в этом смысле значительно сложнее обстоит дело с консерватизмом. В целом как тип общественно-политической мысли и идейно-политического течения консерватизм отражает идеи, идеалы, установки, ориентации, ценностные нормы тех классов, фракций и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественно-исторического и социально-экономического развития, тех привилегированных социальных группировок, которые испытывают всевозрастающие трудности и давление со стороны не только демократических сил, но и наиболее динамичных фракций имущих слоев населения. Но нередко консерватизм был своего рода защитной реакцией тех средних и мелких предпринимателей, фермеров, лавочников, ремесленников, просто жителей сельской местности, которые испытывают страх перед будущим, несущим с собой неопределенность и зачастую реальное ухудшение социального статуса.

Следует подчеркнуть, что консерватизм в некотором смысле представляет собой нечто большее, чем просто защиту интересов тех или иных слоев населения. "Консервативное" включает в себя утвердившийся и общепринятый в обществе набор ценностей, детерминирующих поведение и образ мыслей значительных категорий людей, а также формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам. Важное место в нем занимают глубинные традиционалисте кие и ностальгические тенденции, характерные для психологии массовых слоев населения. Бывает и так, что консервативные ценности и нормы поддерживают и отдельные группы населения, интересам которых они объективно противоречат. Такое явление особенно отчетливо наблюдается в периоды крупных социальных сдвигов, сопряженных с существенными изменениями в привычном образе жизни, необходимостью принятия каждым человеком на себя ответственности за свою судьбу и за свои действия, с отказом от устоявшихся, ставших традиционными, установок, ценностей, морально-этических норм и т.д. Об этом свидетельствуют те на первый взгляд парадоксальные явления, которые происходят у нас в стране и других новых странах, образовавшихся на обломках СССР. Речь идет прежде всего о большой прослойке людей, которые после краха тоталитарной системы и с началом коренного реформирования важнейших сфер жизни оказались за чертой бедности, потеряли ориентиры и, не видя для себя приемлемых перспектив, цепляются за прошлое, составляя социальную базу политических сил, выступающих за сохранение старых порядков.

Принимая существующее положение вещей, консерватизм делает ударение на необходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальных и политических структур и институтов. В духе гегелевской формулы "все действительное разумно, все разумное действительно" консерватор рассматривает существующий мир как наилучший из всех возможных миров. Конечно, любая страна, любая нация нуждаются в категории людей, партий и организаций, обосновывающих их интересы идеологией, призванной сохранять, защищать и передавать будущим поколениям то, что достигнуто к каждому конкретному историческому периоду, ибо народ без памяти о прошлом - это народ без будущего. Здесь нельзя не упомянуть мудрую восточную поговорку: "Тот, кто стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки". Нельзя не сказать и то, что любому обществу в целом есть что отстаивать, сохранять и передавать будущим поколениям.

Либертаристское течение в консерватизме, по мнению его представителей, наследует классическую либеральную традицию 18-19 вв. как единственно подлинную.

Либерализм с этих позиций призван с одной стороны, воспринять и продолжить стремление к свободе, сложившееся в прошлые эпохи, а с другой стороны исключить распространение социалистических идей, получивших широкое распространение на Западе с середины 19 в., вызванных экономическим подъемом послевоенных лет. Ведущие представители либерализма Ф. Хайек, М. Фридман, Дж, Гилдер, И. Кристол, Л. Бауэр доказывают, что эрозия свободного предпринимательства, индивидуальной и семейной ответственности ведет к стагнации и бедности, что необходимо возрождение классической традиции либертаристского индивидуализма и свободной рыночной экономики. По их мнению на смену «умирающему социализму» пришел возрожденный классический либертаризм. Сторонники либертаристского консерватизма рассматриваются нередко как часть нового интеллектуального движения, «Нового Просвещения», являющегося продолжателем Шотландского просвещения. Представители последнего - Д. Юм, А. Ферпоссон, А. Смит, Дж. Миллар, у. Робертсон. Это Просвещение отличалось тем, что исходило из существования «коммерческого общества», в котором в результате свободного общественного договора устанавливался порядок «хозяин -работник» как модель социальных связей. Революционным движением он не было. Континентальная Европа пережила в корне отличное Просвещение, сторонники которого в основе всех своих социальных изменений видели человеческий разум. Этот подход вел к революции, марксизму и социализму. Шотландское Просвещение впитало в себя особенную англосаксонскую черту индивидуализма и оформило ее в теоретическую систему.

Исходя из социопсихологических воззрений А. Фергюссона, А. Смита, Д. Юма, либертаризм, как и консерватизм в целом, рассматривал человека прежде всего как «несовершенное существо», стиснутое рамками естественных «границ». Либертаристы выступили защитниками традиционных принципов свободного предпринимательства, требования порядка и законности, выдвинули аргументы против идеи государства всеобщего благоденствия и связали их с идеей «универсального морального закона». Корень многих современных зол, по мнению либертаристов, - в нарушении естественных, богом данных принципов, свободного предпринимательства и свободного рынка, в первую очередь со стороны государства. Отвергая тезис либерал-реформизма о необходимости планирования или регулирования экономики, либертаристы утверждали, что государственное насилие над экономикой, увеличение роли государственного сектора, программирование отдельных отраслей промышленности и т. д. подрывают самый «разумный» и самый естественный способ регуляции человеческой жизни.

Либертаристское понимание вопроса о человеческих правах наиболее полно выражено в философско-политическом учении Дж. Локка. Выдвинутые британским философом право индивидуальной безопасности, право защиты собственности и другие права являются незыблемыми для либералистов. При этом они подчеркивают, что естественные права - права негативные.

По их мнению в 20-м веке марксизм и социал-демократия извратили подлинную концепцию прав человека. Они утвердили в сознании так называемые «позитивные права»: право на труд, на отдых, крышу над головой, право на справедливую заработную плату и т. п. Социальное равенство в марксистском понимании, считали либералисты, утратило гуманистический смысл, так как провозглашает равенство условий (а это есть посягательство на право частной собственности), а не равенство возможностей. Либералисты повсюду выступали за минимальную социальную политику государства, позволяющую лишь разряжать опасную социальную напряженность, и призывали правительство опираться исключительно на рынок в реализации и осуществлении своих программ. При этом значительную часть ответственности за программу помощи бедным считается целесообразным переложить на местные органы власти и промежуточные общественные институты: семью, церковь, школу, благотворительные организации, благотворительность и пожертвования со стороны богатых и т. п.

Либералисты убеждены в том, что основой общественной свободы служит частная собственность, что необходимы социальная иерархия и признание в качестве единого возможного только «нравственного равенства», что уважение и вера в традиции народа являются существенной чертой государственной политики. Правые интеллектуалы либеристского образца обладали колоссальным успехом в 80-е годы в Британии, Европе, Японии, США. Вместе с тем следует иметь в виду коренное различие социального содержания политических идей классического либерализма и современного либертаризма. Для классического либерализма принцип подразумевает борьбу за права и свободы, которых было лишено третье сословие. Для либертаризма это требование означает требование защиты и охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности от идущих снизу требований демократических реформ.

Для всех течений современного консерватизма, особенно для новых правых и традиционалистов, характерна приверженность социокультурному и религиозному традиционализму. Отказ от традиционных ценностей рассматривается ими как главная причина всех негативных явлений в современном обществе. При этом под традицией подразумеваются универсальные, трансцендентальные ценности и принципы. Как утверждал, например, Р. Уивер, отрицание всего трансцендентального привело к релятивизму, рассматривавшему человека как "меру всех вещей", к отказу от доктрины первородного греха, которую заменили идеей о доброй природе человека. Поскольку лишь физический, чувственный мир стал считаться единственно реальным, начались упадок религии и восхождение рационализма и материализма. Исходя из подобных установок, консерваторы делают особый упор на исчезновении уверенности людей в себе, упадке таких традиционных ценностей, как закон и порядок, дисциплина, сдержанность, консенсус, патриотизм и т.д.

Эта сторона у них проявляется в откровенной ностальгии по более простому, более организованному и гомогенному миру, который, по их мысли, существовал в ХУШ-Х1Х вв. в период свободно-предпринимательского капитализма. Они настойчиво приводят доводы и аргументы в пользу восстановления традиционных ценностей и идеалов, таких как семья, община, церковь и другие промежуточные институты. В них, как считает У. Вальдгрейв, единство между различными компонентами осуществляется родственными, географическими, экономическими, культурными или иными узами, обеспечивающими преемственность материальных и духовных ценностей.

Собственно говоря, новое "неоправых" и неоконсерваторов в значительной степени состоит в том, что они делают упор на социокультурных и религиозных проблемах, на религиозном и культурном отчуждении. Как утверждает П. Вьяль, буржуазное потребительское общество, в котором вся система ценностей строится на экономике, оставляет людей в состоянии духовной нищеты. Исходя из аналогичного тезиса, идеолог американских неоправых П. Уэйрич подчеркивает: "Сама суть нового правого - это основанный на морали консерватизм". "Наши лозунги основываются не на экономической теории, а на религиозных взглядах", - утверждает он. Показательно, что зачинатели французского "неоправого" движения первоначально декларировали, что будут ограничивать свою деятельность исключительно сферой культуры.

Однако в трактовке того, что понимать под действительно традиционными ценностями, неоконсерваторы и "правые" США и ряда других стран значительно расходятся. Так, большинство американских "неоправых" - ревностные приверженцы протестантского фундаментализма, основанного на буквальном толковании Библии, религиозном фанатизме, враждебности к инакомыслию и т.д.

В некоторых западноевропейских странах неоконсерваторы и особенно отдельные группы неоправых придерживаются иных позиций. В ФРГ и Франции, например, они видят свою задачу в возрождении "духа старой Европы", в котором, как считает Л. Балла, "переплелись корни греческой, латинской, кельтской, германской и славянской культур". В целом возврат к прошлому мыслится этими идеологами "новых правых" как отказ от иудеохристианской традиции, возрождение ценностей языческой Европы на базе синтеза начал Аполлона и Диониса. "Песнь мира - языческая, таково послание революции грядущего века", - утверждают французские "новые правые". Христианство не устраивает их тем, что оно-де своим монотеизмом уравнивает всех верующих, вносит в "европейское сознание революционную антропологию, основанную на идеях эгалитаризма и тоталитаризма". Что касается древней индоевропейской традиции или, проще говоря, язычества, то оно привлекает их своим политеизмом, служащим как бы современным вариантом политико-культурного и мировоззренческого плюрализма.

Особенность идейно-политических позиций "неоправых" Франции, ФРГ и некоторых других стран Западной Европы состоит в широком использовании новейших этнологических и психологических теорий и их приложении к политическим реалиям современности. Тезис о "глубоких различиях" между расами, порожденных специфическими различиями в природно-климатических и историко-культурных условиях их жизни и эволюции, ссылки на "этноплюрализм", этническое и культурное разнообразие дают "новым правым" возможность использовать антиколониалистские лозунги левых для обоснования "генетической предрасположенности" каждой расы к раз и навсегда установившейся социокультурной модели.

Для обоснования своих позиций по данному вопросу они, используя заимствованную у средневековых номиналистов идею отрицания объективной "универсальной логики", ставят перед собой задачу развенчать универсальную этику, универсальные ценности и т.д. Обществоведы Германии и Франции "новой правой" ориентации считают, что за любым универсализмом скрывается тот или иной этноцентризм, навязывающий другим народам свои ценности и понятия. По их мнению, каждая цивилизация имеет собственную, неповторимую логику развития. Здесь явно напрашивается сравнение с Ф. Ницше, который говорил: "Каждый народ имеет свой язык добра и зла: этого языка не понимает сосед - свой язык нашел себя в обычаях и нравах".

Нет сомнений в том, что "новые правые" во многом правы, подчеркивая, что каждый народ имеет собственную историю, определяющую его культуру, характер, психологию, традицию, обычаи, - все то, что составляет его судьбу, прошлое, настоящее и будущее. Но вместе с тем любой народ, независимо от его численности и географического региона, существует не в изолированных от других народов резервациях, а в сообществе всех других народов, составляющих в совокупности человечество. Само конституирование человечества, его существование и жизнеспособность как единого целого были бы невозможны, если бы для составляющих его народов не были характерны помимо специфически национальных и этнических черт и особенностей общечеловеческие черты, ценности, нормы, или, говоря словами самих "неоправых", универсальные ценности, универсальная этика и т.д.

Интерес неоправых и неоконсерваторов к социокультурным и морально-этическим проблемам не случаен, а имеет под собой реальную основу. Если совсем недавно проблематика культуры представляла собой как бы неотчуждаемую собственность философии культуры или в лучшем случае философии истории, то в последние десятилетия она приобрела социологическое и политологическое измерение, обнаружив органическую связь с социально-экономическими проблемами. Поэтому неудивительно, что известный американский социолог Д. Белл пытался объяснить суть конфликтов в современном западном обществе "культурными противоречиями капитализма". Белл отдает приоритет политике перед социальной структурой и культуре - перед политикой, поскольку, по его мнению, именно культура самым непосредственным образом связана с ценностями и идеалами, которые в конечном итоге формируют историю. Культура определяет социальное и политическое поведение, и поэтому основа современных конфликтов - в "культурных противоречиях капитализма".

либерализм консерватизм идеология

Литература

1. Мельник В.А. Основы идеологии белорусского государства: пособие для вузов. 2009г.

2. Екадумова И.И. Основы идеологии белорусского государства: конспект лекций. 2010г.

3. Поречина С.Г. Основы идеологии белорусского государства. 2010г.

Размещено на Allbest.ru