Наука и власть

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Наука и власть



Введение

Так часто нам трудно предугадать поведение отдельного человека. Тогда что же говорить о двух, трех, сотне, тысяче отдельно взятых людей? В таком случае тем более сложно предсказать, систематизировать общественные явления.

Одним из примеров такой сложнейшей структуры является взаимоотношение науки и власти. Эти два понятия тесно взаимосвязаны и часто представляют собой одно и то же, но в то же время существуют точки, когда эти понятия противоположны. Наука зависит от ее взаимоотношений с властью, а власть зависит от ее взаимоотношений с наукой. Таким образом, само взаимодействие науки и власти подобно двум концам каната, которые тянут в противоположные стороны, тем не менее оставаясь чем-то единым.

Отношения науки и власти всегда представляли большую проблему. Современное состояние науки вызывает к жизни необходимость государственного регулирования и гуманитарного контроля над темпами и последствиями научно-технического развития. Главным вопросом на сегодняшний день является, как решить проблему «утечки» российских мозгов.

Целью данной работы является рассмотрение указанной выше проблемы, используя различную литературу, опираясь на выводы и мнения философских деятелей различных эпох. Перед выполнением данной работы, необходимо поставить перед собой несколько задач. Необходимо выяснить основные понятия, которые касаются данной проблемы, проанализировать современное состояние науки и ее взаимодействие с властью.



В данной работе в первую очередь мы обращаемся к такому понятию, как философия науки. Что же означает данное понятие?

Философия науки -- раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки. Философия науки, как направление западной и отечественной философии, представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки. Она имеет статус исторического социокультурного знания, независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарной тематики.

Как отдельное направление, философия науки сформировалась во второй половине XIX века. Основной причиной возникновения ее как отдельной науки является выдающаяся роль науки в современном мире. Если в Новое время наука представляла собой главным образом познавательную деятельность, осуществляемую силами небольшой группы ученых, то к XIX веку наука превращается в мощный социальный институт, охватывающий разветвленную сеть научно-исследовательских организаций, в которых заняты тысячи научных работников. Практическое применение науки сделало ее важнейшим фактором технического и социального прогресса, производительной силой общества.

В определении основной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения. Так, « Ф. Франк считает значимым вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам. К. Поппер утверждает, что центральная проблема состояла в том: как возможно рассудить, оценить, обосновать далеко идущие притязания конкурирующих теорий? Вместе с тем круг основных проблем философии науки достаточно широк, к нему относятся вопросы о критериях научности и отличиях научного и ненаучного знания, детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные выводы, какова логика научного исследования и модели развития науки и пр. Все они вытекают из центральной проблемы философии науки - проблемы роста (развития) научного знания». Философия науки и техники / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов; М., 1996.- С. 9.

«Предметом философии науки, -- как отмечают исследователи, -- являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте». Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.- C.13

По-разному оценивается место философии науки: в ней видят тип философствования, основывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунге ); усматривают посредствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным знанием ( Ф. Франк ) или область методологического анализа научного знания ( И. Лакатос ). Есть позиции, рассматривающие философию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вредную для нее, и для общества.

Типология представлений о природе философии науки, предложенная Дж. Лоузи, включает в себя понимание философии науки как мировоззрения, основанного на научных теориях; как область выявления предпосылок научного мышления; как сферу экспликации понятия и теории; как метанаучную методологию, определяющую, какими методами должны пользоваться ученые, каковы необходимые условия корректности должны пользоваться ученые, каковы необходимые условия корректности, научного объяснения, в чем состоит когнитивный статус научных законов.

Современная философия науки выступает от имени естественнонаучного и гуманитарного знания, пытается понять место науки в современной цивилизации и ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами, абсолютизирующими узкопрофессиональный подход к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, на отношение научной мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности, представляет как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста (развития) научного знания.

В развитии философии науки можно выделить несколько этапов:

Позитивизм

классический позитивизм ( Огюст Конт, Дж. Милль, Герберт Спенсер)

эмпириокритицизм (Эрнст Мах, Рихард Авенариус)

логический позитивизм (Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Людвиг Виттгенштейн)

Постпозитивизм (Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Майкл Полани, Стивен Тулмин)

Позитивизму характерен односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не подвержена влиянию социальных, исторических, эстетических, религиозных и прочих внешних факторов.

Основные черты позитивизма:

Наука и научная рациональность признается высшей ценностью;

Требование перенесения естественно - научных методов в гуманитарные науки;

Попытка избавить науку от умозрительных построений, требование все проверять опытом

Вера в прогресс науки

Постпозитивизм - собирательное название множества различных концепций, в чем- то схожих, а в чем-то друг другу противоречащих. Все они возникли как попытки преодоления недостатков позитивизма.

В понятии философии науки очень часто мы встречаемся с понятием наука, научное знание.

Наука -- сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, -- прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.(5)

«Истинная наука - та, которую опыт заставил пройти сквозь чувства и наложил молчание на языки спорщиков и которая не питает сновидениями своих исследователей, но всегда от первых истинных и ведомых начал продвигается постепенно и при помощи истинных заключений к цели, как явствует это из основных математических наук, т.е. числа и меры, называемых арифметикой и геометрией, которые с высшей достоверностью трактуют о величинах прерывных или непрерывных ». Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия/ Л.А Микешина, [и др.] - М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.-С.134

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты научной деятельности:

разделение и кооперацию научного труда;

научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;

методы научно-исследовательской работы;

понятийный и категориальный аппарат;

систему научной информации;

всю сумму накопленных ранее научных знаний.

На сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).

Наука выполняет в обществе ряд функций. Под функцией науки понимается внешнее проявление ее одного или нескольких существенных свойств. В функциях обнаруживаются возможности и способности науки участвовать в решении кардинальных проблем жизнедеятельности общества, в создании более благоприятных условий и содержания жизни людей, в формировании культуры.

В качестве главных же критериев выделения функций науки надо взять основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания. Ниже перечислены одни из главных функций:

познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой - как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;

 мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру;

производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм организации и др.;

сегодня наука выступает в качестве социальной силы. При составлении программы, определяющей цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие учёных как носителей специальных знаний и методов из разных областей.

 культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс.

Наука по самой своей сути явление социальное. Она создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий и представляет собой, конечно, не только отношение ученого к познаваемой им действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества. В науке существуют свой специфический образ жизни, регулируемый системой, как правило, неписаных, но передаваемых по традиции норм, своя система ценностей. Естественно, что способы социальной организации и взаимоотношений ученых на протяжении истории науки менялись в соответствии и с особенностями ее развития, с изменением ее статуса в жизни общества и с развитием самого общества в целом.

Научная деятельность сегодня - это совместная работа творческих коллективов. Это специализация не только по отдельным областям науки или даже отдельным ее проблемам, но и распределение различных функций в научной деятельности. Одни ученые оказываются более склонными к выдвижению идей, другие - к их обоснованию, третьи - к их разработке, четвертые - к их приложению, и эти их качества во многом определяют их место в исследовательской работе. Сегодня наука немыслима без менеджерских функций, без добывания средств для ее развития и умения их эффективно использовать.

Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, при этом фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами.

В 1970--1980-е гг. сформировалась микроаналитическая стратегия -- рассмотрение науки в социокультурном контексте на основе вопроса: как властные отношения проникают в науку, и к каким последствиям это приводит? Некоторые последствия уже определились: современное научное сообщество раскололось на две группы (одна пытается понять смысл и последствия научной деятельности, вторая избегает острых морально-политических вопросов).

Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. “Власть-авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей. В. прежде всего необходима для организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения участников единой воле, а также для регулирования взаимоотношений между людьми, связанных жизнью в обществе.”(7) Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание:, издат-во “советская энциклопедия”, М.: 1971.

Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства. С целью максимальной отдачи и намерением изолировать группы перспективных ученых-разработчиков от внешнего мира строились ученые городки.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций. При этом следует учитывать различие фундаментальных и прикладных наук, и если фундаментальные науки в целом направлены на изучение универсума, то прикладные должны решать те цели, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена по сравнению с фундаментальными науками, которые требуют огромных капиталовложений и отдача от которых возможна лишь через несколько десятилетий. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования. Проблема предотвращения негативных последствий применения технологий упирается в различия между естественными и техническими науками. Объекты технического знания имеют искусственную природу в отличие от «естественных» объектов науки. Техническое знание отличается более сложной системной организацией и ориентировано на достижение практической задачи. Фундаментальные науки направлены на отыскание истины и открытие законов.

Технические науки распадаются на две ветви: дескриптивную, нацеливающую на описание того, что происходит в технике, и нормативную, формулирующую правила, по которым она должна функционировать. И хоть техника -- это сложный и противоречивый фактор развития современной цивилизации, вместе с тем по сей день «концептуальный багаж» технических наук по большей части представлен проблемами традиционного плана: исследование сущности техники, специфики технических наук, соотношения техники и естествознания, оценки научно-технического прогресса. М. Хайдеггер и К. Ясперс говорили о деструктивном характере технических нововведений, доказывали, что техника разрушает духовность, порабощает человека, ведет к гибели цивилизации.

Развитие техники, оторванное от гуманистических целей и ценностей, порождает разрушающие человеческое бытие последствия. Тем более что для этой сферы характерно запаздывание форм ее осознания. Вместе с тем именно технические науки и инженерная деятельность нуждаются в выверенных и точных ориентирах, учитывающих масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного контроля.

Сущность власти по отношению к науке

Сущность власти, это организация людей для их выживания. Но на самом деле власть имеет за собой большие полномочия, которые вряд ли кто-нибудь сможет очертить. Власть может делать людей счастливыми и несчастными, добрыми и злыми, плохими и хорошими, способна убедить человека в самых абсурдных вещах, между тем не давая поверить в очевидное. Многое в сущности власти остается неясным, например, почему уходит та или иная власть, а на смену ей приходит другая, есть ли в этом какая-либо закономерность, или ее нет? В разных странах власть ведет себя по-разному.

В России, например, во все времена были случаи, когда власть притесняла народ, стремясь то закабалить его, то заставляя замолчать. Но, тем не менее не секрет, что масса талантливых и одаренных граждан нашей планеты были именно россиянами. Что же такое власть в России? Это подавление человека или его развитие? Даже на многочисленных исторических примерах эти вопросы не нашли до конца своего объяснения. По-видимому, эти вопросы лежат глубоко в характере русского человека, в его менталитете, укладе жизни, сформированном многими веками. Но эта проблема напрямую затрагивает науку как часть общества. Отношение общества к науке зависит от очень многих факторов, таких как традиции, культура, политический строй и многие другие. Но, в конечном счете для ученого самым важным из них является та степень свободы, которую дает ему власть в области научной деятельности. Любому человеку, когда - либо занимавшемуся наукой, абсолютно понятно, что его деятельность напрямую зависит от той свободы и возможности высказать свои, может быть, даже самые нелепые идеи. Причем здесь под властями следует понимать не только высшие органы правления, но и самых непосредственных начальников.

Взаимоотношения науки и власти в России, характерные для периода советского времени, выглядят весьма странными. Казалось бы, в государстве с традициями тоталитаризма наука либо не должна существовать, либо ее существование должно находиться в зачаточном состоянии. Но широко известно, что в России наблюдается совершенно другая ситуация. Создание теории самолетостроения, первый полет в космос, первый выход в открытый космос, создание ядерного оружия и многое другое не могло происходить без наличия огромного научно-технического потенциала.

Возникает вопрос, каковой должна быть этика ученого, живущего в государстве по отношению к этому государству?

Сущность науки по отношению к власти

Одной из тенденций, проявляющихся в современной государственной политике, является привлечение научных работников к управлению государством, особенно это характерно к Европейским государствам, а также к США. В этих странах существует целая армия социологов, политологов, психологов, которые обсуждают проблемы государственного устройства, обыкновенно привлекая к обсуждению СМИ. В итоге обсуждения появляется вердикт, который направляется властям для обсуждения и принятия. Что интересно, такая система “исправлений власти” не только не дискредитирует ее, но наоборот, делает ее более правильной, более гибкой и в итоге более устойчивой. В частности, этим объясняется экономическая и политическая стабильность в этих странах. Но сразу возникает вопрос, может ли ученый разработать идеальную картину нравственных и этических ценностей, на ее основе разработать модель идеального государства?

И. Кант однозначно утверждает: нет. В “Критике чистого разума” он показал, что средства научного познания не в состоянии дать необходимую обязательную для всех картину мира. Он провозгласил самостоятельность нравственных и эстетических доводов, указав науке ее пределы. Кант полагал, что нормы науки составляют лишь один аспект в уяснении высших ценностей, а наряду с ними, независимо от них, действуют также нормы нравственного сознания и эстетического чувства. Действительно, человек, который наделен знаниями, способен гораздо больше понять и объяснить, но знания, это не все, что необходимо для понимания человека человеком. В наше время многие ученые четко осознают необходимость признания наукой собственных границ и возможностей. Также, обосновывая мысль о том, что познание социально - исторического мира не может подняться до уровня науки путем применения индуктивных методов естественных наук, Х.Г. Бадамер подчеркивал: “Единичное не служит простым подтверждением закономерности, которая в практических обстоятельствах позволяет делать предсказания. Напротив, идеалом здесь должно быть понимание самого явления в его однократной и исторической конкретности” Электронный ресурс - Режим доступа: http://zyckova-m.narod.ru/stati/ekz_po_fil_kan_min/vzaimosvyaz_nauki_i_vlasti_problema_gosudarstvennogo_regulirovaniya_nauki/. Поэтому так важно, чтобы ученый был отстранен от власти. Конечно, ученый может иметь свою точку зрения, иметь мнение, основанное на знаниях и опыте других поколений, но не имеет права иметь четкую идеологическую или политическую позицию. Каждый ученый должен отдавать себе отчет, что его открытия, даже соблюдая логическую, феноменальную правильность, могут пойти вразрез с этикой. Конечно, задача ученого производить эти самые научные открытия, а не исследовать свои предположения о возможностях их применения, пусть эту ответственность возьмут на себя органы власти, но вместе с тем ученый обязан обращать на это внимание.



Власть в науке и власть в государстве

Одним из явлений, происходящих внутри научных кругов, являются их властные взаимоотношения. Основными проявлениями этих взаимоотношений являются конфликты на почве различий научных теорий. Вообще научное сообщество находится на четырех китах, которые гласят:

Общепризнанно, что научные революции происходят внутри научных сообществ и никого другого не касаются и не могут касаться, потому что такого рода социальные явления должны проводиться людьми, находящимися на наиболее объективных позициях, а на этих позициях находятся именно люди из вышеупомянутых научных сообществ.

Второй вещью является то, что научное сообщество является единой группой людей, ответственной за данную область знаний. Это единство объясняется многими причинами: это единство цели: наука должна стремиться к открытиям; это уровень культуры.

Третьим объединяющим фактором должно являться то, что при решении научных проблем ученые не обращаются к широким массам или главам государств.

Четвертым и наиболее актуальным в наше время фактором является финансирование науки. Наука сама по себе не производит того, благодаря чему она смогла бы существовать самостоятельно, что можно было бы полноценно назвать продуктом производства.

Но все же время от времени происходит нарушение одного или нескольких из этих принципов, в результате чего имеющаяся социальная структура науки начинает или испытывать сильные потрясения, или реформироваться. Особенно актуально это в наши дни. Структура, сформированная под условия и цели старого государства, оказывается совершенно неприспособленной и ненужной в наше время. Меняется все: структура, цели и задачи высшей школы, происходит ее коммерциализация. Нельзя до конца осуждать и оправдывать эти преобразования. Так, смену милитаристского направления в науке нельзя не приветствовать, но вместе с тем отмирает и более не поддастся восстановлению гигантская научно-техническая база. Это большая потеря для условий нашего времени. Сегодняшняя наука развивается по экспоненциальному закону, развитие ее уже невозможно на уровне. Все видимые и осязаемые человеческими органами чувств явления уже достаточно хорошо изучены, поэтому дальнейшие глобальные открытия будут происходить при помощи дополнительных сложных, чувствительных приборов и вычислительной техники, дающей статистические оценки тех явлений, суть которых невозможно понять с помощью прямых опытных данных. Поэтому для дальнейшего развития науки потребуются квалифицированные специалисты, умеющие обращаться со сложным оборудованием, а главное вобравшие в себя опыт их предшественников и продолжающие строить на этой основе.

Но главным поводом для конфликтов внутри научных кругов обычно являлась лженаука. Создатели такового рода науки всегда будут отстаивать свое право на либеральное отношение к ним, но вместе с тем власть научных кругов должна осуществить максимальные меры по недопущению смешения науки и лженауки. Особенно если такое смешение происходит на уровне государственного устройства. Таким образом, эта проблема становится очень актуальной.

Если задаться вопросом, существует ли идеальное научное сообщество без конфликтов, описанных выше, то смело можно ответить, что не существует и не может существовать. С одной стороны, деятельность ученых должна быть направленной согласно заказу, который определяет власть, осуществляющая финансирование. Но с другой стороны ученый должен иметь свободу научной деятельности. Именно для разрешения этих парадоксов должны существовать академические множества, способные найти диалог между властью и учеными. Однако, наука, являясь отделенной от государства и существуя как отдельное государство со своими законами, является частью государства, таким образом, отношения государства и науки должны строиться, как государство в государстве.



Заключение

При выполнении данной работы, мною были найдены ответы на поставленные задачи. После анализа прочитанного в различных источниках материала, можно было прийти к некоторым умозаключениям, оговоренных ниже.

Осуществление власти в любой стране всегда входило в конфликт с научными сообществами. Это происходило в первую очередь из-за отсутствия либерализма властей по отношению к научной деятельности ученого. Научная деятельность, как и любая другая, требующая творчества, очень сильно зависит от возможности свободного представления своих мыслей. Вторым препятствием служит стремление государства повлиять на науку с идеологическими или с какими-нибудь другими целями путем прямого вмешательства. Процесс научного производства, это очень тонкий механизм, не терпящий постороннего вмешательства. Часто такие действия властей приводили к тяжелым последствиям и даже к разрушению научной структуры. Третьим и самым трудно решаемым, особенно сейчас, является процесс финансирования науки. Наука не может жить за счет собственного производства, следовательно, ей всегда будет нужна финансовая поддержка. Государственная власть не единственный источник финансирования, но ее целью всегда должен быть рост научного потенциала государства.

Таким образом, самым правильным отношением власти и науки будет являться отношением двух государств. Власть может предлагать научному сообществу сотрудничество, предлагать или просить помощь, но вмешательство власти во внутренние отношения ученых должны быть встречены решительным отпором. Также, революции и волнения, происходящие внутри научного сообщества не должны затрагивать жизнь остального государства.



Список использованной литературы

философия наука власть

Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание:, издат-во “советская энциклопедия”, М.: 1971.

Гадамер Х.Г. “Истина и метод”, М,:1990, с. 45-46.

Гарджиев К.С. “Политическая философия: формирование и сущность// Вопросы философии. Научно - теоретич. журнал.: РАН. Ин-т филос.-М.: Наука, 1995.-№7-с.3-26

Кафедра философии Новосибирского государственного технического университета. Наука и власть. Наука в условиях тоталитаризма и доктринальной идеалогии [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.5ballov.ru

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.- C.13-20

Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии.- М.:Прогресс, 1990.- С.716

Философия в вопросах и ответах: учебное пособие/ Е. В. Зорина, Н. Ф. Рахманкулова, [и др.]; под ред. А.П. Алексеева, Л. Е. Яковлевой.-- М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.- С.247-248

Философия науки и техники / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов; М., 1996.- С. 9.

Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия/ Л.А Микешина, [и др.] - М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.-С.134

Электронный ресурс - Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/51/04.pdf

Электронный ресурс - Режим доступа: http://zyckova-m.narod.ru/stati/ekz_po_fil_kan_min/vzaimosvyaz_nauki_i_vlasti_problema_gosudarstvennogo_regulirovaniya_nauki/

Электронный ресурс - Режим доступа: http://www.edu-support.ru/?statya=104

Электронный ресурс - Режим доступа: http://melkaya155.narod.ru/47/

Электронный ресурс - Режим доступа: http://knowledge.allbest.ru/sociology/2c0b65625b3bc78a5c53a89521216c27_0.html

Размещено на www.allbest.